Политика государства по страхованию риска дефолта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В настоящее время страна пожинает горькие плоды безответственного экономического курса, проводившегося с начала 1992 года. Конечно, та экстремальная ситуация требовала не поиска виновных, а энергичных и квалифицированных действий: абсолютным приоритетом стало решение сиюминутной задачи по предотвращению полного краха финансовой системы. Однако ни в коем случае нельзя упускать из виду действия глубинных факторов, определявших функционирование российской экономики. Это тем более важно, что в понимании природы стоящих перед страной ключевых экономических проблем три состава Правительства РФ того времени мало чем отличались друг от друга, что было наглядно продемонстрировано в «Программе стабилизации экономики и финансов».

В настоящее время тема является актуальной, т. к. Россия уже имела опыт дефолта и существует возможность наступления нового кризиса. Во избежание дефолта есть необходимость всестороннего его изучения.

Причины выбора темы - интерес к данной теме в силу ее актуальности в настоящее время и сложившаяся тенденция при представлении альтернативных тем к совершенствованию знаний в данной сфере деятельности в целях их возможного применения на практике.

Цель работы - дать понятие о дефолте государства, его экономических последствиях, охарактеризовать влияние государственного долга на финансовую стабильность страны, а также анализ ситуации 1998 года и определение эффективности страхования риска дефолта на современном этапе.

Таким образом, задачей работы определяется необходимость рассмотрения финансовых компонентов эффекта дефолта в теоретическом аспекте, а также всесторонний эмпирический обзор 1998 года, т. е. рассмотрение глубинных причин дефолта государства, его последствий для России и прогнозирование функционирования механизмов страхования риска банкротства государства.

Объектом работы является политика по страхованию риска дефолта, таким образом, предметом работы определяется изучение причин и последствий дефолта 1998 года, а также рассмотрение действий государства по предотвращению возможного дефолта с учетом опыта прошлых лет.

Методами работы являются методы дедукции и индукции, применявшиеся при составлении выводов; функциональный и системный подходы, аналитический метод, использовавшиеся при оценке и анализе. Рассматривая общие и существенные черты темы, отвлекаясь от частных и несущественных сторон, применялся метод логической абстракции.

Безусловно, кризис государственной задолженности был порожден многолетним дефицитом государственного бюджета и авантюристическими методами его покрытия. Но несбалансированность бюджета - не конечная, а лишь промежуточная причина финансового кризиса. По этому концентрировать все усилия на механическом увеличении доходов госбюджета и урезании расходов - значит бороться с де-факто, не затрагивая истинных причин. Подлинный нерв российского финансового кризиса - беспрецедентная неликвидность реального сектора экономики.

Такого рода причины и привели к дефолту государства, т. е. Правительство РФ объявило мораторий по своим облигационным обязательствам и следствием этого явилась трехкратная девальвация рубля, резкое повышение котировок доллара, рост потребительских цен, утрата доверия к государственным органам власти, следовательно, снижение инвестиций и стагнация реального сектора.

На современном этапе сформированы механизмы страхования риска дефолта - Стабилизационный фонд РФ и достаточные золотовалютные резервы, которые являются эффективными гарантами предотвращения дефолта.

1. Финансовые компоненты эффекта дефолта

1.1 Сущность дефолта

В настоящее время осуществляется интенсивное заимствование слов из иностранных языков в русский лексикон. Следствием чего и послужило намедни пополнение русского словаря новым словом - дефолт, заимствованного из английской речи. В дословном переводе default - это отсутствие, недостаток, неспособность платить по своим обязательствам, доминирующе, по денежным обязательствам.

В «Большом экономическом словаре» дефолт интерпретируется относительно облигаций как невыплата эмитентом облигаций в срок владельцам облигаций предусмотренных выпуском процентов или неспособность погасить часть или полную стоимость облигаций.

С. М. Борисов, доктор экономических наук трактует определение так называемого «суверенного дефолта» как отказ суверенного государства от своих денежных обязательств в силу неплатежеспособности.

Руководствуясь определениями различных источников, я интерпретирую дефолт как неспособность производить своевременные и в полном объеме процентные и основные выплаты по долговым обязательствам или неспособность выполнять условия договора о выпуске облигационного займа на оговоренных условиях. Иными словами и по существу - это банкротство государства.

Дефолты суверенных государств имеют свою ретроспективу - начало XIX века - время, когда за счет развития международной системы кредитования стали доступны значительные финансовые ресурсы.

В настоящее время дефолты являются неотъемлемой частью современной системы международного кредитования и внутреннего кредитования. Дело в том, что различный уровень развития суверенных государств вынуждает одних искать способы вложения избыточного капитала, а других прикладывать немалые усилия для того, чтобы привлечь необходимые займы. И до тех пор, пока сохраняется неравномерность в экономическом развитии стран, кредитование менее развитых государств будет всегда связано с риском дефолта.

При анализе проблемы «суверенного дефолта» можно определить виды долговых обязательств, по которым страна, как правило, отказывается платить: облигации, номинированные в национальной валюте; облигации, номинированные в иностранной валюте; банковские займы; долги перед международными финансовыми организациями и двусторонние соглашения в рамках Парижского клуба кредиторов.

Дефолт государства может произойти по различным причинам и отразиться на экономике и финансах страны в разных контекстах. Бытует мнение, что дефолты, превалирующе, происходят в силу экзогенных факторов, обуславливающих дестабилизацию финансово-экономической обстановки страны. Это лишь предвзятость, а возможно и недопонимание. Истинные же причины есть эндогенные причины - результат собственных, внутренних проблем функционирования экономико-политической системы, выявление которых и представляет основной интерес в аспекте как понимания причин кризиса, так и определения путей выхода из него. Если говорить предметно, то можно указать несколько эндогенных причин. Здесь, прежде всего, необходимо обозначить потерю государством внешней экономической независимости, что, безусловно, является непосредственными действиями самого государства. Попадая под внешнюю зависимость, обеспечение национальных целей и интересов с разной степенью глубины и интенсивности оказывается под влиянием, исходящим извне, что и ложится, как правило, в базис дефолта. Другими внутренними причинами могут быть перманентность бюджетного дефицита, что, в свою очередь, также является де-факто, кризис системы государственных финансов, нарушение денежного обращения, отсутствие целенаправленной хозяйственной политики, несовершенство законодательства. К внешним причинам относится реакция государства на изменение конъюнктуры различных рынков, а также влияние мировых кризисов.

Следствием агрегирующего влияния внешних и внутренних причин кризиса является несостоятельность и неплатежеспособность государства и, в конечном счете, признание государства банкротом.

Квинтэссенцию же во влиянии причин на ситуацию в стране составляет деятельность государства по заимствованию средств.

1.2 Фактор государственного долга как причина дефолта

Существует множество вариантов определений по изложению государственного долга. Г.П. Журавлева, профессор, доктор экономических наук определяет государственный долг как сумму накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета.

Различают внешний и внутренний государственный долг.

Внешний государственный долг по определению Г. П. Журавлевой - это долг иностранным государствам, иностранным организациям и отдельным иностранным гражданам в иностранной валюте.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном внутреннем долге РФ» государственным внутренним долгом являются долговые обязательства Правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами.

Обобщая эти определения, я обозначаю государственный долг как совокупность внешних и внутренних заимствований государства посредством различных механизмов, соответственно, в иностранной и российской валюте.

Может ли крупный государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства?

По данному вопросу существует мнение западных экономистов, считающих, что нет никаких причин беспокойства. Когда подходит ежемесячный срок выплаты части долга, правительство обычно не осуществляет секвестирование и не повышает налоги, чтобы погасить облигации. На самом деле правительство рефинансирует свой долг; оно продает новые облигации и использует доход для выплат держателям погашаемых облигаций. Правительство имеет конституционное право облагать население налогами и собирать их. Повышение налогов для правительства - один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государственного долга. Банкротство государства очень сложно представить еще и потому, что федеральное правительство вправе печатать деньги. Создание новых денег для погашения обязательств по госдолгу может иметь инфляционный эффект. Но очень трудно поверить в возможность банкротства, когда правительство обладает полномочиями создавать новые деньги.

Рассматривая данные аспекты эмпирически, можно сделать вывод, что все это приемлемо для стран с постиндустриальным развитием экономик, а для экономик, ориентированных на экспорт сырья, стран как сырьевых придатков, когда экономика очень чувствительна к конъюнктуре цен на сырье, то влияние государственного долга на финансово-экономическую обстановку в стране весьма велико. Неправильное управление государственным долгом может привести к банкротству государства.

Государство, создавая благоприятный инвестиционный климат в финансовом секторе, делает менее благоприятным инвестиционный климат в реальном секторе экономики, т. е. реальный сектор не развивается, что влечет за собой снижение ВВП, а финансовый сектор, как известно, не участвует в создании ВВП. Иными словами, государство переводит прямые инвестиции в портфельные. Следствием этого является бюджетный дефицит, что требует дополнительных источников дохода.

Государство может повысить ставки налогов, но собираемость налогов, как известно, при этом резко уменьшается, и опять же, это может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложению средств в новые венчурные проекты, в инновации. Государство может начать целевую эмиссию денежных знаков, но это является мощным инфляционным рычагом при больших объемах. Выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть гособязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Все это может привести к усилению социальной напряженности.

Выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывает перевод части реального продукта страны другим государствам. Отсюда можно сделать вывод, что внешний долг является действительным экономическим бременем для страны, и он не представляется как «задолженность самим себе».

Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост и загнать в стагнацию реальный сектор экономики, а как известно, без реального сектора невозможна стабилизация финансовой деятельности.

Кроме того, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и вызывает психологический эффект.

Таким образом, необоснованный рост и некомпетентное управление государственным долгом могут привести к краху финансово-экономической системы страны.

1.3 Последствия дефолта для финансовой системы

Кризис на финансовом рынке сокращает все важнейшие источники инвестиций и тем самым сдерживает их рост по главным направлениям, следовательно, инвестиционный спад в экономике. Повышение стоимости кредитных ресурсов для реального сектора препятствует их привлечению для пополнения оборотных средств и тем более в качестве инвестиционных ресурсов. Одновременно это затрудняет решение проблемы неплатежей, вытеснение бартера и своевременности расчетов между предприятиями и с бюджетной системой, осложняет финансовое положение предприятий и уменьшает их возможности инвестирования за счет собственных средств. На ликвидности банков и других инвестиционных институтов будут сказываться значительные их потери на фондовом рынке в результате кризиса. Банки будут включать в процентные ставки за кредиты предприятиям высокие риски. Увеличение нагрузки по обслуживанию внутреннего государственного долга при проведении жесткой бюджетной политики приведет к относительному секвестированию непроцентных бюджетных расходов, причем не в последнюю очередь - на госинвестиции. В результате финансовый кризис и значительное повышение процентных ставок отдаляют начало этапа устойчивого экономического роста, который можно было бы характеризовать как период активного банковского кредитования реального сектора.

Финансовый кризис ускоряет необходимость перехода от бюджетных дотаций и компенсаций сельскому хозяйству к финансированию в большей степени через возможно созданные фонд льготного кредитования и лизинговый фонд, а также федеральный и региональные продовольственные фонды.

Обостряется ситуация в социальной сфере.

Реальные располагаемые денежные доходы населения уменьшаются. В условиях финансового и бюджетного кризисов возникает проблема задолженности по заработной плате и социальным трансфертам населению. Возникает задолженность по выплате пенсий. В условиях финансового кризиса активизируется процесс банкротства нерентабельных предприятий, следовательно, растет уровень безработицы.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что кризис затрагивает все аспекты жизни страны, что, в свою очередь, весьма негативно отражается на финансовой системе государства.

Но у любой медали есть аверс и реверс. Этим самым реверсом в позитивном контексте служит теория циклического развития Кейнса, предполагающая рост производства после спада. Банки, предоставившие «длинные» и «дорогие» деньги, способны восстановиться, т. е. это является в некоторой степени гарантом санации, но процесс по возврату кредитов после кризиса весьма долгий и болезненный, так как денег, как правило, ни у кого нет.

Есть еще один позитивный момент - это активное развитие национальной валюты и ее дальнейшее укрепление.

2. Анализ формирования современной государственной политики с учетом опыта дефолта 1998 года

С конца октября 1997 года ситуация на российском финансовом рынке дестабилизировалась. Массовый уход с российского фондового рынка нерезидентов и последовавшая за этим нервозность в поведении российских участников спровоцировали повышение уровня процентных ставок и рост напряженности в секторе иностранной валюты. К середине мая 1998 года доходность ГКО достигла 36% годовых, а на последнем майском аукционе превысила 60% годовых, причем Министерство финансов РФ не только не смогло произвести необходимые выплаты, но и было вынуждено зафиксировать существенный кассовый разрыв: 2, 4 млрд. руб. При этом за период с начала кризиса золотовалютные резервы РФ сократились более чем на треть и составили на начало июня 1998 года 14, 6 млрд. дол. Стабильность рубля оказалась под угрозой.

2.1 Причины дефолта 1998 года

Непосредственной и хорошо известной причиной обострения ситуации явился фондовый кризис в Юго-Восточной Азии. Именно на его пики пришлось ухудшение обстановки на российском финансовом рынке. Вместе с тем столь сильное обострение обусловлено совокупным действием целого ряда других факторов. Среди них отметим следующие.

Во-первых, резкое падение мировых цен на топливно-сырьевые товары, прежде всего, на нефть и нефтепродукты. Мировая цена нефти в I квартале 1998 года была ниже, чем год назад примерно на 40%, дизельного топлива - на треть, мазута - почти на половину, металлов - до 30%. В результате в 1998 г. наблюдалось резкое снижение экспорта при устойчивом росте импорта, что отражено в таблице 1.

Таблица 1

Динамика важнейших макроэкономических показателей (в% к соответствующему периоду предыдущего года)

Показатели	1996 год	1997 год	1998 год
			январь-май	год в целом
ВВП	96, 5	100, 8	99, 8	98 - 99
Инфляция, % за период в среднем за месяц	121, 8 1, 7	111 0, 9	104 0, 8	108 - 106 0, 7 - 0, 5
Продукция промышленности	96	101, 9	100, 6	98, 5 - 98
Продукция с/х	94, 9	100, 1	101, 3	96 - 98
Инвестиции в основной капитал	81, 9	95	93, 8	91 - 93
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, % год.	48	28	150	45 - 25
Котировка рубля к долл. США, %	119, 8	107, 2	103, 4	107 - 106
Экспорт в т. ч. со странами вне СНГ	109, 7 109, 6	98 96, 7	83, 8 80, 4	91 87, 8
Импорт в т. ч. со странами вне СНГ	102, 2 99, 8	108, 6 113, 8	104, 4 107, 4	100, 3 98, 8

Это привело к ощутимому снижению внешнеторгового сальдо. Как следствие, усугубилась ситуация с бюджетом и обслуживанием госдолга, относительно рос спрос на иностранную валюту и, соответственно, давление на рубль. Кроме того, снизились котировки акций компаний российского топливно-энергетического комплекса и привлекательность соответствующих проектов для потенциальных инвесторов.

Во-вторых, правительственный кризис в условиях экономической нестабильности еще более обострил положение на финансовом рынке и в стране в целом. Резкое усиление социальной напряженности пришлось именно на первый месяц работы нового Правительства РФ. Не случайно, что в апреле-мае не удалось удержать позитивную тенденцию роста кассовых доходов бюджета, наметившуюся в I квартале 1998 года. Одновременно все больше средств приходилось использовать на погашение долговых обязательств. В результате заметно снизилось финансирование бюджетных назначений по непроцентным расходам. Вновь стала расти задолженность по заработной плате работникам бюджетной сферы и по пенсиям, причем темпы роста задолженности по зарплате, выплачиваемой за счет средств бюджетов всех уровней, превысили динамику роста задолженности по зарплате, выплачиваемой за счет собственных средств предприятий.

Российская экономика уже вошла в такой этап реформирования, когда она становится частью мировой экономики, откликающейся на любые серьезные изменения в мировой финансовой системе. При этом молодая и еще хрупкая российская рыночная экономика ощущала эти изменения более остро. Так, отток крупных средств с рынка российских акций совпал с реакцией финансовых инструментов на проблемы Московского национального банка и введение внешней администрации в Токобанке - одном из крупнейших заемщиков на международных финансовых рынках.

На поведение иностранных инвесторов негативное влияние оказало также принятие Федерального закона от 7 мая 1998 г. «Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в федеральной собственности», которым доля иностранных инвесторов в капитале РАО ограничивалась 25%. К числу причин, усугубивших финансовый кризис в России, можно отнести и одну из неудач последних месяцев - несостоявшийся аукцион по продаже 75% акций нефтяной компании «Роснефть» по цене 2, 1 млрд. дол. Бюджет не получил ожидаемые средства, что еще более усилило напряженность на финансовом рынке.

Однако глубинные причины кризиса на финансовом рынке связаны с общим состоянием российской экономики, тогда еще не преодолевшей инвестиционного спада и не вошедшей в фазу устойчивого роста. Не могли не сказаться и накопившиеся годами слабости экономики, в первую очередь бюджетный кризис, обусловленный плохим поступлением налогов, непомерно высокими текущими обязательствами Правительства РФ по расходам, неэффективной системой контроля за использованием бюджетных средств, а также запаздывание в проведении действенной структурной и институциональной политики. Следствием этого явился значительный дефицит федерального бюджета и рост объемов государственного долга при отсутствии роста ВВП. При общем объеме долга, составлявшем около 50% ВВП (что не катастрофично по международным меркам), оставалась неблагоприятной его структура: треть государственных ценных бумаг имела срок погашения менее одного года. В результате значительно увеличились бюджетные расходы по текущему обслуживанию внутреннего и внешнего долга: если в 1995 году доля этих выплат составляла 17, 4% всех расходов федерального бюджета, то в 1997 году - 27, 1%, а в 1998 году достигла 30%. При этом на внешние источники в структуре покрытия дефицита федерального бюджета приходилось около половины. Примерно треть обращающихся ценных бумаг на рынке государственных облигаций и более двух третей рынка корпоративных акций находились в портфеле нерезидентов, что при всех выгодах их допуска на российский финансовый рынок создавало дополнительную угрозу потери устойчивости рынка в связи с воздействием внешних факторов.

Бюджетную ситуацию усугубляло сложное финансовое положение предприятий. По оценке Министерства экономического развития и торговли РФ, в то время только около 25% предприятий были устойчиво рентабельны, работавшие стабильно и нашедшие себе место на рынке. Примерно 45% предприятий можно было отнести к пограничному слою. Это предприятия, балансирующие на грани выживания, но не потерявшие шансов «стать на ноги». Наконец, около 30% составляли предприятия, которые сами уже восстановится не смогли.

Напряженная ситуация с налоговыми поступлениями в бюджет была связана также с низкой финансовой и платежной дисциплиной (суммарная просроченная задолженность по обязательствам предприятий достигала трети годового объема ВВП), распространение практики расчетов по бартеру, денежными суррогатами, наличными денежными средствами без отражения операций в бухгалтерском балансе, а также дальнейшим расширением сферы «теневой» экономики.

Таким образом, совокупность экзогенных и эндогенных факторов и привела к банкротству государства и другим последствиям.

2.2 Последствия дефолта 1998 года

государственный долг дефолт

17 августа 1998 года агентство Moody's Investor Services понизило рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте. Это моментально вызвало дополнительное падение цен на валютные облигации Министерство финансов РФ, котировавшиеся на внешних рынках на уровне 170% годовых. Кроме того, были снижены кредитные рейтинги по долгам субъектов РФ и крупнейшим российским банкам.

Отставка 23 августа Правительства РФ, возглавляемого С. Кириенко, и назначение В. Черномырдина исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ породили рост неопределенности экономических перспектив и панику на финансовых и товарных рынках.

В целом за август 1998 года официальный обменный курс доллара увеличился с 6, 238 до 7, 905 руб. / долл., то есть на 26, 7%. На ММВБ 25 августа (последний день торгов) курс доллара вырос с 6, 272 до 7, 86 руб. / долл., т. е. на 25, 3%. Индекс РТС-1 стабильно снижался по тренду, заданному еще с середины июля, за август его падение составило около 55%. После 17 августа 1998 года на рынке МБК произошел скачок ставок по однодневным кредитам до 120-170% годовых. Кризис ликвидности банковской системы, возникновение проблем с платежеспособностью практически всех крупных коммерческих банков резко понизили уровень доверия финансовых институтов друг к другу. Во второй половине августа 1998 года дневные объемы выданных кредитов упали до рекордно низких отметок.

В сентябре 1998 года произошло дальнейшее обострение экономического и финансового кризисов, связанных с девальвацией рубля и снижением доверия к российской национальной валюте. Трехкратная девальвация рубля, значительное увеличение скорости обращения денежной массы определи быстрый рост потребительских цен. В августе цены выросли на 3, 7%, а за первую неделю сентября индекс потребительских цен увеличился на 35, 7%. Скачкообразное повышение курса доллара, резкое сокращение импортных поставок, закрытие ряда магазинов вызвали потребительскую панику, которая ускорила рост цен и привела к возникновению дефицита ряда товаров. Но в дальнейшем одновременно со снижением курса доллара США темпы инфляции замедлились. Таким образом, в целом за месяц индекс потребительских цен вырос на 38, 4%. Дальнейшее замедление темпов роста цен в большой степени объясняется жесткой денежно-кредитной политикой Центрального банка РФ в августе 1998 года. В сентябре денежная база выросла на 9, 5% при существенном замедлении темпов сокращения внешних резервов. Одновременно инфляционное воздействие эмиссии в значительной степени компенсировалось сокращением денежно-кредитного мультипликатора вследствие изъятия вкладов населения из коммерческих банков.

В условиях отсутствия рынка внутренних государственных заимствований единственным показателем процентных ставок по российским обязательствам стал рынок ОВВЗ и евробондов. Котировки ОВВЗ 3-й серии (погашение в 1998г.) упали до уровня 40% от номинала по сравнению с 90% на начало августа, ОВВЗ других траншей - 10% от номинальной стоимости. Евробонды котировались на уровне 20-30% от номинала (70-85% до кризиса).

В сентябре курс доллара в системе электронных лотовых торгов характеризовался значительными колебаниями. Так, если на 31 августа курс доллара составлял 7, 905 руб., то на 9 сентября он вырос до 20, 825 руб. / долл. Необходимость снизить расчетные потери по форвардным контрактам с поставкой в середине сентября определила последующее снижение обменного курса доллара до уровня 8, 67 руб. / долл. После фиксации данного курса на 15 сентября 1998 года котировки доллара вновь выросли до уровня 16 руб. По итогам сентября обменный курс доллара США повысился на 102, 4%.

После августовского падения котировок снижение цен российских акций несколько замедлилось. Если в августе индекс РТС-1 уменьшился на 56, 2%, то в сентябре - на 33, 2%. На рынке рублевых межбанковских кредитов процентные ставки по однодневным кредитам достигли 450% годовых, по кредитам на три дня - 130% годовых. Возвращение кредитов обеспечивалось высокой доходностью операций с валютой. Объемы сделок упали в 10 раз.

Подводя итог, выделим важнейшие экономические последствия финансового кризиса в России.

Снижение доверия как внешних, так и внутренних инвесторов к Правительству РФ, Центральному банку РФ и Министерству финансов РФ означало утрату возможностей занимать деньги и на внешних, и на внутренних рынках, а также отток зарубежных инвестиций и, как следствие, дальнейшее отдаление перспектив экономического роста. Закрытие как внешних, так и внутренних источников покрытия дефицита государственного бюджета означало в сложившейся ситуации переход к инфляционному характеру покрытия и возвращение к практике кредитования Правительства РФ Центральным банком РФ, что, в свою очередь, увеличило темпы роста денежной массы и неизбежно выразилось в повышении потребительских цен и общем ослаблении денежно-кредитной политики. Кризис отечественного банковского сектора, обусловленный не только потерями на финансовых рынках, но и самим фактом ликвидации основного и взаимосвязанных источников получения доходов - рынка ГКО-ОФЗ, обострил кризис платежей. Обвал на российском рынке акций привел к дальнейшему снижению возможностей предприятий по привлечению инвестиций. Ожидаемого увеличения деловой активности в нефтегазовом и других экспортноориентированных секторах экономики, благодаря девальвации, не произошло, поскольку в условиях обострения бюджетного кризиса государство постаралось изъять все дополнительные прибыли в счет просроченной задолженности в бюджет. Способность ряда отечественных импортозамещающих отраслей быстро нарастить выпуск продукции, воспользовавшись резким падением реального курса рубля и соответствующим снижением конкурентоспособности импортных товаров, определялась уровнем будущей инфляции.

Таким образом, в настоящее время последствия дефолта 1998 года обусловили определение механизмов страхования риска банкротства государства.

2.3 Механизмы страхования риска дефолта на современном этапе

Наблюдаемый в настоящее время период высоких цен на нефть и нефтепродукты, газ, никель, алюминий (например, среднегодовая цена нефти в 2000 году достигла максимального уровня за последние 15-20 лет), создал необходимые экономические предпосылки для формирования Стабилизационного фонда в РФ.

28 ноября 2003 года Госдума РФ приняла в третьем чтении поправки в Бюджетный кодекс РФ, которые касаются создания Стабилизационного фонда.

Стабилизационный фонд Российской Федерации - часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.

Источниками формирования Стабилизационного фонда РФ являются расчетные дополнительные доходы федерального бюджета, образуемые за счет превышения цены на нефть над базовой ценой, а также остатки средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года.

В Cтабилизационный фонд РФ могут быть перечислены полностью или частично остатки средств федерального бюджета на начало финансового года. Решение о перечислении в Cтабилизационный фонд РФ указанных остатков средств принимается Правительством РФ при рассмотрении отчета об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год.

Средства Стабилизационного фонда РФ могут использоваться для покрытия дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой. Объемы использования средств Стабилизационного фонда РФ определяются федеральным законом о бюджете на соответствующий финансовый год, вносимым Правительством РФ, а также использование средств может осуществляться на иные цели, если накопленный объем средств Стабилизационного фонда РФ превышает 500 млрд. руб.

Управление средствами Стабилизационного фонда РФ осуществляется Министерством финансов РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Отдельные полномочия по управлению средствами Стабилизационного фонда РФ могут быть предоставлены Центральному банку РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Средства Стабилизационного фонда РФ могут размещаться в долговых обязательствах иностранных государств, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Доходы от размещения средств Стабилизационного фонда РФ учитываются в доходах федерального бюджета.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что основной целью создания Стабилизационного фонда РФ является аккумулирование части доходов, формируемых в экспортном секторе экономики в периоды высоких мировых цен на основные товары российского экспорта и их использование для поддержания реального уровня непроцентных расходов государственного бюджета и погашения внешнего долга в периоды неблагоприятной конъюнктуры.

Существует еще один механизм страхования риска дефолта - формирование достаточности золотовалютных резервов.

Цены на нефть и другие товары российского экспорта продолжают держаться на высоком уровне, обеспечивая огромный приток валютной выручки.

В отличие от февраля 2004 г., когда золотовалютные резервы немного снизились, завершившийся март 2004 г. оказался весьма урожайным периодом для Центрального банка РФ. Главному банку страны удалось как следует пополнить валютную копилку. За неполный месяц объем золотовалютных резервов вырос на $1, 8 млрд., причем темпы роста ускорялись от недели к неделе (+ 500, +600, +700). В результате золотовалютные резервы достигли нового рекордного уровня по состоянию на 23 марта 2004 года - $30, 1 млрд. Неделей ранее значение этого показателя составляло $29, 4 млрд.

Впрочем, такой недельный прирост не является чем-то необычным. В минувшем году бывали моменты, когда валютная кладовая Центрального банка РФ пополнялась на $800 млн. и даже на $900 млн. за неделю. C начала года объем золотовалютных резервов увеличился на $2, 2 млрд. (на 7, 88%). Их прирост мог быть и более существенным: пока еще сравнительно благоприятная конъюнктура мировых рынков способствует сохранению активного сальдо торгового баланса. Но в феврале денежные власти страны спешно собирали валюту для «внеплановых» выплат Парижскому клубу, и резервы снизились за февраль на $1, 2 млрд. - в точности на ту сумму, которую Министерство финансов РФ перевел кредиторам.

Ныне влияние внешнедолговой проблемы на процесс пополнения валютных запасов несколько уменьшилось. Следующий пик платежей по внешним долгам придется на август. И у Центрального банка РФ есть возможность продолжить «спокойно» покупать валюту у экспортеров. Как известно, в начале марта 2003 года экс-председатель Банка России Виктор Геращенко заявлял, что оптимальным для нашей страны мог бы стать объем золотовалютных резервов в $40-45 млрд. По мнению специалистов, приближение хотя бы к нижней границе указаного экс-главой Центрального банка РФ уровня в конце нынешнего года вполне реально.

Из этого можно сделать вывод, что в условиях неконвертируемости рубля у Министерства финансов РФ один из источников выплат по внешним долгам - золотовалютные резервы, которые пополняются во многом за счет существования норматива обязательной продажи валютной выручки.

Таким образом, обобщая данную подглаву, можно сказать, что Россия в настоящее время имеет мощные механизмы по страхованию риска дефолта на перспективу, но они будут таковыми, если будет соблюдаться принцип рациональности и эффективности использования средств.

3. Прогнозирование эффективности страхования дефолта

Основная стоимостная часть экспорта РФ образуется за счет экспорта сырьевых товаров (нефть и нефтепродукты, газ, черные и цветные металлы). Однако цены на данные категории товаров на мировых товарных рынках чрезвычайно подвижны. Россия в данном случае выступает, преимущественно, как «price-taker». Таким образом, конъюнктура цен на сырьевые товары определяет ситуацию и перспективы роста экономики России. По мнению специалистов Мирового банка, в странах с преимущественно сырьевой направленностью экспорта, внешние ценовые шоки на мировых сырьевых рынках могут вызвать:

1) фискальное и денежно-кредитное неравновесие и инфляцию;

2) рост реального курса национальной валюты;

3) низкий уровень инвестиций в несырьевые отрасли экономики;

4) утечку капитала;

5) сильное влияние сырьевого лобби на принятие решений и экономическую политику.

В непосредственной связи с конъюнктурой мировых цен на товарных рынках находится состояние государственного бюджета РФ, в первую очередь - федерального. По оценкам экспертов, колебания доходов федерального бюджета, связанные с колебаниями цен на нефть, достигали 2, 2% ВВП (или 19, 3% от общего объема доходов федерального бюджета). В периоды благоприятной конъюнктуры федеральный бюджет испытывает приток средств. Данный факт в значительной степени объясняет достижение профицита федерального бюджета в 1999 и 2000 годах. С другой стороны, падение цен на мировых товарных рынках усиливает неблагоприятную ситуацию в бюджетной сфере (1998 год является наиболее ярким примером).

При падении цен на нефть до 15 долл. за баррель объем Стабилизационного фонда РФ позволит в течение года покрывать дефицит бюджета без дополнительных заимствований. В Госдуме РФ принят законопроект, который разрешает Правительству РФ тратить средства фонда только после того, как его размер превысит 500 млрд. руб. Соответственно, денег фонда должно хватить на два года.

Очень важно отметить, что Правительство РФ сможет тратить деньги не по своему усмотрению, а финансировать только определенные статьи расходов - на покрытие кассовых разрывов бюджета, на ипотечные программы и на обеспечение сбалансированности федерального бюджета при падении цен на нефть.

Объем Стабилизационного фонда РФ к концу 2005 г. может достигнуть 400 млрд. руб.

Поступления от средств в финансовый резерв в 2004 г. оцениваются в 76 млрд. руб. при среднегодовой цене на нефть 22 долл. за баррель, а в 2005 г. - 97 млрд. руб. при среднегодовой цене на нефть 22, 5 долл. за баррель. При этом к началу 2004 г. финансовый резерв, который войдет полностью в состав Стабилизационного фонда РФ оценивается в сумме 220-230 млрд. руб.

Цена отсечения, выше которой средства будут зачисляться в Стабилизационный фонд РФ, определена на уровне 20 долл. за баррель. Ниже этой цены средства будут расходоваться на проведение текущих расходов в рамках федерального бюджета, а выше, соответственно, начисляться в Стабилизационный фонд РФ. При этом Министерство финансов РФ рассчитывает накопить «базовый» объем Стабилизационного фонда РФ на случай возможного резкого падения цены на нефть в течение 3-4 лет. Базовый объем определен в сумме 688 млрд. руб. в ценах 2003 г. или 5, 25% ВВП при средней цене на нефть в 15 долл. за баррель.

В случае, если объем Стабилизационного фонда РФ будет превышать базовую сумму, Министерство финансов РФ получит право расходовать сумму превышения на осуществление рефинансирования заимствований, досрочного погашения долгов и проведение структурных реформ, направленных на снижение расходов будущих периодов, даже в случае благоприятной конъюнктуры цен на нефть.

В случае неблагоприятной конъюнктуры, ограничений в расходование средств из Стабилизационного фонда РФ нет.

Структура инвестирования средств в высококлассные иностранные активы, а именно, иностранную валюту и ценные бумаги иностранных государств, ежегодно будет определяться постановлением Правительства РФ.

Объем Стабилизационного фонда РФ в 2004 году может составить 200 млрд. руб. Предварительный прогноз базируется, в том числе и на данных, основанных на исполнении бюджета в 2003 году. В прошлом году объем Стабилизационного фонда РФ составил 83. 7 млрд. руб.

Таким образом, тенденции весьма благоприятны и при таких прогнозах Стабилизационный фонд РФ будет являться мощным гарантийным запасом при неблагоприятной конъюнктуре цен на товарных рынках.

Что касается золотовалютных резервов, то уже накопленного в резервах Банка России достаточно, чтобы профинансировать российский импорт в течение 8 месяцев. Если, конечно, исходить из предположения, что в нынешнем году резкого роста закупок за рубежом не произойдет. Объем импорта в 2004 году оценивается в $44, 2 млрд. Подобный критерий «достаточности» резервов превышает не только рекомендованный МВФ уровень, но и показатели восточноевропейских стран. Нынешний объем золотовалютных резервов позволяет практически полностью обслуживать выплаты по внешним долгам в течение текущего и следующего годов. Впрочем, золотовалютные резервы в России рассматриваются в первую очередь как гарантия стабильности валютного курса. Но и с этим пока проблем не предвидится.

Заключение

Пройдет немного времени и августовский финансовый кризис в России станет достоянием истории. Что произошло, как на это реагировали российские и иностранные политики и экономисты, теперь общеизвестно. Можно лишь удивляться тому, что для некоторых это стало полной неожиданностью. Ведь причины, породившие кризис, никто никуда не прятал, они лежали на поверхности достаточно очевидными, что правильнее удивляться тому, как это не произошло значительно раньше. Тот, кто говорит, что все наши беды из-за падения мировых цен нефть или потрясений на азиатских рынках либо лукавит, либо, что еще хуже, не понимает действительных «российских корней» происшедшего. Если же понимания не хватает политикам и экономистам, то они могут привести Россию к чему-то более худшему.

Сейчас очень важно осознать различные аспекты происшедшего кризиса от глубинных истинных проблем его породивших до возможных отдаленных последствий. Тогда появится реальный шанс уменьшить вероятность вхождения в подобные кризисы в дальнейшем.

В России есть четыре важнейшие проблемы, для успешного решения которых необходим общий фундамент, но он пока отсутствует. Решить же их по отдельности, не опираясь на такой фундамент, невозможно.

Во-первых, в стране наблюдается острый кризис системы государственных финансов. Во-вторых, в России нарушено денежное обращение вследствие нерешенности многих структурных и институциональных проблем. В-третьих, в стране отсутствует целенаправленная хозяйственная политика. В-четвертых, несовершенство российского законодательства, включая и отсутствие ряда необходимых правовых норм, в частности в Уголовном кодексе РФ.

Чтобы качественно решить перечисленные проблемы, да и не только их, Россия должна иметь четкие цели, заявленную на весь мир и понятную россиянам систему национальных интересов.

Все цели, работая на достижение главной цели, должны иметь с ней четкие связи, образуя известное в теории систем многоуровневое «дерево целей». В нем должна быть и банковская ветвь. А пока в стране нет ясности с системой национальных интересов - всегда существует опасность выдвижения в качестве «главной задачи» какой-либо частной цели, будь то снижение инфляции или укрепление рубля, или что-то еще.

Следующий факт - в России закончилась неудачей попытка идти курсом достижения финансовой стабильности в отрыве от положения в реальном секторе. Начало этого движения можно отнести ко второй половине 1994 года. За этот период удалось загнать в подполье и частично приглушить реально существующую инфляцию издержек производства. Однако причины инфляции не исчезли и их влияние на производство, при любых попытках его активизации, будет лишь усиливаться. Цена проведенной борьбы с инфляцией - нарушение денежного обращения, которое теперь придется восстанавливать, хотя сделать это далеко не просто. И чем дольше Правительство РФ будет затягивать решение этой проблемы, тем выше окажется цена за ее решение.

Еще один факт - в обществе наконец появилось близкое к адекватному понимание реальной ситуации с российской банковской системой. Стала очевидной хрупкость финансовой стабильности даже наших крупнейших банков, из которых никто в отдельности и без помощи ЦБ РФ не в состоянии выдержать одновременного расчета с большинством своих кредиторов.

Мы получили действительно трудную финансовую ситуацию. Но она не является неожиданной, если понимать, что был опробован не самый удачный путь решения экономических проблем. В принципе ничего ужасно непоправимого не произошло, видимо, на пути в рыночную экономику россиянам придется испить всю чашу испытаний. Но надо создать твердую опору в виде четкой системы российских национальных интересов и тогда в «неожиданные» финансовые кризисы попадать не будем.

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 25 августа 1998 года №988 «О некоторых мерах по стабилизации финансовой системы РФ»;

2. Федеральный закон от 13 ноября 1992 года №3877-1 «О государственном внутреннем долге»;

3. Федеральный закон от 7 мая 1998 года «Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в федеральной собственности»;

4. Федеральный закон от 28 ноября 2003 года «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части создания Стабилизационного фонда РФ» // Собрание законодательства РФ, 1998, №31, ст. 3823; 2000, №32. ст. 3339;

5. Журавлева Г.П. Макроэкономика и российская практика. - М. : 2002 г. ;

6. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М. : ИНФРА-М, 2001 г. ;

7. Борисов С. М. Финансовый кризис и внешняя зависимость России // Деньги и Кредит. - 1998 г. - №8. - С. 37-49;

8. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его преодоления // Вопросы экономики. - 1998 г. - №9. - С. 136-147;

9. Волков В.Н. Российская экономика в 1998 году: обострение финансового кризиса // Деньги и Кредит. - 1998 г. - №7. - С. 3-10;

10. Волков В.Н. 1998 год: экономика и социальная действительность // Экономист. - 1998 г. - №12. - С. 3-13;

11. Жуков П.Е. Долги по ГКО-ОФЗ надо возвращать // Финансы. - 1998 г. - №10. - С. 3-12;

12. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. - 1998 г. - №11. - С. 20-35;

13. Илларионов А. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Вопросы экономики. - 1998 г. - №11. - С. 36-64;

14. Кочеткова О. Экономические последствия правительственного кризиса в России // Вопросы экономики. - 1998 г. - №5. - С. 146-152;

15. Куранов Г., Волков В.Н. Российская экономика (январь - май 1998 года) // Экономист. - 1998 г. - №8. - С. 6-16;

16. Мау В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. - 1998 г. - №11. - С. 4-19;

17. Морозов В. Анатомия кризиса - политика «отсроченной инфляции» // Вопросы экономики. - 1998 г. - №9. - С. 26-32;

18. Москвин В. А. Финансовой кризис - обнажившиеся факты // Деньги и Кредит. - 1998 г. - №8. - С. 59-61;

19. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. - 1999 г. - №1. - С. 3-15;

20. Симонов В., Кухарев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга России // Вопросы экономики. - 1998 г. - №11. - С. 65-77;

21. Кузнецов С.А. Большой экономический словарь. - 2001 г. - С. 39;

22. Борисов С.М. Что такое дефолт? // Материалы с сайтов Интернета;

23. Пронин Р.Л. Золотовалютные резервы // Материалы с сайтов Интернета.

Размещено на Allbest.ru

...