Проблемы управления государственным долгом в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы управления государственным долгом в России

Введение

государственный долг дефицит бюджетный

Финансовая система любой страны представляет собой сложный механизм, на его функционирование откладывает отпечаток множество факторов, чтобы данная система работала без сбоев.

Основой финансовой системы страны являются государственные финансы. Именно государственные финансы, призваны обеспечить государство денежными средствами, которые необходимы государству для выполнения функций, которые необходимы для самого существования государства.

Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что государственный долг зарубежным странам, который иначе называется внешним долгом страны занимает, важное значение, в экономике страны.

Объект исследования курсовой работы - государственный долг и его значение и проблемы на современном этапе.

Предмет исследования курсовой работы - особенности государственного долга России.

Цель курсовой работы - изучить особенности, сущность и проблемы государственного долга России на современном этапе.

В соответствии с целью были поставлены задачи, которые необходимо решить при написании данной курсовой работы:

- изучить особенности и понятие государственного долга и его социально - экономические последствия;

- проанализировать особенности государственного долга России;

- проанализировать состояние и проблемы государственного долга в России.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Во введении определяется актуальность выбранной темы курсовой работы, определяется объект и предмет исследования, цель, задачи курсовой работы.

Первая глава раскрывает сущность государственного долга, виды государственного долга.

Вторая глава рассматривает причины возникновения государственного долга и его последствия, особенности состояния и проблемы государственного долга в современной России.

Заключение делает выводы по всей курсовой работе.

1. Понятие и структура государственного долга

государственный долг дефицит бюджетный

1.1 Сущность государственного долга

Государственный долг определяется всеми экономистами, как сумма задолженности страны своим или иностранным юридическим и физическим лицам, а также правительствам других стран. И именно государственный долг приобретает, важное значение, для экономики страны, для дальнейшего развития экономики страны.

Таким образом, можно сделать выводы, что общая накопленная сумма бюджетных дефицитов, за вычетом бюджетных излишков и суммы финансовых обязательств иностранным кредиторам, за вычетом той части, которая пошла на покрытие бюджетного дефицита, на определенную дату и составляет именно ту сумму государственного долга.

Но в тоже время, во многих же развитых странах государственный долг определяется как общий объем непогашенных государственных облигаций. Отметим, что рост государственного долга наблюдается практически во всех странах мира, что в основном и объясняется хронической дефицитностью государственных финансов. За последнее время сумма государственного долга или как иногда он называется некоторыми экономистами, как внешний долг России уменьшается, что, несомненно, положительно сказывается на экономике страны в целом.

И на основании всего выше сказанного, сделаем следующие выводы, что государственный долг можно также определить, как задолженность, которая накопилась у правительства, в результате, заимствования денег для финансирования прошлых бюджетных дефицитов.

Снижение налогов, которое финансируется правительством за счёт, как раз займов и кредитов оказывает воздействие на экономику страны по многим направлениям. Также снижение налогов может вызвать рост потребительских расходов, что в свою очередь может повлиять на состояние экономики и развитие экономики страны, как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде страны.

Одним из самых существенных налогов, которые делает наибольшие сборы в бюджет страны, является налог на прибыль. Однако ставки налога на прибыль организаций остаются достаточно высокими, сравним ставки налога на прибыли как в России, так и зарубежных стран (см. рис. 1.1.1).

Рисунок 1.1.1. Ставка налога на прибыль в России и за рубежом, %

Таким образом, можно сделать выводы, что в Германии ставка налога на прибыль составляет 50%, США данная ставка равна - 39,2, вот Франции -- 39%,, в Российской Федерации - 20%[48,с.322]. Таким образом, можно сделать выводы, что в России одна из самых низких ставок налога на прибыль.

В 2012 году налоговое бремя в Великобритании превысило аналогичный показатель Германии - страны, которая традиционно считалась и рассматривается как образец европейской экономической модели с высокими налогами и большими государственными расходами. Доля всех налогов в ВНП (налоговое бремя) в странах с развитой рыночной экономикой достигает заметной величины и составляет от 30 до 40%. Средняя ставка суммарного налогового бремени в странах-участницах ЕС составляет 41,5% от суммы ВНП (рисунок 1.1.2).



Рисунок 1.1.2. Анализ налогового бремени в странах ЕС в отношении к ВВП, в 2012 г.

На основании данного рисунка можно сделать выводы, что самым высоким показателем налогового бремени является показатель налогового бремени США. Данный показатель в США составляет - 51,4%, в ФРГ же данный показатель составляет уже меньше на 1,6% и равен 49,8%. А в Бельгии, данный показатель равен - 48,1%, во Франции еще меньше - 45,7%. В среднем по всем странам ОЭСР налоговое бремя составляет от ВВП - 36,3%. Тогда как в России налоговое бремя составляет всего - 33%.

Наибольшую долю в общем объёме налоговых поступлений в преобладающем числе стран занимают налоги центрального уровня (рис.1.1.3.).

Рисунок 1.1.3. Анализ налогов центрального уровня, % в 2012г.

В США указанная доля налогов центрального уровня составляет 28 - 30%, в Германии данный процент составляет - 28%, во Франции - он увеличивается на 10 %, в России - же по сравнению с Германией меньше на 10% и составляет всего 18%.

Таким образом, можно сделать выводы, относительную стабильность налогового бремени, в том числе, и на центральном уровне, в развитых странах. Аналогичная средняя доля налогов центрального уровня, исчисленная для развивающихся стран, заметно ниже, к примеру, для африканских стран она составляет 17,7%, для стран Ближнего Востока - 14%, для стран Азии, не входящих в ОЭСР, 14% данная ставка равна для стран Латинской Америки, не включая Мексику, ставка которой составляет - 18%[21,с. 12-18].

По оценке Организации экономического сотрудничества и развития, в 2012 году налоговое бремя в Великобритании достигло 42,4% ВВП по сравнению с 42,1 % в Германии. В 2012 году Великобритания обошла Германию по уровню государственных расходов, в которой они увеличились до 45,7% ВВП против 45 %[34,с 12].

Отметим, чтобы оценить конечные результаты воздействия снижения налогов на экономическое благосостояние страны трудно. Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно может повысить и темп инфляции. Тяжёлое бремя последствий такого бюджетного дефицита ложиться в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом[25,с. 11-16].

1.2 Виды государственного долга. Причины возникновения государственного долга и последствия

Особенностью государственного долга является то, что темпы его роста находятся в разных странах на разном уровне, что было выявлено уже экономистами уже давно.

Опасным для любой страны является уже превышение государственного долга над выпуском валового продукта более чем в 2,5 раза, то также является опасным для стабильности экономики страны, особенно для устойчивого денежного обращения. Современные экономисты различают государственный долг по двум критериям, среди которых по срокам и по месту выплаты.

Таблица 1.2.1 - Критерии государственного долга

Первый критерий государственного долга	По срокам
Второй критерий государственного долга	По месту выплаты

Таким образом, на основании таблицы можно сделать выводы, что по сроку различают следующие виды долга: краткосрочный - до 1 года, среднесрочный - от 1 года до 5 лет, долгосрочный - свыше 5 лет (рис. 1.2.4.).

Рисунок 2.1.4. Критерии видов государственного долга

По месту выплаты различают, как внутренний, так и внешний долги. Та часть, которую государство занимает за рубежом для покрытия дефицита государственного бюджета, будет, таким образом, входить как в государственный, так и во внешний (иностранный) долг.

Внешний долг ложится тяжелым грузом на страну, хотя многие страны должны друг другу -- надо отдавать ценные товары, оказывать услуги, чтобы оплатить процент и погасить долг. Кроме того, иногда кредитор ставит трудновыполнимые условия[7,с. 18-23]. Внутренний государственный долг приводит к перераспределению доходов среди населения страны.

Выплаты государственного долга приводят к тому, что, как правило, деньги от менее обеспеченных слоев переходят к более обеспеченным, так как именно последние покупают государственные облигации (рис. 1.2.5).

Рисунок 1. 2.5. Виды совокупного государственного долга

Но наиболее тяжелыми для страны являются - краткосрочные долги. Так как по ним приходиться выплачивать основную сумму с высокими процентами. И задача государственных органов на данный момент - это консолидирование краткосрочной и среднесрочной задолженности, превращение их в долгосрочные долги, которые можно отложить на длительный срок, выплаты основных сумм, ограничиваясь ежегодной выплатой процентов.

Управления государственного долга при Министерстве Финансов созданы для осуществления функций погашения и консолидации старых долгов, а также для привлечения новых заемных средств, которые присутствуют во многих странах.

Но особенно важным предметом внимания данных учреждений является внешний государственный долг. Отметим, что если платежи по государственному долгу составляют значительную часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны, к примеру, 20-30%, то привлекать новые займы стране из-за рубежа становится труднее.

Так как иностранные банки, проанализировав экономическое состояние страны, предоставляют займы неохотно и под более высокие проценты, требуя залогов и особых поручительств.

Таким образом, правительства стран - должников принимают всевозможные меры, чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам.

На данный момент известны четыре способа выхода из данной ситуации, среди которых (рис. 1.2.6.).

Наиболее, традиционным, в данном случае является первый способ, который включает в себя просто обычную выплату долга, которая осуществляется за счет золотовалютных резервов страны.

Рисунок 1.2.6. Пути выхода из ситуации

Но данный способ, как правило, уже не приемлем для стран, которые берут кредиты, так в данном случае кредит уже был получен, так как золотые запасы страны уже использованы или уже почти израсходованы.

Особенностью второго пути является включение в себя консолидацию внешнего государственного долга, но данный путь возможет лишь только с согласия кредиторов страны, которой выдается данный кредит.

Особенность третьего пути - это включение в себя сокращение внешнего государственного долга путем конверсии, т.е. превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции для страны.

Четвертый путь включает в себя обращение страны - должника, попавшей в тяжелое положение, к международным региональным банкам, в частности к Всемирному банку.

Важное значение, для страны, получившей кредит являются расходы на обслуживание кредита. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Особенностью при получении кредита являются экономические последствия, которые возникают в страны при получении кредита. Экономические последствия государственного долга можно свести к четырем моментам (рис. 1.2.7).

Рисунок 1.2.7. Четыре момента государственного долга

Таким образом, на основании рисунка можно сделать выводы, что первый момент включает в себя необходимость обслуживания внешнего долга, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны.

Второй момент в его особенности входит, что долг страны приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике. Особенностью третьего момента является - увеличение налогов для оплаты растущего государственного долга выступает в качестве анти стимула экономической активности. И наконец, четвертый момент - перераспределение дохода в пользу держателей государственных облигаций (см. таблицу 1.2.2).

Таблица 1.2.2. - Причины приведения государства к банкротству

Рефинансирование	Продажа новых облигация, использование выручки для выплат держателям погашаемых облигаций
Налогообложение	Повышение налогов для правительства - способ получения доходов для выплаты процентов и общей суммы государственного долга
Создание денег	Выпуск новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга

Крупный долг действительно может породить вполне реальные проблемы. Внешний долг - то есть долговые обязательства государства перед иностранными гражданами и институтами - действительно представляет собой экономическое бремя для страны. Эта часть государственного долга не является «задолженностью самим себе», и фактически выплата процентов и основной суммы такого долга требует передачи части реального продукта страны другим государствам. Так, даже решив проблему дефицитного бюджета, не следует забывать о механизме «голландской болезни».

Таким образом, на основании первой главы можно сделать выводы, что государственный долг определяется как сумма задолженности страны своим или иностранным юридическим и физическим лицам, а также правительствам других стран.

2. Состояние и проблемы бюджетного дефицита и государственного долга России

2.1 Состояние и проблемы бюджетного дефицита в России на современном этапе

Разработка параметров федерального бюджета происходит на основании Бюджетного послания «О бюджетной политике в 2013 году». Как правило, разработка федерального бюджета происходит на двухгодичный период, на данный момент федеральный бюджет был разработан на трехлетний период и составлял период с 2010 - 2012 годы, что было связано с разработкой нового Бюджетного Кодекса России.

Формирование основных характеристик федерального бюджета на 2010 - 2012 годы основывалось на изложенных в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах» положениях бюджетной стратегии на среднесрочную перспективу, которая была ориентирована на содействие социальному и экономическому развитию Российской Федерации [12,с. 10- 21]. Приложение А.

Появление одной из основных особенностей федерального бюджета на 2010 - 2012 годы вызвано сильной зависимостью экономики и бюджета от сырьевого сектора, которая создает серьезные макроэкономические риски. Поступления из нефтегазового сектора обеспечили в 2011 году около 38% от доходов консолидированного бюджета и 50% от доходов федерального бюджета (без учета погашения налоговой задолженности) (рис. 2.1.1).



Рисунок 2.1.1. Поступления из нефтегазового сектора в бюджет в 2012 году,%

В настоящее время благодаря благоприятной конъюнктуре на мировом рынке нефти в Стабилизационном фонде продолжается накопление средств - на начало 2012 года его объем составил 8,7% ВВП (рис. 2.1.2.).

Рисунок 2.1.2. Динамика Стабилизационного фонда к ВВП,%

Страховым резервом для экономики любой страны может стать механизм Стабилизационного фонда, на сегодняшний момент в настоящее время Стабилизационному фонду не достает, более полного зачисления конъюнктурных доходов бюджета, которые в первую очередь включают в себя вывозные пошлины на нефтепродукты, вывозные пошлины на природный газ.

Стабилизационный Фонд был создано как Фонд будущих поколений, его задача включала в себя обеспечение долгосрочной сбалансированности экономики страны. Но отметим, что недостатком данного фонда было - общая величина таких доходов в долгосрочной перспективе по своей природе ограничена.

Также важным налогом, который приносит при сборах, большие поступления в бюджет является, налог на добавленную стоимость. Поступления по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), которые реализуются на территории Российской Федерации, на 2011 год оценивались в размере 1048,9 млрд. рублей, что на 329,9 млрд. рублей меньше суммы, предусмотренной Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 год». Особенно важным в этом случае является переход на уплату по методу начисления, что вызвало значительный рост налоговых вычетов, доля которых выросла в 2009 году до 40,73% к ВВП, или на 6,54 пункта больше, чем в 2008 году, поскольку с 1 января 2006 года к вычету принимались суммы НДС по товарам (работам, услугам) без их оплаты поставщикам.

Доля налоговых начислений за 2012 год выросла в меньшей мере и составила в 2012 году - 46,14% к ВВП, или на 5,6% больше чем в 2011 году (рис. 2.1.3).

.

Рисунок 2.1.3. Динамика НДС к ВВП в России,%

При этом во втором полугодии 2011 года доля (в %% к ВВП) начисленного налога по сравнению с первым полугодием снизилась на 0,8 пункта, при дальнейшем росте налоговых вычетов - на 0,62 пункта. Уменьшение разрыва между начисленными суммами налога и налоговыми вычетами во втором полугодии существенно повлияло на поступление налога в 2010 году.

2.2 Состояние государственного долга на современном этапе

Многие экономисты иначе не много, называют государственный долг, трактуя его как внешний долг. Хотя, по сути, такие выражения, как государственный долг РФ и государственный внешний долг России, означают одно, и тоже. Проанализируем, какой размер государственного долга в России в 2013 году в денежном выражении? Естественно, если экономика России будет расти, то внешний долг естественно будет уменьшаться. На сегодняшний день данная сумма составляет 35.800 млрд. $. На лицо идет сокращение показателя госдолга России, что составляет на 10 процентов ниже, чем в предыдущем году 2012 году (рис. 2.2.4.).

Рисунок

2.2.4 Динамика внешнего долга России на современном этапе, млрд. $

Впрочем, такое благоприятное положение наблюдалось далеко не всегда. Так, после распада СССР внешний долг России неуклонно возрастал и достиг своего максимума сразу после кризиса 1998 года, когда он достиг 146,4 % от ВВП страны. После этого началось его быстрое снижение.

В 2008 году внешний долг составлял всего 5% ВВП страны (рис. 2.2.5).

Рисунок 2.2.5. Динамика внешнего долга от ВВП за период с 2008 - 2010гг.,%

Согласно принятому трёхлетнему бюджету на период 2008--2010 гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5 % от ВВП. Приложение B.

Динамика государственного внешнего долга России за период с 2006 - 2013 гг. уменьшается, что полностью связано с ростом цен не нефть и газ, Так как Россия является экспортером нефти и газа, за счет увеличения роста цен на сырье от экспорта нефти и газа, также данные изменения связаны с с улучшением налогового законодательства страны.

В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. долларов, что составило от ВВП - 9 % ВВП. Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год и он составлял от ВВП - 146,4 %. На 1 января 2010 года, внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП) (рис. 2.2.6).



Рисунок 2.2.6. Структура государственного долга России, млрд. $

Для сравнения, по данным S&P за 2012 г., составляет некоторых стран т 2% до 68 % ВВП (рис. 2.2.6).

Рисунок 2.2.7. Динамика государственного долга к ВВП,%

Таким образом, можно сделать выводы, что в структуре государственного долга России на первом месте - долг бывшего СССР (рис. 2.2.8).



Рисунок 2.2.8. Структура государственного долга РФ,%

На первом месте по удельному весу составляет долг бывшего СССР, его удельный вес составляет 50%, на втором месте - государственный долг задолженность по внешним облигационным займам - его удельный вес составляет 34%, на третьем месте - государственный долг по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте - 13,4%.

Анализ рисунка 2.2.7. позволяет сделать выводы, что наибольший государственный долг у Германии и составляет 68%, Франции -- 66 %, США -- 53 %, Великобритании -- 43 %, Норвегии -- 36 %, Австралии -- 12 %, Казахстана -- 10 %, Гонконга -- 2 %.

Заключение

Таким образом, на основании данной курсовой работы можно сделать выводы:

1.Государственный долг - сумма задолженности страны своим или иностранным юридическим и физическим лицам, а также правительствам других стран.

2.Общая накопленная сумма бюджетных дефицитов, за вычетом бюджетных излишков и суммы финансовых обязательств иностранным кредиторам, за вычетом той части, которая пошла на покрытие бюджетного дефицита, на определенную дату и составляет сумму государственного долга.

3. Государственный долг определяется - общий объем непогашенных государственных облигаций.

4. Рост государственного долга наблюдается практически во всех странах мира, что в основном и объясняется хронической дефицитностью государственных финансов.

5.Особенностью государственного долга России является его уменьшение.

6. Динамика государственного внешнего долга России за период с 2006 - 2013 гг. составляет, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный с улучшением налогового законодательства и ростом мировых цен на это сырьё, государственный долг стремительно сокращался.

7.В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд. долларов (9 % ВВП).

8.Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП)

9.В 2013 году, у большей части зарубежных стран государственный долг составляет от ВВП от 2 до 68%.

10. Анализ структуры государственного долга позволяет сделать выводы. что на первом месте по удельному весу составляет долг бывшего СССР, его удельный вес составляет 50%, на втором месте - государственный долг задолженность по внешним облигационным займам - его удельный вес составляет 34%, на третьем месте - государственный долг по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте - 13,4%.

11. Анализ государственных долгов зарубежных стран показывает, что наибольший государственный долг у Германии и составляет 68%, Франции -- 66 %, США -- 53 %, Великобритании -- 43 %, Норвегии -- 36 %, Австралии -- 12 %, Казахстана -- 10 %, Гонконга -- 2 %.

Список использованной литературы

1. Бюджетная система России. Учебник. / Под ред. Г. Б. Поляка. [Текст] М.: 2010. - 345с.

2. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов. Под ред. проф. Л.А. Дробозиной[Текст] - М., Финансы, ЮНИТИ, 2011. - 789с.

3. Галкин М. Долги России [Текст] // Рынок ценных бумаг. - 2012. - № 5. - С. 78 - 89.

4. Гвоздева Е. и др. Международный подход к анализу вывоза капитала из России [Текст] // Вопросы экономики. 2012. - № 2. - С. 65 - 67.

5. Лусников А. Внешний долг РФ: экспортный вариант пирамиды или ресурс для экономического возрождения страны? [Текст] // Рынок ценных бумаг. - 2006. № 6. Петров В. Проблемы привлечения и размещения финансовых средств в России [Текст] // РЦБ - 2011. - № 9. - С. 19 - 28.

7. Петров В. Проблемы и перспективы внутреннего рынка государственных долговых обязательств. [Текст] // РЦБ - 2011. - № 8. -С. 18- 23

8. Илларионов А. Бремя государства[Текст] // Вопросы экономики, № 1, 2012. - С. 23 - 45.

9. Рынок внутреннего государственного долга в феврале 2011 // РЦБ - 2011. - №6. - С. 56 - 63

10. Вавилов А.П., Внутренние проблемы внешнего долга [Текст] \ Газета "КоммерсантЪ" №59. 2012. - с. 118.

11. Вавилов А. В неоправданном долгу[Текст] // Деньги. №17 (270), 2008. - 119с.

12. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления[Текст] // Российский экономический журнал, № 10, 2011. - С.10 - 21.

13. Добиться стабильности финансовой системы (интервью с А.Я. Лившицем) [Текст] // Финансы, № 9, 2011- С. 45 - 51.

14. Рынок внутреннего государственного долга в феврале 2009 г. [Текст] // РЦБ - 2009. №6. - С. 14- 19.

15. Пряшников В.И. О государственном долге - из первых рук. [Текст] // ЭКО - 2009. - № 11. - С. 39 - 42.

16.Гусева Т.А. Налоговое планирование: концепция правового регулирования. [Текст] - Орел: ОрелГТУ, изд. 2-е, дополненное и переработанное, 2008.- 356 с.

17.Дудник Д.В. Правовое регулирование применения земельного налога как инструмента экономического управления земельными ресурсами Российской Федерации [Текст] // Современное право, 2012 №4 - С.15-17.

18.Журавлева О.О. Правовые принципы налогообложения организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере [Текст] // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 20 - 28.

19.Журавлева О.О., Исмаилова Л.Ю. Проблемы взаимодействия налоговых правовых систем в условиях глобализации [Текст] // Финансовое право. 2010. N 7. С. 37 - 39.

20.Зрелов А.П. Имущественный налоговый вычет: как избежать налоговых проблем при продаже автомобиля, квартиры, дачного домика, земельного участка и иного имущества. [Текст] - М.: ЭкООнис, 2011. -650 с.

21.Караваева И.В. Направления и причины современных налоговых реформ [Текст] // Финансы. - 2009. - N 10 - С.12-18 - ISBN 5-86739

22.Караваева И.В. Отечественная налоговая политика в условиях бюджетного дефицита [Текст] // Финансы. 2010. N 1. С. 23 - 27. - ISBN 5-86739

23.Карпович О.Г. Актуальные проблемы противодействия страховому и налоговому мошенничеству в ряде зарубежных государств [Текст] // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 34 - 38.

24.Кинсбурская В.А. Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах: разграничение понятий [Текст] // Право и экономика. 2010. N 6. С. 31 - 37.

25.Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов [Текст] // Законодательство. 2008. N 6 - С.11-16

26.Кухаренко В. Б., Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран [Текст] - М.: РАГС, 2010 . - 435 с.

27.Кучеров И. И. Теория налогов и сборов [Текст] - М.: ЮрИнфоР, 2009 г. - 560с., ISBN 978-5-903678-02-0

28.Мыктыбаев Т.Д. Сравнительно-правовой анализ систем налогов России и Казахстана [Текст] // Финансовое право, 2008, N 8 - С.29-32

29.Налоги и налогообложение [Текст] / Под ред. Волкова Г., Поляк Г., 30.Крамаренко Л. 3-е изд. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 501 с. - ISBN 978-5-238-01827-0

31.Пансков В.Г. "О некоторых назревших проблемах налогового законодательства" [Текст] // Налоговый вестник. - 2009. - N 6 - С.13-18

32.Пансков В.Г. Налоги и налогообложение. Теория и практика [Текст] - М.: Юрайт. 2011. - 656 с. - ISBN 978-5-9916-0998-2, 978-5-9692-1047-9

33.Попова Л. В., Дрожжина И. А., Маслов Б. Г. Налоговые системы зарубежных стран [Текст] - М.: Дело и Сервис, 2011 г. - 456 с. - ISBN 978-5-8018-0392-0

34.Попова Н., Смолина О. Д.Г. Черник: "Нельзя снижать налог на прибыль для всех подряд. У него не фискальная, а регулирующая функция" [Интервью с Черником Д.Г.] [Текст] // Российский налоговый курьер. 2010. N 12. С. 10 - 13.

35.Правовое регулирование экономических отношений [Текст]. Альманах / В.В. Андрощук, П.А. Борноволоков, Е.В. Еремина и др.; под ред. А.Н. Козырина. // М.: Центр публично-правовых исследований, 2008. Вып. 1. - С. 106-108 с.

36.Практикум по уголовному праву. Общая и Особенная части [Текст] / Под редакцией А. В. Бриллиантова, И. А. Клепицкого - М.: Проспект, 2010. - 389 с. ISBN 978-5-392-01141-4

37.Примаков Е.М. Налоговая политика и пути выхода из кризиса: взгляд бизнеса [Текст] // Налоги и налогообложение. 2010. N 1. С. 12 - 15.

38.Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права [Текст] / Под ред. Б.С. Никифорова. - М., 1969 - 500 с.

39.Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. [Текст] - М., 2010 - С.88-98

40.Рыманов А. Ю. Налоги и налогообложение [Текст] - М.: Инфа-М, 2010. - 700 с. 28 - ISBN 978-5-16-004174-2

41.Скрипниченко В. А. Налоги и налогообложение [Текст] - СПб.: Питер, 2010. - 765 с. - ISBN 978-5-49807-687-4

42.Слепов В.А., Князев В.Г. Финансы [Текст]: Учебник - 3-е изд.,перераб. и доп. (ГРИФ) - М.: Магистр, 2008. - 653 с.

43.Суглобов А.Е., Слободчиков Д.Н Налоговый потенциал в системе бюджетного регулирования: этапы развития и перспективы [Текст] // Налоги и налогообложение, 2009, N 8 - С.23-24

44.Тематический выпуск: Из практики налогового консультирования: налогообложение и учет сложных хозяйственных операций [Текст] // 45.Брызгалин А.В., Чуменко О.В., Симонов М.В., Королева М.В., Смирнов Д.А., Церенов Б.В., Орел А.Е., Чермянинов Д.В. // Налоги и финансовое право, 2009, N 8, - С.141-152

46.Теплова Д.О. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за мошенничество в экономической сфере [Текст] // Российский следователь. 2009. N 23. С. 34 - 37.

47.Трофимов И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) [Текст] // Российский следователь. 2009. N 16. С. 18 - 20.

48.Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран [Текст] - М.: Дашков и Ко, 2009. - 466 с. - ISBN 978-5-394-00373-8

49.Финансовое право [Текст] / Под редакцией И. И. Кучерова М.: Эксмо, 2011. - 465 с. - ISBN 978-5-699-41560-1

50.Хисматуллина Е.Г. Влияние налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции на привлечение инвесторов в российскую экономику [Текст] // Финансовое право, 2008, N 6 - С.30-33

51.Черник Д.Г. Налоговое планирование в условиях кризиса [Текст] // Налоговый вестник. 2009. N 9. С. 51 - 55.

52.Шестаков Е. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов [Текст] // Современный предприниматель. 2010. N 2. - С.28 -29

53.Шувалова Е.Б, Климовицкий В.В., Пузин А.М. Налоговые системы зарубежных стран [Текст] - М.: Дашков и Ко, 2009. - 560 с. - ISBN 978-5-394-00091-1

54.Щепотьев А.В., Рожок А.П. Налогообложение в России: исторический аспект [Текст] // Аудиторские ведомости. 2010. N 9. С. 68 - 78.

Размещено на Allbest.ru

...