Фундаментальными причинами укрепления национальной валюты являлись: наличие отчетливой тенденции к стабильному экономическому росту (по оценкам Банка России, рост ВВП в первом полугодии по отношению к сопоставимому периоду 2000 года составил 5-5,5 %), а также заниженный курс рубля, сложившийся в период финансового кризиса 1998 года.

Что касается конъюнктурных моментов, то главным здесь был рекордно высокий уровень мировых цен на товары топливно-энергетического комплекса (сырую нефть, нефтепродукты, природный газ).

Логичным и ожидаемым итогом полугодия явились умеренное реальное укрепление рубля к доллару - на 3,71 % по отношению к декабрю 2000 года (см. рис. 4) и рост валютных резервов на 7,1 млрд. долларов США (см. рис. 5), что стало важным промежуточным результатом в процессе накопления официальных резервов до уровня, достаточного для обеспечения экономической безопасности страны Использованы данные с официального Internet-сайта ЦБ РФ, http://www.cbr.ru..

Необходимо отметить, что поддерживаемый темп реального укрепления национальной валюты не сопровождался (в силу его умеренности) номинальной ревальвацией (индекс номинального курса рубля к доллару составил за первое полугодие - 2,51 % к декабрю 2000 года). В сложившихся условиях это могло привести к массовому переходу сектора нефинансовых предприятий и домашних хозяйств от наличного доллара к рублевым финансовым инструментам и дестабилизировать ситуацию на валютном рынке.

Повышение реального курса рубля не оказало негативного воздействия на внешнеэкономическую деятельность. Показатели торгового баланса свидетельствуют, что складывавшиеся в первом полугодии курсовые соотношения в целом устраивали участников внешнеэкономической деятельности (экспортеров и импортеров).

Из приведенных данных следует, что:

- экспорт увеличился не только благодаря повышению контрактных цен, но и в связи с ростом физических объемов поставок, в том числе неэнергетических товаров (последнее было бы весьма проблематичным при чрезмерном укреплении рубля)

- импорт товаров также увеличился, создавая некоторую дополнительную конкуренцию для отечественного производства, что не подавляло, а, скорее, стимулировало его (рос не только ВВП, но и выпуск продукции в таких ориентированных на импортозамещение отраслях промышленности как легкая и пищевкусовая: 105,2 % и 105,9 % за январь - апрель соответственно).

В пользу взвешенности проводимой курсовой политики говорит и то обстоятельство, что за рассматриваемый период коэффициент эффективности экспортных операций (расчет по методологии Банка России) не только не снизился, а, напротив, возрос (с 1,16 в январе до 1,26 в апреле 2001 года).

Необходимость нивелирования дестабилизирующих воздействий на валютный курс была связана с упомянутой беспрецедентно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Сложился весьма существенный профицит по счету текущих операций платежного баланса (21,2 млрд. долларов США), обусловивший значительный приток иностранной валюты и соответствующее повышательное давление на рубль.

Исходя из принципа противодействия укреплению рубля под влиянием краткосрочных колебаний конъюнктуры, Банк России аккумулировал обусловленное ими предложение иностранной валюты. В итоге, как отмечалось выше, валютные резервы возросли на 7,1 млрд. долларов США. Расчеты показывают, что примерно на столько же увеличился приток иностранной валюты от экспорта, обусловленный повышением цен на товары ТЭК относительно их среднего значения за последние десять лет.

Таким образом, если бы мировые цены на сырую нефть, нефтепродукты, природный газ оставались на уровне средних, платежный баланс был бы сведен практически с нулевым сальдо (величина валютных резервов не меняется). Это является одним из основных критериев, указывающих на адекватность проводимой курсовой политики.

Ослаблению девальвационных ожиданий и стабилизации внутреннего валютного рынка содействовала (наряду с такими макрофакторами как общеэкономическая и политическая стабилизация, восстановление финансового сектора) поддерживаемая Банком России курсовая динамика. Так, волатильность валютного курса доллара к рублю составила лишь 0,9 % (для сравнения: коэффициент волатильности курса доллара к евро находился в отчетный период на уровне 3,4 %). К тому же сложившийся более низкий по сравнению с внутренней инфляцией (12,1 %) темп номинального обесценения рубля - 3,92 % по доллару США (июнь 2001 года к декабрю 2000 года) привел к ощутимому падению его покупательной способности на отечественном рынке (на 5,03 %), ставящему под сомнение целесообразность использования иностранной валюты в наличной форме в качестве инструмента сохранения стоимости.

Кроме того, темп номинальной девальвации был существенно ниже действующей процентной ставки по рублевым вкладам. Все это явилось причиной частичного оттока накопленной наличной СКВ из небанковского сектора в банковскую систему.

Из данных платежного баланса следует, что за январь - июнь запасы наличной СКВ в небанковском секторе сократились на 0,4 млрд. долларов США при одновременном ускорении темпов роста валютных вкладов физических лиц (только за I квартал 2001 года они увеличились на 0,5 млрд. долларов США), что способствовало общему улучшению структуры внешних активов экономики.

В заключение можно констатировать, что предпринимавшиеся денежными властями в первом полугодии текущего года действия в области валютного курса вписывались в общий контекст внешнеэкономической политики государства, способствовали внешнему и внутреннему укреплению национальной валюты, стабилизации валютного рынка, накоплению валютных резервов.

2.4.2 Анализ внутреннего валютного рынка на март 2002 года

В марте 2002 года темпы прироста официального курса доллара США к рублю продолжали снижаться с 0,8 % в феврале до 0,6 % в марте (в расчете использованы официальные курсы доллара США к рублю, действовавшие на первые числа отчетного и следующего за ним месяца), а диапазон колебаний валютного курса уменьшился с 26 до 21 коп. соответственно.

На ситуацию на внутреннем валютном рынке в марте оказывали существенное влияние факторы, способствовавшие увеличению предложения иностранной валюты. Так, в рассматриваемый период возросли поступления выручки от экспорта, прежде всего за счет увеличения физических объемов поставок и улучшения ценовой конъюнктуры по основным товарам российского экспорта, а также за счет авансовых платежей за поставки будущих периодов. Определенный вклад в рост предложения внесло увеличение объемов реализации валюты с текущих валютных счетов крупными экспортерами для проведения обязательных рублевых платежей. В то же время спрос на иностранную валюту в марте был умеренным. Относительно невысокие темпы увеличения товарного импорта наряду с сокращением объема платежей по внешнему долгу частного сектора сдерживали рост спроса на иностранную валюту со стороны реального сектора экономики. Спрос банковского сектора на иностранную валюту также был относительно невысоким вследствие сохраняющейся значительной стоимости рублевых ресурсов, стабильной курсовой динамики рубля, а также преимущественно позитивного внешнего и внутреннего макроэкономического фона.

Поскольку спекулятивная активность кредитных организаций в марте была невысокой, и предложение иностранной валюты на рынке превышало спрос, активного вмешательства в торги со стороны Банка России не требовалось. В начале месяца Банку России удалось эффективно погасить краткосрочный всплеск спроса на иностранную валюту с помощью сравнительно небольших по размеру интервенций на ЕТС. В дальнейшем вмешательство Банка России в ход торгов потребовалось лишь однажды - в середине месяца, после чего динамика обменного курса вновь вернулась к пологому восходящему тренду.

Увеличение объемов нетто-покупки иностранной валюты Банком России в марте было скомпенсировано значительными продажами валюты Минфину России на цели обслуживания государственного внешнего долга. В результате золотовалютные резервы по итогам месяца пополнились лишь на 0,4 млрд. долл., что близко к показателям предыдущего месяца.

В связи с тем, что снижение темпов инфляции в России было сопоставимо с темпами номинального обесценения российской национальной валюты, показатели реального курса рубля существенно не изменились (см. рис. 6). Среднемесячный реальный курс рубля к доллару США в марте, как и в феврале, снизился на 0,3 %.

За счет укрепления позиций евро на международных рынках в реальном выражении курс рубля снизился в марте по отношению к курсу единой европейской валюты на 0,7 %.

Интегральный показатель стоимости российской национальной валюты в реальном выражении - среднемесячный реальный эффективный курс рубля - снизился в марте на 0,5 %. В целом по итогам I квартала 2002 г. по сравнению с сопоставимым периодом предшествующего года интенсивность реального укрепления рубля продолжала снижаться. Так, среднеквартальный курс рубля к доллару США вырос в I квартале 2002 г. по сравнению с IV кварталом 2001 г. лишь на 2,1 % (за аналогичный период предшествующего года - на 3,2 %). Укрепление реального эффективного курса рубля за истекшие три месяца 2002 г. по сравнению с сопоставимым периодом 2001 г. составило 10 % (в расчете использованы средние номинальные курсы валют и средние уровни инфляции за январь - март и аналогичные показатели за сопоставимый период предшествующего года). Аналогичный показатель в прошлом году был равен 22 %.

Рис. 6. Динамика среднемесячных реальных курсов рубля в 2001-2002 гг. (%) (для показателей за 2001 г. 100 % = 12.2000; для показателей за 2002 г. 100 % = 12.2001).

2.5 Направления валютного регулирования в будущем: мнения и прогнозы

В настоящее время идет активная подготовка нового закона о валютном регулировании. Речь идет о либерализации системы валютного контроля вплоть до полного отказа от нее (правда в далекой перспективе). Минфин и ЦБ выступают за постепенное снятие валютных ограничений, Минэкономразвития - за более быструю либерализацию, а Российский союз промышленников и предпринимателей призывает к практически полному демонтажу системы валютного контроля и сохранению лишь некоторых мягких ограничений. При этом Минэкономразвития предлагает снять ограничения на открытие счетов за рубежом, а Минфин и ЦБ считают, что для юридических лиц ограничения надо оставить. Кроме того, предполагается снизить норматив продажи валютной выручки до 25 % с 2004 года Здесь и далее использованы материалы, опубликованные на http://www.polit.ru/..

В марте 2002 г. советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов выступил с докладом, посвященным опасностям проведения экономической политики завышенного реального курса рубля. По мнению Илларионова, курс рубля, серьезно завышенный относительно "естественного" уровня, отрицательно влияет на промышленный рост, особенно в несырьевом секторе, и тормозит динамику ВВП. Илларионов критикует экономическую позицию, отраженную в том числе и в среднесрочной программе правительства, согласно которой в нынешних условиях стоимость рубля нуждается в повышении. Суть его предложений в следующем: привести курс рубля в соответствие с актуальным уровнем экономического развития страны можно через такие инструменты как снижение налогового бремени и пошлин, сокращение госрасходов, бездефицитный бюджет, стабилизационный фонд, контроль над тарифами естественных монополий, либерализация валютного рынка. Илларионов поддерживает новый, более сдержанный подход правительства к повышению тарифов. В принципе выступая против девальвации, Илларионов считает, что если не получается влиять на курс рубля структурными реформами по сокращению нерыночного сектора, то ничего не остается, кроме как воздействовать путем повышения темпов девальвации.

На этом фоне необходимо отметить инициативу президента Владимира Путина и Минэкономразвития по упрощению налогообложения малого бизнеса. Предполагается радикально уменьшить число налогов, которые платят малые предприятия, и в целом снизить налоговое бремя на них. Эта идея витала в воздухе еще с середины 90-х годов, когда стало ясно, что высокое налогообложение малых предприятий практически ничего не дает госбюджету и загоняет бизнес в теневую экономику.

Новый глава ЦБ Игнатьев, рассказывая о политике валютного курса, законе о ЦБ, банковской реформе и валютном регулировании, высказывает следующие положения.

- Курс. Игнатьев настаивает, что вообще не намерен менять курс на усиление рубля, который реализовывал Геращенко. По его мнению, политика валютного курса Центрального банка последние два года была адекватной и никаких изменений в ближайшее время не требует. У девальвации минусов больше, чем плюсов, говорит он, вступая в спор с Андреем Илларионовым. Игнатьев разъясняет, что снижение темпов роста денежной массы с 40 % в прошлом до 22-28 % в этом году не станет причиной снижения темпов экономического роста: "На замедление экономического роста влияние могут оказать, скорее, неожиданные для экономических субъектов перемены макроэкономической политики". Это решительно антиилларионовский подход: "Связь между инфляцией и ростом ВВП у нас все-таки не прямая, - говорит Игнатьев, - а периоды некоторого затухания роста экономики бывали у нас и в прошлом".

- Закон о ЦБ. Игнатьев является поклонником правительственного (компромиссного) варианта закона о ЦБ, в котором НБС получает права финансового надзора и контролирует расходы Центробанка, однако не утверждает годовой отчет ЦБ и вообще не имеет пересекающихся с советом директоров ЦБ полномочий. В этом вопросе точка зрения Игнатьева отличается от точки зрения Геращенко, который боролся и против правительственного варианта. НБС не должен вторгаться в оперативную деятельность ЦБ, говорит Игнатьев.

- Внешторгбанк и банковская реформа. Игнатьев и здесь поддерживает правительство. О развитии банковского сектора Игнатьев говорит: "Надо укреплять банковский надзор, вводить международную систему финансовой отчетности, создать систему гарантирования вкладов", не создавая при этом у коммерческих банков стимула для рискованных кредитов, и принять такой закон в течение года.

- Валютная либерализация. Игнатьев за медленное консервативное движение вперед. Он высказывает удовлетворенность текущим положением дел и выступает против идеи МЭРТа дать агентам продавать валютную выручку через уполномоченные банки. "Я сторонник поэтапной либерализации валютного регулирования, - говорит Игнатьев, - а этапность напрямую увязана со снижением рисков на валютном рынке… Стопроцентных гарантий устойчивости мы еще не достигли".

-

Заключение

Политика государственных органов на валютном рынке во многом обусловлена текущим состоянием экономики и перспективными интересами ее развития. Совершенствование политики государственных органов целесообразно строить по следующим основным направлениям:

- поддержание желаемого валютного курса;

- расширение инструментов регулирования валютного рынка;

- упорядочение механизмов перераспределения валютных средств;

- оптимизация движения капиталов;

- совершенствование порядка использования официальных резервов Центрального банка Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации при создании эффективной системы валютного регулирования должен исходить из следующих принципов:

- валютное регулирование, являясь частью денежно-кредитной политики государства, насколько это возможно, должно способствовать экономической стабилизации всеми своими методами и механизмами;

- валютная политика государства должна быть последовательной, логичной, стабильной, взвешенной. Из этой сферы должны быть исключены любые непродуманные, неосторожные действия;

- валютное законодательство в Российской Федерации, находящееся в начале своего становления и в силу этого объективно ограниченное, должно быть систематизировано, упрощено. Из него необходимо убрать многочисленные противоречия, заполнить пробелы;

- валютное законодательство не должно содержать изъятий и исключений из единых правил и норм, многочисленных льгот, которые в последние годы часто делались в пользу регионов, отраслей и даже отдельных предприятий, что, как показала практика, не только существенно усложняло работу банковской системы, запутывало законодательство, делало его сложным даже для специалистов, но и создавало необоснованные преимущества одних участников рынка перед другими;

- валютное регулирование требует введения четких мер контроля за выполнением установленных правил совершения валютных операций, применение универсальных санкций за нарушение единых норм, то есть необходима комплексная система государственного валютного контроля за соблюдением валютного законодательства.

В главе 2 были рассмотрены механизмы валютного регулирования, а также предложены конкретные меры по достижению общих целей государственной валютной политики, изложенных выше. В качестве объекта регулирования предлагается реальный эффективный курс рубля, который должен корректироваться государством в соответствии с текущими задачами российской экономики методами, способными обеспечить желаемую динамику курса для достижения общих целей валютной политики. Здесь перечислим основные выводы, обоснованные в работе.

1. Существует закономерность, связывающая уровень экономического развития страны с уровнем относительных цен и, следовательно, с реальным курсом национальной валюты.

2. Поддержанию (ускорению) экономического роста в долгосрочной, равно как и в краткосрочной перспективе, способствует удержание реального валютного курса в пределах полосы значений, соответствующих уровню экономического развития страны. Желаемое значение реального курса рубля можно определить путем решения уравнения, описывающего связь уровня экономического развития страны с уровнем относительных цен.

3. Удержание значений реального курса рубля в пределах указанной полосы не только благотворно влияет на темпы экономического роста, но также способствует структурным сдвигам в промышленности в пользу перерабатывающих отраслей. В этом случае складываются благоприятные условия для оптимизации структурной перестройки российской экономики.

4. Нынешний реальный курс рубля завышен. По сравнению с ныне достигнутым уровнем представляется желательным его некоторое снижение.

5. Завышенный реальный валютный курс не только препятствует экономическому росту, но и способствует упрощению отраслевой структуры промышленности и ее изменению в пользу сырьевых отраслей.

6. Для удержания реального курса рубля в пределах полосы предсказанных значений возможно использование широкой гаммы инструментов экономической политики.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями на 30 декабря 2001 года).

2. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. Федеральных законов от 08.07.99 № 139-ФЗ).

3. Положение об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций от 24 апреля 1996 года № 39 (с изменениями на 24 октября 1997 года).

4. Бункина М.К., Семенов А.М. Основы валютных отношений. Учеб. Пособие. - М.: Юрайтр, 2000. - 192 с.: ил.

5. Балабанов И.Т. Валютный рынок и валютные операции в России. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 240 с.

6. Реальный валютный курс и экономический рост. - Вопросы экономики, 2002, № 2 (статья также частично опубликована на http://www.polit.ru/).

Размещено на Allbest.ru