В стране пока не сложилось единого фондового пространства. На первом этапе (1990-1992 гг.) происходило быстрое развитие Московского и Санкт-Петербургского рынков, которые притягивали к себе немногие региональные эмиссии. На втором этапе (1993-1994 гг.) в связи с масштабной приватизацией началось активное становление региональных рынков ЦБ в крупных экономических районах. Однако единой инфраструктурой они пока не связаны. Относительно лучше развиты Центральный, Уральский, Северный и Поволжский региональные фондовые рынки.

Обратимся теперь к качественным характеристикам отечественного РЦБ. В этом плане он характеризуется:

небольшими объемами и неликвидностью;

“неоформленностью” в макроэкономическом смысле (еще неизвестно, какая часть источников финансирования хозяйств и бюджета будет формироваться за счет выпуска ЦБ, а какая, например, за счет кредита, какова будет макрофинансовая пропорция между бумагами - титулами собственности и долговыми обязательствами, каким будет соотношение сил на фондовом рынке, доля банков и небанковских инвестиционных институтов в финансовых активах, насколько заметное место в российской практике займут институты коллективных сбережений и т.д.);

неразвитостью материальной базы, технологий торговли, регулятивной и информационной инфраструктуры, регистрирующей, депозитарной и клиринговой сети; отсутствием крупных инвестиций для создания материальной базы и обеспечивающих подсистем рынка;

раздробленной системой государственного регулирования рынка (7-8 органов государства пытаются воздействовать на рынок и урегулировать его, но при этом отсутствует действенная система надзора за профессиональными его участниками);

отсутствием у государства сколько-нибудь продуманной, долгосрочной политики формирования данного рынка;

высокой степенью всех рисков, связанных с ЦБ;

высоким уровнем инфляции, падением валютного курса рубля и негативным процентом, что делает неэффективными инвестиции в ЦБ в сравнении с реальными активами;

значительными масштабами грюндерства, агрессивной политикой учреждения нежизнеспособных компаний;

крайней нестабильностью в движении курсов, объемов рынка, завышенными ожиданиями инвесторов и низкими инвестиционными качествами ЦБ, в которые они вкладывают деньги;

отсутствием открытого доступа к макро- и микроэкономической информации о состоянии РЦБ;

инвестиционным кризисом, который в любой момент может стать и отчасти является фактором кризиса спроса на ЦБ;

отсутствием обученного персонала; крупных, с длительным опытом работы инвестиционных институтов, заслуживших общественное доверие;

агрессивностью, острой конкуренцией при отсутствии традиций деловой рыночной этики;

невыполнением основного предназначения РЦБ (перераспределение денежных ресурсов на цели производительных инвестиций) при том, что рынок обслуживает в первую очередь государство, а во вторую - спекулятивный оборот, перераспределение крупных портфелей акций и становление новых торгово-финансовых компаний, не имеющих до начала массовых эмиссий реальных активов.

Российский РЦБ - это рынок, который в своем развитии в ближайшие годы неизбежно должен пройти через крупные обвалы курсовой стоимости, кризисы доверия инвесторов к ЦБ и инвестиционным институтам, т.е. рынок с неясными перспективами.

Это - рынок, неизбежно ощущающий на себе влияние общехозяйственного кризиса, политической и социальной нестабильности, отсутствие средств у государства на поддержку его строительства.

Вместе с этим это динамичный рынок.

Банкам, выбирающим РЦБ в качестве операционного пространства, необходимо учитывать, что уже сейчас это многотоварный рынок, с высокой степенью взаимозаменяемости товаров, рынок, основанный на крупных затратах его операторов в инфраструктуру, сложные информационные технологии, дорогостоящую рабочую силу и затратоемкие технические средства. Это рынок с высокой степенью открытости (трансграничные операции) и конкурентности внутри и вне страны. И наконец, это рынок с массовым потребителем (население и предприятия), с максимальной дифференциацией финансовых нужд и финансового искусства клиентуры.

Российский фондовый рынок глазами иностранных участников.

Иностранные участники, являющиеся основными игроками на отечественном фондовом рынке, извлекают львиную долю выгоды из операций с российскими акциями. Период политической нестабильности, предшествовавший выборам президента, помог иностранным спекулянтам (а именно этот тип игроков доминирует сегодня на российском фондовом рынке) получить рекордную даже по мировым меркам прибыль. По данным газеты “Wall Street Journal”, во II квартале 1996 года фонд с экзотическим названием “Firebird Fund LP” получил фантастическую прибыль: за этот период чистые активы фонда увеличились на 173,5 % (аналогичный показатель лидера азиатского рынка - фонда “Korea Small Companies Trust” за 1995 г. составил 147,38 %).

Летом 1996 г. журнал “Central European Economic Review, CEER” проанализировал инвестиционные портфели, смоделированные управляющими пяти инвестиционных фондов. В портфели вошли бумаги эмитентов, которым финансисты отдавали предпочтения при формировании реальных портфелей.

Впервые такой анализ был проведен осенью 1995 г. Тогда приоритет был у Польши: бумаги польских эмитентов были включены во все портфели, а доля вложенных в них финансовых ресурсов в совокупном объеме всех пяти моделей составила 41 %. Второе место принадлежало чешским ЦБ (26 %), третье - венгерским (17 %), четвертое - российским (9 %), пятое - словацким (5 %).

В мае 1996 г. управляющие сформировали портфели заново. По-прежнему первое место удерживают польские ЦБ, однако их доля в общем объеме пяти портфелей снизилась до 33 %. Существенно повысился рейтинг российских ЦБ: с четвертого они переместились на второе место, а их доля составила около 20 %.

Осенью 1995 г. только двое из пяти управляющих решили включить в модель портфеля ЦБ российских эмитентов. Это были акции Мосэнерго, Ростелекома, ЛУКОЙЛа и Московской городской телефонной сети. Весной 1996 г. уже четверо управляющих решили включить в свои портфели акции российских эмитентов. К перечисленным добавились: Норильский никель, Мегионнефтегаз, КАМАЗ и “Ниармедик”.

В качестве основных причин, повлиявших на их решение включить в портфели ЦБ российских эмитентов, управляющие фондов назвали большие размеры рынка и сравнительно низкую цену российских предприятий.

Анализ современного состояния фондового рынка в России приводит к выводу, что для его дальнейшего развития и успешного функционирования жизненно важно по возможности оперативное решение следующих ключевых проблем.

Снижение темпов инфляции и преодоление хозяйственного кризиса, политической и социальной нестабильности, сдерживающих развитие РЦБ в России (преодоление негативно влияющих внешних факторов).

Наращивание объемов и переход в категорию классифицируемых РЦБ.

Для отнесения российского рынка к разряду развивающихся капитализация рынка акций должна достигнуть 30-40 % ВВП. Это означает, что реальный объем рынка ЦБ а России должен увеличиться в несколько раз (с учетом инфляционного роста величины ВВП). Для развитых рынков этот показатель составляет 60-90 % ВВП.

Долгосрочное управление

Будущий фондовый рынок России будет вести себя иначе, чем рынок образца 1991-1995 гг. Более развитый и ликвидный рынок нуждается в более профессиональном регулировании, в предупреждении его резкого падения (падение и взлет развитых рынков ЦБ происходят в сжатые сроки, в резко выраженной форме, кризис рынка наступает мгновенно).

Как только РЦБ в России в ближайшие год-два начнет набирать обороты, вялотекущие процессы на нем начнут приобретать ярко выраженный, концентрированный характер. Прежде всего это касается колебаний курсовой стоимости ЦБ. Отсюда следует важность введения в структуры рынка уже сейчас элементов долгосрочного, стратегического управления.

Укрупнение и рекапитализация структур фондового рынка

Сегодня во всем мире насчитывается более 140 фондовых бирж, а на развитых рынках отдельных стран их количество доходит до 7-9. В этой связи более 60 фондовых и товарно-фондовых бирж в России (а еще недавно их было более 100) ненормально.

Укрупнение может быть необходимым и для инвестиционных институтов - в США их значительно меньше, чем банков. По ряду соображений эту же оценку можно принять и для России: необходимы не более 600-800 небанковских инвестиционных институтов, включая как компании, действующие в национальном масштабе, так и средние и мелкие фирмы. В настоящее время их количество вместе с чековыми инвестиционными фондами превышает 3400.

Таки количественные ориентиры исключительно важны в государственной политике формирования рынка ЦБ (ограничительная или стимулирующая практика). Важно так же повысить требования к минимальной величине капиталов инвестиционных (осуществить их рекапитализацию после инфляционного обесценения).

Повышение роли государства на РЦБ.

необходимость преодоления раздробленности и пересечения функций многих государственных органов, регулирующих этот рынок;

усиление роли комиссии по ЦБ и фондовым биржам, которая сможет объединить ресурсы государства и частного сектора для создания рынка ЦБ (программа “запуска” рынка по сложности и объему адекватна программе приватизации);

ускоренное, опережающее создание жесткой регулятивной инфраструктуры рынка и правовой базы как способа ограничить риски инвесторов (прежде всего требования к достаточности капитала, качеству активов и ликвидности небанковских инвестиционных институтов, ограничения их собственных операций по рискам, правила этичного ведения операций и требование полного раскрытия информации клиентам);

создание системы отчетности и публикации макро- и микроэкономической информации о состоянии рынка;

гармонизация российских и международных стандартов, используемых на РЦБ;

создание активно действующей системы надзора за небанковскими инвестиционными институтами;

государственная поддержка в области РЦБ;

приоритетное выделение государством финансовых и материальных ресурсов для активизации фондового рынка;

срочное создание государственной или полугосударственной системы защиты инвесторов от потерь (специализированный фонд);

обеспечение преемственности с практикой РЦБ, сложившейся в 1991-1993 гг.

Концепция РЦБ

Эта концепция должна наконец появиться. Необходимо осознанное воздействие государства на макропропорции спроса и предложения на рынке, на направления движения денежных ресурсов, с тем, чтобы рынок устоялся в одой из схем его организации. Речь идет не только о сопоставлении банковской и небанковской моделей рынка, но скорее о различиях в структуре источников финансирования хозяйства и том влиянии, которое они оказывают на организацию РЦБ.

Сделать мир ЦБ предсказуемым, более безопасным, открытым и продуктивным - в этом состоит организационная и этическая ответственность государства и участников РЦБ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ