Налоги. Их функции и роль в рыночной экономике

· установить в п. 10 ст. 101 НК РФ примерный перечень достаточных оснований и внести в обязанность налогового органа указывать в решении, в чем заключаются такие основания, на какой информации базируются выводы налогового органа, а также источники такой информации.

Механизмы противодействия уклонению от уплаты налогов.

Давно ожидаемыми следует считать так называемые антиоффшорные меры (разд. 5 ч. II Основных направлений налоговой политики). Минфин России полагает, что если иностранная дочерняя компания не выплачивает дивиденды российской материнской компании, то прибыль оффшора должна войти в налоговую базу российской компании. В этих целях в НК РФ должен быть закреплен термин "иностранная контролируемая компания". Однако для того, чтобы эти нормы заработали в реальной жизни, нужно, на взгляд авторов, создать четкие механизмы контроля. Кроме того, недобросовестные налогоплательщики довольно быстро научатся скрывать свою принадлежность к тем или иным фирмам. Важно понимать и еще один фактор, если подобные инструменты противодействия не будут введены в Казахстане и Белоруссии, которые являются членами Таможенного союза, то именно в эти страны усилится отток капитала.

Относительно введения термина "юридическое лицо - налоговый резидент Российской Федерации" необходимо отметить следующее. В международных соглашениях об избегании двойного налогообложения содержатся правила определения резидентства, в том числе для юридических лиц. Нормы международных соглашений будут иметь большую силу над вновь введенными нормами НК РФ. При этом порядок определения резидентства в различных соглашениях не имеет полного совпадения. Иными словами, понятие универсального налогового резидентства, которое предлагается в Основных направлениях налоговой политики, работать не будет.

Целесообразно предусмотреть в НК РФ, по мнению авторов, отсылочную норму к соответствующим соглашениям. В этом случае нормы НК РФ, регламентирующие понятие универсального налогового резидентства, будут действовать непосредственно только в отношении тех стран, с которыми соответствующие соглашения не заключены. Однако следует иметь в виду, что могут возникнуть коллизии с национальным законодательством таких стран, а также возможны случаи двойного налогообложения доходов.

Основными недостатками предлагаемой нормы представляются, в частности:

· риск субъективного подхода проверяющих лиц к доказательствам налогового резидентства, например места фактического центра управления;

· невозможность выработки четких критериев для всех случаев хозяйственной деятельности и, как результат, огромное количество спорных ситуаций;

· субъективность принимаемых судами решений, где ценой вопроса будет являться обложение налогом на прибыль всех доходов организации (во всех странах) вместо доходов от источников в РФ.

Совершенствование налогообложения при операциях с еврооблигациями

В Основных направлениях налоговой политики (подразд. 1.2 ч. II) указано, что на заемщика не будет возлагаться обременительная обязанность по идентификации всей цепочки владения европейскими облигациями. Достаточно определить первый уровень держателей, зарегистрированных в депозитарно-клиринговых системах.

Расцениваем данное положение как позитивное изменение. Вместе с тем предлагаем уточнить отношение законодателя к позиции Минфина России, высказанной в его Письме от 30.12.2011 N 03-08-13/1, и к номинальным эмитентам европейских облигаций в целом.

В данном Письме Минфином России указано, что иностранные SPV-компании, являющиеся номинальными эмитентами европейских облигаций, не могут рассматриваться как лица, имеющие фактическое право на процентные доходы. Здесь речь идет о ситуации, когда денежные средства, полученные SPV-компанией в результате выпуска европейских облигаций, размещаются в российском банке, у которого 99% акций данной SPV-компании размещены в виде срочного вклада.

Во исполнение депозитного договора банки выплачивают иностранной SPV-компании проценты, которые затем направляются на выплату процентов держателям европейских облигаций.

Полагаем целесообразным предусмотреть в российском законодательстве условия сделок, при которых номинальные эмитенты европейских облигаций могут считаться фактическими владельцами дохода.

Это позволит исключить субъективное толкование конкретной хозяйственной ситуации, включая применение соглашений об избежание двойного налогообложения в каждом конкретном случае.

Общее правило о том, что номинальные эмитенты европейских облигаций не могут считаться фактическими владельцами дохода, уменьшает для российских компаний привлекательность активной работы на европейском рынке долгосрочных займов и существенно ограничивает их участие в данной финансовой сфере.

Налоговое стимулирование инвестиций

В Основных направлениях налоговой политики (п. 1.1.3 ч. II) предлагается лишь одна из возможных мер - уточнение порядка восстановления в доходах суммы расходов на капитальные вложения в размере не более 10% в случае реализации основных средств. В отношении, которых такие капитальные вложения были осуществлены, ранее, чем по истечении 5 лет с момента введения их в эксплуатацию.

Вместе с тем анализ норм НК РФ в части регулирования инвестиционной деятельности позволяет выявить следующие вопросы, подлежащие решению:

· о вложении имущества в уставный капитал, как при учреждении, так и в процессе деятельности общества (первоначальное и дополнительное вложения).

Отсутствие в НК РФ (в определении инвестиционных вложений) конкретизации понятия "вклад в уставный капитал" создает неопределенность в вопросе, является ли вклад инвестиционным вложением только в пределах первоначального взноса или к инвестиционным вложениям относятся и последующие вклады в уставный капитал общества.

Ответ на данный вопрос содержится в ряде писем Минфина России, согласно которым под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества следует понимать взносы в уставный капитал общества (как при его учреждении, так и при увеличении его уставного капитала) или в случае приобретения доли у других участников;

· о вложении имущества в добавочный капитал общества без изменения долей участников в целях увеличения чистых активов общества.

В НК РФ имеется ряд положений о внесении имущества в добавочный капитал общества в целях увеличения чистых активов, однако отсутствуют какие-либо положения о том, что вложения в увеличение чистых активов не являются безвозмездными и приводят к увеличению стоимости долей (акций) общества;

· об увеличении уставного капитала за счет имущества общества (нераспределенной прибыли прошлых лет или добавочного капитала).

В НК РФ имеются положения о не включении в состав доходов акционеров стоимости акций, полученных при увеличении уставного капитала за счет имущества общества, но отсутствуют аналогичные положения для участников общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Отсутствие такого положения для участников ООО приводит к тому, что с учетом ряда писем Минфина России стоимость долей, полученных участниками при увеличении уставного капитала за счет имущества общества, образует доход участников, учитываемый при налогообложении прибыли. Происходят дискриминация налогоплательщика посредством установления льготы в зависимости от формы собственности и нарушение принципа равного налогового бремени.

Противоположная позиция, основанная на принципах равного налогового бремени, содержится в определениях Конституционного Суда РФ и арбитражной практике федеральных арбитражных судов (ФАС), но не нашла отражения в НК РФ;

· о получении участниками дивидендов за счет прибыли как отчетного года, так и прошлых лет.

В НК РФ отсутствуют прямые указания о том, что дивидендами являются также выплаты участникам за счет распределения чистой прибыли как текущего, так и прошлых налоговых периодов.

В письмах Минфина России также не высказана однозначная позиция о том, являются ли дивидендами выплаты за счет прибыли только текущего года или к дивидендам относятся также выплаты за счет прибыли прошлых лет.

Судебная практика многих ФАС исходит из того, что дивиденды могут выплачиваться из чистой прибыли прошлых налоговых периодов, однако она, как отмечалось, не нашла отражения в НК РФ;

· о продаже долей (акций) третьим лицам (с учетом вложений в добавочный капитал).

Согласно письмам Минфина России в цену приобретения паев и акций входят как первоначальный, так и последующий вклады участников в уставный капитал.

Вклад участника в добавочный капитал в целях увеличения чистых активов, увеличивающий стоимость долей или акций участника, для целей обложения налогом на прибыль не учитывается.

При этом не принимается во внимание, что расходы участника по внесению имущества в добавочный капитал в силу их экономической оправданности (увеличение чистых активов) и документальной подтвержденности соответствуют определению расходов, учитываемых для целей налогообложения;

· о получении участником общества имущества в связи с его выходом из общества или ликвидацией общества (с учетом вложений в добавочный капитал):

а) налог на прибыль. В НК РФ отсутствует конкретизация вклада участника в уставный капитал, полученного им при его выходе из общества или ликвидации общества, учитываемого в качестве дохода участника при налогообложении налогом на прибыль. В этой связи неясно, определяется ли указанный вклад участника только в пределах первоначального взноса или же к вкладу, не учитываемому в качестве дохода участника, относятся и последующие вклады в уставный капитал общества.

Ответ на данный вопрос содержится в ряде писем Минфина России, согласно которым под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества следует понимать взносы в уставный капитал общества (как при его учреждении, так и при увеличении его уставного капитала) или в случае приобретения доли у других участников;

б) налог на добавленную стоимость. Согласно НК РФ операции по получению участником общества имущества при ликвидации общества налогом на добавленную стоимость (НДС) в размере первоначального взноса участника в уставный капитал не облагаются. В то же время они не признаются доходами в целях определения налога на прибыль участником, получающим имущество в связи с выходом из общества или при его ликвидации, в размере как первоначального, так и последующих взносов;

· о реализации участником общества имущества, полученного при выходе из общества или его ликвидации:

а) налог на прибыль. В НК РФ отсутствуют положения, регулирующие порядок определения расходов участника при реализации им имущества, полученного при выходе из общества или его ликвидации. Позиция Минфина России по указанному вопросу носит противоречивый характер;

б) налог на добавленную стоимость. В НК РФ отсутствуют положения, регулирующие порядок исчисления НДС участником общества при реализации им имущества, полученного при выходе из общества или его ликвидации.

Предлагается внести следующие изменения и дополнения в НК РФ:

1) в часть первую:

· о равенстве для целей налогообложения (отнесении к инвестиционным вложениям) первоначальных и дополнительных взносов в уставный капитал, а также вложений в добавочный капитал общества, производимых в целях увеличения чистых активов;

· о возмездности вложения имущества в добавочный капитал общества в целях увеличения чистых активов;

· об не отнесении к видам реализации операций по получению участником имущества при выходе из общества или его ликвидации в размере как первоначального, так и последующего взносов в уставный капитал, а также в размере взносов в добавочный капитал с целью увеличения чистых активов;

2) в часть вторую:

· о не включении в состав доходов участников стоимости долей, полученных при увеличении уставного капитала за счет имущества общества;

· о признании дивидендами выплат участникам общества за счет нераспределенной прибыли как текущего, так и прошлых налоговых периодов;

· об отнесении вкладов участников в добавочный капитал общества к расходам, учитываемым при продаже долей и акций;

· об учете вложений участников в добавочный капитал общества в качестве взносов при налогообложении имущества, полученного участником вследствие выхода из общества или его ликвидации;

· при налогообложении операции по реализации имущества, полученного участником при выходе из общества или при ликвидации общества, необходимо:

· учитывать в виде расхода рыночную стоимость имущества, полученного участником общества;

· учитывать вычет по НДС в размере суммы налога, восстановленной обществом при передаче участнику имущества.

Реформирование специальных налоговых режимов

Торгово-промышленная палата РФ выступает за увеличение до 100 млн. руб. предельного значения годового оборота для применения упрощенной системы налогообложения (УСН). Указанная мера наиболее полно учитывает темпы инфляции за последние годы и, по мнению Торгово-промышленной палаты РФ и бизнес-сообщества, позволила бы активнее развиваться малому и среднему предпринимательству и, значит, повысить налоговые доходы бюджетов.

К сожалению, при рассмотрении Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" такая поправка не была одобрена.

Также дополнительным стимулом для развития малого бизнеса, на взгляд авторов, может выступить снятие ограничения на применение УСН малыми предприятиями, имеющими обособленные подразделения в виде представительств.

Необходимо учитывать, что представительства, в соответствии с законодательством, не осуществляют хозяйственной деятельности. Они лишь представляют интересы юридического лица и, как правило, используются для изучения конъюнктуры рынков, поиска возможных партнеров, рекламы своей продукции и продвижения ее на региональных рынках.

В связи с этим предприниматели поставлены перед выбором, либо развивать свой бизнес, выходить на рынки соседних районов или регионов и нести большую налоговую нагрузку, так как придется переходить с упрощенного режима на общий, либо не развиваться, чтобы сохранить право применять льготный упрощенный режим.

По мнению авторов, такое ограничение является избыточным и сдерживает развитие малого предпринимательства в России. Снятие указанного барьера позволило бы малому бизнесу существенно расширить географию сбыта своей продукции и, соответственно, увеличить поступление налогов в бюджетную систему России.

Помимо этого в Основных направлениях налоговой политики не предусмотрены меры налогового стимулирования малых инновационных предприятий. В связи с этим предлагается освободить малые инновационные предприятия от уплаты налога на прибыль (налоговые каникулы) в течение первых 2 лет работы, а также снизить подлежащую уплате сумму налога на прибыль на 50% в последующие 2 года.

Заключение

Подводя итог проделанной работы, важно сделать главный, на мой взгляд, вывод о том, что же представляет собой налог в настоящее время.

Под налогом понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.

Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.

Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая.

Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития.

Налоги сейчас являются одним из основных вопросов государственной политики, налоговые реформы занимают видное место в предвыборных программах политических партий и массовых движений.

Главным направлением совершенствования налогообложения было и остается сохранение существующей и наращивание налогооблагаемой базы, что прямо зависит от экономической политики, проводимой государством. Первостепенное внимание при совершенствовании налогообложения должно быть уделено расширению налогооблагаемой базы, в том числе и с помощью налогов, которые могут оказывать стимулирующее влияние на ее налогообложение.

смит налогообложение кейнсианский

Список литературы

1. Министерство РФ по налогам и сборам.

2. Российская газета.

3. Дуканич Л.В., Налоги и налогообложение. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс,2012. - 416с.

4. Кирилов А.А., Налоги и налогообложение. Курс лекций: Учебное пособие для вузов «Экзамен»,2013, - 288c.

5. Курс экономической теории: Учебник для вузов / под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - Киров, 2008.

6. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. - М., 2007.

7. Войтов А.Г. Экономика: общий курс / А.Г Войтов. - М., 2012.

8. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие / под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. - М., 2007.

9. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика / Н.Г. Мэнкью. - М., 2012.

10. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для ВУЗов / С.С. Носова. - М.: ВЛАДОС. 2013.

Размещено на Allbest.ru