Имущественное налогообложение физических лиц

В противном случае данный налог будет не выполнять функцию устойчивого развития территорий, а нести только фискальную нагрузку на собственников недвижимости, что повлечет за собой появление схем уклонения от его уплаты.

Рассмотрим, какой фискальный эффект могут принести новации в сфере налогообложения недвижимости граждан на примере Свердловской области. Попробуем оценить, как изменились бы налоговые доходы бюджетов муниципальных образований от введения нового налога на недвижимость физических лиц, если бы он вступил в силу с 2011 г.(см.: таблица 3).

Таблица 3. - Налоговая база и структура исчислений по налогам на землю и на имущество физических лиц в 2011 г.:

Учитывая, что в собственности жителей свердловской области находится около 80,1% от всего жилого фонда области, то расчетная площадь жилых помещений в собственности граждан, скорее всего составит примерно 80901 тыс. м². Потенциальный налоговый вычет с собственников жилья (исчисляемый в квадратных метрах) составил бы 49957,6 тыс. м², из них:

- для 1553699 собственников - 31 074 тыс. м²;

- для собственников-пенсионеров (которые по новому закону более не являются льготниками) - 16392,1 тыс. м²;

- для льготных категорий граждан - 2491,5 тыс. м².

Таким образом, под налогообложение попала бы почти 31000 тыс. м² жилья или 38% жилого фонда, принадлежащего гражданам на правах собственности. При среднерыночной цене 35 тыс. руб. за 1 м² жилья в 2011 г. Налогооблагаемая база по Свердловской области составила бы 1085000 млн. руб.

При ставке налога на недвижимое имущество 0,1% собранные средства составили бы 1085 млн. руб.

Проведем аналогичный расчет для Екатеринбурга. Расчетная площадь жилых помещений в собственности граждан составит 25886160 м². Потенциальный налоговый вычет с собственников жилья (исчисляемый в м²) составил бы 16935510 м², из них: для 559287 собственников - 11185740 м², для пенсионеров 5043840 м².

Таким образом, под налогообложение попало бы 8950650 м² жилья, или 35% жилого фонда, принадлежащего физическим лицам. При среднерыночной цене 59 тыс. руб. за 1 м² жилья в 2011 г.

Налогооблагаемая база по Екатеринбургу составила бы 528088,35 млн. руб. Предельная ставка налога на недвижимое имущество 0,1% доходы бюджета составили бы 528088,35 тыс. руб.

Таким образом, если бы в 2011 г. Был введен новый налог на недвижимость физических лиц, поступления от него:

- в части жилой недвижимости в бюджет Екатеринбурга составили бы 528088,35 тыс. руб.;

- в целом по Свердловской области - 1085 млн. руб., что превышает фактические поступления от налога на имущество физических лиц в 5 раз.

Как видно из полученных данных, половина средств, собираемых (фактически и потенциально) по налогу на недвижимое имущество области (по жилой недвижимости), приходится на Екатеринбург.

Рассмотрим как повлияет введение налогообложения недвижимости граждан в других муниципальных образованиях Свердловской области (см.: таблица 4).

Таблица 4. - Расчет показателей налогооблагаемой базы и сумм налога на недвижимость (на основе статистической информации 2011 г.):

Как видно из данных таблицы 3, при введении налога на недвижимость, рассчитываемого на основе кадастровой (рыночной) стоимости, его расчетная величина в сравнении с фактическим поступлением довольно сильно варьируется в разных муниципальных образованиях - от 60% в Качканаре до 526% в Ивделе. Такая разница в доходах бюджета объясняется тем, что удельный вес недвижимости, по которой представлен социальный вычет, в Ивделе составляет 26%, а в Качканаре - 80%.

На налоговые поступления также будет влиять структура распределения недвижимого имущества по размеру, стоимости площади, износу зданий. Так что платить реально будут собственники большой и дорогой недвижимости, преимущественно в больших городах, а также владельцы дач и гаражей. Кроме того, возрастут платежи для владельцев квартир в домах старой постройки, расположенных в центральных (престижных) районах городов.

Вместе с тем в законопроекте имеется ряд спорных моментов. Прежде всего, в условиях существенных межрегиональных различий по стоимости жилья и уровню доходов населения неоднозначным является вопрос об обеспечении территориальной социальной справедливости с помощью вычетов, выраженных в квадратных метрах. Можно предположить, что владельцы квартир и домов, значительно больших по площади, чем размер социального вычета в 20 м², окажутся в более выгодном положении в тех регионах, где стоимость недвижимости ниже. Напротив, владельцы 1-2-комнатных квартир с небольшой площадью будут нести относительно меньшее налоговое бремя в более «дорогих» регионах, поскольку их налоговый вычет в стоимостном выражении будет выше и, соответственно, их экономия будет больше.

Также возникает проблема неравного положения между городскими и сельскими жителями. Если в городах большинство собственников проживают в квартирах, причем по статистике более половины из них - в 1-2-комнатных квартирах общей площадью не более 50 м², то в деревнях люди живут в частных домах гораздо большей площадью. Следовательно, предоставление 20 м² социального вычета для городского и сельского населения будет иметь совершенно разное значение.

Кроме того, в невыгодном положении окажутся жители тех сельских населенных пунктов, которые стали объектом престижного дачного строительства и где высока цена за землю. В данном случае действенным может стать использование так называемого института «прописки» (постоянная регистрация по месту жительства), когда зарегистрированные жители деревни, издавна жившие в той местности, будут иметь дополнительные льготы по налогу на недвижимость.

В результате анализа можно сделать вывод, что предлагаемый порядок предоставления налоговых вычетов требует доработки, поскольку является неэффективным с точки зрения территориального распределения налогового бремени. В заключении необходимо подчеркнуть, что в погоне за значительным фискальным эффектом от налогообложения имущества физических лиц нельзя опускать вопросы социальной справедливости. Необходимо грамотно координировать такие вопросы, как фискальная и социальная эффективность налога с точки зрения нагрузки на плательщика и предельного уровня льгот, чтобы, с одной стороны, не подорвать основы социальной защищенности граждан, а с другой - обеспечить поступление средств в местные бюджет на приемлемом уровне.

2.2 Анализ механизма администрирования имущественного налогообложения физических лиц в Российской Федерации

Со времени проведения эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери в 1997-2005 гг., представители исполнительной власти неоднократно заявляли о создании условий для введения соответствующего налога в Российской Федерации как стратегической цели налоговой политики. Однако каждый раз сроки введения сдвигались на неопределенное время. Ранее отмечалось, что датой введения налога на всей территории России является 2014 г., но как выяснилось в декабре 2011 г.

Это произойдет не ранее чем через пять лет.

Неоднократные переносы даты введения налога на недвижимость свидетельствуют о незавершенности как разработки основных элементов механизма налогообложения недвижимости, так и выбора модели его введения. Подобное промедление имеет и отрицательные, и положительные стороны. К числу первых можно отнести отсутствие новых дополнительных поступлений в бюджеты муниципальных образований, последние же рассмотрим подробнее.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2009 г., доля налога на недвижимость в странах - членах Организации в ежегодных налоговых поступлениях составила от 1 до 18%.

По результатам мониторинга Министерства финансов РФ местных бюджетов РФ за первое полугодие 2011 г., доля налоговых доходов в собственных доходах местных бюджетов в среднем по России составляет 44,8%. Основной объем налоговых доходов (66,2%) местных бюджетов предусмотрен за счет налога на доходы физических лиц. При этом доля земельного налога составляет 12,9%, налога на имущество физических лиц - 0,6%. Поступления от местных поимущественных налогов в России относительно общих налоговых поступлений незначительны. При этом налог на недвижимость играет важную роль в структуре местных бюджетов многих зарубежных государств. Это вызвано в том числе тем, что размеры местных бюджетов не сопоставимы по размеру с бюджетами государств, с которыми традиционно осуществляется сравнение. В большинстве европейских стран, а также в США налоги на недвижимость обеспечивают около 70% налоговых доходов местных бюджетов. То есть основу финансово-экономической самостоятельности местных органов составляет именно налог на недвижимость. Взимание налога и распоряжение полученными средствами происходит исключительно на местном уровне, что позволяет органам местного самоуправления эффективно осуществлять свои обязанности по развитию соответствующих территорий.

В Российской Федерации при введении налога на недвижимость необходимо учитывать закрепленный в Конституции РФ социальный характер государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данный факт приобретает фундаментальное значение в контексте введения налога на недвижимость, поскольку его плательщиками будут не только юридические, но и физические лица.

Все налоги и сборы, устанавливаемые законодательством, являются результатом проводимой государством налоговой политики. Часть 3 ст. 80 Конституции РФ предусматривает, что Президент РФ в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики Российской Федерации. Основополагающую роль в формировании налоговой политики играют бюджетные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 29 июня 2011 г. среди основных направлений налоговой политики и формирования доходов бюджетной системы указывалось на необходимость завершения подготовки к введению местного налога на недвижимость. Также отмечалось, что по завершению кадастровой оценки объектов капитального строительства необходимо вводить указанный налог по мере готовности тех субъектов РФ, где такая оценка была проведена, чтобы этот налог можно было начать взимать уже в 2012 г.

В литературе подчеркивается, что одной из основных целей введения налога на недвижимость является реализация принципа справедливости налогообложения имущества, т. е., предполагается, что платить больше станут владельцы дорогой недвижимости, поскольку владельцам дорогой недвижимости будут предоставлены льготы. Однако формулировка указанной цели не совсем корректна. В частности, при введении налога на недвижимость нельзя игнорировать положение п. 1 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Существенным в понимании данного аспекта является позиция Конституционного суда РФ, сформулированная в Постановлении от 13 марта 2008 г., №5-П, в котором отмечается, что равенство в налогообложении понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, что, несомненно, следует отнести к основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным НК РФ. Также обратим внимание, что существует точка зрения, в соответствие с которой налог на недвижимость позволит воплотить в жизнь принцип равенства всех перед законом. Налоговая система становится инструментом, стимулирующим граждан к оформлению своих прав собственности, а государство - к защите такой частной собственности, поскольку достаточно трудно защитить то, что юридически не существует. Но данная цель не учитывает всех мотивов поведения налогоплательщиков. С одной стороны, можно заметить, что налогоплательщики будут стремиться избежать налогообложения, не оформляя право собственности на недвижимость. С другой стороны, у государства есть только один выход - создать такой механизм защиты права частной собственности, преимущества и гарантии которого стимулировали бы налогоплательщика добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнять обязанность об уплате налога на недвижимость. Причем преимущества и гарантии лежат не только в сфере налогообложения.

Государство в первую очередь ставит задачу увеличить доходную часть региональных и местных бюджетов, поскольку это позволит более эффективно использовать имущество, управлять развитием регионов, привлекать инвестиции. Кроме того, введение налога на недвижимость необходимо рассматривать в контексте проводимой государством реформы местного самоуправления. Начало данному процессу было положено Федеральным законом №131-ФЗ, нормы которого предполагают разграничение расходных обязательств и источников доходов между различными уровнями власти. Вводя налог на недвижимость, государство тем самым пытается повысить эффективность системы местного самоуправления и решить главную проблему местных органов власти - отсутствие финансовых ресурсов для реализации, прежде всего социальных проектов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В аспекте введения налога на недвижимость реализация и защита права собственности налогоплательщиками приобретают особое значение. Частная собственность, ее укрепление и защищенность в рыночной экономике выступают универсально мерой благополучия отдельных граждан и общества в целом, а также его среднего класса как основы формирования государства с развитой экономикой.

Регулирующая функция налога на недвижимость является инструментом воздействия на темпы, уровень направления развития рынка недвижимости, а также обусловлена целями и задачами налоговой политики государства в этой области.

Налоговая система любого государства отражает стремление не только пополнить доходную часть бюджета за счет налогов, но и оказать регулирующее воздействие на поведение налогоплательщиков. В механизме налогообложения недвижимости заложены широкие возможности по регулированию социально-экономических процессов в стране со стороны государства. Содержание регулирующей функции налога определяется субъектами законодательной инициативы на уровне концепции и законопроекта. В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 2 августа 2001 г., №576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» это выражается в представлении финансово-экономического обоснования налога, а также в определении юридических и социальных последствий его введения.

Однако в процессе прохождения слушаний в законодательном (представительном) органе власти возможно внесение столь существенных изменений, что прилагаемые к законопроекту документы (пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование) не будут уже соответствовать проекту, поскольку законотворческий процесс не предполагает внесения изменений в эти документы при изменении содержания законопроекта, в том числе характера регулирования налогом социальных отношений и экономических процессов. Таким образом, в процессе разработки и принятия законопроекта о введении налога на недвижимость следует учитывать социально-экономическое значение такого акта и не отступать от принципов, сформулированных концепцией, положенной в основу законопроекта.

В зависимости от характера воздействия регулирующая функция налога на недвижимость может быть стимулирующей и не стимулирующей.

Посредством стимулирующей функции налогов государство способно создавать благоприятные условия для приоритетных отраслей экономики, обеспечивая тем самым снижение налогового бремени.

Во многих странах - членах ОЭСР налог на недвижимость используется в качестве эффективного инструмента развития рынка недвижимости и государственного финансирования инфраструктуры, в том числе инновационной. Этот налог способен оказать фундаментальное влияние на развитие и российского рынка недвижимости. Он может позволить преодолеть сложившийся дисбаланс между спросом и предложением, а также не всегда соответствующее цене качество объектов недвижимости. Кроме того, налог на недвижимость может стать основным средством привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты с помощью муниципальных облигаций, где стабильные налоговые поступления являются источником покрытия основного долга и процентов по ценным бумагам.

Так, в рамках проведенного эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери в 1997-2005 гг., фактически было стимулировано создание прозрачного реестра объектов недвижимости, что составляет одну из первоочередных задач при введении местного налога на недвижимость на всей территории РФ. Поступления в местные бюджеты от налога на недвижимость в Великом Новгороде за период с 2000 по 2005 г. возросли почти в 25 раз: с 300 тыс. до 7,5 млн. руб.

Не стимулирующая функция налога на недвижимость выражается в том, что он способствует оттоку инвестиций из данного сегмента рынка, их перераспределению между различными классами объектов недвижимости. Предполагается, что введение налога на недвижимость вынудит собственников активнее осуществлять свои права на владение, пользование и распоряжение приобретенной недвижимостью, а также ответственнее относиться к заключению сделок в этом сегменте рынка. Собственнику станет менее выгодно приобретать недвижимость для последующей перепродажи, что повлечет снижение уровня спекуляций. Цена на недвижимость снизится, что будет способствовать решению проблемы обеспечения граждан жильем.

В то же время резкое повышение ставок налога на недвижимость способно обрушить соответствующие рынки и привести к другим негативным последствиям, в том числе и социальной сфере.

Как уже было сказано, государство ставит задачу увеличить доходную часть региональных и местных бюджетов, что напрямую будет зависеть от уровня развития правосознания собственника, степени уверенности в защите неприкосновенности его права собственности, которые закрепляет Конституция РФ. Важно помнить, что право собственности является одним из основных конституирующих признаков гражданского общества. Создание эффективного механизма налогообложения недвижимости невозможно без осуществления прозрачности расходования средств местных и региональных бюджетов. Только в этих условиях проявится такой аспект регулирующей функции налога на недвижимость, как осознание каждым собственником своей ответственности за развитие территории, в том числе оказание посильного содействия в решении социальных проблем. Конечно, решение данной задачи невозможно без создания надлежащих механизмов финансового контроля за расходованием средств бюджетов муниципальных образований.

Еще один аспект регулирующей функции налога на недвижимость проявляется в контексте осуществления гражданами конституционного права на жилище. В Соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В связи с этим КС РФ отметил, что справедливое налогообложение основано на Конституции РФ и не должно лишать граждан возможности реализовывать свои конституционные права (право на собственность, жилище и т. д.).

Следует признать обоснованным опасение специалистов, полагающих, что налог на недвижимость при отсутствии детальной проработки условий его введения может серьезно ухудшить социальное положение незащищенных слоев населения. Поэтому должны быть обстоятельно изучены и решены, в частности, следующие вопросы:

- четкое определение целей и задач нового налога;

- всесторонний анализ финансовой нагрузки на налогоплательщиков;

- установление и определение элементов налогообложения на основании анализа социально-экономической ситуации в каждом регионе страны;

- переход к новому налогу с возможностью сохранения старого механизма налогообложения недвижимости на время осуществления подготовительных мероприятий;

- прогнозирование ожидаемых и полученных результатов от введения нового налога и мониторинг правоприменения в различных муниципальных образованиях.

В заключение отметим, что введение налога на недвижимость может не только стать инструментом привлечения дополнительных доходов в местные бюджеты, но и служить мощным ресурсом для развития местной инфраструктуры, роста масштабов жилищного строительства, что повлечет за собой увеличение налоговой базы. Также введение налога на недвижимость позволит уменьшить спекуляции на земельном рынке и стимулировать более эффективное использование земельных участков. Однако существенным экономическим риском в случае установления единой ставки налога на недвижимость во всех регионах страны является неравномерность развития территорий, и, следовательно, различная способность к собиранию налога на недвижимость. Этот риск может быть сведен к минимуму путем проведения постоянного анализа экономического эффекта от введения налога на недвижимость в каждом субъекте РФ в целях совершенствования механизма его установления и взимания.

К числу предложений, позволяющих ершить некоторые из перечисленных проблем при введении налога на недвижимость, необходимо отнести следующие.

Во-первых, первоочередной задачей является вопрос о выборе модели нового налога на недвижимость, так как это задаст вектор дальнейшего развития налогового законодательства. Целесообразно остановиться на модели, предполагающей замену существующих налогов на имущество организаций и физических лиц, а также земельного налога единым налогом на недвижимость. Налоговые поступления от нового налога должны пополнять бюджеты муниципальных образований. Основная сложность при рассмотрении этого вопроса заключается в поддержании уровня налоговых доходов региональных бюджетов, поскольку в настоящее время налог на имущество организаций является одним из его источников. Эту задачу предполагается решить в рамках проводимой в настоящее время децентрализации полномочий, в том числе в бюджетно-налоговой сфере.

Во-вторых, следует отметить предположение о передаче функции администрирования налога на недвижимость из ведения Федеральной налоговой службы РФ на местный уровень. Основным спорным моментом здесь является экономическая целесообразность такого решения, а также готовность муниципалитетов осуществлять технологическую и организационную функцию.

Возможно, перечисленные проблемы могут быть решены при улучшении финансового состояния муниципальных образований, когда налог на недвижимость будет играть более значимую роль в формировании муниципальных бюджетов.

2.3 Проблемы, выявленные при анализе имущественного налогообложения физических лиц в Российской Федерации

В качестве причин, вызвавших появление проблем с налогообложением недвижимости в нашей стране, можно отметить следующие:

- недостаточное развитие рынков земли и недвижимости;

- отсутствие адекватной системы учета объектов недвижимости;

- политические и социальные риски, ограничивающие его эффективное использование;

- незначительная роль в доходах территориальных и прежде всего местных бюджетов;

- отрыв в определении налоговой базы от рыночной стоимости недвижимости;

- неравномерность распределения налогового бремени (по видам недвижимости - жилая и нежилая, по объектам - земля, здания и сооружения);

- жесткое централизованное регулирование налоговой базы и налоговых ставок.

Главная проблема введения этого налога связана с тем, что объект и налоговая база связаны с формированием кадастра объектов недвижимости и с разработкой методов кадастровой оценки объектов. И на сегодняшний день, пока работа с кадастром не завершена, говорить о том, чтобы ввести этот налог не очень правильно. Ее решение также требует разработки и принятия целого ряда документов, в частности:

- порядка проведения кадастровой оценки недвижимости;

- порядка формирования сведений об объектах недвижимости для целей налогообложения;

- методики кадастровой оценки недвижимости;

- досудебного порядка урегулирования споров о результатах оценки недвижимости;

- порядка утверждения результатов оценки недвижимости;

- порядка внесения результатов оценки недвижимости в кадастр недвижимости.

Эта работа нацелена на довольно значительный период. Был разработан план-график по введению этого налога (а он должен в первую очередь заменить налог на имущество физических лиц). Этот план предусматривал, что уже в 2010 году должны были быть подготовлены поправки в законопроект о налоге на недвижимость, но из-за объёмности работы период до 2013 года будет лишь подготовительным. Хотя ранее планировалось введение налога уже 2011. Переходный период в некоторой степени позволит органам местного самоуправления принять решение - либо вводить новый налог, либо сохранять налог на имущество физических лиц.

Таким образом, главное препятствие для введения этого налога остаётся прежним - отсутствие базы со сведениями об объектах налогообложения. А для того, чтобы сформировать кадастр, надо еще и оценить объекты. Методика кадастровой оценки в настоящее время разработана только в отношении земельных участков. В Госдуме есть законопроект, внесенный депутатами, касающийся изменений в закон об оценочной деятельности, который вводит понятие кадастровой оценки объектов недвижимости.

Соответственно, после принятия этого закона, разработки соответствующих методик оценки и проведения оценки станет ясно, какова же будет база для этого налога. Исходя из этого будет решено, какие можно применить ставки, коэффициенты, льготы, вычеты, поскольку этот налог рассчитан прежде всего на собственников жилья, на граждан, и он будет затрагивать определенный социальный аспект. Необходимо учесть все нюансы, чтобы этот налог не был в первую очередь обременителен для малообеспеченных слоев.

С налогообложением имущества связаны значительные сложности как экономического, так и политического характера. В России сейчас существует не рынок объектов недвижимости как таковых (участков земли со всеми неотделимыми от нее элементами), а рынок отдельных элементов объекта недвижимости - квартир, офисов, складских помещений и т. д.

Причем "оборот" этих отдельных сегментов рынка ограничен с точки зрения как административных, так и экономических барьеров, а также проблемами, связанными с администрированием данных налогов.

Проблемы налогообложения земли: проведенная кадастровая оценка земель незаконна, фактически отсутствует рынок земли, проблемы администрирования данного налога, связанные с большими временными, трудовыми, финансовыми затратами, наличие значительного числа земельных участков, которые не имеют границ, т. е., не определены и не имеют правообладателя, речь идет о земельных участках, не прошедших государственную регистрацию, вследствие чего данные участки не подлежат налогообложению. Решение обозначенных задач заключается, прежде всего, в принятии Концепции реформирования налогообложения имущества и четком исполнении данного документа.

Проблемы налогообложения имущества физических лиц: многие объекты имущества на территории Российской Федерации не прошли инвентаризационный учет, инвентарная стоимость имущества физических лиц, которая является налоговой базой данного налога, не отражает реальной цены облагаемого имущества ввиду того, что используемая в настоящее время органами технической инвентаризации методика расчета инвентаризационной стоимости имущества необъективна, устарела и содержит массу противоречий.

Законодательство в сфере налогообложения недвижимости представляет собой совокупность законов и иных нормативно правовых актов, посредством которых государственные органы устанавливают, изменяют или отменяют соответствующие правовые нормы.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налогообложение осуществляется на основе Закона РФ от 9 декабря 1991 г., №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Традиционно налоги на недвижимость составляют основной гарантированный источник доходов местного уровня, поскольку объекты недвижимости характеризуются постоянным местоположением и их юрисдикция легко фиксируется, они используются на развитие городской инфраструктуры и являются механизмом регулирования социального неравенства, связанного с приобретением богатства.

Налог на имущество стал, по существу, налогом на строения, помещения и сооружения. Он является регулярным налогом и уплачивается ежегодно независимо оттого, эксплуатируется это имущество или нет.

3. Направления совершенствования имущественного налогообложения физических лиц в Российской Федерации

Введение налога на недвижимость является одним из эффективных вариантов пополнения доходной части бюджетов муниципальных образований.

На первых порах единым налогом будут облагаться жилые квартиры, дома, гаражи, прочие строения и земля под ними.

Еще в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» внимание акцентировалось на том, что «налоговая политика в ближайшие три года должна быть ориентирована на создание максимально комфортных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития», «в связи с переходом на утверждение бюджета на 3-летний период все наиболее принципиальные решения по совершенствованию налоговой системы должны быть приняты и законодательно оформлены в течение 2007 года», «необходимо принять главу Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости, предусмотрев при этом такую систему вычетов, чтобы налоговое бремя в отношении малообеспеченных граждан осталось на существующем уровне».

Руководством налогового подкомитета Государственной Думы Федерального Собрания России было подчеркнуто, что переход к введению налога на недвижимость может занять десять лет, а в течение этого времени имеет смысл исчислять его в зависимости от метража.

Для жилья, уровень налогообложения должен определяться с учетом платежеспособности населения и принципа справедливого распределения налогового бремени - чем дороже жилье, тем больше сумма налога. Тем самым тяжесть налогового бремени переносится на более обеспеченные слои населения. Налог на недвижимость, рассчитанный исходя из ее рыночной стоимости, успешно применяется во многих странах мира. Система налогообложения недвижимости хорошо зарекомендовала себя с точки зрения выполнения фискальной, стимулирующей и социальной функции как в странах с хорошо развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой. Налог на недвижимость составляет до 95% всех поступлений в местные бюджеты в Нидерландах, до 81% - в Канаде и до 52% - во Франции. В США в зависимости от штата эта доля может составлять от 10 до 70%. Поэтому при последовательном проведении концептуальных приемов эта система может быть также успешно внедрена в Российской Федерации. В литературе ведутся дискуссии о том, является ли налог на недвижимость прогрессивным или регрессивным по своему характеру. Традиционная точка зрения состоит в том, что это налог регрессивный. В последнее время, однако, получает распространение так называемый новый взгляд на данный налог. Его начинают рассматривать как прогрессивный, особенно для тех, кто имеет низкий уровень дохода и может получить скидки при уплате налога. Распространению такого подхода способствует практика местных органов, ориентирующихся на способность налогоплательщика уплачивать налог.

В проекте Минфина России «Основные направления налоговой политики в РФ на 2008-2010 гг.» была отмечена возможность включения налога на недвижимость в систему налогов и сборов, но внимание было обращено на то, что для повсеместного введения этого налога необходима объемная подготовительная работа, которая на практике может занять несколько лет. Таким образом, для введения в России налога на недвижимость необходимо как минимум:

- завершить работу, связанную с реализацией положений существующего земельного законодательства (разграничение прав собственности на землю, межевание земель, оформление прав на землю и т. д.);

- принять законодательство, связанное с кадастром недвижимости, формированием и регистрацией прав на единые объекты недвижимости;

- создать единый реестр недвижимости;

- разработать методики массовой оценки объектов недвижимого имущества и механизм обжалования (в том числе досудебного) результатов оценки;

- обеспечить взаимодействие между налоговыми органами, органами, ведущими кадастровый и технический учет недвижимого имущества, а также занимающимися государственной регистрацией прав на недвижимость и сделок с ней.

Для введения последней главы Налогового кодекса о налоге на недвижимость физических лиц, сначала надо разработать реестры объектов и собственников недвижимости, а также систему массовой оценки, необходимую для исчисления налоговой базы, и только потом вводить новый налог. Определять налоговую базу планируется исходя из приближенных к рыночным цен на недвижимость. Не предполагается увеличивать совокупную налоговую нагрузку на граждан, которая сегодня складывается из налога на землю и налога на имущество физических лиц. При введении нового налога будет предусмотрена очень серьезная система вычетов, введены значительные необлагаемые минимумы.

Вместе с тем Минфин России выступает за перераспределение налога между разными категориями граждан. В итоге налоговое бремя для владельцев элитного жилья несколько увеличится.

Введение в Российской Федерации налога на недвижимое имущество для физических лиц предполагается путем поправок к проекту федерального закона №51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», проект которых был внесен Минфином России в Правительство Российской Федерации в начале 2013 года.

Литература

1. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31.

2. Российская Федерация. Законы. О налогах на имущество физических лиц: Федеральный закон от 09.12.1991.

3. Башкатова Л.Н. Налоговые последствия при реорганизации в форме преобразования // Бухгалтерский учет. - 2012. - №11. - 56-61.

4. Котляров М.А. Оценка бюджетных последствий от введения налога на недвижимость граждан // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - №36. - 58-64. налог недвижимость бюджет

5. Кузьмин Г.В. Земельный налог: нюансы исчисления // Бухгалтерский учет. - 2012. - №5. - с. 70-75.

6. Мацкевич А.Ю. Налог на недвижимость и его регулирующая функция // Журнал российского права. - 2012. - №4. - с. 111-119.

7. Мацкевичене Е.В. Налог на имущество физических лиц // Бухгалтерский учет. - 2013. - №7. - с. 61-65.

8. Мацкевичене Е.В. Налог на имущество физических лиц // Бухгалтерский учет. - 2012. - №7. - с. 85-88.

9. Николаев К.С. Система имущественного налогообложения в РФ/ К.С. Николаев // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №4.

10. Фадякина Ю.А. Налоги на имущество физических лиц в налоговой системе РФ // Ю.А. Фадякина // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №7.

Размещено на Allbest.ru