Формирование государственного бюджета

Отечественный опыт прогрессивных методик расчета контингентов налогов невелик, что объясняется кардинальными изменениями системы платежей в бюджет и, следовательно, методов их оценки, произошедшими в период перехода к рыночным отношениям. Во многих промышленно развитых странах, обладающих стабильно функционирующей налоговой системой, разработано комплексное методическое обеспечение процесса расчета контингента налогов. Основой методов налогового планирования за рубежом являются экономические модели, системно-вариантный подход, экономическое программирование, используется также ряд аналитических и оценочных приемов. Наиболее общие подходы к составлению плана налоговых поступлений, применяемые в промышленно развитых странах.

Прогнозирование налоговых поступлений обычно начинают с составления базового бюджета, под которым понимаются ожидаемые поступления от каждого вида налога, предусмотренного действующим законодательством, в течение года. Прогнозы базируются на моделях регрессий временных рядов, ряде коэффициентов для распределения налоговых обязательств по видам платежей, динамике изменений объемов налоговых сборов -- для соотнесения каждого вида платежа к определенному периоду (месяцу или кварталу), т.е. ко времени его фактического осуществления.

Одним из методов прогнозирования базового уровня бюджетных поступлений является метод экспертных оценок, который известен как метод «Делъфи». Он представляет собой метод коллективных экспертных оценок, основанных на выявлении согласованной оценки группы специалистов путем их опроса, проходящего в несколько туров. При этом экспертам сообщают результаты предыдущего тура с целью дополнительного обоснования решения экспертов в следующем туре. В настоящее время метод «Дельфи» получил Достаточно широкое признание и считается одним из наиболее квалифицированных методов экспертного прогнозирования. В рамках данного метода применительно к бюджетному планированию группа экспертов высказывает свое обоснованное мнение о предполагаемых налоговых поступлениях. Хотя оценки подобного рода вполне могут отражать опыт одного лица или группы, занимающейся прогнозированием, они не будут повторяться, не могут быть частью какого-либо прогноза со своей внутренней логикой, к тому же в них нельзя внести изменения в зависимости от таких факторов, как уровень экономической активности в стране или изменения в законодательстве. Экспертные оценки обычно используют в качестве дополнения к результатам, полученным более «строгими» методами.

Для расчета объема годовых поступлений бюджетных доходов в целом и налогов, в частности, используется метод определения контрольных значений, для чего существует несколько способов. Широкое распространение получило использование итоговых значений прошедшего года, увеличенных на ожидаемый уровень инфляции. Другой способ состоит в определении будущих расходов, оценке внешних источников финансирования и только потом определении потребности во внутренних ресурсах.

В современной налоговой системе необоснованное установление «контрольных цифр» в отношении объема налоговых поступлений, как правило, приводит к нарушению принципов справедливости (горизонтального и вертикального) налогообложения. В целом прогнозы налоговых поступлений зависят от планируемого уровня экономической деятельности, налогового законодательства, регулирующего порядок расчета налогооблагаемого дохода, налоговых обязательств и уплату причитающихся сумм, а также от степени соблюдения налогоплательщиками этого законодательства. Методы прогнозирования, учитывающие большее число перечисленных факторов, являются более точными, чем прочие методы.

Методы экстраполяции основываются на изучении сложившихся в прошлом и настоящем закономерностей функционирования и развития социально-экономической системы и распространении этих закономерностей на будущий период, исходя из того, что в экономической деятельности закономерности достаточно устойчивы в течение некоторого периода времени. Модели экстраполяции имеют ряд преимуществ: они используют большую степень укрупнения данных, поэтому особенно продуктивны, когда информации недостаточно или ее трудно получить. В то же время с такой информацией легче ознакомиться, можно быстрее проанализировать, проще отслеживать изменение данных, к тому же создание таких моделей обходится недорого. Однако возникают существенные трудности, связанные с укрупнением данных, в результате которого пользователь теряет большое количество информации, необходимой для корректировки модели в связи с изменением законодательства либо для анализа причин расхождений между проектировками и фактическими поступлениями.

В силу этих причин во многих странах стали пользоваться каузальными методами прогнозирования, в частности, сочетанием в налоговом анализе методов регрессии и моделирования. Чаще всего для определения базового (нормативного) объема поступлений используют регрессионные модели, а для оценки последствий принятых или предлагаемых законов -- модели микромоделирования, при этом результаты вносятся в базовый прогноз.

На основе данных репрезентативных выборок деклараций о доходах как физических, так и юридических лиц, информации об объемах реализации продукции и тому подобных данных модели микромоделирования воспроизводят последствия изменений в существующем (или возможном) налоговом законодательстве. При таком подходе рассчитываются налоговые обязательства каждого плательщика или компании, занесенные в базу данных, и в точности воспроизводятся действия налогоплательщика в части определения размера платежей в бюджет. После расчета дохода на основании информации, содержащейся в каждой декларации, модель обобщает результаты, распространяя их на всех налогоплательщиков в базе данных, чтобы получить итоговые оценки налоговых поступлений.

Следующим методом оценки налоговых доходов бюджета является метод построения модели расчета общего равновесия. Данный расчет производится на основе подробной информации, полученной из разных источников, которая сводится в обширную и последовательную базу данных, отражающую движение товаров и услуг в экономическом пространстве. Главным элементом модели является таблица экономических ресурсов и объема продукции, которая позволяет распределить потоки товаров и услуг по отраслям, конечным потребителям, государственным организациям и иностранным участникам рынка. Поскольку данные, вводимые в модель расчета общего равновесия, получены из разных источников, необходимо производить корректировку модели, чтобы обеспечить воспроизведение поступлений всех видов налогов. Недостатком данного процесса является необходимость использования большого объема информации и средств.

Модели микромоделирования и расчета общего равновесия используют Данные прошлых периодов, которые должны быть экстраполированы для составления прогноза уровня экономической активности. Обе модели отличаются сложностью, требуют огромного объема информации и средств для построения и эксплуатации. Часто необходимые данные отсутствуют, а те, которые имеются, фрагментарны. В силу объективной неопределенности прогнозов налоговых поступлений различия между проектировками и фактическими сборами неизбежны. Обычно расхождения являются следствием:

- ошибок в используемой для анализа экономической отчетности;

- неверного выбора моделей для прогнозирования;

- непредвиденных изменений в законодательстве;

- факторов, изменивших поведение налогоплательщиков или работу налоговой системы;

- изменений в системе налогового администрирования и степени соблюдения налогоплательщиками законодательства.

Определение меры соблюдения налогового законодательства представляет, возможно, самую большую трудность в области налогового планирования Для решения этой задачи специалисты пользуются несколькими методами Первый состоит в проведении косвенных оценок. Например, для того чтобы оценить величину торгового оборота, аналитики могут использовать информацию о количестве денег в обращении и сравнить ее с имеющимися данными об объемах продаж. Так же можно использовать показатели, характеризующие функционирование национальной экономики (например, ВВП, национальный доход и т.д.). В этом случае эксперты берут эти значения с поправкой чтобы привести их как можно ближе к налоговой базе, а затем уже ими пользуются для того, чтобы оценить, какая сумма в виде налогов должна быть уплачена, и сравнивают их с фактическим объемом налоговых поступлений.

Второй метод заключается в сборе подробной информации о конкретной категории налогоплательщиков, которую можно использовать для того, чтобы, во-первых, выразить в количественном отношении достоверность как декларируемого дохода, так и отчислений в виде налогов, и, во-вторых, выявить сделки, на которые отсутствует документация. Для этого проводят специальные проверки налогоплательщиков и их контрагентов и обобщают результаты до степени экономических показателей на уровне государства.

Наконец, существует ряд других способов, также используемых для оценки степени соблюдения налоговых законов в более общем виде. К ним относятся опросы налогоплательщиков, создание экспериментальных баз данных с изученными и контрольными группами, анализ результатов до и после налоговой амнистии, экстраполяция полученных значений на данные налоговых деклараций и анализ отчетности налоговых органов.

Таким образом, налоговое планирование как один из этапов бюджетного процесса представляет собой научно обоснованный расчет величины налоговых поступлений бюджета на основе учета и оценки реальной налоговой базы территории. В настоящее время в России окончательно не сформировались как сама методика расчета налоговых доходов бюджета, так и база данных, необходимая для достоверного моделирования воздействия различных факторов на объем бюджетных поступлений. Для точной оценки размеров бюджетных поступлений на предстоящий период, обеспечения своевременного и качественного составления бюджетов всех уровней необходим серьезный анализ происходящих в стране и регионах социальных, политических и экономических процессов, перспектив и тенденций их развития. Бюджетная система Российской Федерации:Учебник/О.В. Врублёвская и др.-М.:Юрайт-Издат,2003.-с.233-243.

Заключение

Федеральный бюджет должен быть надежным инструментом реализации экономической и социальной политики Правительства РФ.

Важнейшая задача - обеспечить его прозрачность для всех членов общества. Необходимо добиться, чтобы федеральный бюджет стал средством стабилизации государственных финансов. Он должен превратиться в надежную опору и гаранта для всех определенных законом получателей средств.

Решить названные задачи можно, лишь объединив усилия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и палат Федерального Собрания. Это крайне важно с учетом особенности подготовки проекта федерального бюджета на 2000 год - необходимости его принятия. Правительство Российской Федерации должно стать организующим центром этой работы.

Сложность рассмотренных выше проблем показывает, что эффективным может быть только комплексный подход к их решению. Не углубляясь в детализацию предложений, отметим следующие важнейшие направления совершенствования бюджетных отношений.

Во-первых, это - отход от практики общего распределения основных налоговых поступлений между всеми тремя бюджетными уровнями, что определяет проведение разграничения налогов по уровням власти, закрепление ряда так называемых регулирующих налогов отдельными бюджетными уровнями (одним, двумя). Например, поступления от НДС могли бы распределяться только между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта, а подоходный налог с населения - между бюджетом субъекта и его местными бюджетами. региональный налог на прибыль, вероятно, целесообразно было бы оставить для бюджета субъекта, а в ведение местных властей передать налог на субъектов малого предпринимательства.

Во-вторых, это - использование регулирующих налогов не только как инструмента вертикального, но и горизонтального выравнивания. Например, установленная для всех субъектов доля в поступлениях от НДС могла бы наполовину распределяться в соответствии со сбором налога и наполовину - с численностью населения.

В-третьих, это - определение бюджетного уровня в системе межбюджетных отношений.

Список литературы

1. Финансы. / Под ред. А. М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998. 412 с.

2. Пушкарёва В.М. История финансовой мысли и политики налогов.-М.-1996. Бюджетная система Российской Федерации:Учебник/О.В. Врублёвская и др.-М.:Юрайт-Издат,2003.-С.838

3. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ: Учеб.пособие.-М.-2001.

4. Финансы. /Под ред. В.М. Родионовой.-М.: Финансы и статистика.-1997.- С.300.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации

6. Алексеев И.Л. Государственные ценные бумаги//Финансы.-М.- 1997.- С.144.

7. Каратуев А.К. Государственные ценные бумаги: Учебное пособие.- М.: Жело, 1998.- С. 155.

8. Бюджетная классификация

9. Фамичев Д.И. Государственный бюджет.-М.:Финансы и статистика, 1998.-218С.

10. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики.-М.-2001.

11. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 80-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 1999 год»

12. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год»

13. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»

14. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»

15. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

16. Брайчева Т.В. Государственные финансы:Учеб. пособие.-СПБ.-2001.-с.20.

Приложения

Таблица 2.2.1 Удельный вес основных налоговых доходов федерального бюджета 2001-2003 гг.,%

Таблица 3.1.1 Состав и структура неналоговых доходов федерального бюджета в 1999-2002 гг.