Эволюция финансовой науки в России

В своей экономической концепции Дж. Кейнс радикально изменяет систему взглядов как на само понятие «макроэкономическое равновесие», так и на механизм его достижения. Он выступает против классических постулатов о том, что предложение товаров всегда само по себе создает спрос, что равновесие спроса и предложения постоянно обеспечивается движением цен, что равенство объема инвестирования и объема сбережений устанавливается автоматически через колебания нормы процента. Кроме того, он решительно отверг объяснение безработицы элементами государственного вмешательства и деятельностью профсоюзов, препятствующих снижению уровня заработной платы.

Дж. Кейнс обнаружил и доказал, казалось бы, достаточно понятное явление, а именно - несовпадение так называемого «равновесного рыночного состояния» и состояния «полного использования» наличных производственных ресурсов. Хотя, по его мнению, только оно может обеспечить истинную пропорциональность развития экономической модели и достижение «золотого четырехугольника»: полная занятость, предотвращение инфляции, обеспечение платежного баланса и устойчивость роста национального дохода. В свою очередь, саморегулируемая рыночная экономика у «классиков» как раз и заключалась в стремлении достичь только рыночного равновесия. Исповедуя эту религию, в определенный момент классическая макроэкономика остановилась в состоянии неполного, неэффективного производства, не имея стимула двигаться к полному валовому национальному продукту (ВНП), неся огромные материальные потери и порождая сильное социальное напряжение. Формирование «эффективного спроса» в краткосрочном плане, столь необходимого для приостановления экономической и социальной катастрофы, никак не могло обойтись без роста государственных расходов и изменения отношения к политике налогов и бюджетных дефицитов.

В кейнсианской модели рассматривались различные варианты «создания» бюджетных дефицитов - как за счет увеличения расходов без увеличения налогов, так и за счет снижения налогов при неизменных расходах. И доказывалось что, в частности, в период депрессии создание некоторого бюджетного дефицита есть мощное средство стимулирования экономической деятельности, особенно, когда он создается путем увеличения правительственных расходов. Дж. Кейнс считал, что если воздействие инвестиционного мультипликатора, все-таки недостаточно для достижения необходимой величины валового совокупного спроса, то эту инвестиционную недостаточность должно компенсировать государство, как через государственные трансфертные инвестиции, так и вообще «через политику бюджетной экспансии». Эти основные положения кейнсианской «финансовой теории» легли в основу политики в отношении цикла в «ведущих демократических странах». Декларации таких стран, как Великобритания, Канада, Австралия, Швеция, США показали новую тенденцию политического мышления относительно цикла. Правительства объявили, что берут на себя ответственность за сохранение «высокого и стабильного уровня занятости» и первым шагом такой политики «должно быть недопущение того, чтобы упала совокупная сумма расходов», производимых в обществе. Но все осознавали, что столь энергичные действия для приостановки краха неизбежно требуют финансирования увеличивающихся непроизводительных затрат только за счет активного роста бюджетных дефицитов и всегда «сопровождающих» их государственных долгов. Но в тот период правительства рассматривали проблему послевоенных долгов как вполне поддающуюся регулированию.

Из ближайших последователей Дж. Кейнса, разделяющих его взгляды на возможности использования финансовой системы, заслуживает внимания теория американского экономиста А. Лернера, выпустившего в 1972 году труд «Экономика занятости». В центре всей системы его теоретико-прагматических принципов стоит положение о развитии «функциональных финансов». Оно, детализируя разработки Дж. Кейнса, также отражает требование формирования активной бюджетно-фискальной системы, направленной на поддержание определенного уровня государственных расходов, которые должны по мере необходимости обеспечивать нормальный рост личного потребления и инвестиций, когда эти расходы в целом недостаточны, и, наоборот, - создавать ограничительные барьеры в случае их «чрезмерности». Он считает, что самой существенной проблемой «нашего современного общества» является вопрос о том, как избежать депрессии и инфляции «с помощью регулирования нормы расходов», и приступает к поискам «механизма нормального регулирования». Именно такой механизм Лернер связывает с использованием «функциональных финансов» и сразу пытается ввести эту концепцию в определенные социальные рамки [17, с. 345].

Когда говорят о неокейнсианстве, стремясь подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж. Кейнса, то к указанным новациям, прежде всего, относят теории экономического роста и циклического развития. По мере ликвидации послевоенных и кризисных последствий, уже в 50-е годы проблема экономической динамики выдвигается на первый план, и западные экономисты сосредоточивают внимание не только на кризисах и депрессиях, но и на цикле в целом, включая оживление и подъем. Они доказывают, что бурные инфляционные бумы - явление для экономики не более желательное, чем затяжные спады, поэтому цикл нуждается в регулировании на всех стадиях своего протекания (ряд серьезных идей в этом направлении разработан Р. Харродом, Е. Домаром, Н. Каддором, П. Самуэльсоном, Дж. Хиксом). Но наибольшую известность в качестве главного неокейнсианского теоретика цикла приобрел американский экономист Элвин Хансен. В своем труде «Экономические циклы и национальный доход» (США, 1951) он высказывает и доказывает «новейшие предложения в области фискальной и кредитно-денежной политики», в которых идет речь о «трех типах программ компенсирования, предназначенных поддерживать устойчивость». В основе этих программ лежит следующее:

Ш встроенный механизм гибкости;

Ш автоматически действующие компенсирующие контрмеры;

Ш управляемые программы компенсирования.

Встроенные механизмы гибкости представляют собой автоматическую систему, которая в состоянии глушить колебания, но бессильна способствовать переходу от уровня депрессии к подлинному восстановлению. Система автоматически реагирует на изменение экономического положения. Она не требует сознательного управления. Одним из элементов такой программы является прогрессивная шкала подоходного налога. При фиксированной системе ставок поступления от налога будут быстро возрастать с ростом дохода и резко падать с уменьшением дохода. Следовательно, бум имеет тенденцию создавать бюджетные излишки, а депрессия - бюджетный дефицит, то есть происходит то, что и требуется [26, с. 265].

Система «встроенных стабилизаторов» может уменьшить амплитуду циклических колебаний, смягчая падение и в какой-то мере тормозя бум; но вместе с тем она не в состоянии вызвать действительный подъем дохода и занятости. Для этого необходимы более решительные меры. Но решительные контрмеры также могут осуществляться автоматически. Подобного рода автоматическая схема предусматривает для борьбы против цикла варьирование налоговых ставок, с одной стороны, и правительственных расходов - с другой. Причем это варьирование автоматически вступает в действие, когда некоторые, специально выделенные индексы поднимаются или падают до точно определенных уровней. Так, когда индекс безработицы поднимется выше или опустится ниже точно определенного предела, станут оказывать свое действие точно установленные изменения в налоговых ставках и расходах. Все сказанное ранее относится к законодательным мероприятиям, имеющим целью приспособить бюджет к изменениям в ходе экономического развития.

Вся кейнсианская рецептура в широком смысле этого понятия, с большим или меньшим успехом давала положительный эффект до середины 70-х годов, который затем совсем иссяк. Но сам по себе этот факт не должен был бы служить причиной яростной критики, доведенной иногда до степени полного отрицания не только «прикладных механизмов» кейнсианства (что само по себе являлось естественной реакцией), но и его сущности, а также оценки значимости.

С послевоенного 45-го до середины 70-х годов в капиталистическом мире произошло очень много событий, которые вывели мировую экономику и все ее проблемы на совершенно иной уровень. Научно-техническая революция привела к резкому усложнению номенклатуры изделий и их быстрой сменяемости. В геометрической прогрессии увеличилось общее число предприятий, усилились интеграционные процессы. Соединились в «фокусе» сразу несколько кризисов (циклический, структурный, энергетический, экологический), распалась Бреттон-Вудская система и т.д. Такая усложненная система, во-первых, не могла уже управляться прежними методами централизованного воздействия и, во-вторых, объективно требовала определенного перемещения акцентов на рыночные рычаги саморегуляции. Совершенно новая экономическая реальность нуждалась в новых концепциях макрорегулирования [25, с. 219].

Расположение школ экономической мысли Запада к первой половине 70-х, может быть изображено в форме четырехугольника и представляет следующую картину: кейсианская «компания», «умеренная оппозиция», агрессивная «правая» оппозициям в лице неоклассиков, а также представители «экономики предложения» М. Фелдстайн и А. Лаффер, выступающие за свободу предпринимательства и невмешательство государства. Имели место концепции институционалъно-социологического направления, доводящего идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования - Дж. Гелбрейт, Ф. Перру, Дж. Кларк, Г. Мюрдаль, Л. Столерю и др.

Неудивительно, что период 70-х явился временем «второго кризиса экономической теории» Запада, но в отличие от первого, поразившего, в основном, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества, этот был очень трудным и болезненным для всех школ и направлений. Но, тем не менее, понятие «второй кризис» прежде всего, ассоциируется с кризисом воздействия государства на экономику через совокупный спрос и совпадает с третьим этапом генезиса государственных финансов как предмета исследования в контексте общих экономических теорий.

Все главные прежние постулаты «поведения» государственных финансов отвергаются. Выдвигаются жесткие требования сбалансированности бюджета (за неимением других приемлемых вариантов) путем сокращения социальных программ, общей доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а также умеренных налогов. На этой волне формируется экономическая теория предложения, усилиями, главным образом, экономистов США. Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайека - теории предельной эффективности факторов производства и современного монетаризма. И хотя именно в этом направлении отчетливо виден раздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, учитывающих все-таки кейнсианский анализ совокупного спроса), его представители выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, твердо веря в высокую эффективность налогового регулирования экономики [15, с. 413].

В целом авторы этой современной концепции стоят за переход к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства. 70-е и 80-е гг. отмечены усилением влияния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих западных стран. После кейнсианских «провалов» ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопросы, поставленные хозяйственной практикой, и выработать конструктивные варианты решения многих проблем западной экономики 70-х гг.

По их мнению, такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции и т.д. признаются вредными, расстраивающими механизм рынка и порождающими хозяйственные трудности. Главным фактором роста безработицы они считают систему государственного социального обеспечения. Кроме того, по их мнению государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов, так как увеличивается доля текущего потребления, в результате расчетов на финансовую помощь государства в пенсионный период. В результате происходит снижение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшая объем кредитных ресурсов и источников накопления, что, в свою очередь, вызывает замедление экономического роста. В отличие от монетаристов, создатели теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюджетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механизме его отрицательного воздействия на расширенное воспроизводство, особенно при таком методе покрытия, как долговые обязательства. В этом случае государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на финансовых рынках основную массу своих ценных бумаг, и превращается в конкурента частных фирм, отбирая у частного сектора кредитные ресурсы. Последние перекачиваются в сферу государственного потребления и используются, главным образом, непроизводительно. Сторонники этой теории советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции и изменять предложение денег иными путями, минуя дефицит. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений, дефицит которых обусловлен несовершенством налоговой системы. Когда уменьшаются реальные доходы, остающиеся после налогообложения, начинает действовать механизм сокращения личных сбережений. Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налогообложением прибыли, возникает большая вероятность падения дивидендов, что побуждает акционеров воздержаться от вложений капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог, равный обычному налогу, умноженному на темп инфляции.

Выводы новых концепций безработицы, инфляции и экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором строится неконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики. Основным стержнем этой реформы считается радикальная реформа системы налогообложения, направленная в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным, пропорционально его предельной эффективности. В частности, предлагается в большей степени сократить те виды налогов, которые дадут максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости, и в первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений. Существенная роль отводилась также реформе налогообложения лиц с высокими доходами: с богатых надо брать меньше, так как их отличает большая склонность к сбережениям. И вообще, в снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к решению многих проблем современной экономики. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат известен в мировой экономической науке как эффект Лаффера. В теории предложения он занимает исключительно важное место. Именно через него проходит, в сущности, единственная линия связи между концепцией налогового регулирования, находящейся в центре этой теории, и принципом равновесия государственного бюджета [15, с. 418].

В 80-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу экономической политики правительств некоторых стран. На основе ее разработок с 1986 г. проводятся крупные налоговые реформы, которые начались в США.

Авторы «экономики предложения» совершенно верно уловили главное направление «теоретической» перестройки - необходимость всемерной мобилизации созидательного потенциала рынка, что, собственно, и входит в задачу экономической теории в отличие от практического руководства и инструкции. Что же касается реальных изменений в налоговых законах, то они всегда и везде влекут за собой проблемы, часто имеющие объяснения в сферах, очень далеких от фундаментальной экономической науки.

Как уже отмечалось, современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие откровенно им противоречат.

Но никто не может отрицать, что вся академическая наука и практика развитых государств признает и осуществляет жизнедеятельность в системе смешанных экономик, т.е. в той или, иной степени, в предпочтении одних или других форм, регулируемых государством. Поэтому, несмотря на наличие диаметрально противоположных точек зрения по комплексу вопросов государственного регулирования, в послевоенный период в странах с развитыми рыночными структурами сформировалась новая наука - экономика общественного сектора, представляющая иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собственность и все денежные (в основном бюджетные) фонды. В центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы. Особенность этой дисциплины состоит в том, что она рассматривает государство даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятельности, который должен поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью производства этих благ. Экономика общественного сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономическая деятельность может стать более рациональной. Однако, помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добровольно. Государство и его органы всегда обладают правом принуждения в рамках и на основе законов.

В основе всех прежних взглядов на роль государства и системы его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов, имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов речь идет о желательной парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния (значение функции индивидуальной полезности) хотя бы для одного из участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния ни одного из других. По мнению авторов, современный свободный рынок в любом государстве вследствие ограниченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воздействия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы рынка», «ошибки рынка»), т.е. попадает в ситуации, в которых свободное действие рыночных сил не обеспечивает парето-оптимального использования ресурсов. И вот как раз в этих зонах, и только в них должен функционировать общественный сектор (желательно на принципах парето-оптимизации), при этом в предварительных расчетах изъяны рынка необходимо сопоставить с возможными провалами государства [24, с. 234].

Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использовать потенциал общественного сектора в тех и только в тех случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения, как минимум, уравновешиваются его позитивными последствиями, т.е. потери для каждого индивида в отдельности, а не только для общества в целом, должны уравновешиваться приобретениями. Прежде всего, государство призвано обеспечивать экономически, эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как: образование, здравоохранение, культура, транспорт и связь, энергетика, коммунальное хозяйство, - и обязательно на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления. Выполнение этих функций на соответствующем уровне, в основном, и определяет масштабы общественного сектора в каждом данном государстве на определенном временном отрезке. Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, - это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой - доходы и расходы централизованных денежных фондов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща любому субъекту хозяйства, но особенность государства состоит в том, что, пользуясь законным правом принуждения, в результате систематически осуществляемого перераспределения, доля общественного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале. Правда, эти цифры не отражают полностью все аспекты государственной деятельности. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства (земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности и т.д.). С другой, расходы государства, в конечном счете, характеризуют услуги, которые оно предоставляет на нерыночной основе. Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на экономических измерениях. Но в целом, роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно можно выразить удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе или ВВП.

Но какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к формированию денежных фондов, из которых финансируется производство общественных благ (перераспределение или «парето»), перед правительством всегда будет стоять извечная проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективностью в производстве. Например, согласно и «классическим», и «кейнсианским» понятиям налоговой, справедливости, система налогообложения должна содержать высокие налоги на «богатых» и низкие на «бедных», так как только, таким способом можно создать финансовый источник будущей социальной поддержки. И с этих позиций регрессивные налоговые ставки выглядят вопиющим преступлением против человечности. Но, согласно философии и логике тех же сэплайсайдеров, высокие доходы ни в коем случае не должны нести на себе большое налоговое бремя, так как только они обладают потенциальными возможностями скорейшего инвестирования и, следовательно, обеспечивают экономический рост, увеличение массы национальной добавленной стоимости, создают реальные источники финансирования всех дополнительных государственных расходов. В свою очередь, лица с низкими и средними доходами могут уменьшить или увеличить только свой фонд личного потребления, что в итоге будет влиять на совокупный спрос, но косвенным путем и замедленными темпами. Поэтому, согласно их взглядам, регрессивные ставки (когда они возможны) в принципе даже желательны. Сравнивая эти две противоположные, но солидно аргументированные точки зрения, нельзя дать однозначного ответа об абсолютной правомерности или неправомерности какой-либо из них. Все дело, очевидно, в структуре и назначении той общей экономической схемы, в которой налоговая система формируется, а также в степени остроты «лидирующих» проблем. Каждое общество должно искать свой оптимум в соответствии с национальным менталитетом и сложившейся системой взглядов в отношении принципов общественной справедливости с учетом реальных общественных возможностей. И это еще одна причина, по которой навсегда исключается копирование готовых формул, тем более для государств с разным историческим мировоззрением и резкими различиями в способе и объемах производства [14, с. 216].

Поиск такого оптимума технически очень сложная и даже не всегда выполнимая задача, ибо имеют место высокие объективные потребности в государственном финансировании, с одной стороны, и резко очерченная ограниченность реальных доходных источников, с другой. И чем ниже на лестнице мировых достижений иерархическая ступень, на которой находится данное государство, тем острее эта проблема.

В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды на роль конкретных финансовых институтов. Например, налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств на содержание неких надэкономических структур, а скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), т.е. налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами этой страны принципов перераспределения доходов. Но в силу несовершенства современных экономик и изъянов государства на практике налоговые системы не способны безукоризненно выполнять данную миссию. Просто при конкретном выборе путей необходимо стремиться к этой идеальной модели. Налоги необходимо платить всем гражданам, а дифференциация уплаты должна производиться по четким критериям, соответствующим принятым в данном обществе.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени, в соответствии с различиями в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим. Но какой бы конкретный принцип не был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали, во-вторых, равенство по вертикали [20, с. 313].

Первое - это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Второе - соответствие дифференциации налоговых обязательств различиям в их положении. Оба эти принципа, по сути, выражают идею запрета на дискриминацию в налогообложении. После выбора принципов налогообложения в целом и расчета необходимой суммы, следует сформировать общую структуру системы, т.е. выбрать конкретные виды и рассчитать ставки. Делать это нужно на базе анализа воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, так как только он позволяет выявить искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений (под искажением обычно подразумевают, негативное влияние на эффективность). Авторы теории экономики общественного сектора очень большое внимание уделяют обеспечению возможности общественного контроля за формированием и результатами действия налоговой системы. Эксплуатация неведения налогоплательщиков со стороны государства (отдельных групп специальных интересов) ничуть не более отвечает принципам современной рыночной экономики, чем всякое иное злоупотребление информационной асимметрией.

Как известно, в любом обществе во все времена налогоплательщиков посещало желание переложить, переместить свои налога. И это по-человечески понятное стремление всегда находило способы реализации при наличии экономических и правовых возможностей. Авторами рассматриваемой теории подробно анализируются различные современные варианты как перемещения налогов, так и экономический результат избыточного налогового бремени. Доказано, что последнее представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением. Этот эффект замещения и выражает искажающее действие налога, самым отрицательным результатом которого является искажение соотношений цен, на основе которых осуществляется перераспределение ресурсов.

Специфика системы взглядов описываемой теории, естественно, распространяется и на назначение государственных расходов и бюджетную политику в целом. Целесообразность государственных расходов должна достигаться только в рамках программного подхода к их формированию и осуществлению. Общественные расходы, по мнению авторов, можно представить в качестве отрицательных налогов, соответственно распространив на них с некоторыми оговорками многие из положений новой налоговой теории. Чтобы добиться наиболее рационального использования общественных средств, требуется как можно точнее определить их отдачу, сопоставить ее с затратами, сравнить различные варианты программ с точки зрения издержек и выгод [11, с. 146].

Финансовая наука имеет богатейшее многовековое теоретическое наследие, созданное трудом многих поколений выдающихся ученых стран Запада и России. И ни одно из направлений новейших исследований и практического законодательства в сфере государственных финансов не может иметь место без учета основных положений базовой теории. В противном случае все усилия обречены на отрицательный результат.

3.2 Использование современных концепций в экономике

Государство формирует финансовую политику и осуществляет законодательное регулирование финансов на макро- и микроуровне. Государственное регулирование представляет собой законодательно оформленную систему воздействия на финансовые процессы в социально-экономической жизни общества.

Регулирующая роль государства не ограничивается сферой государственной собственности. Она также не предполагает наличия преимущественно государственной собственности на средства производства.

В основу государственного регулирования заложена определенная финансовая концепция. Существуют две основные мировые концепции государственного финансового регулирования: монетаризм и кейнсианство.

Монетаризм приписывает денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюнктуры. Рынок должен быть свободным и нерегулируемым, а вмешательство государства в экономику - ограниченным. Кроме того, должен поддерживаться стабильный рост денежной массы. Эту концепцию используют Международный валютный фонд и Организация экономического сотрудничества и развития для реализации программ финансовой стабилизации государств, испытывающих финансовые трудности и привлекающих внешние источники централизованного финансирования бюджетного дефицита и дефицита платежного баланса.

Рестриктивная политика монетаризма основывается на сокращении государственных расходов и увеличении налоговых ставок. Цель такой политики - сокращение покупательной способности населения, уменьшение бюджетного дефицита и снижение уровня инфляции. Это вызывает замедление экономического роста. Сокращение спроса приводит к трудностям сбыта и уменьшению объемов выпускаемой продукции. Сдерживание спроса путем проведения жесткой денежно-кредитной политики не создает условий для увеличения производства продукции, которое может обеспечить снижение цен. При ограниченных возможностях привлечения ресурсов извне и съеденных инфляцией собственных средствах предприятий происходит естественное сокращение объемов производства и замедление темпов экономического роста [15, с. 423] .

В конечном счете, задача сводится к переориентации ресурсов от потребления к накоплению. Сложность решения этой задачи обусловлена возможным усилением стагнации производства. В условиях снижения реальной заработной платы и осложнения ситуации на рынке труда перераспределение ресурсов от потребления к инвестициям не происходит. Политика ограничения спроса усиливает конкуренцию и возможность банкротства, а также социальную напряженность в обществе.

Противоположностью монетаризму является кейнсианство. Его сущность - государственное регулирование и государственная поддержка проводимых в экономике преобразований. Кейнсианство предполагает экспансионистскую финансовую политику, базирующуюся на увеличении государственных расходов, снижении налогов и расширении денежной массы в обращении.

Увеличение государственных расходов расширяет покупательную способность населения и совокупный спрос на товары, продукцию, работы, услуги и соответственно стимулирует рост производства. Заметим, что высокая покупательная способность лишь при определенных обстоятельствах повышает конкурентоспособность предприятий и качество продукции.

Экспансионистская политика требует жесткого контроля за ценами, так как издержки производства имеют тенденцию к росту. Контроль необходим и в связи с риском роста инфляции, процентных ставок, налогов. Увеличение государственных расходов возможно за счет роста налоговых поступлений. Также большое значение имеет повышение эффективности использования бюджетных ассигнований. Рост налоговых поступлений происходит при расширении производства, увеличении объемов выпускаемой продукции. В этом случае не обязательно повышать ставки налогов, так как автоматически расширяется налогооблагаемая база. Темп роста расходов не должен превышать темпа роста доходов, и за этим соотношением необходим государственный контроль. Для реализации такой политики государство должно иметь долгосрочные программы централизованных инвестиционных вложений [17, с. 216].

Кейнсианство (как и монетаризм) в чистом виде применяется в мировой финансовой практике редко, поскольку чревато возрастанием бюджетного дефицита и инфляции. Также от государства требуется тщательная разработка основательной законодательной базы, устанавливающей определенные рамки вмешательства в предпринимательскую деятельность.

Выбор форм государственного регулирования финансов особенно сложен в российской экономике при проведении структурных преобразований. Отсутствие достаточных накоплений в частном секторе означает невозможность быстрой переориентации финансирования с государственных источников на собственные средства предприятий. Применение мирового опыта без учета конкретных особенностей и состояния экономики России провоцировало усугубление кризисных процессов.

Политика экономического роста, как правило, включает такой элемент государственного регулирования, как девальвация национальной валюты, которая снижает цену продукции и, следовательно, затраты на производство и реализацию, повышает конкурентоспособность продукции на мировом рынке. Вместе с тем она сдерживает внутреннее потребление из-за снижения заработной платы. Девальвация приводит к удорожанию импорта и удешевлению экспорта, возрастанию размеров внешнего долга и увеличению расходов на выплату процентов по нему.

В этих условиях требуется стимулирование экспорта для выполнения внешних обязательств. Для нормального состояния платежного баланса рост экспорта должен опережать рост импорта и покрывать возросшие расходы по обслуживанию внешнего долга.

Для внутреннего состояния экономики имеет значение сокращение издержек производства и обращения, темп роста себестоимости не должен превышать темп роста цен. Возрастание прибыли позволяет обеспечить рост инвестиций одновременно с расширением производства. Девальвация может сопровождаться рестриктивными мерами в том случае, когда значительный капитал накоплен в частном секторе экономики, которого не коснется сокращение государственных расходов.

Результатом свободного ценообразования, как утверждают сторонники монетаристской школы, являются уравновешивание спроса и предложения, достижение стабильности. Последователи кейнсианской школы считают, что цены малоподвижны и не могут быстро реагировать на состояние спроса и предложения. Поэтому изменение цен не служит ориентиром в рыночной конъюнктуре. Более подвижны в этом смысле объемы продаж и величина запасов товарно-материальных ценностей. Однако если цены остаются стабильными, при снижении спроса производство также должно сокращаться, а значительные запасы товаров приводят к иммобилизации оборотных средств.

Как считают монетаристы, между уровнем цен и денежной массой существует тесная зависимость: если бюджетный дефицит покрывается за счет эмиссии, это стимулирует инфляцию и рост цен. Для устранения данного негативного явления Центральный банк должен строго контролировать прирост денежной массы. Однако при недостатке денег в обращении используются квазиденьги и другие денежные инструменты, которые приводят к перераспределению доходов в пользу их эмитентов, а предприятия не могут защитить свои интересы при неплатежеспособности потребителей продукции.

Кроме контроля за общей массой денег в обращении необходимо поддерживать определенную структуру платежных средств, в том числе наиболее ликвидных. Рост цен в секторе, защищенном от конкуренции, всегда выше. Чем выше степень монополизма, тем выше инфляция. Изменение цен приводит к изменению рыночной структуры, а это повышает риск, создает трудности, связанные с реализацией товаров, продукции, работ, услуг. Инфляция способствует росту стоимостного объема потребления. Население в ожидании очередного повышения цен компенсирует потери путем приобретения товаров или иностранной валюты. Без стабильности цен насыщение рынка товарами, продукцией, работами, услугами невозможно. Очень важно проводить политику сдерживания роста цен на топливно-энергетические ресурсы, так как это один из основных факторов инфляции и нестабильности экономики [25, с. 211].

Следует отметить, что высокоразвитые страны при формировании финансовой концепции экономического роста применяют элементы как монетаристской, так и кейнсианской теории. Это приводит к появлению промежуточных теорий, базирующихся на национальных особенностях и разной степени развития экономики государств. Например, для устойчивого роста экономики России наиболее приемлема концепция, обеспечивающая экономическую эффективность и социальную справедливость в рамках реального федерализма. Экономическая эффективность и социальная справедливость находятся в состоянии динамического равновесия, которое определяет темпы роста производства и жизненного уровня населения.

Таким образом, первый кризис в истории экономической мысли, постигшей экономическую науку в 30-е годы XX века, объективно отразил переломный этап в развитии самой рыночной экономики. Дж. Кейнс переломил этот кризис и дал толчок развитию всех последующих современных экономических школ, но уже на новой теоретической высоте. Его доказательство необходимости существования смешанной экономики с регулирующей ролью государства имеет непреходящее значение и оказывает влияние на всё направления исследований, связанных с материальным производством. Подобный переворот в направляющей системе экономического мышления самым непосредственным образом коснулся общественного отношения к сфере государственных финансов. С середины 70-х годов радикально изменившаяся экономическая ситуация и совершенно новые проблемы перестали умещаться в рамки прикладных кейнсианских разработок и западной экономической мысли пришлось преодолевать второй кризис общей теории в XX веке. Понимание этой объективной реальности натолкнуло экономическую мысль Запада на создание новой науки - экономики общественного сектора, которая развивает теорию государственных финансов в целях применения этой мощной системы в условиях уже смешанной экономики.

Кейнсианство (как и монетаризм) в чистом виде применяется в мировой финансовой практике редко, поскольку чревато возрастанием бюджетного дефицита и инфляции [15, с. 485].

3.3 Направления развития финансовой науки России на современном этапе

Современный этап характеризуется поступательным экономическим развитием большинства стран, активной интеграцией отдельных национальных экономик в систему мирового экономического хозяйства, началом процессов глобализации экономики. Роль финансовых рынков в деятельности крупных компаний и производственно-хозяйственных комплексов резко возросла. Раньше финансовые ресурсы выступали в качестве посредника в процессе обмена или приобретения экономических ресурсов. Теперь финансовые рынки оказывают сильное влияние на все аспекты деятельности крупных компаний. С другой стороны, умение эффективно управлять финансами, совершать операции на финансовых рынках позволяет сформировать важные качественные характеристики использования экономических ресурсов, которые с течением времени становятся ключевыми факторами конкурентоспособности компаний [14, с. 110].

Управление финансами крупных компаний, их операции на финансовых рынках становятся мощным инструментом, при помощи которого достигаются следующие результаты:

Ш оптимизация соотношения между ликвидностью, доходностью и рисками;

Ш быстрое обеспечение соответствия между финансовыми ресурсами компании и устойчивой скоростью ее роста;

Ш оптимизация управления разнообразными видами производственных и коммерческих рисков посредством операций с финансовыми активами.

Ш Назовем современные методы управления финансами:

Ш система сбалансированных показателей (Balanced Scorecard -- BSC), разработанная Дэвидом Нортоном и Робертом Капланом;

Ш модель финансового обеспечения устойчивого роста предприятия (A Model of Optimal Growth Strategy) (Джеймс Ван Хорн 1988 г., Роберт Хиггинс 1997 г.);

Ш модель оценки финансовых активов с учетом систематического риска (Capital Asset Pricing Model) (Уильям Шарп, 1964 г.);

Ш модель оценки опционов (Option Pricing Model) (Фишер Блэк, Майрон Скоулз, 1973 г.) и др.

В то время как на Западе современный этап развития финансового менеджмента уже подходит к завершению, в России его достигли лишь отдельные передовые предприятия, преимущественно сырьевых отраслей (компаний, действующих в новых сферах бизнеса, среди прошедших третий этап практически нет). Руководство наиболее развитых предприятий понимает необходимость быстрых изменений управления, в том числе и финансового. Достичь этого можно, используя системные принципы и системный подход. На передовых предприятиях разрабатывается финансовая политика, нацеленная на стратегический рост [14, с. 125].

Заключение

Финансовая наука - это составная часть экономической теории. В работе мы наблюдали, как возникла финансовая мысль и развивалась в целую финансовую науку.

По результатам курсовой работы сделаны следующие выводы:

1. Финансы являются одной из важнейших экономических категорий. Совершенствование финансов неразрывно связано с развитием общества: чем сложнее и выше уровень отношений между людьми, тем более совершенной структурой обладают финансы. Они поэтому вообще неотделимы от человека, поскольку представляют собой распределение и перераспределение созданных человеком богатств. Поэтому такую важную область экономики не могли обойти внимание исследователи. Мы проследили развитие и становление финансовой науки в России в трудах знаменитых экономистов.

2. Первая половина XIX века стала этапом зарождения отечественной финансово-правовой науки. Первые шаги данной отрасли научного знания были сделаны в рамках междисциплинарного синтеза, в русле развивавшейся общей науки о финансах. Однако уже в это время можно с уверенностью говорить об устойчивой тенденции к выделению финансово-правовой мысли. Финансово-правовые идеи дореформенной России в значительной степени опередили свое время. В условиях господства крепостничества и феодальных производственных отношений они не были востребованы на практике, но показывали направление будущего реформирования финансовой системы в условиях зарождавшегося нового общественно-экономического строя, намечали перспективы развития финансового законодательства.

3. Современная финансовая система России характеризуется многоуровневостью, обособленными сферами функционирования стоимостных отношений. Вероятно, процесс этот еще незакончен и новые экономические отношения предопределят и возникновение новых форм финансовых отношений.

Современным экономистам и финансистам необходимо изучать труды по истории финансов нашей страны, т.к. наша страна, наш народ имеет свои особенности в ведении хозяйства, в поведении, в мышлении. Продуктивность финансовой политики, разработанной на лучших научных рекомендациях, будет невысока, если она проводится чиновниками, не владеющими финансовой теорией.

Многие до сих пор отрицают необходимость и пользу финансовой науки, утверждая, что финансы относятся целиком к области практики, и что для финансистов нужна только практическая подготовка. Последняя, конечно, необходима для представителей финансовой администрации; но никак нельзя согласиться, чтобы можно было обойтись одной практической подготовкой.

Итак, финансовая наука, в тесном смысле есть финансовая теория и отвечает на вопрос, как должно идти финансовое хозяйство сообразно с современным миросозерцанием. Исследуя же финансовое право какого-либо государства, мы знакомимся с его финансовым законодательством. Здесь получается ответ на вопрос, как идет в действительности хозяйство того или другого государства.

Список использованной литературы

1. Абрамов М.А. Финансы и кредит./ М.А. Абрамов, Л.С. Александрова. М.: Юриспруденция, 2003. 268 с.

2. Балабанов А.И. Финансы / А.И. Балабанов, И. Балабанов. СПб: Издательство «Питер», 2000. 192 с.

3. Брайчева Т.В. Государственные финансы России / Т.В. Брайчева. СПб: Питер, 2002. 224 с.

4. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку / А.И. Буковецкий. Ленинград, 1929. 220 с.

5. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве / С.Ю. Витте. М., 1997. 511 с.

6. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Том 1. М.: Политическая литература. 1952.712 с.

7. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1912. 383 с.

8. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. Издание 3. СПб, 1884. 272 с.

9. Миляков Н.В. Финансы: Курс лекций. М.: ИНФРА - М, 2011. 367 с.

10. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. М., 1917. 457 с.

11. Посошков И.Т. Книги о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951. 411 с.

12. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. Пособие. М., Финансы и статистика, 2003. 256 с.

13. Статистика финансов / Под ред. В.Н. Салина. М.: Финансы и статистика, 2010. 356 с.

14. Старкова Н.А.. Финансовый менеджмент: Учебное пособие /РГАТА имени П.А. Соловьева. Рыбинск,2007. 174 с.

15. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001. 502 с.

16. Финансы, деньги, кредит и банки / Под ред. В.Е Леонтьевой и Н.П. Радковского. - СПб., 2008. 425 с.

17. Финансы / Под ред. В.П. Литовченко. М., 2009. 316 с.

18. Финансы / Под ред. В.Д. Фетисова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 258 с.

19. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2001. 527 с.

20. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства (пособие по финансовому праву). СПб., 1894. 425 с.

21. Шилль И. Современная теория финансов и влияние ее на финансовую администрацию в западно-европейских государствах. СПб.: Тип. Э. Праца,1860. 262 с.

22. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. 555 с.

23. Белая В.В. Развитие взглядов на государственные финансы в экономической науке // Финансы и кредит. 2008. №27. с. 36-40.

24. Барулин С.В. К вопросу о сущности финансов, новый взгляд на дискуссионную проблему // Финансы. 2007. №7. с. 55-58.

25. Герасименко В. Становление финансовой системы России: проблемы практики и теории // Вестник Московского университета. Экономика. 2004. №3. с. 107-115.

26. Ермакова Е.А. Государственные финансы в финансовой системе России // Финансы и кредит. 2007. №3. с. 32-40.

Размещено на Allbest.ru