Профессор А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин отмечают, что
финансовая неустойчивость считается нормальной (допустимой), если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции (наиболее ликвидной части запасов и затрат). Если указанные условия не выполняются, то финансовая неустойчивость является ненормальной и отражает тенденцию к существенному ухудшению финансового состояния. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. 420 с.

4) Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (за вычетом стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров), дебиторская задолженность организации (за вычетом задолженности учредителей (участников) по взносам в уставной капитал) и прочие оборотные активы не покрывают даже его кредиторской задолженности (включая резервы предстоящих расходов и платежей) и прочие краткосрочные пассивы, то есть:

S = {0, 0, 0} (12)

При кризисном и неустойчивом финансовом состоянии устойчивость может быть восстановлена путем обоснованного снижения уровня запасов и затрат.

Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости является наличие источников формирования запасов, а отрицательным фактором - величина запасов, то основными способами выхода из неустойчивого и кризисного финансовых состояний (ситуации 3 и 4) будут: пополнение источников формирования запасов и оптимизация их структуры, а также обоснованное снижение уровня запасов. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс.-- М.: Финансы и статистика, 1998.

Наиболее безрисковым способом пополнения источников формирования запасов следует признать увеличение реального собственного капитала за счет накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы. Снижения уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета.

2.3 Расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости

В международной практике и в настоящее время в практике прогрессивных российских фирм проводят относительную оценку финансовой устойчивости организации с помощью финансовых коэффициентов.

Финансовая устойчивость по этой методике характеризуется:

1) соотношением собственных и заемных средств;

2) темпами накопления собственных источников;

3) соотношением долгосрочных и краткосрочных обязательств;

4) обеспечением материальных оборотных средств собственными источниками.

При оценки финансовой устойчивости применяется аналитический подход, то есть рассчитанные фактические показатели финансовой устойчивости сравниваются с экстремальными (вытекающие из практики западных развитых стран и России). Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия.--М.: Дело, 1997.

Для оценки финансовой устойчивости предприятия применяется набор или система коэффициентов. Таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей.

Их нормативный уровень зависит от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условий кредитования. Сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного предприятия. С учетом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что некоторые коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой. Финансовый менеджмент.-- Под ред. Е.С. Стояновой.-- М.: Перспектива, 1999.

Видно, что большое количество коэффициентов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятия. Для оценки этой группы коэффициентов есть один критерий, универсальный по отношению ко всем предприятиям: владельцы предприятия предпочитают разумный рост доли заемных средств; наоборот, кредиторы отдают предпочтение предприятиям, где велика доля собственного капитала, то есть выше уровень финансовой автономии. Кодраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. 114 с.

Проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ограничиться следующими семи показателями:

1) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

2) коэффициент долга;

3) коэффициент автономии;

4) коэффициент финансовой устойчивости;

5) коэффициент маневренности собственных средств;

6) коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;

7) коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.

В настоящее время на страницах экономических журналов дискутируются вопросы о количестве коэффициентов, используемых в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Высказывается мнение, что их чересчур много. Следует учесть, что кроме большого количества коэффициентов ликвидности и устойчивости исчисляются коэффициенты рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, фондоотдачи. Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Купряков Е.М. и др. Курс предпринимательства /Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 1997.

Есть такая точка зрения, что число коэффициентов не должно превышать семи, так как если число объектов наблюдения превышает семь, то человеческий контроль над ними легко теряется. Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия.--М.: Дело, 1997.

Вышеизложенный перечень показателей убеждает, что он действительно может быть продолжен, так как далеко не все возможные соотношения разделов и статей бухгалтерского баланса в нём охвачены. Вместе с тем ясно, что спор о количестве показателей, которыми следует ограничиться, не может найти решения до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели для оценки финансового состояния предприятия должны представлять собой не набор, а систему, то есть не противоречить друг другу, не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в деятельности предприятий.

Из названных семи коэффициентов только три имеют универсальное применение независимо от характера деятельности и структуры активов и пассивов предприятия: коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.

При анализе финансового состояния применяют комплекс следующих показателей финансовой устойчивости предприятия:

1) Коэффициент финансового риска (коэффициент задолженности, соотношения заемных и собственных средств, рычага) - это отношение заемных средств к собственным средствам. Он показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на рубль собственных.

Кфр=ЗС/СС,

где Кфр - коэффициент финансового риска;

ЗС - заемные средства.

Оптимальное значение этого показателя, выработанное западной практикой - 0,5. Считается, что если значение его превышает единицу, то финансовая автономность и устойчивость оцениваемого предприятия достигает критической точки, однако все зависит от характера деятельности и специфики отрасли, к которой относится предприятие.

Рост показателя свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних финансовых источников, то есть, в определенном смысле, о снижении финансовой устойчивости и нередко затрудняет возможность получения кредита.

Однако аналитик должен строить свои выводы на основе данных аналитического (внутреннего) учета, раскрывающих направления вложения средств. Поэтому при расчете нормального уровня коэффициента соотношения заемных и собственных средств нужно принимать во внимание качественную структуру и скорость оборачиваемости материальных оборотных средств и дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность оборачивается быстрее материальных оборотных средств, это означает достаточно высокую интенсивность поступления денежных средств на счета предприятия, а в итоге - увеличение собственных средств; при высокой оборачиваемости материальных оборотных средств и ещё более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности коэффициент соотношения заемных и собственных средств может превышать единицу. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.-- М.: Дело, 1999.

2) Коэффициент долга (индекс финансовой напряженности) - это отношение заемных средств к валюте баланса:

Кд=ЗС/Вб

где Кд - коэффициент долга; Вб - валюта баланса.

Международный стандарт (европейский) до 50%. Тенденцию нормальной финансовой устойчивости подтверждает и коэффициент долга: если доля заемных средств в валюте баланса снижается, то налицо тенденция укрепления финансовой устойчивости предприятия, что делает его более привлекательным для деловых партнеров. Нормативное значение коэффициента привлеченного капитала должно быть меньше или равно 0,4.

3) Коэффициент автономии (финансовой независимости) - это отношение собственных средств к валюте баланса предприятия:

Ка = СС / Вб,

где Ка - коэффициент автономии.

По этому показателю судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала. Коэффициент автономии является наиболее общим показателем финансовой устойчивости предприятия. В зарубежной практике существуют различные точки зрения относительно порогового значения этого показателя. Наиболее распространенная точка зрения: 60%. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы более охотно вкладывают средства, представляют более выгодные условия кредитования. Стоянова Е.С. Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. М.: Перспектива, 1998. 268 с.

На долю собственного капитала в активах влияет также характер реализуемой фирмой финансовой политики. Фирма с агрессивной политикой всегда увеличивают долю заемного капитала. Солидные компании снижают риск, увеличивают долю собственных средств в активах.

В практике российских и зарубежных фирм используется несколько разновидностей этого показателя (доля заемных средств в активах, отношение собственных средств к заёмным и другие). Каждый из них в той или иной форме отражает структуру капитала фирмы по источникам его формирования. Таким образом, оптимальное значение данного коэффициента - 50%, то есть желательно, чтобы сумма собственных средств была больше половины всех средств, которыми располагает предприятие. В этом случае кредиторы чувствуют себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия. Рост этого коэффициента говорит об усилении финансовой устойчивости предприятия.

4) Коэффициент финансовой устойчивости - это отношение итога собственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса предприятия (долгосрочные займы правомерно присоединяются к собственному капиталу, так как по режиму их использования они похожи):

Кфу = ПК / Вб,

где КФУ - коэффициент финансовой устойчивости.

Долгосрочные заемные средства (включая долгосрочные кредиты) вполне правомерно присоединить к собственным средствам предприятия, поскольку по режиму их использования они приближаются к собственным источникам.

Поэтому кроме расчета коэффициентов финансовой устойчивости и независимости предприятия анализируют структуру его заемных средств: большой удельный вес в ней долгосрочных кредитов является признаком устойчивого финансового состояния предприятия. Оптимальное значение этого показателя составляет 0,8-0,9.

5) Коэффициент маневренности собственных источников - это отношение его собственных оборотных средств к сумме источников собственных средств: Км = (СС-ВА-У)/СС, где Км - коэффициент маневренности собственных источников.

Коэффициент маневренности собственных источников, показывает величину собственных оборотных средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала. Этот показатель по своей сути близок к показателям ликвидности. Однако он дополняет и существенно повышает информативность первого показателя. Коэффициент маневренности собственных источников указывает на степень мобильности (гибкости) использования собственных средств, то есть, какая часть собственного капитала не закреплена в ценностях внеоборотного характера и дает возможность маневрировать средствами предприятия. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политике. Высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояния компании, а также убеждает в том, что управляющие предприятием проставляют достаточную гибкость в использовании собственных средств. Некоторые авторы считают оптимальным значение этого показателя, равное 0,5. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения. Уровень коэффициента маневренности зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких (так как в фондоемких значительная часть собственных средств является источником покрытия основных производственных фондов). С финансовой точки зрения, чем выше коэффициент маневренности, тем лучше финансовое состояние.

В числителе показателя - собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятие тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.

6) Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств - это отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу:

К уст.мс.=(ОБ-КП)/ОБ (18),

где К уст.мс. - коэффициент устойчивости структуры мобильных средств; ОБ - величина оборотных активов;

КП - краткосрочные пассивы. Основы производственного менеджмента / Под ред. П.П. Табурчака. С-П.: Химия, 1997. 260 с.

Чистый оборотный капитал - это текущие активы, которыми располагает компания после погашения текущих обязательств. Стандарта по данному коэффициенту нет.

7) Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками - это отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и не нуждаются в привлечении заемных:

К СОС= (СС-ВА-У)/ОБ,

где Ксос - коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками.

Уровень показателя обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами оценивается, прежде всего, в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрыть лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше единицы. Наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть выше единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния предприятия. Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия.--М.: Дело, 1997.

В числителе показателя - собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств.

Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.

3. Оценка финансовой устойчивости предприятия на примере ОАО «Северо-Западный телеком» филиал «Мурманэлектросвязь»

3.1 Анализ имущественного положения предприятия

В ходе традиционного финансового анализа можно с некоторыми ограничениями определить состояние и структуру активов и пассивов баланса, что в свою очередь дает картину общего состояния предприятия, нормального или кризисного. В то же время это состояние через определенные промежутки времени может изменяться под воздействием внутренних или внешних факторов, когда одно состояние переходит в другое (например, нормальное, финансово устойчивое переходит в кризисное состояние или наоборот). Для принятия управленческих решений как внешним, так и внутренним пользователям необходимо знать, как долго предприятие может находиться в том или ином состоянии или как скоро произойдет переход из одного состояния в другое. На наш взгляд, это одна из важнейших задач, стоящих перед финансовым анализом, который должен дать ответ именно об устойчивости состояния, в котором находится предприятие, то есть, имеются ли у данного предприятия собственные ресурсы для того, чтобы поддержать в дальнейшем нормальное состояние или выйти из предкризисного или кризисного состояния.. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.

Таким образом, финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние активов, их распределение и использование, которое обеспечивает функционирование предприятия с максимальной эффективностью и оптимальным риском.

В представленной работе по данным финансовой отчетности (см. приложения 7, 8) филиал «Мурманэлектросвязь» в дальнейшем ф. «МЭС» проведена оценка финансовой устойчивости за два года 2003-2004 г.

В 1992 году на базе Мурманского областного производственно - технического управления связи создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Мурманской области. В 1994 году в соответствии с программой приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" преобразовалось в открытое акционерное общество "Мурманэлектросвязь", получив большую самостоятельность и возможность мобильно развиваться. Является основным оператором связи в городе Мурманске.

Наряду с традиционными услугами телефонной связи МЭС активно развивает новые направления: сети передачи данных; Роснет с распределенной почтово-информационной системой и выходом на Интернет; система спутниковой связи В связи с появлением сотовых компаний, для удержания своей доли рынка, у предприятия возникла необходимость пересмотра ценовой политики предприятия, структуры капитала, а также замены устаревшего оборудования. С недавнего времени на базе ОАО «МЭС» действует поисковая станция «МЭС - ПЕЙДЖ», Текущий обвал на рынке ценных бумаг практически не отразился на котировках акций ОАО «МЭС».

Используемая методика анализа финансовой устойчивости предназначена для обеспечения управления финансовым состоянием предприятия и оценки финансовой устойчивости в условиях рыночной экономики. Основы методики могут быть адаптированы к требованиям конкретного внешнего пользователя и поэтому имеют в определенной степени универсальный характер, вытекающий из универсальности рыночных отношений, объединяющих различные формы собственности и различные виды экономической деятельности. Методика включает в себя такие блоки анализа как: общая оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период; определение характера финансовой устойчивости; расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости предприятия. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.

Для точной и полной характеристики финансовой устойчивости исследуемого предприятия и тенденций его изменения достаточно сравнительно небольшое количества финансовых коэффициентов, важно лишь, чтобы каждый их этих показателей отражал наиболее существенные стороны финансового состояния предприятия. Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы.

Методика анализа финансового состояния проводится на базе финансовой отчетности и призвана обеспечить оценку основных аспектов хозяйственной жизни предприятия. Бухгалтерский баланс служит индикатором для оценки финансового состояния. Для общей оценки финансового состояния предприятия составляет группировку статей бухгалтерского баланса по признаку ликвидности и по срочности обязательств.

Такая форма имеет ряд преимуществ:

позволяет определить структуру имущества предприятия и источников формирования;

рассчитать ряд аналитических показателей;

сравнить группировку статей актива и пассива.

Анализ изменений в составе имущества предприятия и источниках его формирования начинают с определения соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, их удельного веса в общем, итоге (валюте) баланса, а также суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению с предшествующим периодом. При этом из общей суммы изменения валюты баланса вычленяют составные части, что позволяет сделать предварительные выводы о характере происшедших сдвигов в обусловленности.

Все показатели аналитического баланса можно подразделить на четыре группы:

показатели структуры баланса, показывающие удельный вес отдельных величин статей баланса в итоге баланса (графы 5 и 6 прил. 7 и 8);

показатели динамики баланса, то есть изменения абсолютных величин статей баланса за отчетный период (графа 4 прил. 7 и 8) и отклонение удельных весов отдельных статей баланса (графа 7 прил. 7 и 8);

показатели структурной динамики баланса, то есть отклонение абсолютной суммы отдельной статьи баланса к изменению итога баланса за отчетный период (графа 9 прил. 7 и 8);

показатели темпа изменения суммы (графа 8 прил. 7 и 8).

По данным баланса динамика активов и пассивов ОАО «МЭС» за два отчетных года может быть охарактеризована следующим образом. Общая сумма имущества предприятия увеличилась в 2003 г. на 56600 тыс. руб. или 9,43%, в том числе за счёт увеличения иммобилизованных активов на 33315 тыс. руб. или 6,47% и прироста мобильных (оборотных) средств на 23285 тыс. руб. или 27,33%. Такая ситуация объясняется модернизацией сети и демонтажем оборудования. Иначе говоря, средства вкладывались в основные средства.

При этом активы, вложенные в денежные средства и ценные бумаги, возросли на 53,93%, и в дебиторскую задолженность - на 60,63%, а сумма запасов и затрат уменьшилась на 10572 тыс. руб. или 31,01%.

Вместе с тем в отчетном году мобильность имущества увеличилась; а доля немобильных средств (иммобилизованных) в валюте баланса в конце отчетного года составила 83,48% против 85,80% на конец прошлого года.

Таким образом, увеличение доли денежных средств и краткосрочных финансовых активов, а также увеличение их удельного веса в совокупных активах за 2003 г. свидетельствует о том, что ОАО «МЭС» в исследуемый период не имеет никаких финансовых затруднений. Не менее важным для финансового положения предприятия представляется значительное увеличение доли дебиторской задолженности, чей удельный вес в общем объеме активов увеличился к концу 2003 года на 3,41%. Это связано, прежде всего, с тем, что в Мурманске имеется большое количество предприятий военно-промышленного комплекса (далее по тексту - ВПК), а также предприятий бюджетной сферы. Задержки с перечислениями из средств федерального бюджета для этих предприятий увеличивает дебиторскую задолженность ОАО «МЭС». Именно высокий рост дебиторской задолженности может быть предпосылкой для разработки финансовой политики и мероприятий по максимально возможному снижению этого роста. Большое количество дебиторов свидетельствует о том, что ОАО «МЭС», кредитуя своих клиентов, фактически делится с ними частью своего дохода. В данной ситуации ОАО «МЭС» вынуждено привлекать дополнительные средства в виде целевого финансирования для развития средств связи, уходя, таким образом, от необходимости получать банковские кредиты под высокий процент. Конечно, можно ждать, пока измениться ситуация в Мурманской области, связанная с деятельностью предприятий бывшего ВПК, будут налажены поступления из федерального бюджета денежных средств для предприятий бюджетной сферы, тогда у ОАО «МЭС» пойдет снижение дебиторской задолженности. Однако предприятие должно вести свой внутренний контроль. Это немаловажно, поскольку эффективная работа по снижению дебиторской задолженности позволит увеличить финансовые возможности организации для её технического развития.

В 2004 г. сумма имущества увеличилась на 195248 или 28,00%, за счет увеличения иммобилизованных активов на 202915 тыс. руб. или 34, 47%, при этом произошло уменьшение мобильных активов на 7667 тыс. руб. или 4,26%. Это связано прежде всего с увеличением запасов и затрат на 5072 тыс. руб. или 21,56% и резким снижением дебиторской задолженности до - 18229 тыс. руб. или на 25,93%. В условиях российской гиперинфляции «запас» является резервом, повышающим финансовую надежность предприятия при условии возможности маневрировать этим резервом. При этом активы, вложенные в денежные средства и ценные бумаги возросли на 7263 тыс. руб. или на 65,86%. Таким образом, анализ имущества за 2004 г. выявил рост немобильных активов (иммобилизованных средств), при уменьшении мобильных, что говорит о замедлении оборачиваемости всей совокупности активов исследуемого предприятия и создает неблагоприятные условия для финансовой деятельности. Кроме того, анализ показателей структурной динамики также выявляет наличие неблагоприятной тенденции, то есть имущество характеризуется приростом внеоборотных активов. Это говорит о том, что вновь привлеченные финансовые ресурсы были вложены в основном в менее ликвидные активы, что снижает финансовую стабильность предприятия. Однако предприятия отрасли связи нельзя подвергать таким однозначным выводам. Необходимо учитывать специфику данной отрасли, поскольку основным имуществом предприятия связи являются его производственные фонды, то это фондоёмкое производство. Вместе с тем, ОАО «МЭС» не имеет бюджетного финансирования и производит модернизацию такой большой сети только за счет собственных средств.

Анализ источников имущества предприятия показывает, что в общей сумме имущества собственный капитал в 2003 г. составляет большой удельный вес: на начало года - 89,90%, а на конец года - 69,71%, то есть удельный вес собственных источников сократился, соответственно возросла доля заемных средств в общем объеме источников, увеличившись к концу года с 10,10% до 30,29%. В 2004 г. просматривается такая же динамика: удельный вес собственного капитала сокращается с 71,46% до 63,82%, а доля заемных средств возросла с 28,54% до 36,18%.

В общей сумме прироста имущества на 2003 г. составил 32,49% приходится на уменьшение собственного капитала и 55,00% - на увеличение заемного капитала. В 2003 г. положение изменилось: в общей сумме прироста имущества составил 13,87% приходится на увеличение собственного капитала и 24,09% - заемного капитала. Серьезные изменения в течение 2003 г. претерпела структура заемных средств. Так доля кредиторской задолженности ОАО «МЭС» в составе его обязательств сократилась с 3,08% до 3,07%. Соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка возрос с 0,49% до 0,57%. Иными словами, состав привлеченных средств изменился в худшую сторону - сократилась доля относительно дешевых источников, и практически весь прирост заемных средств связан с увеличением доли банковских кредитов. Если принять во внимание все возрастающую стоимость банковских ссуд, а также действующий порядок отнесения на себестоимость продукции лишь части величины процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитами, то такие изменения в структуре заемных средств можно расценить как вынужденную меру, вызванную острой потребность предприятия в дополнительных источниках финансирования. Однако в 2004 г. у ОАО «МЭС» не было острой потребности в привлечении дополнительных источников финансирования, поэтому серьезных изменений в структуре заемных средств не произошло. Так, доля кредиторской задолженности в составе его обязательств выросла 2,89% до 3,70%, соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка сократиться и на конец года будет нулевым. Заемный капитал стал существенно больше, чем в начале года. Необходимо отметить, что пассивная часть баланса характеризуется преобладающем удельным весом собственных источников. По этим показателям ОАО «МЭС» обнаружило себя как надежный партнер, при этом необходимо учесть, что это происходит в условиях массовых неплатежей по всей стране. Предприятие готово погасить задолженность своими средствами, и, являясь партнером крупнейших иностранных фирм, подтверждает свои возможности в бесперебойной оплате в срок кредитно-финансовых и законных денежных требований своих деловых партнеров. Таким образом, относительно структуры активов, характеризующей инвестиционную политику исследуемого предприятия, можно сделать следующие выводы:

1) соотношение мобильных и иммобилизованных средств с 2003 года отклоняется в сторону иммобилизованных средств (оптимальным считается равное соотношение), что говорит о повышении риска неплатежеспособности, но повышается стабильность прибыли ОАО «МЭС», так как более стабильную прибыль дают вложения в устойчивые активы (иммобилизованные средства). Кроме того, в современных условиях налогового прессинга, неплатежей и инфляции больше ценятся активы, нежели прибыль. За исследуемый период наиболее близкое к оптимальному соотношению мобильных и иммобилизованных средств наблюдается в 2003 году;

2) довольно большая часть средств отвлечена у предприятия в дебиторскую задолженность, причем позитивным фактором является ее снижение в 2004 году;

3) предприятие имеет достаточно высокий уровень «качества активов»: невысока доля рискованных активов (активы не являются платежными средствами: убытки, расходы будущих периодов, прочие дебиторы и т.д.), что говорит о «здоровом» балансе и надлежащем контроле со стороны бухгалтерии за финансовой дисциплиной. Для оздоровления структуры имущества предприятию необходимо повысить качество управления дебиторскими счетами. Должен быть разработан и установлен норматив дебиторской задолженности, исходя из которого, будет определяться нормативная дебиторская задолженность на первое число отчетного периода. Такой норматив может быть представлен в качестве удельного веса дебиторской задолженности в выручке от реализации (за отчетный период). В структуре капитала предприятия преобладает заемный, причем доля его снижается к концу исследуемого периода. Заемный капитал представлен, практически, только долгосрочными обязательствами и кредиторской задолженностью. Поэтому предприятию для оздоровления структуры источника имущества необходимо сократить привлечения заемного капитала, в виде долгосрочных обязательств.

3.2 Расчет обеспеченности запасов источниками их формирования

Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат. По данным финансовой отчетности ОАО «МЭСС» определяем тип его финансовой устойчивости по обеспеченности источниками процесса формирования запасов и затрат за отчетный период, все показатели сводим в таблицы приложения 5, 6.

Анализ финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2003 год показал, что исследуемое предприятие имеет как в начале, так и в конце отчетного года нормальную финансовую устойчивость, которая гарантирует его платежеспособность. Таким образом, исследуемое предприятие имеет способность провести расчеты по краткосрочным обязательства, а для погашения краткосрочных обязательств могут использоваться разнообразные виды активов различающиеся, отличающиеся друг от друга своей оборачиваемостью, то есть временем, необходимым для превращения их в деньги. Это соотношение показывает, что данное предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты, а это главное. Так как запас источников собственных средств - это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные. Оценка финансовой устойчивости как раз и характеризует одно из условий финансовой гибкости - наличие резервов.

Анализ финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2004 год показал, что у предприятия по прежнему сохранилась нормальная устойчивость финансового состояния, хотя руководству компании необходимо пересмотреть свои решения и нарастить реальный собственный капитал путём увеличения нераспределенной прибыли и резервов, увеличения Уставного капитала, снижения дивидендов, подъема рентабельности с помощью контроля затрат, а также за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы.

Таким образом, ОАО «МЭС» имеет нормальную финансовую устойчивость, гарантирующую платежеспособность, а с учётом условий нынешней экономической ситуации в стране - очень неплохую финансовую устойчивость.

Заключение

В данной курсовой работе была проведена оценка финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2003 и 2004 годы. Цель данной оценки заключалась в том, чтобы на основе документов бухгалтерской отчетности рассмотреть финансовое состояние акционерного общества в аспекте финансовой независимости его от внешних источников.

За анализируемый период предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость, однако, имеющую тенденцию в сторону снижения. Основной причиной снижения устойчивости предприятия может стать рост дебиторской задолженности из-за неплатежей предприятий военно-промышленного комплекса и организаций бюджетной сферы. В связи с этим, в работе предложен способ определения дебиторской задолженности и мероприятия по контролю за снижением дебиторской задолженности.

В структуре капитала предприятия преобладает заемный, который представлен в виде долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности. Поэтому предприятию необходимо сократить привлечение заемного капитала, в виде долгосрочных обязательств.. Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы - Юнити, 1998. 258 с.

В ходе своей деятельности предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты, а это главное. Так как запас источников собственных средств - это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные.

Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют не только оценить один из аспектов финансового состояния предприятия. При правильном пользовании ими можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, - использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов и пассивов.

Таким образом, полученные данные позволяют заключить, что ОАО «МЭС» за отчетный период имеет достаточную финансовую устойчивость, оно устойчиво во времени, и оно может сохраняться под воздействием внутренних и внешних факторов. Следовательно, ОАО «МЭС» имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля для привлечений инвестиций, в получение кредитов, в выборе поставщиков. Наконец, данное предприятие не вступает в конфликт с государством, так как выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату - рабочим и служащим и дивиденды - акционерам.

Также в ходе курсовой работы было ещё раз доказано, что анализ финансового состояния предприятия служит не только средством привлечения деловых партнеров, но и базой принятия управленческого решения.

Список использованной литературы

1. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.

2. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: ДИС НГАЭиУ, 1997. 128 с.

3. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось - 89, 1995. 80 с.

4. Баканов М.И., Сергеев Э.А. Анализ эффективности использования оборотных средств // Бухгалтерский учет. 1999. №10. С. 64-66.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. 218 с.

6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997. 384 с.

7. Барсуков А.В., Малыгина Г.В. Финансы предприятия, Новосибирск, 1998. 113 с.

8. Бланк И.Б. Финансовый менеджмент. Киев: Ника - Центр - Эльга, 1999. 306 с.

9. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарики, 2003. 528 с.

10. Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Купряков Е.М. и др. Курс предпринимательства /Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 1997.

11. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: Инфра-М, 1996. 208 с.

12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ годовой бухгалтерской отчетности. М.: ДИС, 1998. 216 с.

13. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 113 с.

14. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. 208 с.

15. Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы - Юнити, 1998. 258 с.

16. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М.: Финансы и статистика, 1997. 248 с.

17. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. 514 с.

18. Кодраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. 114 с.

19. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998. 319 с.

20. Мальцев В.А. Финансовый менеджмент: введение в управление капиталом. Новосибирск, 1998. 136 с.

21. Методические рекомендации по реформе предприятия (организации). Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. № 118.

22. Никольская Э.В., Лозинская В.Б. Финансовый анализ. М.: МГАП Мир книги, 1997. 316 с.

23. Олейник И.С., Коваль И.Г. Финансовый менеджмент. Обнинск, 1998. 187 с.

24. Основы производственного менеджмента / Под ред. П.П. Табурчака. С-П.: Химия, 1997. 260 с.

25. Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия, М.: Финансы и статистика, 1998. 103 с.

26. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Перспектива, 2004. 118 с.

27. Стоянова Е.С. Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. М.: Перспектива, 1998. 268 с.

28. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. С.Ю. Наумова. Издательство саратовского университета, 1998. 268 с.

29. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. 420 с.

30. Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд «Правовая культура», 1998. 247 с.

31. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000. 216 с.

32. Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б. Помека. М.: Финансы - Юнити, 1997. 378 с.

33.Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1999. 320 с.

35. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.

36. Официальный сайт ОАО «МЭС» http.://murmansk.nwtelecom.ru.

37. Беляев Ю.А. «Финансы местного самоуправления»,Финансы, 1997, № 11.

38. Блуцевская Ю.А. «Финансовые потоки между основными секторами экономики». // Вопросы экономики. №6, 2003 год.

Размещено на Allbest.ru

...