Финансовая стратегия и финансовые потоки организации

· реализация мероприятий по Соглашениям, заключенным с администрациями регионов для обеспечения электроснабжения потребителей;

· выдача мощности вводимых энергоблоков;

· внедрение инновационных проектов и программ энергоэффективности;

· создание технологической инфраструктуры для функционирования конкурентного рынка электроэнергии и мощности.

Финансирование инвестиционной программы будет производиться за счет собственных средств ОАО «ФСК ЕЭС», займов и кредитов, а также средств федерального бюджета.

Программа предусматривает равномерное распределение инвестиционных расходов внутри 5-летнего периода, что позволит компании сохранить сбалансированную структуру источников ее финансирования.

Кроме того, в соответствии с Основами ценообразования, приказом Федеральной службы по тарифам от 21 мая 2012 года №113-э/1 была скорректирована норма доходности на «старый» капитал, установленная на 2014 год: норма доходности на старый капитал в 2014 году установлена на уровне нормы доходности на «новый капитал» и составляет 10%.

В связи с изменением методологии RAB-регулирования, исходя из скорректированной инвестиционной программы, приказом Федеральной службы по тарифам от 21 мая 2012 года №114-э/2 были скорректированы тарифы, установленные приказом от 29.12.2009 г. № 552-э/2, с 1 июля 2012 года и на последующие годы долгосрочного периода регулирования. Рост тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые Федеральной сетевой компанией, для всех субъектов Российской Федерации, кроме Северного Кавказа и Ставропольского края, составит c 1 июля 2012 года 11,0%, с 1 июля 2013 года 9,4%, с 1 июля 2014 года 9,4%. Рост тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые Федеральной сетевой компанией потребителям Северного Кавказа и Ставропольского края на долгосрочный период регулирования, составит 10,9% с 1 июля 2012 года, 9,4% с 1 июля 2013 года и 9,4% с 1 июля 2014 года.

Ставки на оплату нормативных технологических потерь в ЕНЭС, установленные приказом ФСТ России от 29.12.2009 г. № 552-э/2 (в редакции приказа ФСТ России от 06.12.2011 № 325-э/1) с 1 июля 2012 года и на последующие периоды регулирования не пересматривались.

Необходимо отметить, что снижение тарифов, связанное с переходом на определение базы инвестированного капитала по факту ввода объектов в эксплуатацию, является временным, поскольку стоимость объектов, строительство или реконструкция которых предусмотрены инвестиционной программой, будет включена в базу капитала после их ввода в эксплуатацию, что в рамках методологии RAB-регулирования в последующие периоды регулирования позволит обеспечить возврат инвестиций и получение дохода на инвестированный капитал.

С целью обеспечения финансирования инвестиционной программы за счет повышения эффективности операционной деятельности ОАО «ФСК ЕЭС» приняла Комплексную программу сокращения издержек, основными задачами которой являются:

· сокращение затрат на информационные услуги;

· оптимизация затрат на содержание объектов, включая затраты на коммунальное хозяйство;

· уменьшение расходов на аренду офисных зданий;

· сокращение расходов на командировки;

· снижение расходов на страхование при проведении конкурсных процедур;

· сокращение стоимости производственной программы за счет выполнения части работ хозяйственным способом, снижения цен на приобретаемые работы и материалы без снижения физических объемов работ, частичного отказа от целевых ремонтных программ.

В целях снижения риска исключения объектов из инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» важно обеспечить участие представителей ОАО «ФСК ЕЭС» в проводимой работе Минэнерго России по разработке и утверждению Схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики. ОАО «ФСК ЕЭС» письмами от 28.04.2012 № БР-3825, 25.05.2012 № ГД-4472, от 28.09.2012 № ГД-8309, от 07.12.2012 № ГД-10698, от 15.02.2013 № ГД-1002 в ФГБУ «САЦ Минэнерго России» направлены сведения о действующих и строящихся объектах ОАО «ФСК ЕЭС» для отображения на Схеме территориального планирования Российской Федерации в области энергетики.

4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ ОАО «ФСК ЕЭС»

Процесс диагностики, как правило, является достаточно трудоемким и не столько по техническим причинам, связанным с расчетом финансовых показателей, сколько из-за необходимости правильной интерпретации результатов диагностики. В самом деле, при налаженной системе учета на предприятии несложно автоматизировать расчет показателей, и посчитать их можно в таком количестве, какое пожелает финансовый менеджер или его босс. Гораздо сложнее разобраться в том, о чем говорят эти показатели.

Мониторинг текущего состояния предприятия осуществляется для оперативной диагностики, которая должна своевременно сигнализировать о негативных тенденциях изменения в деятельности предприятия. По этой причине финансовые показатели, используемые в мониторинге, должны быть высоко информативными. Вместе с тем, количество таких показателей не должно быть очень велико. В противном случае сложно будет их совместно проанализировать и принять адекватное решение.

Есть еще одно достаточно специфическое свойство системы показателей, которые могут использоваться для мониторинга. Эти показатели должны отражать текущее состояние и оперативную динамику предприятия. Каждому понятно, что "измерять" каждый месяц рентабельность активов и делать на этой основе выводы о текущем состоянии предприятия, вряд ли разумно. Этот показатель формируется на протяжении всего года и по этой причине рассчитывать и анализировать его следует, скорее всего, один раз в году. В то же время показатель ликвидности, очевидно, следует рассчитывать и контролировать ежемесячно.

Количество и состав показателей для мониторинга финансовый директор предприятия выбирает на основе собственных представлений о важности влияния тех или иных факторов на состояние бизнеса. Для мониторинга следует использовать те из них, которые определяют оперативные характеристики бизнеса, и сравнивать их во временном аспекте имеет смысл не реже одного раза в месяц. И, наконец, на выбранные показатели менеджмент предприятия должен иметь возможность влиять на основе принятия тактических решений. По существу, мониторинг состояния предприятия создает систему раннего обнаружения надвигающегося кризиса, который потенциально грозит каждому предприятию.

Задача составления списка показателей для мониторинга формально решается достаточно просто. Рассматриваются все финансовые коэффициенты, распределенные по группам. Из каждой группы выбираются те показатели, которые подходят для мониторинга по приведенным ранее критериям. Не исключено, что из каких-либо групп финансовый менеджер не сможет выбрать ни одного показателя. Еще раз подчеркнем, что задача выбора показателей для мониторинга является индивидуальной, но, тем не менее, какие-то общие рекомендации все же могут быть даны. Далее предлагается и обосновывается список показателей, которые автору удавалось использовать для построения конкретных систем мониторинга на отечественных предприятиях. Этот список образует систему минимальной конфигурации. Другими словами, чтобы достичь результата, необходимо контролировать как минимум показатели из этого списка. Этот список может быть расширен и дополнен. Но, как говорит народная мудрость, "лучшее - враг хорошего". Не следует увлекаться обилием показателей для мониторинга.

Наблюдая негативное изменение выручки, менеджмент предприятия должен принять адекватное решение, не дожидаясь конца года, когда подводятся окончательные итоги. В частности, возможно, следует разработать новую маркетинговую стратегию и план или же пересмотреть степень выполнения действующего плана. Необходимо помнить, что современная рыночная среда является очень динамичной. Рыночные изменения требуют разработки новых стратегий: то, что вчера было приемлемым, сегодня может оказаться неэффективным.

В качестве наиболее очевидного тактического средства следует пересмотреть политику и менеджмент продаж. В частности, стоит усилить рекламу, ввести систему вознаграждений (если ее нет), произвести организационные изменения в системе продаж, организовать новые маршруты доставки товара, создать новые каналы продажи товара, произвести тренинг продавцов и т. д. Не следует пренебрегать и средствами прямого воздействия на потребителей. Можно, к примеру, увеличить количество телефонных звонков и количество разосланных проспектов потребителям.

Данный показатель рассчитывается в целом для предприятия и для каждого вида продукции. Последнее дает возможность произвести сравнительный анализ прибыльности в составе портфеля продукции предприятия. Наблюдая уменьшение данного показателя, менеджмент предприятия должен осознавать, что это является следствием возрастающих издержек либо снижения производительности. Типичными причинами возрастающих издержек могут быть чрезмерные отходы и потери, рост цен на энергоносители, плохая политика закупок (завышенные цены на сырье, покупка сырья низкого качества, чрезмерная зависимость от одного поставщика).

Снижение производительности предприятия обычно связано с увеличением длительности производственного цикла и слабой организацией производственных потоков ресурсов (неэффективная внутрифирменная логистика).

Для уменьшения себестоимости проданных товаров необходимо, прежде всего, проанализировать структуру издержек по каждому виду продукции, пересмотреть уровни издержек и оценить пути их снижения, сделать попытку перевести постоянные издержки в переменные, оценить последствия отказа от производства видов продукции с низким относительным валовым доходом.

Еще раз подчеркнем тот факт, что подобные мероприятия менеджмент предприятия должен производить непрерывно по результатам мониторинга в следующей последовательности: прошел месяц - если результаты неблагоприятные, планируем и осуществляем изменения - анализируем результаты следующего месяца - если нет улучшений, то прибегаем к новым изменениям - и так далее. По существу, мониторинг позволяет реализовать подход, приводящий к последовательности проб и ошибок, который, по-видимому, является единственным универсальным средством менеджмента.

Итак, первые два показателя характеризуют тенденции изменения выручки и прибыли. Теперь надо проанализировать факторы, которые "отвечают за деньги" - это показатели оборачиваемости. Всем понятно, что можно выгодно (с большой прибылью) продать много товара, но вся прибыль может при этом "лечь на дебиторку". Поэтому в качестве третьего показателя мониторинга текущей деятельности предприятия следует использовать показатель оборачиваемости дебиторской задолженности, например, в виде среднего срока погашения дебиторской задолженности. В отличие от годового измерения, которое базируется на годовой выручке, здесь необходимо воспользоваться более коротким промежутком времени, например кварталом.

Обнаружив негативное изменение дебиторской задолженности, необходимо продумать пути ее улучшения. Первоочередной мерой может стать пересмотр и изменение существующей политики продажи в кредит, для чего необходимо уплотнить сроки кредитов, оценивать и контролировать потребителей, использовать скидки или другую мотивацию для ускорения платежей со стороны дебиторов.

Следующим фактором, который замораживает деньги предприятия в краткосрочной перспективе, является неумелое управление товарно-материальными запасами. В соответствии с этим в систему мониторинга предприятия вводится показатель оборачиваемости товарно-материальных запасов, который может быть рассчитан на различном временном базисе, начиная от квартала и оканчивая годом. Представляется, что, несмотря на краткосрочность целей мониторинга, расчет показателя оборачиваемости товарно-материальных запасов следует все же производить на основе показателей за 12 месяцев. В самом деле, если продукция предприятия имеет высокую сезонность, то использование 12 месяцев позволит "сгладить" оценку оборачиваемости, что, в свою очередь, позволит установить некоторое постоянное нормативное значение показателя. Если же сезонных колебаний нет, то ухудшение управления запасами последнего месяца вызовет ухудшение используемого показателя оборачиваемости, который рассчитывается на базисе 12 месяцев. Понятно, что предыдущие 11 месяцев будут "удерживать" показатель. Поэтому необходимо адаптировать критерий принятия решений к данной особенности, т. е. считать, к примеру, ухудшение оборачиваемости на 5% критическим.

Замыкает минимальную систему показателей мониторинга - показатель ликвидности, который дополняет два предыдущих показателя оборачиваемости, т. к. выступает своеобразным противовесом. В самом деле, исходя из приведенных ранее рассуждений, менеджер предприятия должен стремиться к улучшению показателей оборачиваемости. Одним из наиболее очевидных средств является уменьшение дебиторской задолженности и товарно-материальных запасов. В то же время, это приводит к ухудшению ликвидности предприятия и, стало быть, к уменьшению возможности получения выгодных кредитов.

Ухудшение ликвидности предприятия - это ранний симптом возможного банкротства. Кроме того, банки это воспринимают как потерю надежности клиента и могут прекратить кредитование по овердрафту. Набор традиционных средств по улучшению ликвидности предприятия включает увеличение денежных средств за счет: продажи излишних запасов, оборудования и активов; пересмотр сроков и условий кредитов и займов, уменьшение кредиторской задолженности за счет пересмотра и изменения политики закупок и действующих контрактов на закупки.

Следует еще раз подчеркнуть, что в процессе управления оборотными средствами менеджмент предприятия должен принимать компромиссное решение между эффективным управлением дебиторской задолженностью и товарно-материальными запасами с одной стороны, и ликвидностью предприятия - с другой. Улучшая оборачиваемость активов, мы неизбежно ухудшаем ликвидность. Достижение компромисса - дело чести финансового менеджера и эта задача решается в каждом конкретном случае по-разному, в т. ч. исходя из текущей конъюнктуры (нужно взять кредит, и потому надо улучшить ликвидность) и стиля руководства. Последнее немаловажно для выработки нормативов для показателей мониторинга.

Принципиально существуют два полярных способа управления бизнесом - консервативный, минимизирующий риск, и агрессивный, допускающий высокую степень риска. В первом случае, менеджмент будет стремиться к увеличению ликвидности, в т. ч. за счет ухудшения оборачиваемости. Во втором случае, наоборот, менеджмент будет стараться заработать деньги "любым путем", максимально увеличивая оборачиваемость, и не особенно обращая внимание на ликвидность. Эта позиция оправдана тем, что денег, по-видимому, будет хватать (ведь оборачиваемость велика) и не придется обращаться за кредитами, ну а с коммерческими кредиторами "будем договариваться". В обоих случаях менеджмент будет вынужден рассчитываться за свою манеру ведения бизнеса: консервативный менеджмент - процентами за банковские кредиты, а агрессивный - уступками поставщикам и потребителям.

Существует еще один показатель, который часто используется для мониторинга. Это - производительность, или продуктивность (от американского Productivity) труда, которая представляет собой отношение выручки без НДС к количеству работников предприятия (или фонду заработной платы). Почему данный показатель важен для мониторинга текущего состояния бизнеса? Дело в том, что стимулирование работников и привлечение новых трудовых ресурсов является одним из эффективных средств увеличения выручки и прибыли предприятия. В то же время нельзя этим увлекаться, т. к. фонд объемов выплат сотрудникам должен находиться в зависимости от того, какой объем дополнительной прибыли эти работники смогут сгенерировать для предприятия. Существует также и обратная сторона этой медали. Нередко собственника возмущает то, что в структуре себестоимости предприятия начинает расти доля заработной платы. Дескать, в прошлом году было 7,5%, а сейчас уже около 8%. Следовательно, необходимо либо сократить людей, либо уменьшить их вознаграждение. Такой подход лишен здравого смыла, поскольку рост доли заработной платы должен быть, прежде всего, соизмерен с результатами такого увеличения. Именно по этой причине в систему мониторинга следует ввести показатель производительности труда, и анализировать его наряду с другими показателями.

Для осуществления мониторинга финансово-экономического состояния ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» предлагается внедрить программный комплекс «ИНЭК-Аналитик».

Система мониторинга деятельности предприятий государственного сектора экономики, обеспечивает решение следующих задач государственного управления:

· формирование информационной базы принятия управленческих решений, в том числе источников и способов обработки исходной информации;

· методическое обеспечение анализа финансово-экономической деятельности предприятий госсектора;

· выработка управленческих решений, направленных на повышение эффективности использования государственной собственности;

· методическое обеспечение формирования плановых заданий для предприятий госсектора;

· контроль выполнения плановых заданий и оценка эффективности принимаемых управленческих решений.

Практическое использование системы мониторинга финансово-экономической деятельности предприятий госсектора заключается в обеспечении методической поддержки принятия решений и контроля за деятельностью предприятий при управлении пакетами акций, инвестировании, финансовом оздоровлении, их продажи, реорганизации и ликвидации.

Источниками информации для системы финансово-экономических показателей мониторинга являются бухгалтерская и управленческая отчетность предприятий, а также данные о планируемых результатах деятельности предприятий.

Указанные программные продукты:

1. Позволяют сформировать и поддерживать в актуальном состоянии базу данных хозяйствующих субъектов (полное и краткое наименование; фактический и юридический адреса; ИНН, общероссийские классификаторы предприятий и организаций, форм собственности, видов деятельности, организационно-правовой формы; ФИО, телефон, факс и e-mail руководства предприятия.

2. Дают возможность анализировать не только частные предприятия, но и ГУП и АО с долей государственной собственности.

3. Оценивают результаты деятельности предприятий по наполнению бюджетов разных уровней (федеральный, региональный, муниципальный).

4. Рассчитывают бюджетную эффективность.

5. Позволяют сравнить в табличном и графическом виде результаты деятельности разных предприятий по финансово-экономическим показателям и коэффициентам, а также по данным бухгалтерской отчетности.

6. Распределяют (сортировать) хозяйствующие субъекты по группам финансового состояния и инвестиционной привлекательности.

Мониторинг предприятий может осуществляется в несколько ступеней и первой такой ступенью должна быть возможность оценки большого количества предприятий в том числе государственного сектора. Исходя из этого, в первую очередь, расчет показателей финансового состояния предприятий основываться на наиболее доступных формах бухгалтерской отчетности предприятий (т.е. на той информации, которую внешний пользователь сможет реально получить с предприятия и которая не является коммерческой тайной). Такими формами квартальной бухгалтерской отчетности являются: баланс (форма №1) и Отчет о прибылях и убытках.

Программа не только рассчитывает коэффициенты и показатели, но и формирует текстовый отчет в котором даются ответы на следующие важные вопросы:

Как изменилась эффективность основной деятельности и каковы причины такого изменения?

Какова доля прочей деятельности государственного предприятия (в основном сдача имущества в аренду) в структуре совокупных доходов предприятия?

Как изменилась чистая прибыль предприятия? Имеется ли у него источник пополнения оборотных средств?

Как изменились активы и имущество предприятия, о чем это говорит? За счет каких источников произошли изменения в имуществе?

Как изменились внеоборотные активы? О чем свидетельствуют эти изменения?

Как изменились оборотные активы? О чем свидетельствуют эти изменения?

Каковы тенденции изменения запасов?

Как изменилась дебиторская задолженность?

Достаточно или нет у предприятия собственных оборотных средств?

Как изменилась ликвидность оборотных активов предприятия?

Какие средства являются основным источником формирования имущества?

Какие изменения произошли с собственным капиталом?

Какова стоимость чистых активов предприятия. Превышает ли она величину его оплаченного уставного капитала? О чем это говорит?

Имеются ли у предприятия убытки по балансу? Какова их величина?

Какие изменения произошли с заемным капиталом?

Как изменилась кредиторская задолженность предприятия?

Какова динамика показателя рентабельность производственных активов по результатам от основной деятельности?

Какая деятельность является более эффективной для предприятия: основная или прочая?

О чем свидетельствует рост или снижение рентабельности собственного капитала (фактического), и какого уровня достиг показатель?

Что можно сказать о наличии (отсутствии) у предприятия собственных производственных оборотных средств?

Хватит предприятию ресурсов, чтобы расплатиться с кредиторами в течение установленного срока?

Какой запас финансовой прочности у предприятия, имеются ли у него возможности по привлечению дополнительных заемных средств?

Каков уровень платежеспособности предприятия?

К какой группе "риска потери платежеспособности" относится предприятие по критерию Бивера?

Каков уровень резервов у предприятия для финансирования своих затрат?

Во избежание избыточного количества ключевых показателей деятельности предприятий программа рассчитывает комплексную (интегрированную) оценку финансового состояния.

Интегрированная оценка, то есть комплексная всесторонняя характеристика финансового состояния предприятия на момент анализа, должна предполагает распределение предприятий по определенным алгоритмам на основании ключевых коэффициентов на четыре группы с коротким текстом, характеризующим его финансовое состояния и перспективы:

· высокорентабельные предприятия, имеющие отличные шансы для дальнейшего развития;

· предприятия с удовлетворительным уровнем доходности, имеющие определенные организационно-управленческие проблемы;

· предприятия, находящиеся на грани финансовой устойчивости, а инвестиции в данные предприятия связаны с повышенным риском;

· предприятия, находящиеся в глубоком кризисе, причем степень кризиса столь глубока, что вероятность улучшения ситуации даже при коренном изменении финансово-хозяйственной деятельности, невысока.

Многие государственные предприятия (в первую очередь промышленные) не смогли приспособиться к изменению условий хозяйствования и не в состоянии самостоятельно решить накопившиеся и вновь возникающие проблемы. Поэтому важно оценивать целесообразность осуществления государственной помощи таким предприятиям и возможную отдачу от таких вложений. В этом случае в качестве инвестора выступает непосредственно органы власти, выделяя средства предприятию из бюджета, и здесь невозможно обойтись без проведения оценки бюджетной эффективности использования средств. В программе оценка базируется на выявлении притоков денежных средств в бюджеты всех уровней и оттоков денежных средств из бюджетов всех уровней, а также расчете соотношения между этими показателями.

Методологической базой инвестиционного анализа являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (вторая редакция). Программные комплексы максимально адаптированы к условиям отечественной экономики, в том числе обеспечивает корректный учет макроэкономического окружения и действующего налогового законодательства.

При осуществлении мониторинга деятельности предприятий в программных продуктах осуществляются также следующие функции:

· сравнение любого количество предприятий (подразделений) по их финансово-экономическому состоянию;

· мониторинг (сортировка) предприятий (подразделений) по комплексной оценке финансового состояния с распределением на группы инвестиционной привлекательности;

· мониторинг (сортировка) предприятий АО интегральным показателям (показатели эффективности инвестиций, оценки стоимости бизнеса, бюджетной эффективности);

· мониторинг предприятий на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства (по Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855);

· мониторинг базы данных, а именно аудит информации о наличии в базе данных сведений по предприятиям (данные для анализа, сведения о руководстве, главном бухгалтере, справочники, адрес и т.п.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того чтобы разработать механизм совершенствования организации финансового планирования на отечественных предприятиях, необходимо, прежде всего, выделить проблемы, существующие на современных отечественных предприятиях в этой области, и объекты совершенствования.

На основании опыта работы специалистов консалтинговых фирм по постановке автоматизированных систем финансового планирования был выявлен целый ряд проблем, с которыми сталкиваются отечественные предприятия в области организации финансового планирования:

1) Нереальность формируемых финансовых планов, что связано с необоснованными плановыми данными по сбыту, планируемой долей денежных средств в расчетах, заниженными сроками погашения дебиторской задолженности, увеличенными потребностями в финансировании. Основной причиной такого положения дел является функциональная разобщенность подразделений, участвующих в составлении финансовых планов. В результате планы не являются реальным инструментом управления;

2) Низкая оперативность составления планов. Это связано с отсутствием четкой системы подготовки и передачи плановой информации из отдела в отдел, длительностью процедуры согласования планов, недостатком и недостоверностью информации;

3) Отсутствие четких внутренних стандартов составления планов;

4) «Оторванность» стратегического планирования от текущего;

5) Слабая выполнимость планов с точки зрения обеспечения необходимыми финансовыми и материальными ресурсами.

Многие причины возникновения проблем в области финансового планирования связаны с отсутствием организации самого процесса планирования. Причинами этого являются: отсутствие ориентации на конечный результат, потери информации и ее искажение при передаче, проблемы на стыках между функциональными отделами, чрезмерная длительность процедур согласования решений, дублирование функций.

Для решения указанных проблем в области финансового планирования необходимо определить, с какими элементами системы финансового планирования они в наибольшей степени связаны, и какие инструменты могут быть использованы для их решения.

Для построения эффективной системы финансового планирования на предприятии важно определить не только функции, но и методы планирования. С нашей точки зрения, методы планирования (так же как и организация плановой работы на предприятии, представленная в системе финансового планирования элементом «персонал, занятый планированием») относятся к внешней стороне финансового планирования и непосредственно связаны с организацией этого процесса на предприятии. Здесь необходимо иметь четкое представление о том, что и каким образом организовывать.

К внутренней стороне финансового планирования относятся средства обоснования плановых решений. Эти средства помогают ответить на вопрос, каким образом планировать, и составляют ядро системы планирования. Они могут иметь различную степень формализации. Некоторые из них доведены до уровня экономико-математических моделей и имеют программное обеспечение, другие характеризуются слабым описанием как самого метода, так и алгоритма его применения.

Следующим элементом системы финансового планирования, требующим рассмотрения, выступает процесс планирования. Процесс планирования имеет свою технологию, представляющую последовательность этапов, выполняемых при составлении плана. Таким образом, при диагностике данного элемента системы на предприятии необходимо выяснить, соблюдается ли последовательность этапов процесса, и если нет, то необходимо выявить причины отклонений и провести соответствующие мероприятия по внедрению алгоритма планирования на предприятии.

На первом этапе обосновываются цели, определяющие функции и методы планирования. Они задают также критерии принятия плановых решений и контроля за ходом их реализации. На этапе анализа проблемы определяется исходная ситуация на момент составления плана и формируется конечный сценарий. Далее, среди возможных вариантов решения предложенного сценария выбирается наилучший, после чего производится оформление планового решения и начинается его реализация. В ходе контроля фактически полученные результаты сравниваются с плановыми, выявляются отклонения и выясняются причины отклонений факта от плана. Результаты такого анализа используются при корректировке целей планирования.

С нашей точки зрения, при совершенствовании системы финансового планирования на предприятии нужно идти от содержания к организации, а не наоборот. Поэтому перед предприятием должна, прежде всего, ставиться задача реформирования внутренней стороны системы.

Еще одним важным элементом системы финансового планирования выступают средства, обеспечивающие процесс планирования. Они позволяют автоматизировать технологический процесс разработки плана предприятия: от сбора информации до принятия и реализации плановых решений. Сюда входит техническое, информационное, программное, организационное обеспечение. Комплексное использование этих средств позволяет создать автоматизированную систему плановых расчетов.

В ходе прохождения практики и анализа информации о деятельности объекта исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») создано в соответствии с программой реформирования электроэнергетики Российской Федерации как организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) с целью ее сохранения и развития;

2. Инвестиционная программа ОАО «ФСК ЕЭС» на 2013-2017 гг. в объеме 775 530,33 млн. руб. утверждена Министерством энергетики Российской Федерации. Снижение темпов старения оборудования, обеспечивается выполнением программы реновации основных фондов в составе инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС»;

3. Главной задачей перспективного развития ОАО «ФСК ЕЭС» является приоритет инновационных технологий в ЕНЭС. Итогом реализации Инвестиционной и Инновационной программ общества должно явиться создание энергосистемы на принципах интеллектуальной (активно-адаптивной) сети с качественно новым техническим уровнем развития, создающим положительный мультипликативный эффект для промышленности и сфер деятельности в России. Перевод ЕНЭС в формат активно адаптивной позволит повысить системную надежность электросетевого комплекса, получить технико-экономический эффект от расположения объектов ЕНЭС в восьми часовых зонах, снизить потери и расход энергоресурсов, уменьшить капиталовложения, связанные со строительством и эксплуатацией энергообъектов, а также гибко регулировать перетоки мощности, обусловленные изменениями объемов генерации и потребления электроэнергии;

4. По итогам 2012 года наблюдается тенденция снижения нормы чистой прибыли, рентабельности активов, рентабельности собственного капитала;

5. В целом ОАО «ФСК ЕЭС» можно охарактеризовать как финансово-устойчивую компанию, обладающую высоким уровнем ликвидности и платежеспособности, а также низким уровнем финансовой зависимости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. Под ред. В. И. Стражева. Минск: Вышейшая школа, 2000.

2. Антикризисное управление. Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2002.

3. Антикризисное управление. Под ред. В. С. Минаева и В. П. Па-нагушина. М.: ПРИОР, 1998.

4. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001.

5. Балабанов И. Г. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2000.

6. Басовский Л. Е. Теории экономического анализа. М., 2001.

7. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002.

8. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

9. Болдырев В. О. О современных методах финансового анализа // Бизнес и банки. 1998. № 6.

10. Бригхем Ю., ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2 тт. Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1999.

11. Быкадоров В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. М.: ПРИОР, 2002.

12. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

13. ВанинскийА. Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1997.

14. Винсент Дж. Лае. Пособия Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность. Пер. с англ, с дополнениями. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2: от 30.11.94 № 51-ФЗ и от 26.01.96 № 14-ФЗ.

16. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2000.

17. Ефимова О. В. Анализ оборотных активов организации // Бухгалтерский учет. 2000. № 10.

18. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998.

19. Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме //Аваль (Сибирская финансовая школа). 1998. № 11--12.

20. Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н.

21. Карлин Т. П., МакМинА. Р. Анализ финансовой отчетности. Пер. с англ. М.: Данилов Ю. Д., 1998.

22. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.

23. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

24. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

25. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000.

26. Ковалев В. В., Патров В. В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1998.

27. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997 г.).

28. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998.

29. Любенеций Л. Г. Анализ затрат на производство и эксплуатацию изделий. М.: Финансы и статистика, 1994.

30. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

31. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро и др. Справочное пособие. Под ред. И. И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.

32. Маркарьян Н. А. Герасименко Г. П. Финансовый анализ. М.: ПРИОР, 1997.

33. Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «Директ-костинг». М.: Финансы и статистика, 1993.

34. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1998.

35. Павлова Л. Финансы предприятий. М.: ЮНИТИ, 1998.

36. Постановление мэрии Москвы от 05.05.98 № 354 «О мерах по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных предприятий г. Москвы».

37. Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г.

38. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

39. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

40. Рожнов В. С. Информационное обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1987.

41. Романова Л. Е. Анализ хозяйственной деятельности. М.: Юрайт-Издат, 2003.

42. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 5-е изд. Минск: Новое знание, 2001.

43. Савицкая Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.

44. Соколова Г. Н. Информационные технологии экономического анализа. М.: Экзамен, 2002.

45. Осмоловский В. В., Кравченко Л. И., Русак Н. А. и др. Теория анализа хозяйственной деятельности. Под ред. В. В. Осмоловского. Минск: Новое знание, 2001.

46. Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденные приказом Минфина от 13.01.2000 г. № 4.

47. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 6-ФЗ от 8 января 1998 г.

48. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. № 6.

49. Хорин А. Н. Финансовая отчетность организации: цель составления // Бухгалтерский учет. 2001. № 7.

50. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Размещено на Allbest.ru

...