Денежно-кредитная политика в сочетании с мерами бюджетно-фискального характера оказывает определяющее влияние на все стороны воспроизводственного процесса. В этой связи денежно-кредитная политика рассматривается как один из действенных инструментов макроэкономического регулирования экономики, который формирует рамочные условия для реализации, проводимой экономической политики, позволяет государству воздействовать на все хозяйствующие субъекты в нужном для страны направлении. Эффективность макроэкономического регулирования, его формы и методы во многом зависят от денежно-кредитной политики, которую проводит государство в лице Национального банка страны. Использование монопольного права на денежную эмиссию, возможность регулирования уровнем процентных ставок, представляемых реальному сектору экономики кредитных ресурсов, позволяют государству косвенными методами воздействовать на воспроизводственный процесс, а мерами бюджетно-налоговой политики - стимулировать развитие приоритетных секторов экономики и решение социальных проблем. В совокупности это позволяет создать условия для реализации главной цели экономической политики в целом.

Достижение макроэкономического равновесия и выход на траекторию устойчивого экономического роста требуют достаточно продолжительного времени, и этот период зависит от исходных стартовых социально-экономических условий, проводимой правительством экономической политики и выбора её приоритетов в рассматриваемой перспективе. При этом необходимо, чтобы краткосрочные задачи, как бы они не были важны сами по себе, не заслоняли собой стратегических целей и задач социально-экономического развития страны, а, наоборот, решались для эффективной реализации долгосрочной стратегии развития страны в целом. В то же время от правильного решения задач ближайшего периода во многом зависят не только сроки и степень реализации выдвинутых стратегических целей, но и возможность создания эффективной национальной экономики.

Таким образом, естественной целью государственной экономической политики является достижение динамичного общеэкономического равновесия как главного условия для выхода на траекторию устойчивого развития. Она может считаться достигнутой тогда и только тогда, когда одновременно выполняются такие условия, как:

постоянный и соразмерный экономический рост, причём не как простое увеличение производства реального ВВП в целом или на душу населения, а вызванный научно-техническим прогрессом и соответствующими структурными изменениями в национальной экономике;

экономическая стабильность, что подразумевает стабильность цен и покупательной способности национальной валюты, низкие уровни инфляции и бюджетного дефицита;

внешнеэкономическое равновесие, т.е. поддержание положительного платёжного баланса страны, предупреждение чрезмерно отрицательного сальдо внешней торговли, поддержание в приемлемых рамках внешнего долга страны;

экономическая справедливость, под которой понимается не только обеспечение всех граждан материальными благами и услугами в объёмах, гарантированных конституцией страны, но и создание равных экономических условий для всех хозяйствующих субъектов, развитие рыночной конкуренции и регулирование деятельности монополистов;

постоянное улучшение уровня жизни населения, повышение "качества человеческого капитала".

Очевидно, что экономические цели общества, на достижение которых должна быть направлена государственная экономическая политика, взаимосвязаны между собой, взаимообусловлены, зачастую противоречат друг другу и должны рассматриваться в комплексе. Конфликтность целей экономической политики может быть разрешена путём компромисса, когда приоритет отдаётся той цели, достижение которой находится под угрозой и невыполнение которой грозит наибольшей опасностью для экономики.

Естественно, что в краткосрочной перспективе отдельные стратегические цели социально-экономического развития страны в той или иной мере могут противоречить долгосрочным целям и задачам. В этой связи денежно-кредитная политика государства должна также обеспечить решение текущих задач, но не в ущерб стратегическим целям. Поэтому она должна быть достаточно гибкой, располагать соответствующими инструментами согласования текущей и долгосрочной экономической политики.

Государство должно в долгосрочной перспективе обеспечить важнейшие макроэкономические пропорции, в том числе сбалансированность инвестиций и сбережений в масштабах национальной экономики. В этом отношении представляет интерес сама эволюция модели финансовой политики, которую проводили различные страны в разные периоды времени. Особый интерес представляет развитие денежно-кредитной политики в Японии, поскольку условия, при которых начала развиваться японская экономика, во многом схожи с ситуацией, которая складывается в ряде постсоветских республик, в частности в нашей стране. Для послевоенной Японии характерны были:

практически полностью разрушенный производственный аппарат, низкий технологический уровень гражданских отраслей;

высокий уровень безработицы и соответственно очень низкие доходы населения;

острый дефицит инвестиционных ресурсов;

недостаточность частных и государственных сбережений для масштабного финансирования экономического роста.

В относительно малый срок Япония смогла преодолеть масштабный экономический кризис и стать страной, которая достигла высоких темпов экономического роста. Наряду с широкомасштабной американской помощью важную роль в этом сыграла своеобразная модель финансовой политики, которая с небольшими модификациями использовалась до середины 70-х годов.

Особенности традиционной модели японской финансовой политики состояли в том, что бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политика была направлена на обеспечение высоких темпов экономического развития, к которым можно отнести:

преобладающую роль денежно-кредитной политики и меньшее значение налогово-бюджетной политики в макроэкономическом регулировании;

минимальную роль государства и поддержание сбалансированного государственного бюджета;

сильный контроль финансового капитала над реальным сектором экономики, что было обусловлено своеобразием структуры японской экономики;

ведущую роль Банка Японии над банками второго уровня, в том числе над частным банковским капиталом;

неразрывность рынка ссудных капиталов, преобладание административных методов в финансовой сфере над рыночными методами.

В условиях острого дефицита инвестиционных ресурсов кредитование реального сектора экономики осуществлялось под низкие процентные ставки, так как основная цель экономической политики в этот период состояла в финансовом обеспечении максимально возможных темпов экономического роста в долгосрочной перспективе и достижении сбалансированности внешней торговли. Указанные цели экономической политики в краткосрочном периоде противоречили друг другу, потому что экономический рост ведёт к росту совокупного спроса, в том числе растет потребность в импорте не только инвестиционных, но и потребительских товаров. Негативным следствием этого является рост торгового и платёжного балансов. Опыт Японии показывает, что в рамках долгосрочной стратегии экономического роста согласование программ развития реального сектора экономики с действенной денежно-кредитной политикой позволяет преодолеть противоречия между долгосрочными и текущими целями.

Стимулирование и поддержание высоких темпов экономического роста в Японии в этот было достигнуто за счёт сознательного удержания низких процентных ставок на рынке капиталов при остром дефиците кредитных ресурсов. Проводимая Банком Японии денежно-кредитная политика и строгий контроль с его стороны над деятельностью всех частных банков позволило административно, под непосредственным руководством правительства, распределять кредиты под низкие проценты в приоритетные отрасли реального сектора экономики. Для этого была создана сложная система перераспределения финансовых ресурсов через контролируемую министерством финансов и Банком Японии сеть кредитных организаций, которая обеспечивала такое направление движений денежных ресурсов.

Основным принципом денежно-кредитной политики в этой связи стал лозунг: "Что хорошо для приоритетных фирм, то хорошо для всей экономики и для народа". Это позволило обеспечить ускоренное хозяйственное развитие страны, направить экономический рост в нужном направлении. Такие побочные эффекты этой политики, как нарастающие диспропорции в структуре экономики страны из-за перекосов в распределении кредитных ресурсов, накопление инфляционного потенциала и т.п. явления, рассматривались как второстепенные.

Примечательно, что такое административное распределение кредитных ресурсов было характерно для бывших социалистических стран с директивным управлением экономикой и неразвитой системой кредитных организаций, так как деньги в основном выполняли чисто учётную функцию.

После нефтяного кризиса середины 70-х годов макроэкономическая ситуация резко изменилась. Замедление темпов экономического из-за резкого повышения цен на энергетические ресурсы привело к снижению потребностей в кредитных ресурсах со стороны нефинансового сектора экономики, в определённой степени нарушилась сбалансированность между частными сбережениями и инвестициями, что привело к росту бюджетного дефицита.

В этой связи в 70-е гг. в Японии сложилась ситуация, когда рост бюджетного дефицита стал объективно неизбежным, что было обусловлено, с одной стороны, существенным превышением частных сбережений над частными инвестициями. С другой стороны, при замедлении темпов экономического роста сократилось поступление налогов, т.е. имело место относительное снижение государственных доходов при сохранении государственных расходов. Это было закономерным явлением, в связи с инерционностью экономической политики стали рост бюджетного дефицита, нарастание инфляции и нарушение макроэкономической стабилизации.

Это привело к смене финансовой модели Японии, которая стала приближаться к стандартам моделей, принятых в других промышленно развитых странах и основанных на монетарной идеологии. Основное отличие этих моделей от прежней японской состояло в том, что главная цель финансовой политики - поддержание макроэкономической стабилизации, снижение уровня инфляции и бюджетного дефицита. Этот переход был осуществлён постепенно и имел свои отличия от классической неконсервативной модели рыночной экономики.

Принципиально важным является то, что Япония отказалась от практики сбалансированного бюджета - одного из основных требований монетарной теории, бывшего ранее одной из основных целей макроэкономической политики страны. Более того, для обеспечения экономического роста и в качестве основного средства выхода из кризиса 70-х гг. стал применяться метод дефицитного финансирования экономики. По мнению ряда экономистов, дефицитное финансирование, относящееся скорее к кейнсианским методам макроэкономического регулирования, позволило Японии с меньшими потерями преодолеть кризис 70-х гг. и существенно смягчить последствия кризиса начала 80-х гг.

Для финансирования бюджетного дефицита были выпущены облигации государственных займов. Банк Японии начал проводить денежно-кредитную политику, направленную на ограничение роста денежной массы и прекращение инфляционного роста цен. Быстрое развитие рынка ценных бумаг позволило сочетать рост денежной массы с меньшим приростом совокупного спроса и относительной стабилизацией цен. Введение свободно плавающего курса иены позволило формально отказаться от такой цели макроэкономической политики, как поддержание сбалансированности торгового баланса. Развитие рынка ссудных капиталов в этот период существенно изменило сам механизм распределения кредитных ресурсов, поскольку процентные ставки стали формироваться в результате спроса и предложения, то есть на основе рыночного равновесия. По мере становления новой модели финансовой политики под влиянием неоконсервативных взглядов произошёл отказ от практики дефицитного финансирования экономического развития. В этой связи можно сказать, что современная модель финансовой политики Японии более отвечает требованиям развитого рыночного хозяйства, для которого характерно сокращение роли государственного регулирования административными методами. Распределение и перераспределение финансовых ресурсов производится преимущественно на финансовых рынках соответствующими институтами, а государство всё больше играет корректирующую роль.

Как известно, модели экономической политики каждой страны имеют свои особенности, связанные с национальной спецификой. Однако в их основе лежат те или иные модификации кейнсианской или монетарной модели. На мой взгляд, эволюция денежно-кредитной политики во многом связана с цикличностью развития экономики и соответствующим изменением роли государства в макроэкономическом регулировании. Опыт Японии в определённой мере подтверждает это.

Действительно, для вывода экономики из кризисного состояния по кейнсианской модели государство последовательно проводит политику стимулирования совокупного спроса путём высоких государственных расходов, направленных на создание новых рабочих мест и более полное использование имеющихся в стране факторов производства. При этом рост уровней текущей инфляции и бюджетного дефицита отходит на второй план и рассматривается как нежелательная, но второстепенная проблема. Эта модель экономической политики хорошо зарекомендовала себя при выходе из мирового экономического кризиса в 30-е гг.

Кейнсианская модель экономической политики имеет свои пределы экономического роста. На первом этапе её применения усиление экономической роли государства способствует экономическому росту. Начиная с некоторого момента, положительный потенциал такой модели экономической модели экономической политики исчерпывается в связи с накоплением отрицательных явлений, таких, например, как снижение предпринимательской активности и рост бюджетного дефицита, которые появляются на макроуровне. По мере достижения критической массы отрицательных моментов темпы роста текущей Инфляции начинают опережать темпы роста пороговой инфляции, потенциал экономического роста экономической политики понижается и, следовательно, темпы экономического роста падают:

Дальнейшее развитие событий может идти по одному из следующих сценариев:

продолжение ранее проводимой экономической политики, что приведёт либо к глубокому экономическому кризису, либо к продолжительной стагнации экономики;

смена модели экономической политики, проведение активной антиинфляционной политики, направленной на подавление текущей инфляции.

Второй сценарий предусматривает жёсткий контроль над уровнями текущей инфляции и бюджетного дефицита. В наиболее чистом виде такая экономическая политика соответствует монетарной модели, являющейся теоретической и методологической базой проводимых во всех странах мира, включая и постсоциалистические страны, экономических реформ.

Монетарная модель тоже имеет свои пределы развития. Действительно, в результате "шоковой терапии" и проведения жёсткой рестриктивной денежно-кредитной политики, уменьшения роли государства в управлении экономикой и свёртывания социальных программ, как показывает международный опыт, в том числе и Казахстана, удаётся в приемлемые сроки резко снизить уровень текущей инфляции. Поэтому на первом этапе в ряде случаев имеет место стабилизация экономической ситуации и начинается подъём экономики. Однако текущая инфляция имеет свои нижние границы, которые определяют её естественный уровень. Поэтому потенциал экономического роста оказывается исчерпанным, и экономика страны вновь оказывается в кризисном состоянии.

Для достижения более или менее устойчивого экономического роста и в этой связи предупреждения экономических кризисов, на наш взгляд, необходима сознательная и своевременная смена моделей экономической политики, проводимой государством: от модели с преобладающими кейнсианскими методами регулирования экономики к монетарной модели и наоборот. В этом случае теоретически возможно добиться устойчивого экономического роста. На первом этапе для нашего случая для выхода из кризисного состояния реализуется модель экономической политики кейнсианского типа. Не дожидаясь полного исчерпания потенциала экономического роста, провести смену модели экономической политики на другую, в которой преобладают монетарные методы регулирования экономики. Смена модели проводится в зависимости от складывающейся экономической ситуации и возможных вариантов её развития на рассматриваемый период. В этом отношении смена модели денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики в Японии не противоречит этой схеме. В этой стране в послевоенные годы экономическая политика была направлена на достижение высоких темпов экономического роста. Денежно-кредитная политика была подчинена этой цели, несмотря на отдельные побочные эффекты. Накопление этих эффектов в сочетании с внешними шоками привели экономику страны в кризисное состояние, выход из которого был связан со сменой финансовой модели и пересмотром роли государства в управлении экономическим развитием.

В принципе такая смена модели была характерна для всех стран, в частности для США, Великобритании и других. Выбор Японии в качестве примера был определён рядом факторов. Во-первых, стартовые условия выхода Японии из кризиса после войны можно сопоставить с теми условиями, которые складываются в нашей республике - деградацией производственного аппарата, снижением качества человеческого капитала, острым дефицитом инвестиционных ресурсов, глубоким экономическим спадом (по многим показателям республика оказалась на уровне 50-60-х гг.), кризисом неплатежей. Во-вторых, специфика японской модели состояла в том, что она изначально сочетала в себе основные требования и кейнсианской, и монетарной модели, то есть не проявлялась в чистом виде, как "рейгономика" в США или "тэтчиризм" в Великобритании. На первом этапе Япония придерживалась политики бездефицитного бюджета, чему способствовало также отсутствие такой статьи бюджета, как военные расходы, а на втором этапе - политики дефицитного финансирования. В этом плане при построении модели денежно-кредитной политики следует учесть эти моменты и применительно к условиям нашей республики найти такое сочетание кейнсианских и монетарных подходов, которое создало бы условия для оживления экономики и способствовало устойчивому экономическому росту, ликвидировало разрыв между уровнем развития финансового сектора и потребностями реальной экономики.

2. Анализ реализации денежно-кредитной политики Республики Казахстан

2.1 Тенденции экономического развития Республики Казахстан в 2000 - 2008 годы. Системные проблемы экономики