Налоговое стимулирование в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Налоговое стимулирование как элемент экономической политики государства

1.1 Виды налогового стимулирования

1.2 Налоговое стимулирование инновационной деятельности в России

Глава 2. Исследование характера инновационно-направленных налоговых льгот в отношение хозяйствующих субъектов

Глава 3. Роль налога на прибыль организаций в стимулировании инновационной деятельности

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Характерной чертой рыночной экономики является нарастание остроты конкурентного противостояния субъектов хозяйственной деятельности. При этом одним из основных факторов успеха в борьбе за рыночные позиции становится инновационная деятельность предприятия. Мировая практика показывает, что успеха достигает не тот, кто ограничивается задачами увеличения объема производства, а тот, кто выходит на рынок с новой, как минимум, модифицированной продукцией.

Смена поколений продукции происходит с явным ускорением.

Конкурентные преимущества в существенной мере достигаются в результате реализации инноваций, состоящих в переходе системы из некоторого исходного состояния к результирующему, характеризуемому более высоким уровнем совершенства. Требования инновационного развития объективно относятся как к народному хозяйству в целом, так и к отдельным субъектам бизнеса или их группам. При этом инновационная деятельность свойственна любым масштабам и типам организации производства. Возможности достижения успеха, однако, различны для крупных, средних или малых предприятий. Это связано с необходимостью существенных затрат на осуществление инновационных процессов. Априори можно утверждать наибольшие трудности в малом бизнесе, финансовые возможности которого достаточно ограничены. Этим определяется и характер инновационной деятельности в малом бизнесе, её процессная или продуктовая направленность.

Оценивая роль малого и среднего бизнеса в национальной экономике, следует установить необходимость и возможность его инновационного развития. Инновационные процессы должны все более определять генеральную линию перспективного развития предприятия. Из этого вытекает важность исследований нарастающего влияния новых технологий на принципы функционирования субъектов бизнеса в современных условиях. Инновационная деятельность из частной функциональной задачи переходит на уровень общей стратегической цели.

Вместе с тем нуждаются в развитии и становятся проблемными вопросы планирования инновационной деятельности субъектов бизнеса, необходим анализ этапов исследования новых идей от их появления до коммерческого использования, роли каждого этапа. Не менее важными являются вопросы о характере инноваций по содержанию и масштабам применительно к субъектам малого и среднего бизнеса, о роли информационной составляющей в развитии предприятий, возможности и целесообразности объединения усилий субъектов в интересах локальных и масштабных задач, о методическом инструментарии организации и стимулирования инновационной деятельности предприятий.

С 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций". Эта глава была принята Федеральным законом от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ. То есть с начала 2002 года налогоплательщики при исчислении налога на прибыль должны руководствоваться не действующим прежде Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а второй частью Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). налоговый стимулирование инновационный экономический

В системе налогов РФ одним из наиболее значимых является налог на прибыль. Вопросы, связанные с этим налогом имеют большое значение для предприятий, так как сумма его выплат обычно одна из самых крупных.

Актуальность рассмотрения данной темы подтверждается и тем фактом, что налог на прибыль является одной из основных доходных статей бюджетов большинства развитых стран, а в бюджете Российской федерации занимает второе место после налога на добавленную стоимость.

Целью настоящей работы является рассмотрение роли налога на прибыль в стимулировании инвестиционно-инновационной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

1) рассмотреть налоговое стимулирование как элемент экономической политики государства;

2) исследовать характеры инновационно-направленных налоговых льгот в отношение хозяйствующих субъектов;

3) сравнить действующую систему льгот в стимулировании инновационной деятельности и зарубежный опыт;

4) рассмотреть роль налога на прибыль организаций в стимулировании инновационной деятельности.

Во введении кратко обоснован выбор темы курсовой работы, раскрыта актуальность темы, сформированы цели и задачи курсовой работы.

В первой главе рассмотрены налоговое стимулирование как элемент экономической политики государства:

- рассмотрены виды налогового стимулирования;

- налоговое стимулирование инновационной деятельности в России.

Во второй главе рассмотрены исследование характера инновационно-направленных налоговых льгот в отношение хозяйствующих субъектов.

В третьей главе рассмотрена роль налога на прибыль в стимулировании инвестиционно-инновационной деятельности.

В заключении сделаны выводы по всему объему курсовой работы.



Глава 1. Налоговое стимулирование как элемент экономической политики государства

1.1 Виды налогового стимулирования

Налоговое стимулирование - это неотъемлемый элемент экономической политики государства, которая, в свою очередь, является многоаспектной категорией, непосредственно связанной со взаимоотношениями государства и каждого человека, государства и предприятий, различных организаций друг с другом, межгосударственными отношениями.

Налоговая политика проводится посредством методов:

? управления;

? информирования (пропаганды);

? воспитания;

? консультирования;

? льготирования;

? контролирования;

? принуждения.

Одной из основных задач стимулирования нововведений является разработка комплекса мер по организационно-правовому и ресурсно-финансовому обеспечению инновационной активности хозяйствующих субъектов. Здесь должны быть востребованы инструменты как прямого, так и косвенного воздействия: организации рациональных производственных структур, поиска эффективны инновационных решений, разработки и внедрения новшеств, финансирования нововведений, трансфера технологий, защиты интеллектуальной собственности.

Для достижения этих целей должны применяться инструменты как прямого, так и косвенного воздействия. Соотношение прямых и косвенных методов государственного стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов остается открытым и дискуссионным вопросом. Если первые ориентированы, 23 прежде всего, на фундаментальную науку, а также исследования и разработки в области традиционной ответственности государства, то вторые больше востребованы для активизации нововведений в частном сегменте.

Причем указанное разграничение сфер не является жестким: методы прямого государственного участия могут быть использованы для инициации частных инвестиций, например, в фундаментальные исследования, а косвенного - для поддержки приоритетных общенациональных разработок. Таким образом, сочетание различных инструментов мотивации нововведений должно быть избирательным и рациональным.

Существенным ограничением применения методов прямой государственной поддержки инновационной деятельности является наличие пределов ее роста, превышение которых ведет к снижению эффективности выполняемых работ. В этой связи актуализируется роль инструментов государственно-частного партнерства, особенно при реализации рисковых проектов, имеющих потенциально высокую социально-экономическую значимость. Они позволят не только снизить уровень риска частных инвестиций, но и будут содействовать развитию кооперации.

Преимущества косвенного государственного регулирования перед прямым можно свести к следующему. Во-первых, косвенные методы обеспечивают автономность и независимость частного сектора, определяют степень его экономической ответственности за выбор инновационных проектов и их реализацию. Во-вторых, они не создают рынков неэффективных инноваций. Применение косвенных инструментов требует меньших административных затрат на их внедрение и обеспечивает единый подход к стимулированию инновационной активности в различных отраслях экономики.

Налоговые льготы являются одним из самых распространенных инструментов косвенного регулирования воспроизводственных процессов.

Существуют безвозмездные и возвратные формы льгот.

Безвозмездные формы льготного налогообложения перспективны на этапах проведения фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок и испытательных работ, а возвратные формы - на стадии производственно-технологической модернизации предприятий, которые в течение ограниченного срока могут испытывать дефицит финансовых средств.

Снижение налоговых ставок. Система налогообложения может предусматривать пониженные налоговые ставки по сравнению с применяемыми, общеустановленными для стимулирования отдельных 25 отраслей экономики, экономического развития некоторых регионов (территорий), а также производства и реализации наиболее значимых для общества товаров, работ, услуг. Для отдельных категорий налогоплательщиков также возможно полное освобождение от уплаты налога. В мировой практике одна из наиболее распространенных форм налогового стимулирования - обнуление налоговых ставок. Такие страны как Китай, Польша, Бразилия и др. уже многие годы активно и успешно применяют эту форму льготного налогообложения.

Налоговые каникулы представляют собой частный случай налоговых освобождений. Налоговые каникулы могут быть предоставлены недавно созданным предприятиям, при этом освобождая их от уплаты налога на прибыль только на конкретный период времени (3-5 лет). Налоговые каникулы могут быть применены в отношении уплаты и других налогов (налог на имущество организации, земельный налог), как это сделано в Налоговом Кодексе РФ для резидентов некоторых особых экономических зон. С помощью данного инструмента возможно увеличение чистого дохода компании, получаемого в течение срока действий налоговых каникул, что является дополнительным стимулятором для инвестиций в этот проект.

К сожалению, не только отечественная, но и международная практика показывает, что в первые годы не выдерживают давления и прекращают свою деятельность большинство вновь созданных малых и средних предприятий. Поэтому отмена их налогообложения не приведёт к каким-либо заметным потерям для бюджета. С другой стороны, освобождение начинающегося бизнеса от налогов повысит его «выживаемость» и позволит выращивать больше новых компаний в различных отраслях экономики.

Перенос убытков на будущее позволяет значительно снизить налоговое бремя. Убытки, полученные в текущем налоговом периоде, уменьшают налогооблагаемую прибыль в течение определенного периода в будущем, либо списываются за счет прибыли, полученной в прошлых налоговых периодах. Данная форма налогового стимулирования занимает особенное место в отношении проектов, предполагающих наличие убытков в течение нескольких первых лет, например, после ввода нового производственного объекта в эксплуатацию, закупки дорогостоящего высокотехнологичного оборудования. Для достижения большего стимулирующего эффекта, ограничения по размеру убытков значительно отличаются от общеустановленных.

Ускоренная амортизация позволяет списывать на расходы стоимость капиталовложений в более короткие сроки по сравнению с общеустановленными. Несмотря на то, что суммарная величина расходов при исчислении налога на прибыль не меняется, налогоплательщику это выгодно.

В периоде, когда данные доходы будут признаны, значительно снизится уплачиваемый налог на прибыль организации. Также чем раньше признаны доходы, тем большее значение эта мера будет иметь для инвестора, поскольку текущая стоимость объекта инвестиций больше в том периоде, который ближе к моменту ее осуществления. Таким образом, при крупных капиталовложениях ускоренная амортизация позволяет сократить период убыточности производства.

Также существует такой инструмент как «амортизационная премия», позволяющий определенную долю стоимости вновь вводимых основных средств учитывать сразу в полном объеме в качестве расходов в том отчетном периоде, в котором они понесены.

Инвестиционный налоговый кредит представляет собой одну из наиболее перспективных форм налогового стимулирования. Относительная «дешевизна» по сравнению с банковским кредитом является его основным преимуществом. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой обратную форму бюджетного финансирования на условиях возвратности, срочности, платности. Данная мера широко используется в странах с развитой экономикой с целью стимулирования капитальных вложений.

Процент, установленный от стоимости приобретаемых машин и оборудования, определяет величину инвестиционного налогового кредита.

Механизм его использования предполагает уменьшение суммы платежа по налогу на прибыль с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.

Изъятие определенных объектов из-под налогообложения направлено на снижение налоговой нагрузки по определенным видам налогов для отдельных видов деятельности, которые поощряются или поддерживаются государством.

Государство не признает объектами налогообложения операции по реализации некоторых видов товаров, работ, услуг, прибыль предприятий, стоимость некоторых видов имущества, а также некоторые виды доходов физических лиц.

Специальные налоговые режимы значительно упрощают ведение налогового учета, заменяют для отдельных категорий налогоплательщиков уплату ими основных налогов одним (единым) налогом. Снижение налогового бремени, а также уменьшение издержек организации на ведение налогового, бухгалтерского учета приводит к стимулирующему эффекту.

Налоговый Кодекс РФ предусматривает пять специальных режимов налогообложения.

Введение моратория на ухудшение условий налогообложения применяется при реализации экономических проектов, связанных с высокой долей риска. Эта форма стимулирования направлена на организации, реализующие наиболее значимые для общества инвестиционные проекты.

Например, российское законодательство предусматривает положения, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, не применяются в отношении инвесторов (в том числе иностранных), реализующих приоритетные инвестиционные проекты, а также резидентов особых экономических зон.

Налоговые вычеты по отдельным видам затрат. Форма предусматривает возможность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, поощряемых (на фундаментальные научные исследования, благотворительность, природоохранные мероприятия и т.п.). Понятие «налоговые льготы» лучше соотносится с деятельностью налогоплательщика, тогда как понятие «налоговое стимулирование» больше связано с деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления. Именно к их компетенции отнесено принятие мер налогового стимулирования. Такими мерами может быть не только введение налоговых льгот для инновационных предприятий, а также меры, стимулирующие развитие венчурных инвестиций. В рамках анализа стимулирующих мер государственной политики в области венчурного рынка.

Ослабление административных барьеров на участие в проекте.

Данная схема реализации государственной политики - одна из самых простых и, в совокупности, одна из самых трудоемких. Естественно, административные барьеры, которые возникают для инвесторов в процессе деятельности посевного инвестирования, существуют для минимизации рисков, которые могут привести к разводнению капитала.

Прмером является защита таких проектов как - стартап. Однако именно по этой причине в силу специфики российского рынка венчурного инвестирования, контроль деятельности бизнес-ангелов редко носит публичный характер, и ,скорее всего, контроль будет реализован неформальным образом.

Государственные займы и гарантии по кредитам. Государство может осуществлять займы для мелкого и среднего бизнеса, а также выступать гарантом по коммерческим займам для индивидов и команд, желающих запустить свой проект. Но вопрос, насколько эффективно предоставлять займы на основании государственной помощи проектам, которые не соответствуют критериям и требованиям обычного кредитования, остается открытым в силу отсутствия информации по неудачным сделкам.

Гранты. Помимо притока инвестиций в инновационный сектор за счет государственных грантов, сама процедура отбора проектов с целью предоставления гранта может оказывать положительный эффект на исход проекта, поскольку является дополнительным отбором, в ходе которого команда нового проекта более тщательно прорабатывает свою будущую бизнес-модель, что приводит к повышению качества и результативности проектов на рынке венчурного инвестирования.

Целевые меры по поддержке и стимулированию деятельности венчурных инвесторов: Налоговые послабления. Налоговые послабления могут носить форму возврата части налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), частичного или полного освобождения от налогового бремени. Интересным вариантом непрямых финансовых механизмов стимулирования инвестиций бизнес-ангелов является «налоговая филантропия», которая позволяет налогоплательщикам частично перенаправлять уплату подоходного налога (или, как в случае Франции, налога на роскошь) на финансирование инновационных проектов.

Применительно к деятельности венчурных инвесторов, и в особенности к деятельности бизнес-ангелов, имеет смысл говорить о таких мерах налогового стимулирования, как изменение налоговых ставок (налоговых скидок), налоговых отсрочках и включении ангельских инвестиций для переучета размера налогооблагаемой базы. Разработка стимулирующей налоговой политики в отношении бизнес-ангелов требует детальной проработки с точки зрения макроэкономической эффективности подобных мер на основе сопоставления выгод и издержек (потерь налоговых доходов государства).

1.2 Налоговое стимулирование инновационной деятельности в России

Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 - 2015 гг. определены ориентиры развития налогообложения на трехлетнюю перспективу. Целями налоговой политики продолжают оставаться поддержка инновационной деятельности, в том числе путем предоставления новых льгот, направленных на ее стимулирование, а также поддержка инвестиций.

В целях модернизации и технологического развития экономики и повышения ее конкурентоспособности в 2011 г. Президентом Российской Федерации определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а также перечень критических технологий Российской Федерации.

Приоритетные направления :

? безопасность и противодействие терроризму;

? индустрия наносистем;

? информационно - телекоммуникационные системы;

? науки о жизни;

? перспективные виды вооружений, военной и специальной техники;

? рациональное природопользование;

? транспортные и космические системы;

? энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

В 2009 г. в соответствии с решением Президента Российской Федерации Д.А. Медведева были определены пять направлений технологического инновационного развития России:

? энергоэффективность и ресурсосбережение

? ядерные технологии

? компьютерные технологии и программы

? космические технологии и телекоммуникации

? медицинская техника и фармацевтика

Кроме того, в 2012 г. в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в числе технологических приоритетов были обозначены:

? композиты;

? редкоземельные металлы;

? биотехнологии;

? генная инженерия;

? IT-технологии;

? новое градостроительство;

? инжиниринг;

? промышленный дизайн.32

Так же, в декабре 2012 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение Правительству Российской Федерации совместно с представителями науки и бизнеса разработать и утвердить "дорожные карты" по развитию новых отраслей, в том числе в таких областях, как производство композитных материалов, биотехнологии, генная инженерия, ИТ-технологии, градостроительство, инжиниринг и промышленный дизайн (перечень поручений от 22 декабря 2012 г. № Пр-3410 по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г.).

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года разработана на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с едеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». Стратегия утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.

В Стратегии определены цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.

В Стратегии определены 3 ключевых приоритета инновационного развития.

Приоритет 1 - развитие человеческого капитала. Сегодня в рамках глобальной конкуренции одним из основных факторов успеха становится наличие высококвалифицированных кадров, в то время как наметилась тенденция снижения значимости некоторых традиционных факторов, таких, как, например, доступ к природным ресурсам. Исходя из этого, один из центральных направлений в Стратегии - развитие кадрового потенциала инновационной экономики в широком смысле.

В части развития человеческого потенциала приоритетом является развитие конкурентоспособных исследовательских, преподавательских, управленческих кадров и создание соответствующих благоприятных условийдля такого развития. Стратегия предусматривает стимулирование притока квалифицированных специалистов, включая внесение изменений в законодательство, направленных на упрощение в их отношении миграционного режима.

Приоритет 2 - значительное повышение инновационной активности бизнеса, в первую очередь посредством модернизации технологических процессов и вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке.

Одна из ключевых целей Стратегии - повысить восприимчивость бизнеса к инновациям, инновационное развитие должно стать одним из приоритетов деятельности компаний.

На сегодняшний день востребованность результатов российских исследований и разработок отечественным бизнесом остается на сравнительно низком уровне, а созданная инновационная инфраструктура используется недостаточно интенсивно, прежде всего производственными предприятиями. Без повышения восприимчивости экономики к инновациям инвестиции в остальные звенья национальной инновационной системы будут характеризоваться низкой отдачей.

Особое внимание в Стратегии уделено содействию выходу российских компаний на внешние рынки, встраиванию в глобальные цепочки добавленной стоимости. В этой связи планируется существенная активизация поддержки внешнеэкономической деятельности и расширение арсенала такой поддержки.

Приоритет 3 - продвижение инноваций в государственном секторе.

Государство должно обеспечить благоприятную среду для инновационной активности, в том числе, за счет последовательной ликвидации существующих административных барьеров и ограничений.

Одновременно государство должно само становиться все более инновационным. Имеется множество возможностей для внедрения инноваций в социальной сфере, в государственном управлении, в том числе, через механизмы госзакупок и содействия компаниям с госучастием в процессе разработки ими корпоративных инновационных программ.

Инструменты развития и поддержки инноваций будут выстроены в единую цепочку для того, чтобы обеспечивать поддержку инноваций на всех стадиях, от стадии идеи до ее воплощения в продукт и успешного выхода этого продукта на рынок.

Стратегия опирается на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза. Положения Стратегии учитываются при разработке концепций и программ социально-экономического развития России, а также государственных программ Российской Федерации и планов их реализации.



Глава 2. Исследование характера инновационно-направленных налоговых льгот в отношение хозяйствующих субъектов

Условия налогообложения НИОКР, инновационной деятельности значительно различаются в зависимости от конкретной страны и, часто, региона. Различны определения инновационной деятельности, научных исследований и разработок, подпадающих под льготы; различны типы применяемых льгот и их окончательная форма. При этом меры таможенного и бюджетного стимулирования, как будет видно из дальнейшего анализа, применяются весьма ограниченно. В целом прослеживается тенденция к увеличению масштабов использования механизмов налогового стимулирования в научно-технической политике развитых стран. Вместе с тем однозначной точки зрения на их роль в обеспечении инновационного роста в настоящее время нет. Так, в некоторых странах (например, в Финляндии) налоговые льготы практически отсутствуют, а государственная поддержка инновационной деятельности осуществляется исключительно через механизмы субсидирования деятельности хозяйствующих субъектов (бюджетное законодательство).

Рассмотрим историю введения налоговых льгот в инновационной сфере в Соединенных Штатах Америки. С 1954 года налогоплательщики могут выбирать, относить исследования и разработки на затраты текущего периода в налоговом учете или формировать нематериальный актив и амортизировать их. Стоит отметить, что на практике большинство компаний старается относить затраты на расходы, максимально уменьшая налоговую базу в текущем периоде. Это позволяет им минимизировать уплату налога в текущих периодах за счет будущих, что может иметь реальную экономическую выгоду в связи с учетом фактора «стоимости денег» для компании.

Налоговый вычет для расходов на исследования и экспериментальные разработки (Research and Experimental Development Tax Credit) в США первые был введен в 1981 году законом о фискальных мерах по восстановлению экономики (Economic Recovery Tax Act).

Налоговый вычет (tax credit) представляет собой возможность увеличенного вычета расходов на НИОКР для целей налога на прибыль.

Например, если компания понесла 100 денежных единиц расходов на НИОКР, для целей налога на прибыль ей разрешают вычесть 120 денежных единиц. В таком случае, обычно говорят о 20% (иногда - 120%) налоговом вычете, рассчитанном от объема (volume tax credit). Приростным называется налоговый вычет, при котором процент дополнительного вычета зависит от увеличения расходов на НИОКР. Например, если компания в прошлом периоде понесла 100 денежных единиц расходов на НИОКР, а в текущем 150 денежных единиц, то 20% приростной вычет будет заключаться в возможности дополнительно к 150 вычесть 10 (20% от 50) денежных единиц для целей расчета налога на прибыль.

Интересно отметить, что данный закон был принят как одна из многочисленных антикризисных мер в целях выхода из рецессии 1980-1982 годов.

«В 1980-х гг. Конгресс, правительство, деловые круги, ученые США предприняли целый ряд шагов по анализу сложившейся ситуации и разработки мер по ее исправлению. Национальная академия наук, национальная инженерная академия и Институт медицины, с одной стороны, и несколько ассоциаций промышленников - с другой, образовали специальные группы по изучению проблем конкурентоспособности американской промышленности. В результате коллективных усилий в правительстве, научно-технических кругах и бизнесе сложилось достаточно четкое представление о том, что нужно делать для исправления ситуации. Одним из главных выводов общенациональной дискуссии стало формирование концепции «национальной инновационной способности».

В последующих периодах льгота неоднократно видоизменялась.

Правительство США проводило детальный мониторинг результативности льготы, чтобы оценивать, не являются ли предоставляемые преференции лишь потерями бюджета.

Налогоплательщики могли уменьшить налоговую базу по налогу на доходы на 25% от превышения расходов на исследования и разработки в текущем году средней величины таких расходов за последние три года.

База для сравнения - расходы на исследования и разработки за предыдущие три года, должна была быть не меньше, чем 50% расходов на исследования и разработки текущего года. Даже если компания практически ничего не тратила на исследования и разработки в предыдущие три года (скажем, среднее значение расходов - $10.000), но осуществила значительные затраты в текущем году (скажем, $1.000.000), то она сможет уменьшить свою налогооблагаемую базу только на 25% * $500.000, а не на 25% * $990.000. Таким образом, как справедливо отмечают Блум, Гриффит и ван Реннен123, специально ограничивался размер вычета, т.е. государство страховало себя от значительного размера выпадающих доходов бюджета.

Дополнительный налоговый вычет в США всегда был приростным по способу определения базы.

Первые значительные изменения были введены в 1986 году124. Ставка вычета была снижена до 20%, определение исследований и разработок, подпадающих под вычет, было сужено до создания новой технологической и технической информации, используемой в коммерческом производстве товаров, работ, услуг. Кроме того, был введен отдельный вычет по контрактам на исследования и разработки между университетами и налогоплательщиками.

Начиная с 1990 года, значительно поменялся порядок расчета вычета.

Для каждой компании определялось фиксированное соотношение расходов на исследования и разработки за 1984-1987 года к выручке за этот же период. Для компаний, созданных после 1987 года, определялось фиксированное соотношение 0,03. Далее, это значение умножалось на выручку за последние 4 года от реализации продукции, созданной в результате НИОКР, данный механизм разрывает связь между текущими исследованиями и разработками и размером льготы.

Возможно, одной из целью введения такого механизма расчета льготы было исключить манипуляции с расходами на НИОКР в учете.

До настоящего момента льгота изменялась незначительно.

Таким образом, для США характерно использование приростной базы для определения размера налоговой льготы (имеет больше значения прирост расходов, нежели абсолютное значения), эффективная ставка (размер) льготы может быть незначителен по сравнению с объемом затрат на исследования и разработки в текущем периоде. С 1991 года размер льготы не связан с текущими расходами на исследования и разработки, основным фактором является соотношение размера выручки от реализации инновационной продукции и расходов на НИОКР в 1984-1987 годах (включительно). В случае отсутствия у компании расходов на НИОКР в 1984-1987 годах, используется фиксированное соотношение 0,03.

Налоговые вычеты по исследованиям и экспериментальным разработкам в Канаде начали применяться с 1970-х годов. Сейчас большинство компаний могут получить дополнительный вычет в размере 20% от общей величины расходов на исследования и разработки в текущем году.



Глава 3. Роль налога на прибыль организаций в стимулировании инновационной деятельности

С 1992 по 2001 год налоговым законодательством был установлен ряд льгот, предоставляемых научным организациям.

1. От налога на добавленную стоимость освобождались:

- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств РФФИ, РГНФ, Российского фонда технологического развития и образуемых в соответствии с законодательством внебюджетных фондов НИОКР;

- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров;

- оборудование и приборы, ввозимые на территорию Российской Федерации для научно-исследовательских целей.

2. Налогом на имущество не облагалось имущество:

- научно-исследовательских учреждений, предприятий и организаций академий наук, имеющих государственный статус, составляющих их научно-исследовательскую, опытно-производственную или экспериментальную базу;

- государственных научных центров, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 %.

3. От уплаты земельного налога освобождались:

- научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур;

- высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации академий наук, имеющих государственный статус;

- государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Что же касается льгот, предоставляемых инвесторам, то при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшалась на суммы, направленные предприятиями на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также в РФФИ, РГНФ и Российский фонд технологического развития, но не более 10 % в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли.

Была также еще одна норма в законодательстве о налоге на прибыль: не включалась в налогооблагаемую базу стоимость машин, оборудования, опытных образцов, макетов и других изделий, переданных для испытаний и экспериментов или безвозмездно предоставленных заказчиком научной организации в процессе выполнения договора (заказа) на создание научно-технической продукции в соответствии с условиями договора (заказа). Такая льгота была бы, несомненно, полезной в законодательстве о налогообложении имущества, поскольку стимулировала бы предприятия к вложению средств в создание новых производств. В законодательстве о налоге на прибыль льгота, по существу, не работала.

Подчеркнем, что эти льготы были сформированы на начальном этапе рыночной реформы, в условиях быстро рушащегося бюджетного финансирования. Льготы предоставлялись научным организациям без учета конкурентоспособности их научно-технической продукции и возможности ее внедрения в производство.

В принципе поставленная задача была выполнена, с большими или меньшими потерями основную часть науки удалось спасти.

Однако постепенно, по мере приобретения научными организациями необходимого опыта функционирования в условиях российского рынка, налоговая политика себя исчерпала, обозначилась тенденция неудовлетворенности этими льготами.

Например, часть научных организаций, имеющих в своем распоряжении опытно-производственную базу, могла бы организовать на этой базе производство по собственным разработкам, постепенно трансформируясь в наукоемкие фирмы. Однако установленное законом соотношение удельных весов основной научно-технической и не основной деятельности сразу сыграло бы против них - они перестали бы быть научной организацией и автоматически лишились бы льгот, поскольку для промышленности аналогичных льгот нет.

Но самое главное состоит в том, что имеющиеся льготы не стимулировали ни инновационную деятельность в отраслях экономики в целом, ни заинтересованность в применении отечественных научно-технических новаций в частности, ни приток капиталов в науку, ни осуществление научной деятельности в организациях, где выдержать установленное отношение 70/30 не представляется возможным (прежде всего "заводской сектор" науки).

Эта ситуация в общем правильно была понята и частично исправлена авторами Налогового кодекса РФ.

Принципиально важным представляется изменение ситуации с затратами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В соответствии с новым налоговым законодательством предприятия теперь могут исключать их из налогооблагаемой базы, переносить на себестоимость продукции. К недостаткам принятой формулировки следует отнести, во-первых, то, что льгота не увязана с фактическим применением научного результата в производстве, а во-вторых, то, что в нормативных правовых актах сегодня отсутствует четкий перечень видов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (неясно даже, можно ли применить данную льготу к технологическим разработкам). Кроме того, не каждая организация готова включать затраты на НИОКР в себестоимость, т.к. это снижает конкурентоспособность продукции.

Правильным решением является также установленный частью первой Налогового кодекса инвестиционный кредит, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Важно, что осуществление внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов, является основанием для получения инвестиционного налогового кредита. К сожалению, и в этом случае льгота не увязана с государственными приоритетами.

Наверное, это единственный случай прямого стимулирования инновационного процесса в российском законодательстве. Не очень выгодный, но существующий. К сожалению, примеров его использования нам пока не известно.

Таким образом, новый Налоговый кодекс РФ задачу стимулирования научно-технической и инновационной деятельности в полном объеме не решает, но при этом отбирает у научных организаций существовавшие ранее льготы.

По нашему мнению, необходим комплексный механизм стимулирования инновационного процесса, в том числе установление льгот для научной и инновационной деятельности. Государство должно стимулировать научно-технический прогресс по всей цепочке, от фундаментальных исследований до внедрения разработок в производство, учитывая ограниченность ресурсов и государственные (общественные) приоритеты.

Из широкого арсенала мер, выработанных в этой области мировой практикой, необходимо выбрать наиболее адекватные нынешней ситуации и российской специфике. Наиболее важными представляются три основных метода: налоговое стимулирование, стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм), прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции.

Налоговая поддержка. Повышение удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4. В США насчитывается более сотни льгот, активизирующих научно-технический прогресс (НТП). Главное преимущество налоговой поддержки состоит в том, что льготы предоставляются не авансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию. Примечательно, что в США сумма недополученных в виде налогов средств примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс.

Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются не научным организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренция обеспечивают высокий спрос на исследования и инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численность научных и инновационных организаций, но главное - на структуру производства. Учитывая, что в советское время структура производства (и экспорта) имела вполне определенный характер, задача перестройки или точнее выравнивания этой структуры не менее важна, чем повышение инновационной активности. Эта задача также может быть решена с помощью целенаправленной системы стимулирования.

Примечательно, что в ряде стран стимулы превышают инвестиции. Например, в Австралии налоговая льгота составляет 150 процентов инвестиций, в Бельгии - 110 процентов. В большинстве же стран (Канаде, США, Японии, Франции, Италии и др.) предусматривается 100-процентное исключение из облагаемого налогом дохода затрат на инновации.

Амортизационная политика. Амортизационная политика часто рассматривается как часть налоговой политики. Установление нормативов снижения стоимости капитальных и нематериальных активов и порядка отнесения их либо на производственные затраты, либо на расходы периода, разумеется, непосредственно влияет на величину прибыли и, соответственно, налога. Однако в последние десятилетия в развитых странах все шире стали применяться нормативные ограничители: норматив определяет предельные сроки эксплуатации соответствующего оборудования или использования соответствующих технологий. Причем такие ограничители могут устанавливаться не только для производителей, но и в отдельных случаях для потребителей. Эти вненалоговые методы также принято считать частью амортизационной политики.

Пример: Нормативное запрещение с определенного времени применения фреоносодержащих хладонов, запрещение в Германии и Италии пользования автотранспортными средствами после 6 лет их эксплуатации.

Метод прямых бюджетных дотаций. Прямые бюджетные дотации выделяются либо предприятиям, осваивающим новую продукцию, либо потребителям этой продукции. Часто эти дотации увязываются с поставками товаров для государственных нужд. В частности, в США размер такой дотации на проведение новых перспективных НИОКР может достигать 15 процентов стоимости государственного заказа. А в Италии, например, запрет на эксплуатацию старых автомобилей дополнили бюджетными дотациями покупателям новых автомобилей взамен старых - 1,5 тыс. долларов и выше в зависимости от класса автомобиля. В Бельгии бюджетные средства (до 150 млн. евро) для трансферта технологий привлекаются через университеты и НИИ. Европейский Союз предусматривает выделение 363 млн. евро в течение 4 лет для создания информационной программы инновационной системы, создания инновационных центров. В Германии трансферт технологий стимулируется возможностью использования бюджетных средств через университеты при создании совместно с частным капиталом инновационных компаний.



Заключение

Налог на прибыль является одним из важнейших налогов в налоговой системе Российской Федерации и служит инструментом перераспределения национального дохода. Это прямой налог и его окончательная сумма целиком и полностью зависит от конечного финансового результата. Плательщики налога на прибыль являются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в России.

Объектом обложения налогом на прибыль, является прибыль, включающая в себя полученный доход за вычетом сумм произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, развитие территории, глобальной бизнес-компании или малой инновационной фирмы в значительной степени определено уровнем интенсивности в данной экономической системе инновационных процессов, которые должны быть в достаточной мере стимулированы со стороны государства. Воздействие же стимулирующих факторов эффективно там, где государственная поддержка носит системный характер и проявляется в совокупности различных форм воздействия.



Список использованной литературы

1. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2005 г. № 117-ФЗ (ред. от 28.09.2013г.)

2. Андреев В.Д. Налог на прибыль: судебная практика. Комментарии. Рекомендации. Риски и возможности. М., 2009. С. 752.

3. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - Спб.: ИД «Питер», 2009

4. Евстратова Л.М. Налог на прибыль. М., 2010. С. 224.

5. Захарьин В.Р. Налог на прибыль. Сложные вопросы определения налоговой базы и уплаты налога. М., 2012. С. 315.

6. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М. Инновационный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011

7. Качур О.В. Налоги и налогообложение. М., 2009. С. 320.

8. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2013

9. Налоги и налогообложение / Под редакцией М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 2012. С. 496.

10. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А. Эффективное управление инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом. №4. 2010

11. Стародубцева И.В. Налог на прибыль. Сложные моменты. М., 2011. С. 256.

12. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. - М.: ИНФРА-М, 2009

13. Шапиро В.Д. Управление проектами. - М.: Юнити, 2009

Размещено на Allbest.ru

...