Монетаризм: регулирование и прогнозирование денежного рынка последователями современной количественной теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа

по дисциплине Деньги. Кредит. Банки

на тему: Монетаризм: регулирование и прогнозирование денежного рынка последователями современной количественной теории

Екатеринбург

2014 г.

Содержание

Введение

1. Понятие монетаризма. Эволюция развития теории монетаризма

2. Основные сценарии монетаристической теории. Монетаризм и кейнсианство

3. Современное проявление монетаризма в экономике развитых стран

3.1 Великобритания

3.2 Соединенные Штаты Америки

3.3 Страны Восточной Европы

4. Монетаризм в России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Термин «Монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г.

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названиями некоторых работ видных представителей монетариской теории. Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридмен (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики. За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в хозяйственной жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

Монетаризм - школа экономической мысли, отводящая деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетарный - значит денежный (money - деньги, monetary - денежный). Главную причину нестабильности экономики представители этой школы усматривают в неустойчивости денежных параметров.

В центре внимания монетаристов находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты, банковская система, денежно-кредитная политика. Они рассматривают эти процессы и категории, чтобы выявить связь между объемом денежной массы и уровнем совокупного дохода. По их мнению, банки - ведущий инструмент регулирования, при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг.

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения.

Цель курсовой работы - изучение теории монетаризма и выявление ее роли в современной экономике. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить и обобщить научную литературу по данному вопросу;

- дать понятие монетаризма и рассмотреть эволюцию его развития;

- проанализировать современное проявление монетаризма в экономике развитых стран;

- дать характеристику монетаризма в России

1. Понятие монетаризма. эволюция развития теории монетаризма

Монетаризм - экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики.

Монетаризм - альтернативная кейнсианству экономическая теория, согласно которой совокупный объем продукта и уровень цен изменяются в зависимости от изменения предложения денег; и, следовательно, достижение безинфляционного роста экономики требует контроля за обращаемой денежной массой.

Термин «монетаризм» имеет и второе значение. Часто в экономической литературе им обозначают антиинфляционную политику государства, которая прошла апробацию в ряде промышленно развитых стран мира (США, Великобритании) в 80-е гг. XX в. Отдельные ее положения принесли ощутимый успех в борьбе с инфляционными процессами. Антиинфляционная программа предусматривала установление высокого банковского процента, прекращение роста заработной платы и даже ее снижение. С этой целью предлагалось поддерживать безработицу на достаточно высоком уровне.

Монетаризм - одно из основных течений современного неоконсерватизма, которое сформировалось наряду с теорией предложения в 50-70-е гг. XX в. Термин "монетаризм" ввел в 1968 г. американский экономист К. Брене с целью выделить денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего экономическую конъюнктуру. Оно имеет, однако, давние исторические корни, которые уходят в XVIII век, ко временам классиков - А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея, Д. Юма, и представляет собой доктрину «неоклассического возрождения».

Основоположником монетаризма является создатель чикагской школы, лауреат Нобелевской премии 1976 г. Милтон Фридман. Именно он сформулировал большинство методологических принципов, на которые опирается значительная часть монетаристов. Основной принцип базируется на взаимосвязи формально-логического способа научного анализа с расчетами, сделанными на основе экономических моделей. Таким способом монетаристы увязывают реальное положение вещей с теоретическими выводами.

Главная особенность монетаризма в том, что все основные проблемы рыночного хозяйства рассматриваются и решаются через вопросы денежного обращения. Монетаристы - ярко выраженные сторонники свободного рынка. Они считают государственное регулирование бессмысленным в длительном промежутке времени, поскольку оно деблокирует действие рыночных регуляторов. В краткосрочном же периоде оно дает, по их мнению, лишь временный эффект. В силу этого обстоятельства ученые чикагской школы выработали ряд методологических принципов и теоретических концепций, которые противостоят кейнсианским концепциям государственного регулирования экономики.

Монетаризм основывается на теоретическом положении о саморегулирующейся экономической системе. Суть - в двух тезисах: деньги - главная движущая сила рыночной экономики; центральный банк может воздействовать на денежное предложение. Предлагается поддерживать темп прироста денежной массы на уровне 3-5 % в год. В противном случае нарушается механизм частного предпринимательства, нарастает инфляция. Воздействие на экономику сводится к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы. В связи с этим во многих странах было введено таргетирование денежной массы (от англ. target - цель), заключавшееся в установлении целевых ориентиров - низшего и высшего пределов различных денежных агрегатов на предстоящий период (квартал, год и т.п.). В США и ФРГ таргетирование было введено в начале 70-х годов, Канаде - в 1975 г., Франции и Великобритании - в 1978 г. В большинстве стран таргетирование выродилось в простую формальность: "вилки" пределов роста денежной массы подгоняются к фактическим темпам ее роста за предшествующий период, а за нарушение этих пределов центральный банк ответственности не несет.

Монетаризм, как следует из его названия, делает упор на деньгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена:

MV = PQ, (1)

где М - предложение денег;

V - скорость обращения денег;

Р - уровень цен;

Q - объем производимых услуг.

Основные принципы денежной теории следующие:

1) Фундаментальное различие между номинальным и реальным количеством денег.

2) Кардинальное отличие перспектив, открывающихся перед отдельным индивидуумом и обществом в целом при изменении номинального количества денег. Эти моменты составляют ядро монетарной теории.

Другой способ выражения второго принципа состоит в различении уравнений: потока (сумма трат равна сумме получений, или объем конечных полученных услуг равен объему произведенных услуг) и запаса (сумма индивидуальных запасов наличности равна ее полному запасу в обществе).

3) Решающая роль стремлений отдельных субъектов, которую отражает различие понятий ex ante и ex post. В момент получения дополнительной наличности объем затрат превосходит ожидаемый объем получений (ex ante: затраты превосходят получения). Ex post: обе величины оказываются равными. Но попытки индивидуумов истратить больше, чем они получают, заранее обреченные на провал, приводят к общему росту затрат и получений.

4) Отличие конечного состояния от процесса перехода в это состояние демонстрирует разницу между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикой.

5) Смысл понятия «реальный запас денег» и его роль в процессе перехода от одного стационарного состояния равновесия к другому.

Монетаристы исходят из того, что главная функция денег -- служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Регулирование денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, способствует техническому прогрессу, поддержанию экономической активности.

Монетаристские представления уходят корнями в количественную теорию денег, опираются на исследования экономистов XX в., прежде всего И.Фишера и А. Лигу. Однако начало собственно монетаристской концепции, по-видимому, можно датировать 1956 г., когда вышла в свет фундаментальная работа «Исследование в области количественной теории денег», подводящая итог эмпирическим и теоретическим исследованиям денежного обращения за несколько десятилетий.

М. Фридмен определил новейшую количественную теорию как теорию спроса на деньги, а не теорию выпуска, номинальных доходов или цен.

В конце 60-х - начале 70-х годов произошли важные для монетаризма изменения. Они были связаны с развитием собственно концепции, так и с событиями в реальной экономике. Усиление инфляции при одновременном росте безработицы и неудачные попытки справиться с ситуацией методами фискальной политики в духе кейнсианских рецептов, усиление нестабильности валютной системы в результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксированных валютных курсов - все это способствовало повышению интереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занимались монетаристы, и одновременно заставило практиков более внимательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям.

На фоне драматических событий в экономике и экономической политике важные изменения произошли и в самом монетаризме.

1) Сформировалось новое направление - так называемый глобальный монетаризм.

2) Эмпирические исследования вышли на новый рубеж - были созданы большие эконометрические модели, позволяющие установить статистические характеристики важнейших макроэкономических зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной форме отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной моделью такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими представлениями о характере взаимосвязей между денежной массой, объемом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была так называемая сент-луисская модель.

3) Фридмен предложил модель номинального дохода, которая стала теоретической основой монетаризма.

4) Американские экономисты К. Брунер и А. Мелцер отказались от использования моделей в приведенной форме и обратились к структурным моделям с целью более детального изучения механизма трансмиссии - последовательности воздействия изменения денежной массы на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу замещения активов различных типов в портфеле экономических субъектов в ответ на изменение процентных ставок.

5) Были предприняты попытки, используя гипотезу об адаптивных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естественной норме безработицы с кривой Филлипса.

6) Был поставлен вопрос о факторах, определяющих естественную норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а также о наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения этих вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, которые представляют особое крыло монетаризма, так называемый неортодоксальный, или английский, монетаризм.

В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция - чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле - как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов.

В 1970 г. в журнале, издающемся Федеральным банком г. Сент-Луиса, была опубликована статья, в которой излагалась эконометрическая модель, описывающая воздействие кредитно-денежной политики на экономику в духе монетаризма. Эта модель противостояла построенной примерно в то же время совместными усилиями экономистов из Совета управляющих Федеральной резервной системы и Массачусетсского технологического института эконометрической модели FRS-MIT, которая отражала кейнсианское видение механизма воздействия денег на экономику.

Сент-луисская модель представляла систему из восьми приведенных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса денег в обращении, правительственные расходы на поддержание занятости, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфляции; эндогенные -- изменение совокупных расходов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменения уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения между достигнутым и потенциальным обменом производства, уровень безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы денег, цен и их ожиданий).

Параллельно с эконометрическими исследованиями создавалась и теоретическая основа монетаризма - модель номинального дохода Фридмена. Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воздействия денег на процент, а через него на ожидаемое изменение номинального дохода, и адаптации, отражающий способность системы адаптироваться к отклонениям номинального дохода от ожидаемого его уровня. Оба эти механизма во взаимодействии и определяют траекторию краткосрочного движения.

Модель ничего не говорит о влиянии денег на цены и уровень производства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках так называемой теоремы об ускорении, которая явилась обобщением модели номинального дохода.

Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реального дохода. Переменными этих функций являлись: изменения номинального дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, а также реального дохода и его ожидаемого значения.

При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что данная система будет описывать затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы прекращается, через некоторое время экономика возвращается на траекторию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда системе сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной массы.

Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла на реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возрастающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.

Ограниченность модели номинального дохода, по мнению некоторых монетаристов, связана, прежде всего, с тем, что эта модель не учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет, прежде всего, о влиянии этих мероприятий на структуру процентных ставок, а через них - на совокупные расходы и их структуру.

Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннера-Мелцера. В этой модели авторы исследовали эффект роста правительственных расходов в зависимости от того, как он финансируется: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.

Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуществляемый через банковскую систему, т.е. посредством эмиссии, вызывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к росту расходов и номинальных доходов. В коротком периоде рост номинальных доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследствии - к росту цен и процентных ставок.

Если расходы финансируются за счет выпуска облигаций, рыночная стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут и изменяется их структура, происходит изменение стоимости активов, находящихся у экономических субъектов, а следовательно, изменяется их спрос, однако уже через эффект богатства, а не реальных кассовых остатков, как в первом случае. Теоретически оба способа финансирования правительственных расходов одинаково действенны. Однако проведенные Мелцером и Брукнером расчеты показали, что в первом случае эффект значительнее.

Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении стала гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса, выражающая зависимость между темпом инфляции и уровнем безработицы.

С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фридмен хотел показать возможность отклонения величины безработицы от естественного уровня и одновременно продемонстрировать временный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также возможность объяснить одновременное существование инфляции и безработицы. Он опирался на два положения: о естественном уровне занятости (безработицы), который не зависит от проводимой денежной политики (от изменения массы денег), и об адаптивном характере ожиданий.

Реальные проблемы 70-х годов побудили экономистов внимательнее подойти к вопросу о том, что определяет естественное состояние безработицы и каковы факторы, его обусловливающие. Среди них были названы: производительность труда, структура занятости, условия международной торговли и т.д., а также социально-психологические факторы, которые определяют претензии людей, их нежелание признать новую ситуацию и т.д.

Более широкий подход к проблеме «естественного» уровня безработицы свидетельствует о некоторой модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов. Наиболее интересна в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетаристский подход».

Автор предложил более сложную схему механизма трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры портфеля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил вопрос о соотношении макро- и микроподходов применительно к данной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпретацию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить в естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.

Политика стимулирования спроса не может снизить естественный уровень безработицы, но она может воздействовать на ту часть безработицы, которая возникает в результате краткосрочного уменьшения агрегированного спроса ниже его потенциального уровня из-за фрикционности рынка труда.

Развитие гипотезы о «естественной» норме безработицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике связаны с «новой классикой», которая считается особой ветвью монетаризма.

Таким образом, монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения.

2. Основные сценарии монетаристической теории. Монетаризм и кейнсианство

В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.

Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика - это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики.

Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так на объем производства (в рамках ограниченного периода).

Отсюда следует, что монетаристкий вариант количественно теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него - хозяйственными процессами. Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы.

Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.

В соответствии с монетарным подходом темпы инфляции прямо пропорциональны темпам прироста денежной массы, темпам увеличения скорости денежного обращения и обратно пропорциональны темпам прироста объема продукции реального сектора.

Повышение темпов прироста денежной массы приводит к соответствующему повышение темпов инфляции, в то время как их снижение вызывает обратный эффект. В качестве показателя инфляции в странах с переходной экономикой обычно используется рост индекса потребительских цен.

Рост денежной массы влияет на инфляцию через определенные временные промежутки - лаги, в течение которых изменения объемов денежной массы вызывают изменения в темпах прироста цен.

Наличие долгосрочных инфляционных факторов немонетарного характера рождает "фоновую" инфляцию, которую нельзя устранить путем сжатия денежной массы. В определенные периоды "фоновая" инфляция принимает подавленную форму неплатежей и долгов государства перед предприятиями и населением.

Сочетание монетарных факторов инфляции с немонетарными при высокой роли последних свидетельствуют о том, что политика финансовой стабилизации в переходный период не может ограничиваться сжатием денежной массы и требует проведения глубоких структурных и институциональных реформ.

Рассмотрим инструменты макроэкономической стабилизации.

Главными средствами макроэкономической стабилизации являются:

1) сокращение (в лучшем случае ликвидация) дефицита консолидированного государственного бюджета до уровня ниже 5% ВВП;

2) проведение жесткой денежно-кредитной политики (прекращение льготного кредитования центральным банком дефицита госбюджета, установление процентных ставок по кредитам центрального банка коммерческим банкам выше уровня инфляции и т.д.);

3) установление "монетарного (номинального) якоря", под которым понимаются макроэкономические показатели, которые фиксируются на определенном уровне при осуществлении финансовой стабилизации (обменный курс валюты, номинальная денежная масса, номинальная заработная плата и т.п.). Эти показатели позволяют снизить инфляционные ожидания бизнеса и домашних хозяйств и удерживают на определенном уровне цены;

4) сдерживание роста доходов населения путем неполной индексации оплаты труда в бюджетной сфере и социальных трансфертов;

5) либерализация цен с целью уничтожения избыточной денежной массы через повышение общего уровня цен.

В зависимости от применяемого набора инструментов можно выделить два основных сценария макроэкономической стабилизации: ортодоксальный и гетеродоксный.

Ортодоксальный сценарий представляет собой совокупность макроэкономических мероприятий, включающую: устранение или сведение к минимуму дефицита государственного бюджета; жесткий контроль за объемом денежного предложения и повышения учетной ставки сверх уровня инфляции; установление «монетарного якоря».

Гетеродоксный сценарий предполагает проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики в сочетании с регулированием цен и доходов.

На практике ортодоксальная программа стабилизации дополняется использованием «якоря» путем фиксации уровня номинальной заработной платы. Важным условием реализации гетеродоксного сценария является социальное партнерство между правительством, трудом и капиталом в области контроля над ценами и заработной платой.

В ходе макроэкономической стабилизации происходит переход от системы с мягкими бюджетными ограничениями к системе жестких бюджетных ограничений.

Монетаризм и кейнсианство резко отличаются в стратегиях исследования и теориях совокупных расходов. Кейнсианская теория фокусируется на детерминантах компонентов совокупных расходов и не придает большого значения денежным остаткам. В монетаристской теории спрос на деньги и их предложение являются первостепенными факторами при объяснении совокупных расходов.

Чтобы противопоставить кейнсианскую и монетаристскую теории, Фридмен и Дэвид Майзелмен сосредоточились на основных гипотезах экономического поведения, лежащих в основе каждой из этих теорий: для кейнсианской теории потребительский мультипликатор устанавливает устойчивую связь между потреблением и доходом, а для монетаристской теории скорость обращения денег устанавливает стабильную функцию спроса на деньги. Фридмен и Майзелман протестировали эмпирически эти две теории, используя данные США для различных периодов. В первой регрессии потребительские расходы соотносились с инвестиционными, предполагая постоянный коэффициент потребления, а во второй - с количеством денег, предполагая постоянную скорость обращения денег. Авторы заключили, что монетаристская регрессия, в общем, гораздо лучше отражает данные. Эти результаты не были приняты последователями кейнсианской теории, которые заявили, что единственное регрессионное уравнение неадекватно представляет кенсианскую теорию и что большие эконометрические модели всей экономики, базирующиеся на кейнсианской теории, имеют преимущество по сравнению с моделями небольшого масштаба, основанными только на монетарных изменениях.

Преимущество кейнсианских моделей было оспорено экономистами Федерального резервного банка Сент-Луиса. Они протестировали сент-луисское уравнение, в котором изменения в номинальном ВНП зависят от текущих и лаговых изменений количества денег, текущих и лаговых изменений в государственных расходах и константы, отражающей тенденции изменения скорости обращения денег. На исторических данных по США уравнение показывало сильное постоянное влияние денег на ВНП и слабый временный (в поздних работах -- несуществующий) эффект фискальных переменных, что противоречило кейнсианским заявлениям о том, что фискальная политика более важна, чем денежная. Хотя сент-луисское уравнение широко критиковалось с эконометрической точки зрения, оно при его первом использовании в конце 1960-х годов достаточно точно прогнозировало ВНП, что оказало влияние на позицию академических кругов и привлекло внимание делового мира к монетаризму.

Хотя бюджетный дефицит или профицит изменяет процентную ставку и, таким образом, может оказывать влияние на спрос на деньги, монетаристы полагают, что фискальное влияние на совокупный спрос невелико по причине низкой эластичности спроса на деньги по проценту. Правительственные заимствования вытесняют частные заимствования и связанные с ними расходы, и поэтому дефициты оказывают незначительное чистое воздействие на совокупный спрос. Эмпирические результаты сент-луисского уравнения были сочтены подтверждением слабого и временного влияния фискальной политики.

Другое направление критики неоклассики связано с институционализмом. Если экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает монетаристская теория, то экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.

Таким образом, рациональный индивидуализм - главный методологический принцип монетаристской экономической теории, унаследованный ею от А.Смита, - подвергается в наши дни критике сразу с двух сторон.

Конечно, монетаристы находят контраргументы в полемике со своими критиками. Так, монетаристским «ответом» на институциональный «вызов» стали многие направления неоинституционализма (например, теория общественного выбора). Тем не менее, кризис монетаристской экономической теории становится общепризнанным фактом.

3. Современное проявление монетаризма в экономике развитых стран

3.1 Великобритания

В британской экономической жизни прочно утвердился термин тетчеризм. Этим термином характеризуют определенные экономические, идеологические и моральные установки, которые проводила или стремилась провести в жизнь Маргарет Тетчер, а также ее специфический стиль руководства.

Тэтчеризм включает много направлений, однако к основным следует отнести сокращение вмешательства государства в экономику и приватизацию в сочетании с авторитарной политикой в социальной сфере. Считается, что слово «тэтчеризм» придумал профессор Стюарт Холл в конце 1970-х гг., когда консерваторы еще находились в оппозиции.

Тэтчеристы утверждали, что к концу 1970-х гг. Великобритания оказалась на уровне «самого последнего шанса» и без курса на радикальные перемены, взятого в 1979 г., опустилась бы до уровня неуправляемой «банановой республики». Самым важным тогда было побороть инфляцию. Следующий этап заключался в создании конкурентоспособной экономики, в повышении международного статуса Великобритании, перестройке «сердец и умов» англичан в том, что касается предела полномочий правительства, а также в нанесении поражения британскому социализму, т.е. Лейбористской партии. Все эти цели, как утверждают тэтчеристы, к 1987 г. были достигнуты.

Государственные расходы и размеры государственного сектора были урезаны, но позиции государства всеобщего благоденствия настолько ослабли, что создались условия для невиданного ранее обогащения спекулянтов-приватизаторов. Более того, такие традиционные и важные для английской демократии институты, как профсоюзы, ассоциации учителей, врачей, адвокатов и т.д., государственная служба и местное самоуправление, подвергались постоянным нападкам и были серьезно подорваны. Внешняя политика тэтчеризма, во-первых, проводилась в стиле «мегафонной дипломатии» и, во-вторых, была слишком тесно связана с рейгановской Америкой и слишком враждебно настроена по отношению к Европейскому сообществу.

После 1987 г. толкования тэтчеризма, чем-то напоминающие отношение к «Большому взрыву» (коренной рационализации работы Лондонской фондовой биржи в 1986 г.), стали менее популярны. Но все же он продолжал вызывать интерес, и отношение к нему в дальнейшем можно обобщить следующим образом. Во-первых, все согласны, что третье правительство Маргарет Тэтчер допустило целый ряд серьезных ошибок, которые в итоге привели к ее отставке. В качестве наиболее ярких примеров таких ошибок обычно упоминаются: подушный налог, реформы государства всеобщего благоденствия, новый виток инфляции и политика в отношении Европейского союза.

Во-вторых, даже в период ставших классическими толкований тэтчеризма находились скептики, отрицающие его исключительное значение в качестве широкомасштабного эксперимента, наличие логического обоснования его идеологии и последовательности в практической реализации. К началу 1990-х гг. комментаторы все чаще стали характеризовать политику правительств, руководимых Тэтчер, как провальную. И наконец, учитывая трудности, с которыми столкнулся Джон Мейджор, остается только удивляться, как в 1979-90 гг. вообще можно было сделать хоть что-то. Успешные приватизация, реформы в области отношений между администрацией и промышленными рабочими и Закон об образовании 1988 г. были осуществлены в крайне тяжелых условиях. Это доказывает то, что, помимо побед на выборах, других общих критериев оценки деятельности британских правительств нет. До тех пор пока не будет решен этот вопрос, тэтчеризм останется открытым для дискуссий и споров.

3.2 Соединенные Штаты Америки

Экономическая политика на основе монетаризма в США, получившая название «Рейганомика», создателем которой был президент Р.Рейган, стояла на "трех китах" - сокращении налогов (подоходный налог был уменьшен на 25%), уменьшении роли государства в экономике и росте государственных заказов высокотехнологичным предприятиям ВПК.

Механизм действия этой модели был следующим. Одним из факторов экономического роста в США (и во всем мире) является покупательная способность населения. Сокращение налогов приводит к тому, что у потребителей остается на руках больше свободных денег, которые они начинают активно тратить, оживляя экономику. Аналогичные преимущества получают и компании - у них остается больше свободных средств, которые они могут вкладывать в новые технологии и производства. "Уход" государства из экономики позволяют бизнесу более успешно развиваться. Капитало- и ресурсоемкое военное производство позволяет уменьшить безработицу и оживить фондовый рынок.

Сокращение подоходного налога оказывает благотворное влияние прежде всего на кошельки богатых. Апологеты этой модели считают, что это хорошо - богатые делают крупные покупки, инвестируют освободившиеся средства в экономику, что в результате приводит к позитивным изменениям и в доходах бедных. Противники, наоборот, убеждены, что подобные меры значительно ухудшают положение бедных и социально незащищенных слов населения. Аналогичные споры ведутся и вокруг роли государства в экономике: критики указывают, что бизнес действительно становится более "свободным", что, фактически, дает больше власти крупным корпорациям, что, в свою очередь, угрожает интересам наемных работников и ухудшает ситуацию в таких сферах, как социальное обеспечение и охрана окружающей среды. Позитивный эффект, который достигается крупномасштабными государственными вложениями в ВПК, может быть достигнут и менее опасными для человечества способами: аналогичный эффект дают инвестиции в "мирную" науку и технологии, строительные проекты и т.д.

К 1984 году положение в экономике США стабилизировалось, что дало возможность Рейгану выиграть свои вторые выборы. После этого появился еще один экономический термин "доллар Рейгана". Администрация США в сентябре 1985 года начала процесс удешевления доллара по отношению к основным мировым валютам. За два года доллар подешевел на 50% по отношению к немецкой марке и японской йене. Объем американского экспорта (американские товары становились дешевле по отношению к товарам иностранных конкурентов) за это же время вырос на 22.2%. Однако "доллару Рейгана" была суждена недолгая жизнь.

В 1986 году частные лица платили налоги, используя сложную шкалу - уровень налоговых отчислений в федеральный бюджет колебался от 11% до 50%, в зависимости от уровня доходов. Рейган упростил эту систему, введя три постоянные ставки - 15%, 28% и 33%. Была проведена система реформ корпоративных налогов, ограничившая число лазеек, к которым прибегали компании, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу.

Реформа системы корпоративных налогов была необходима: как стало известно, за период с 1981 по 1983 год более половины из 250-ти крупнейших компании США, как минимум, один год вообще не платили налогов в федеральный бюджет. Семнадцать компаний за три года не заплатили ни цента в федеральный бюджет. Поэтому налоговые ставки для корпораций фактически были увеличены. Реформа Рейгана позволила увеличить доходы бюджета за счет налогов компаний, однако к началу 1990-х годов были найдены прорехи в законодательстве, и доля налогов корпораций вновь стала снижаться. Конгресс США, который тогда контролировала Демократическая партия, обсуждал налоговую реформу 2 года и, в конце концов, принял ее с некоторыми оговорками. В результате, 1980-е годы в деловых кругах США получили название "Эпоха "смерть дивидендам"", поскольку компании старались остаться на плаву, сокращая выплаты своим акционерам.

Большинство экономистов ныне уверены, что именно реформы Рейгана позволили экономике США выбраться из состояния застоя и начать бурный рост в 1990-е годы. К концу второго президентства Рейгана в экономике США было создано 16 млн. новых рабочих мест. При этом, значительное число американцев жило ниже официального уровня бедности, а рост числа бездомных приобрел такие масштабы, что это стало общенациональной проблемой. Сам Рейган как-то заявил, что большинство бездомных американцев стали таковыми по своему собственному выбору. Другие экономисты доказывают, что реформы Рейгана, наоборот, замедлили экономическое развитие США, причиной чего стал беспрецедентный государственный долг и бюджетный дефицит.

Рейган считался сторонником свободной торговли. В 1988 году США подписали с Канадой соглашение о создании зоны "свободной торговли" - первое соглашение такого рода в истории Западного Полушария. Ныне зона свободной торговли охватывает США, Канаду и Мексику, а администрация Буша старается, чтобы в это соглашение вошли практически все страны Северной и Южной Америки. Однако при Рейгане администрация США проводила протекционистскую политику, стараясь защитить американских производителей от их японских конкурентов. Еще одной идеей команды Рейгана в сфере экономической политики было сокращение числа бюрократов и уменьшение расходов на содержание государственного аппарата. По иронии судьбы, при Рейгане государственные расходы США значительно возросли, а роль государства в экономике увеличилась.

У рейганомики всегда было много влиятельных критиков. В частности, хорошо известны негативные последствия ее применения - США резко увеличили свой государственный долг (до прихода Рейгана к власти США были крупнейшей в мире страной-кредитором, после того как он покинул Белый Дом США превратились в крупнейшего мирового должника), дефицит бюджета был огромен. Рейган отдавал себе отчет в происходящем.

3.3 Страны Восточной Европы

В широком плане системная трансформация экономики и общества стран Восточной Европы прошла в своем развитии три этапа. Первый этап - спонтанная подготовка в условиях социализма к неизбежной будущей системной трансформации. Она означала сохранение и укрепление частных рыночных механизмов в форме хозрасчета и бригадного подряда на государственных предприятиях, развитие мелкого бизнеса и частного сектора в розничной торговле, сельском хозяйстве, ремесленничестве, строительстве и даже в промышленности, что часто имело нелегальный, теневой характер. Этот этап охватывает период с 1948-го по 1989 г.

Начиная с 70-х гг. прошлого века стали ухудшаться не только показатели эффективности и конкурентоспособности производства социалистических стран Восточной Европы, но и позиции всего социалистического лагеря на мировой арене. В этих условиях такие страны, как Польша, Венгрия и ГДР, имевшие более глубокие исторические корни в западноевропейской цивилизации, оказались более приспособленными для достаточно быстрого и грамотного перехода к рынку и демократии, чем, например, Россия, не говоря уже о других странах СНГ.

Второй этап - переход от скрытой приватизации к открытой и широкомасштабной, когда уже на совершенно законном основании происходит широкомасштабный процесс перехода государственных предприятий в частные руки. Также на законном основании формировались слои частных собственников в виде реальных владельцев и инвесторов предприятий, огромного числа акционеров и институты рыночной экономики - банки, рынки, биржи и т.д. При этом само государство руководило процессом их формирования. Заработал механизм конкуренции вместе с механизмами государственного регулирования производства и его структуры, антимонопольной политики.

Масштабная приватизация началась в Польше и Венгрии осенью 1989 г., когда был запущен в действие ранее подготовленный пакет соответствующих законов. В ГДР приватизация началась весной 1990 г., еще до ее объединения с Западной Германией, в Чехословакии - также в 1990 г., а в Болгарии и Румынии - в 1991-1992 гг. Государство сохраняло в своих руках определенный перечень хозяйственных объектов, в частности объектов инфраструктуры и природных зон, но резко снизило свое прямое присутствие в производстве, проводя политику его дерегулирования и грамотную промышленную, налоговую, таможенную политику. В странах ВЕ были также приняты законы о реституции, и в процессе приватизации недвижимость возвращалась к ее прежним собственникам.

Третий этап системной трансформации начался примерно с 1994 г., с окончанием масштабной приватизации и преодолением трансформационного спада производства. Этот этап практически завершился в наши дни, когда почти все постсоциалистические страны Восточной Европы вступили (или вот-вот вступят) в ЕС. Для этого этапа характерен быстрый рост производства, дальнейшая реструктуризация экономики в соответствии не с искусственными плановыми предпочтениями, как было при социализме, а с платежеспособным спросом и интересами повышения конкурентоспособности производства.

Большую роль в системной трансформации стран Восточной Европы сыграли налоговая реформа, реформы социального обеспечения, образования, науки и т.д. В ходе налоговой реформы вместо архаичной советской была создана современная налоговая система, принятая в ЕС. Широкое распространение получили налоговые кредиты и льготы. В результате этой реформы многие теневые структуры вышли на поверхность и стали платить налоги. Но самыми сложными оказались реформы социального обеспечения, особенно пенсионной системы и системы здравоохранения.

Были, разумеется, и негативные, болезненные процессы, были ошибки, неудачи и даже провалы. Падение производства, рост безработицы и эмиграция населения стали результатом неизбежного системного кризиса. Ошибки же были связаны с недостатком опыта и профессионализма чиновников, не привыкших и часто просто не умевших работать в условиях новой рыночной системы.

В числе других негативных явлений в процессе системной трансформации - рост дефицитов бюджета и платежного баланса, размеров внешнего долга, а также сокращение удельных затрат на НИОКР.

Рассматриваемые страны прочно встали на путь повышения конкурентоспособности экономики, там с помощью наиболее продвинутых в этом отношении стран - членов ЕС, прежде всего Германии и скандинавских стран, формируется постиндустриальная, инновационная экономическая модель.

Идет быстрое повышение реальных доходов работников, усиливается их мотивация к высококачественному труду с крепкой трудовой дисциплиной и ответственностью. Рост жизненного уровня населения, начавшийся на втором этапе системной трансформации, наблюдается во всех странах Восточной Европы как прочная тенденция.

В общественном сознании населения стран Восточной Европы произошел масштабный отход от так называемых социалистических ценностей тоталитарного прошлого, сопровождавшийся еще более масштабным утверждением современных демократических и либеральных ценностей, чему весьма способствовало и государство. Сегодня огромное большинство населения этих стран с энтузиазмом поддерживает свершившиеся у них революции и активно трудится на поприще укрепления рынка, демократии, институтов гражданского общества, будучи свободными от авторитаризма или лукавств "управляемой" или "суверенной" демократии.

4. Монетаризм в России

Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери «шоковой терапии» неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны. Жесткая денежно-кредитная политика, направленная на преодоление инфляции и стабилизацию экономики, не принесла желаемых результатов.

Теоретическая конструкция и рецепты монетаристов (однофакторная модель) предполагают наличие идеальных условий совершенной конкуренции. Подобных предпосылок в российской экономике нет. Здесь сильны позиции монополистов, искажены ценовые пропорции. Нет соответствующей инфраструктуры, не достигнута стабилизация финансов. На протяжении нескольких лет происходило неуправляемое падение производства, сокращались инвестиции.

В основе российской инфляции лежит не одна чисто монетаристская причина, а работает комплекс сложных и противоречивых факторов. Это не просто инфляция спроса, а также инфляция издержек, структурная инфляция, инфляция ожиданий, импортируемая инфляция.

Для преодоления многофакторной, специфической инфляции не годятся простые схематичные рецепты. Нельзя перейти к рынку путем рыночного саморегулирования, сам по себе рынок не сформируется. Сохраняются и усиливаются прежние диспропорции. Высоки издержки, не сложилась и не работает система рыночных стимулов.

Проводимая на протяжении длительного времени жесткая денежно-кредитная политика порождает нехватку денежных средств. Ограничительная политика Центрального банка РФ неизбежно ведет к созданию и использованию альтернативных денежных суррогатов (бартера, векселей и т.п.) в периферийных сферах хозяйства. В условиях «неденежной» экономики применение монетаристских рецептов ведет не к стабилизации, а к углублению кризисных процессов.

Политика монетаризма, отвергающая в принципе государственное регулирование (кроме денежного), противоречит условиям и требованиям переходной экономики.

Жесткие ограничения доходов и кредитов подрезают спрос и ограничивают производство. Монетаристские методы не сочетаются с подходами со стороны предложения. Сокращение объема денежной массы ведет к неплатежам, сдерживанию и сокращению выпуска, усилению инфляции.

Становится все более очевидной необходимость переориентации реформы на социально ориентированный рынок, использования методов регулирования кейнсианского характера.

Социально ориентированный рынок - это подчинение производства нуждам потребителя, перераспределение части доходов в интересах социальной стабильности и обеспечения массового спроса средних слоев, приоритет экономической эффективности над другими потребностями.

Вполне очевидно, что методы борьбы с инфляцией, методы стабилизации денежного обращения и финансов зависят от характера, вида инфляции, особенностей ее воздействия на экономику, причин, которые лежат в ее основе. При выработке экономической политики обычно строго не придерживаются каких-либо одних рецептов или схем. Западные сторонники политики стабилизации основную проблему видят в том, чтобы притормозить инфляцию, не вызывая резкого роста безработицы.

В настоящее время продолжается поиск наиболее результативных инструментов, используемых для борьбы с инфляцией. Уточняются, корректируются отдельные подходы, детализируются рецепты. Приходит понимание недостаточности изолированных и схематичных рецептов, невозможности «усмирить» инфляцию лишь с помощью денежной и финансовой политики.

Заключение

монетаризм макроэкономический инфляция

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

Монетаризм появился как реакция на галопирующую инфляцию в США 70-х гг. А ее смысл заключался в том, что уровень инфляции автоматически задается объемом денежного предложения, который определяется государством, обладающим монополией на денежную эмиссию. Современный мир имеет тенденцию к упрощению. Последователи Фридмана пошли еще дальше и делают вид, что не замечают его оговорки насчет свободного рынка. А монетаризм, как теория, порожденная одной из самых гибких мировых экономик, стал активно применяться в странах, которые со свободным рынком связывают разве что благие намерения.

Даже самые стойкие приверженцы нынешней вертикали власти в России вряд ли рискнут утверждать, что наша экономика описывается словами «свободный саморегулирующийся рынок» и что в ней сокращается доля государственного вмешательства, как на этом настаивал Фридман.

Вероятно, это отражение нашего вековечного стремления к особому пути, стремления, основанного на удивительном убеждении, что сама российская почва способствует трансформации экономических законов. Одним странам для снижения инфляции монетарными методами нужно уменьшать роль государства, а у нас, наоборот, и государство усилится, и инфляция уменьшится. Получается «коктейль Молотова» из кейнсианской идеи усиления роли государства и монетаристских методов регулирования денежной массы.

Что же касается прямолинейного монетаризма, то он провалился практически везде после своего триумфального взлета в США, да и там сегодня многие считают, что «чикагская школа» во многом ошибалась, а воплощение ее идей серьезно ослабило Америку. Например, в своей книге «Никчемное процветание» Пол Кругман выносит обвинительный вердикт монетаристам, считая, что большинство американцев в результате осуществления их рецептов испытали снижение или мизерное повышение уровня жизни, рост производительности оказался незначительным, инвестиции чахли. «Экономика предложения» не породила никакого экономического чуда, а лишь способствовала обогащению самых состоятельных слоев.

Положения и выводы монетаристской школы опираются на количественную теорию денег, признание способности рыночной экономики к саморегулированию.

Список используемой литературы

1. Автономов В.О. История экономических учений». - М.:ИНФРА, 2010

2. Бартнев С.А. История экономических учений. - М.: Юрист, 2011

3. Лаврушин О. И Деньги, кредит, банки. - М.: КНОРУС, 2011

4. Марыганова Е.А., Шапиро С.А. Макроэкономика. - М.: КноРус, 2010

...