Тенденции развития валютной системы в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кубанский государственный технологический университет (ФГБОУ ВПО «КубГТУ»)

Факультет экономики, управления и бизнеса

Кафедра налогообложения и инфраструктуры бизнеса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Деньги, кредит, банки»

На тему: «Тенденции развития валютной системы в России»

Выполнила: студентка 3 курса 12-ЭБ-ЭК9 группы

Черненко Яна Александровна

Руководитель: ассистент К.О. Сидак

Краснодар, 2014

Содержание

Реферат

• Введение
• 1. Теоретические основы валютной системы
• 1.1 Понятие валютной системы
• 1.2 Эволюция валютной системы и становление валютного рынка России
• 1.3 Проблемы валютного рынка РФ
• 2. Аналитические основы валютного курса в России в 2009 - 2011 гг
• 2.1 Анализ валютного курса в 2009 - 2010 гг

2.2 Анализ валютного курса в 2010 г

3. Перспективы валютной курсовой политики РФ на 2010 г

Заключение

Список литературы

Реферат

Валютные операции, регулирование, валютный курс, доходность, характеристика прогнозов.

Объект: Российская Федерация

Цель работы - дать анализ развитию валютной системы в России.

В теоретической главе курсовой работы рассмотрено понятие валютных операций, их классификация. Особое внимание уделено контролю и регулированию валютных операций.

В аналитической главе работы проведен анализ валютных операций, а также исследованы валютные операции банка на международном и внутреннем валютном рынке.

В результате исследования выявлены недостатки в осуществлении валютных операций и на их основании предложены мероприятия по их устранению.

Введение

Среди наиболее актуальных теоретических и практических задач в условиях реформирования экономики одной из наиболее сложных является создание развитой валютной системы, которая является одним из условий успешной интеграции страны в систему мирового хозяйства.

Построение современной развитой валютной системы представляет собой длительный и трудный процесс. Снижение объемов производства и ВВП, хронический бюджетный дефицит, развивающаяся инфляция, а отсюда, нестабильность национальной валюты, проблемы курсообразования, давление на золотовалютные резервы государства - все эти трудности приходится преодолевать при проведении валютной политики, направленной на стабилизацию всех вышеуказанных процессов. Поэтому, можно сказать, что задача построения валютной системы, отвечающей потребностям новой экономики, носит долговременный характер и является одной из основных макроэкономических задач государства на долговременную перспективу.

Решение текущих задач, связанных с решением этой проблемы, тесно взаимосвязано с макроэкономической политикой государства, в первую очередь, с реализацией денежно-кредитной политики, проблемой развития реального сектора экономики, обеспечением конкурентоспособности продукции.

Переход к новой системе хозяйствования делает необходимым подробное изучение теоретических разработок, касающихся развития и совершенствования валютных отношений отдельных государств и экономических систем. Однако, необходимо отметить, что механическое перенесение их закономерностей в странах с развитой экономикой на российскую почву, в отечественную теорию и практику нецелесообразно, так как любые валютные отношения, прежде всего, отражают особенности развития национальной экономической системы на том или ином временном промежутке, с учетом особенностей государственных приоритетов развития экономики.

Для успешной реализации задачи построения валютных отношений в переходной экономике необходим анализ существующих теоретических разработок, а также полученных от их внедрения практических результатов в отдельных станах. Это позволит вычленить в теории и практике создания и совершенствования валютных отношений некоторые закономерности их становления и развития, которые могут быть применены в российских условиях.

Для успешной реализации задачи необходим глубокий анализ макроэкономических процессов, их влияние на отдельные элементы валютных отношений. Именно совокупность всех этих факторов, их теоретическая и практическая значимость определили выбор темы, цель и основные направления данного исследования.

Предмет работы - закономерности развития валютной системы.

Объект исследования - Российская Федерация.

Цель и задачи работы.

Цель работы - дать анализ развитию валютной системы в России.

Задачи:

- рассмотреть теоретические основы развития валютной системы;

- провести анализ валютного курса в 2007 - 2009 гг.;

- определить проблемы и перспективы развития валютной системы в РФ.

В данной работе использовались труды отечественных экономистов, таких как Глазьев С., Гриценко Г., Фетисов Г.Г., Красавина Л.Н. и других. Также были использованы аналитические материалы Центрального Банка РФ.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы.

1. Теоретические основы валютной системы

1.1 Понятие валютной системы

Валютная система - это совокупность двух понятий - валютного механизма и валютных отношений. Под валютным механизмом понимаются правовые нормы и институты, представляющие их на национальном и международном уровнях [2, с. 121].

Валютные отношения - это повседневные связи, в которые вступают частные лица, фирмы, банки на валютных и денежных рынках с целью осуществления международных расчетов, кредитных и валютных операций.

В условиях углубления интеграции экономик промышленно-развитых стран валютная система играет все более важную и самостоятельную роль в мирохозяйственных связях. Кроме того, оказывает непосредственное влияние на определяющие экономическое положение страны факторы: темпы роста производства и международного обмена, на цены, заработную плату и т.п.

Различают национальные, региональные и мировые валютные системы. Базой мировых и региональных валютных систем является международное разделение труда, товарное производство и внешняя торговля. Мировая валютная система включает международные кредитно-финансовые институты и комплекс международных договорных и государственно-правовых норм, обеспечивающих функционирование валютных инструментов. Элементами мировой валютной системы являются определенный набор платежных средств, валютные курсы и валютные паритеты, условия конвертируемости, формы международных расчетов, режим международных рынков валюты и золота, международных и национальных банковских учреждений.

Национальная валютная система - это совокупность экономических отношений, с помощью которых осуществляется платежный оборот, формируются и используются валютные ресурсы, необходимые для процесса общественного производства. Элементы национальной валютной системы - это национальная валюта, объем и состав валютных резервов, валютный паритет и курс национальной валюты, условия конвертируемости валюты, статус национальных органов и учреждений, регулирующих валютные отношения страны, условия функционирования национального рынка валюты и золота [2, с. 122].

От эффективности валютного механизма, степени вмешательства государственных и международных валютно-финансовых организаций в деятельность валютных, денежных и золотых рынков во многом зависит экономическое развитие, внешнеэкономическая стратегия промышленно-развитых стран. Рост значения валютной системы заставляет промышленно-развитые страны совершенствовать старые и искать новые инструменты и методы государственно-монополистического регулирования валютной сферы на национальных и наднациональных уровнях.

1.2 Эволюция валютной системы и становление валютного рынка России

2. Аналитические основы валютного курса в России в 2009-2011 гг

2.1 Анализ валютного курса в 2009 - 2011 гг

В 2009 году курсовая политика Банка России была направлена на сдерживание инфляции при недопущении чрезмерного укрепления рубля и предотвращении резких колебаний курса национальной валюты. При значительном влиянии внешнеэкономических условий на состояние внутреннего финансового рынка Банк России продолжал использовать режим управляемого плавающего валютного курса.

Высокие цены на энергоносители и ослабление доллара США на мировом валютном рынке способствовали притоку значительных объемов валютной выручки, что создавало предпосылки для превышения предложения иностранной валюты над спросом на внутреннем валютном рынке. Дополнительным фактором роста предложения иностранной валюты на внутреннем рынке стал высокий объем чистого притока частного капитала, связанный с активным привлечением российскими компаниями финансовых ресурсов на международных рынках.

Объем нетто-покупки Банком России иностранной валюты на внутреннем валютном рынке в январе-мае 2009 года составил 93,1 млрд. долларов США, что почти на 77,1% больше, чем в аналогичный период предыдущего года. Основное влияние на процессы курсообразования на внутреннем валютном рынке оказывали проводимые Банком России интервенции в сегменте «рубль/доллар США» [3].

В феврале 2009 года Банк России пересмотрел состав бивалютной корзины, состоящей из доллара США и евро, рублевая стоимость которой используется в качестве операционного ориентира курсовой политики. Состав корзины был изменен в сторону увеличения веса евро: 0,55 доллара США и 0,45 евро по сравнению с прежним составом (0,6 доллара США и 0,4 евро). Пересмотр состава бивалютной корзины был направлен на сближение операционного ориентира курсовой политики со среднесрочным - номинальным эффективным курсом рубля.

За январь-май 2009 года прирост реального эффективного курса рубля составил 2,3%, при этом реальные курсы рубля к доллару США и евро выросли на 3,4 и 2,4% соответственно.

Номинальный курс доллара США к рублю по состоянию на 1 июня 2009 года составил 25,90 руб./долл. США, снизившись на 1,6% по сравнению с 1 января 2009 года, номинальный курс евро к рублю повысился на 0,3%, составив на 1 июня 34,81 руб./евро. Эти изменения стали результатом действия внутренних и внешних факторов, в том числе колебаний курсов на мировом валютном рынке [3].

В целом реализация курсовой политики Банка России в январе-мае 2009 года позволила уменьшить амплитуду колебаний эффективного курса рубля и снизить темпы его укрепления.

Рис. 1. Динамика официальных курсов доллара США и евро в 2009 - 2010 гг

В 2009 году укрепление реального эффективного курса рубля составил 4-5% из расчета декабрь к декабрю (Приложение 1, 2) [9].

В 2010 году курсовая политика Банка России проводилась с учетом необходимости сдерживания инфляционных процессов и предотвращения неоправданно резких колебаний в динамике обменного курса рубля. При этом реализация режима управляемого плавающего валютного курса позволяла смягчить влияние внешнеэкономической конъюнктуры на состояние российской финансовой системы в условиях сохраняющейся нестабильности на мировых финансовых рынках.

Состояние внутреннего валютного рынка в первом полугодии 2010 года определялось динамикой потоков средств от внешнеторговых операций и операций с капиталом. валютный курс россия проблема

В условиях благоприятной ценовой конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей наблюдался устойчивый приток валютной выручки от экспорта. Однако в I квартале 2010 года увеличившееся предложение валюты на внутреннем рынке было в определенной степени компенсировано чистым оттоком частного капитала, что определило существенное снижение объема валютных интервенций Банка России и повышение волатильности рыночной стоимости бивалютной корзины.

Вместе с тем в апреле 2010 года возобновление чистого притока частного капитала обусловило усиление тенденции к укреплению рубля и, соответственно, активизацию операций Банка России на внутреннем валютном рынке.

В целях совершенствования механизма реализации денежно-кредитной политики и формирования условий для введения режима таргетирования инфляции Банк России с 14 мая 2011 года приступил к осуществлению операций по плановой покупке иностранной валюты на внутреннем рынке.

Плановые покупки иностранной валюты проводятся Банком России в дополнение к интервенциям на внутреннем валютном рынке, направленным на ограничение внутридневных колебаний стоимости бивалютной корзины, и призваны нивелировать систематический дисбаланс спроса и предложения иностранной валюты на внутреннем рынке, обусловленный сложившимися тенденциями в динамике потоков денежных средств от внешнеэкономической деятельности, действующим порядком исполнения федерального бюджета и пополнения Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Текущие объемы и порядок проведения плановых интервенций устанавливаются Банком России с учетом складывающихся условий на внутреннем валютном и денежном рынках, при этом они осуществляются только в случае превышения предложения иностранной валюты над спросом на нее.

Проведение подобных операций создает благоприятные условия для повышения гибкости курсообразования, что в перспек- тиве позволит осуществить переход к плавающему курсу рубля.

В рамках реализации указанной задачи Банк России в июне-июле последовательно расширял коридор допустимых колебаний операционного ориентира курсовой политики - рублевой стоимости бивалютной корзины.

Реализация указанных мер в условиях притока средств по внешнеторговым операциям и операциям с капиталом в июне-июле обусловила последовательное укрепление рубля к бивалютной корзине. Однако в августе 2011 года ситуация на внутреннем валютном рынке существенно изменилась, основной причиной чего являлся отток капитала с российского финансового рынка на фоне нестабильной внешнеэкономической ситуации, а также снижение цен на нефть на мировых рынках.

В условиях активного вывода инвесторами средств из российских активов и связанного с ним повышения спроса на иностранную валюту действия Банка России были направлены на недопущение чрезмерного ослабления рубля и удержание стоимости бивалютной корзины внутри целевого коридора. В этой связи Банк России в августе-сентябре осуществлял продажи иностранной валюты на внутреннем рынке (впервые с августа 2009 года) - объем нетто-продажи за два месяца был равен 17,0 млрд. долларов США.

Рис. 2. Динамика среднемесячных реальных курсов рубля к доллару США, евро и реального эффективного курса рубля в 2009 - 2010 гг. (прирост в % к декабрю 2010 г.)

По итогам трех кварталов 2010 года совокупный объем нетто-покупки Банком России иностранной валюты на внутреннем валютном рынке составил 82,0 млрд. долларов США [9].

За январь-сентябрь 2010 года прирост реального эффективного курса рубля по предварительным данным составил 3,3%, при этом реальные курсы рубля к доллару США и евро выросли на 3,5 и 6,3% соответственно. За три квартала 2010 года номинальный курс доллара США к рублю повысился на 3,36% и составил 25,3718 руб./долл. США, а номинальный курс евро к рублю - на 1,58% - до 36,4999 руб./евро по состоянию на 1 октября 2010 года [9].

Рост реального эффективного курса рубля за 2010 год составил 3,5 5% из расчета декабрь к декабрю [9].

2.2 Анализ валютного курса в 2011 г

Рублевая стоимость бивалютной корзины (далее - РСБК) снизилась с 6 февраля по 17 июля 2011 г. с 40,94 руб. до 37,50 руб. Это эквивалентно укрепле-нию курса российского рубля по отношению к бивалютной корзине (далее - валютного курса) в 1,092 раза. Изменение к концу года РСБК до 35 руб. считается допустимым, так как на фоне благоприятных изменений внешней конъюнктуры складывается тенденция укрепления рубля. Рационально ли такое решение? Нами предпринята попытка ответить на эти вопросы на основе анализа результатов девальвации рубля в период с 11 ноября 2010 г. по 6 февраля 2011 года.

За период с 11 ноября 2010 г. по 6 февраля 2011 г. РСБК увеличилась в 1,35 раза (с 30,39 руб. до 40,94 руб.). До этого ширина технического коридора уровня поддержки РСБК составляла 4%4 [12, с. 53]. Если принять в качестве верхней границы РСБК 30,41 руб. (на 2 ноября 2010 г.), то нижняя граница составит 29,19 руб. Значения РБСК не выходили за пределы этих границ, начиная с весны 2009 г. Высказывались мнения, что подобные колебания, в отличие от резкого снижения стоимости рубля относительно других валют, не являются девальвацией. Но именно такое резкое снижение произошло с 11 ноября 2010 г. по 6 февраля 2011 г., а затем на полтора месяца наступил период относительной стабильности валютного курса.

В годовом выражении темп девальвации составил 3,5 раза. То есть покупка 0,55 доллара и 0,45 евро 11 ноября 200 г. с их продажей 6 февраля 2011 г. обеспечивала в рублях норму прибыли в 250% годовых.

Темп девальвации резко ускорился в начале 2011 г. Если за период с 11 ноября по конец декабря 2010 г. (т. е. за 50 дней) рубль «ослаб» в 1,146 раза, то за 26 дней - с 11 января по 6 февраля 2011 г. - в 1,176 раза. Это давало валютным спекулянтам норму прибыли в 170 и 881% годовых соответственно. Причем норма прибыли за период с 11 по 22 января была даже несколько ниже, чем за период с 22 января по 6 февраля. Повышение темпов девальвации отчасти объясняется объявленным в пресс-релизе «О реализации курсовой политики Банка России» решением Центрального банка Российской Федерации о завершении 23 января 2011 г. начатой 11 ноября 2010 г. масштабной постепенной корректировки границ технического коридора, определяющего допустимые колебания стоимости бивалютной корзины - операционного ориентира Банка России, используемого при реализации курсовой политики. При этом была указана лишь верхняя граница технического коридора (41 руб.) [12, с. 54]. Нижняя граница (26 руб.) известна со слов Первого заместителя Председателя Банка России А. В. Улюкаева [13]. Тем самым Банк России обозначил пределы девальвации.

После достижения максимума РСБК стала понемногу снижаться из-за уменьшения стимулов к игре на понижение курса рубля и благодаря значительному повышению процентных ставок по кредитам, предоставляемых Банком России. Ставка рефинансирования, по которой предоставляются однодневные кредиты, возросла с 11% на 11 ноября 2010 г. до 13% на 1 декабря 2010 г. Снижаться она начала лишь с 24 апреля 2011 г. Минимальные ставки по кредитам без обеспечения, предоставляемым Банком России на срок около 1 месяца, возросли с 8,5% (на 19 октября 2010 г.) до 15% (на 10 февраля 2011 г.). При этом средневзвешенные ставки, по которым фактически предоставлялись кредиты, возросли еще сильнее (с 9,89 до 18,24% соответственно). До 21 января 2011 г. эти средневзвешенные ставки были ниже ставки рефинансирования, но затем, наоборот, стали выше, причем на февральских аукционах - на пять с лишним процентных пунктов. На аукционе 14 июля 2011 г. это превышение уменьшилось до 1,58 процентного пункта. Сократилась и задолженность кредитных организаций по кредитам без обеспечения - с 1924 млрд. руб. на 12 февраля до 538 млрд. руб. на 14 июля 2011 г. На эту дату снизились и процентные ставки по кредитам без обеспечения - до 12,25% (минимальные) и 12,58% (средневзвешенные) при ставке рефинансирования в 11%. Их динамика отражала снижение интереса банков к данному инструменту, в том числе и по причине отсутствия девальвационных ожиданий на ближайшие месяцы [10, с. 36].

В качестве основных причин девальвации в пресс-релизе Банка России от 22 января 2011 г. были указаны следующие фундаментальные изменения состояния мировой экономики: закрытие возможностей для российских банков и компаний по привлечению новых и рефинансированию ранее полученных займов, масштабный отток капитала и резкое снижение цен на товары российского экспорта. Поэтому целесообразность произошедшей девальвации рубля несомненна. Дискуссионными являются лишь два вопроса.

Анализируя вышесказанное, ответим на следующие вопросы.

Насколько правильно было растягивать девальвацию на три месяца? Плавное ослабление курса имеет по сравнению с одномоментной девальвацией как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, в период ослабления валютного курса вложение рублевых средств в приобретение долларов и евро давало, как показано выше, значительно более высокую норму прибыли, чем любые инвестиции в рублевые инструменты и реальные активы. Поэтому наблюдался сильный дополнительный (по сравнению с вызванным внешней причиной - выводом средств нерезидентами) спрос на иностранную валюту. Банк России затратил на проведение валютных интервенций в сентябре 2010 г. - марте 2011 г. (помесячно) 18; 43; 34; 74; 37; -0,9 и -3,7 млрд. дол. Если интервенции осенью 2010 г. объясняются оттоком капитала вследствие падения мировых фондовых индексов после банкротства банка Lehman Brothers, то усиление скупки иностранной валюты в ноябре 2010 г. - январе 2011 г., по нашему мнению, объясняется крайне высокой выгодностью таких операций. По-видимому, плавность ослабления рубля обошлась Банку России в десятки миллиардов долларов (эта оценка подтверждается и использованием Банком России административных методов ограничения длинной валютной позиции банков). С другой стороны, Центральному банку Российской Федерации удалось не допустить всеобщего «бегства от рубля», вероятность которого при резкой девальвации была высокой. Фактически девальвация произошла в достаточно резкой форме, хотя и не одномоментно. И какая из форм резкой девальвации более эффективна, покажет время. По нашему мнению, обе формы связаны с огромными экономическими издержками и их использование крайне нежелательно. В качестве критерия «резкости» девальвации служит норма прибыли по операциям приобретения иностранной валюты в сравнении с кредитными ставками и ставкой рефинансирования. Например, девальвация с темпом в годовом выражении в 10% при ставке рефинансирования в 12% не создает чрезмерно высокой разницы курсов и, следовательно, нормы прибыли (даже с учетом процентов от размещения приобретенной иностранной валюты на мировом денежном рынке).

Какова рациональная политика регулирования курса рубля, валютных резервов и движения капитала, а также оптовых и розничных цен и других взаимосвязанных макроэкономических величин теперь, после фиксации границ валютного коридора? К сожалению, такой политики пока не просматривается. Ведь «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов» устарели. Уточненный прогноз Минэкономразвития от 25 марта 2010 г. содержит оценку среднегодового курса доллара на 2011 г. в 35,1 руб./дол. и курса евро к доллару в 1,39, что соответствует курсу евро 48,789 руб. и значениям РСБК 41,26 руб. Однако непонятно, как может реализоваться такой прогноз без повышения РСБК (напомним, что верхняя граница технического коридора - 41 руб.). Кроме того, в прогнозе Минэкономразвития не приводится диапазон колебаний валютного курса в течение года. Следует заметить, что указанный курс основан на прогнозе цены на нефть сорта Urals в 41 дол. за 1 баррель, а фактические среднемесячные цены нефти в январе - апреле существенно превышали эту величину. Например, в апреле она составила 48,50 дол. за баррель. Поэтому вполне возможно удержание РСБК в пределах нынешнего технического коридора. Котировки РТС (на 22 мая 2011 г.) декабрьских фьючерсов на доллар (32,71 руб.) и евро (46,20 руб.) показывают ожидания участников рынка: удорожание РСБК до 38,78 руб. (что означает удешевление рубля в 1,033 раза по сравнению с 12 мая 2011 г.).

3. Перспективы валютной курсовой политики РФ на 2010 г

Мы считаем, что необходимо сформулировать ориентиры курсовой политики на 2010 - 2011 гг., срочно пересмотрев «Основные направления». Иначе неопределенность перспектив изменения валютного курса и неизвестность правил монетарной политики Банка России будут и далее создавать высокие валютные риски коммерческой деятельности, порождать огромный дополнительный спрос на иностранную валюту и отток капитала. При формулировании таких правил и ориентиров следует исходить из следующих ограничений, заданных объективными экономическими условиями либо политическими обещаниями.

Во-первых, резкие скачки валютного курса недопустимы, но колебания в достаточно узком диапазоне (например, 4%) вполне возможны.

Во-вторых, с нашей точки зрения, недопустима и девальвация в 2 - 3 раза и более, даже осуществляемая «плавно», так как значительно возрастет инфляция. Об этом свидетельствует опыт девальвации рубля в 1998 году.

В-третьих, валютный курс должен снижаться, так как отток капитала неизбежен (нерезидентам нужно обеспечивать свою платежеспособность, а резидентам - погашать внешнюю задолженность);

В-четвертых, реальный эффективный курс рубля при неблагоприятной конъюнктуре цен на углеводороды должен будет снижаться, чтобы повысилась конкурентоспособность российских товаропроизводителей (а следовательно, уменьшилась эффективность импорта и повысилась - экспорта). Поскольку индекс роста потребительских цен в России вряд ли будет ниже, чем в странах - основных торговых партнерах (и уж точно выше, чем в США и зоне евро), постольку номинальный валютный курс должен снижаться. Иначе вновь будет накапливаться «девальвационный потенциал».

Мы считаем, что наиболее предпочтительными в современных российских условиях являются два типа валютной политики.

Первый тип - установление валютного коридора с периодическим осуществлением «плавного снижения» валютного курса на 20 - 30% за два-три месяца. Учитывая возникающие при этом темпы девальвации в годовом выражении в сотни процентов, правильнее говорить о политике периодически сильной, хотя и растянутой во времени девальвации. При такой девальвации стимулы к оттоку капитала сохранятся. При этом задачу сохранения валютных резервов сложно решить по следующим причинам.

Во-первых, в периоды относительной стабильности валютного курса валютные риски для среднесрочных инвестиций в рублевые активы будут высоки, так как все экономические агенты будут гадать, когда начнется очередной раунд плавной девальвации? На начало 2008 г. долговые пассивы частного сектора (включая подконтрольные государству компании) составили 390 млрд. дол.[10, с. 35 - 38]. За январь - сентябрь они увеличились еще на семьдесят с лишним млрд дол. Рефинансировать их очень трудно, а приток нефтедолларов сильно уменьшился. Далее, на начало 2008 г. прямые иностранные инвестиции (ПИИ) достигли 491 млрд. дол., а портфельные - 291 млрд. дол. За девять месяцев ПИИ увеличились еще на пятьдесят с лишним млрд. дол. Даже с учетом уже выведенного нерезидентами в IV квартале капитала и падения в 2008 г. российских фондовых индексов в 3 - 4 раза потенциальный объем оттока капитала нерезидентов еще весьма велик.

Во-вторых, как показано выше, при плавной девальвации покупка инвалютных активов за рубли давала норму прибыли 881% годовых. Поэтому в каждый период подобной девальвации будут создаваться схожие по силе стимулы для спекулятивных инвестиций в иностранные валюты.

Поскольку инвесторы уверены, что через несколько месяцев девальвация продолжится, они не только станут переводить свободные средства в активы, номинированные в иностранных валютах, но и продавать «рублевые» акции и облигации. А это - дополнительный фактор дестабилизации фондового рынка. Более того, уже ясно, что при значительной девальвации в иностранные активы переводятся и средства населения, и остатки на счетах юридических лиц. Поэтому нельзя одновременно осуществлять широкомасштабную кредитную экспансию и постоянно девальвировать рубль, делая выгодным вложение средств в иностранную валюту. Видимо, и поэтому Центральный банк Российской Федерации ограничил объем беззалоговых кредитов и повысил ставки (но эти меры сделали еще менее доступными кредиты для производственного сектора экономики).

Таким образом, можно сделать вывод: чередование фиксированного валютного коридора и быстрого плавного ослабления рубля - не лучшая курсовая политика.

Второй возможный тип политики валютного курса - установление наклонного валютного коридора. Как определить его параметры?

Во-первых, существенное укрепление валютного курса относительно уровня в 41 руб. нерационально. Если уж он был достигнут со столь значительными издержками, то его следует поддерживать даже в случае повышения цен на нефть (что может произойти в перспективе) или уменьшения оттока капитала (что вполне возможно при задействовании Банком России существующих мер валютного контроля). Следовательно, исходное значение целевого валютного курса можно установить на уровне верхней границы валютного коридора (41 руб.).

Во-вторых, диапазон колебаний курса, как уже было сказано, должен быть небольшим - не более 4%. Иначе можно значительно девальвировать рубль.

В-третьих, темп изменения целевого курса должен соответствовать задаче не допустить укрепления реального валютного курса рубля. Можно задать темп девальвации валютного курса, равным соотношению индексов потребительских цен (ИПЦ) в России с ИПЦ в США и странах зоны евро, т. е. примерно 10 - 12% за год. Тогда реальный валютный курс рубля относительно бивалютной корзины будет стабильным или незначительно снижающимся. При снижении темпов инфляции можно будет снизить и темпы девальвации рубля.

Отказ от использования стабильного или повышающегося номинального курса рубля в качестве «антиинфляционного якоря» усложнит борьбу с инфляцией, которая и так ускорилась вследствие девальвации рубля. Однако этот «якорь» все равно не удержал и не удержит уровень цен в условиях кризиса и низкой конъюнктуры нефтяного экспорта. Кроме того, его вполне можно заменить другими антиинфляционными «якорями». Рост цен и инфляция в России имеют главным образом монопольный и структурный, а не монетарный характер [11, с. 40 - 44]. Это и:

- повышение тарифов на услуги естественных монополий (особенно в сфере ЖКХ);

- классическая олигополия нефтяных компаний, которые не снижают розничные цены на нефтепродукты при значительном падении оптовых;

- недостаточно результативная борьба с криминальными структурами, повышающими цены на рынках.

Отсюда рекомендация: антиинфляционная политика должна быть прерогативой не только Федеральной антимонопольной службы, а всего государства, включая правоохранительные органы. Резервы снижения уровня цен так велики, что это вполне может компенсировать эффект девальвации, не такой уж и большой.

Для реализации политики наклонного валютного коридора в кризисных условиях следует акцентировать внимание на мерах, уменьшающих отток капитала. В первую очередь необходимо осуществить комплекс мер, препятствующих выводу в иностранные активы (а также в валютные активы) средств, вливаемых в экономику государством. И административные запреты здесь малоэффективны. Нужно «встроить» соответствующие меры в систему пруденциального регулирования хозяйствующих субъектов и создать соответствующую систему регулирования кредитов в целом. Она должна стимулировать не вывоз капитала, а кредитование российских предприятий. Это позволит экономить валютные резервы в отличие от политики плавной девальвации. Каковы эти меры?

1. Исключить требования к нерезидентам из числа объектов залога при рефинансировании банков (например, Ломбардный список). Банк России должен стимулировать инвестирование средств в российские активы, причем преимущественно номинированные в рублях. На это должны быть ориентированы как система рефинансирования, так и система пруденциального регулирования и банковского надзора. Например, в настоящее время необходимо обусловить получение банками кредитов рефинансирования наличием короткой или небольшой длинной открытой валютной позиции. При этом в Ломбардный список и аналогичные перечни Банка России не должны включаться обязательства организаций, имеющих значительную длинную открытую валютную позицию.

2. Отказаться в системе национального денежно-кредитного регулирования от использования рейтингов международных рейтинговых агентств, как правило, занижающих рейтинги Российской Федерации и ее предприятий. Уже создана и может быстро развиваться сеть национальных рейтинговых агентств.

3. При расчете норматива достаточности собственного капитала банка требования к нерезидентам не должны априори помещаться в группы активов с менее высоким риском, чем аналогичные требования к резидентам.

4. Перейти к предоставлению бюджетных кредитов производственным предприятиям, используя банки в качестве агентов с фиксированной величиной комиссионного вознаграждения. Это и будет реализация принципа частно-государственного партнерства. Сейчас же банки, получив кредиты рефинансирования у Банка России по завышенным ставкам, вынужденно кредитуют предприятия реального сектора тоже под завышенные проценты. Хотя в последние месяцы ставка рефинансирования снижается, все же она остается гораздо выше ставок денежного рынка. Например, по состоянию на 17 июля 2009 г. ставка рефинансирования составляла 11% годовых, а однодневные индикативные ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке (MosPrimeRate) - 6,54%; ставки на московском межбанковском рынке по заключенным сделкам (MIACR) - 6,25%. После 31 марта состоялся только один ломбардный аукцион по двухнедельным кредитам (12 мая). Остальное 14 аукционов не состоялись, что свидетельствует о завышенности соответствующей процентной ставки (с 13 июля она составляла 8,5%). Если Банк России считает ставку в 11% обоснованной даже для однодневных кредитов, он должен и привлекать средства на депозиты под такую же ставку с незначительной маржой. Именно так поступает, например, Европейский центральный банк. Однако Банк России привлекал средства на однодневные депозиты по ставке 5,75%, т. е. с маржой в 5,25 процентного пункта.

5. Повысить ставки по депозитным операциям Банка России до уровня ставок по ломбардным кредитам, уменьшенных на небольшую маржу. Это позволит повысить процентные ставки по рублевым вкладам населения в банках.

6. Государство должно предоставлять гарантии только по рублевым кредитам, привлекаемым предприятиями, а также субсидировать процентные ставки по таким кредитам. Это позволит сделать их конкурентоспособными для кредиторов по сравнению с вложением средств в иностранную валюту. Объемы таких гарантий и бюджетных субсидий должны значительно возрасти.

7. Целесообразно, с нашей точки зрения, на период кризиса и низких цен на нефть активизировать работу по реализации мер валютного регулирования и валютного контроля.

Во-первых, восстановить действовавшую до 1 января 2007 г. ст. 21 «Обязательная продажа части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». При этом внешняя и внутренняя конвертируемость рубля сохранится. Опыт применения такой меры есть: в 1998 г. Банк России буквально «спас» валютный курс, установив норматив обязательной продажи валютной выручки в 75% и применив административные рычаги к банкам, помогающим клиентам-экспортерам оставлять валюту за рубежом.

Во-вторых, актуально «включение» все еще действующих и хорошо апробированных мер валютного контроля по текущим операциям (паспорта сделки), а также административных мер по пресечению нарушений норм внешнеэкономической деятельности (например, с помощью фирм-однодневок и т. д.) с целью сокращения несанкционированного оттока капитала. Последний составил в 2008 г., по методике Банка России, 41 млрд. дол. Для сравнения: государство выделило в 2008 г. для предоставления кредитов российским предприятиям с целью погашения ими иностранных займов сравнимую величину средств: 50 млрд. дол. В условиях непростой ситуации с государственным бюджетом пора вспомнить, что несанкционированный отток капитала происходит во многом с целью уклонения от уплаты налогов.

В-третьих, следует также временно восстановить меры валютного контроля по валютным операциям движения капитала: использование требования открытия спецсчетов при осуществлении таких операций, требования о резервировании средств при валютных операциях движения капитала и запрет на перевод резидентами (кроме банков) денежных средств на свои счета, открытые за рубежом. Решение по этим мерам следует принимать исходя из возможностей Банка России обеспечить их быструю реализацию. Иначе в период введения и «отладки» системы контроля может произойти огромный отток капитала.