Проблема неплатежеспособности фирм и частных лиц

Размещено на http://allbest.ru

Введение

Экономический кризис, связанный с несовершенством и несостоятельностью банковской системы явился предшественником серьезных проблем платежеспособности промышленных предприятий. Ряду предприятий удалось избежать банкротства лишь благодаря их реорганизации путем слияний и поглощений. До сих пор неплатежеспособность значительного числа предприятий реального сектора порождает волну банкротств.

В текущих условиях все более актуальной становится разработка аналитического инструментария диагностики стадий банкротства. Такой мониторинг способствует выявлению негативных тенденций и позволит принять экстренные меры для повышения платежеспособности и профилактики банкротства. Благодаря анализу финансовых показателей организации можно не только предотвратить банкротство, но и уменьшить риск, связанный с возможной потерей платежеспособности предприятия-партнера.

С экономической точки зрения банкротство - это неспособность должника рассчитаться по своим обязательствам, ввиду отсутствия у него денежных средств. В правовом понимании неспособность своевременно выполнить свои денежные обязательства относится к понятию несостоятельности. После того как арбитражный суд примет решение о ликвидации несостоятельного предприятия должника, он приобретает новое качество и становится банкротом.

Проблема неплатежеспособности фирм и частных лиц и регламентация процедуры их банкротства в мировой практике насчитывают сотни лет. Начиная со средних веков и по настоящее время издано и издается большое количество законодательных актов по вопросам неплатежеспособности и банкротства.

Признание неплатежеспособности должника происходит либо на договорной основе, либо в судебном порядке. В отношении физических лиц применяются либо добровольное урегулирование долгов, либо ликвидация имущества. Принудительная ликвидация проводится судом. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях оперативная оценка угрозы банкротства позволит вовремя руководству предприятия скорректировать свои действия и предпринять меры по укреплению финансового состояния предприятия.

Целью написания работы является изучение угрозы банкротства исследуемого предприятия и на основании проведенного анализа предложение мероприятий по его нивелированию. Для достижения поставленной цели в работе выделены следующие задачи:

- рассмотреть понятие, виды, нормативное урегулирование банкротства организации;

- рассмотреть методы прогнозирования банкротства организации;

- изучить пути финансового оздоровления предприятия;

- провести оценку вероятности банкротства;

- определить меры по финансовому оздоровлению;

- провести расчет эффекта предложенных мероприятий.

Предметом исследования в работе являются финансовые показатели и показатели оценки банкротства работы предприятия в целом. Методической базой исследования является учебная литературы, статьи периодической печати, интернет- источники, а также отчетность исследуемого предприятия.

банкротство финансовый неплатежеспособность

1. Банкротство предприятия: понятие, виды, нормативное урегулирование

Понятие банкротства имеет несколько определений. Рассмотрим некоторые из них.

Банкротство:

1) По мнению К. Хеддервика, несостоятельность, провал, крушение планов и надежд; Хеддервик, Карл Финансово -экономический анализ деятельности предприятий К. Хеддервик; перевод Д.П, Лукичева; под ред. Ю.Н. Варапаева.- М.: Финансы и статистика , 2010 .-С. 114

2) как считает Н. Н. Хахонова, понятие гражданского права, означающее разорение, официальное (судебное) признание неплатежеспособности физические или юридические лица (фирмы, банка, предприятия), отказ от уплаты долгов по своим обязательствам. Банкротство обусловлено действием в условиях рыночной экономики закона стоимости, конкуренцией, инфляцией, нестабильностью экономической ситуации в стране, профессиональной некомпетентностью физического лица или руководства фирмы (банка, предприятия) и т.д Хахонова Н. Н. Управление денежными потоками предприятия / Н. Н. Хахонова / / Аудит и финансовый анализ. - 2013. - N4. - С.225-233.

Практика банкротства юридических лиц предусматривает два вида процедур: мировое соглашение между банкротом и кредиторами и утверждение плана урегулирования дел фирмы (банка, предприятия); ликвидацию несостоятельной организации.

Существует два основных типа ликвидационных процедур: принудительная и добровольная. Принудительная ликвидация компании по решению суда осуществляется под контролем судебных или государственных органов.

Принудительная ликвидация проводится в случае, если руководство организации-банкрота добровольно не осуществляет процедур администрирования или самоликвидации; кредиторы принимают решение о необходимости анализа деятельности организации официальным лицом (государственным или судебным чиновником); кредиторы не в состоянии достичь согласия ни с руководством организации, ни друг с другом; имущества организации недостаточно для оплаты услуг негосударственного специалиста по делам о несостоятельности; в судебном порядке признана нецелесообразность т.н. санации экономической деятельности организации, предотвращения процедуры банкротства.

Добровольная ликвидация (самоликвидация) проводится без вмешательства суда или Федеральной службы по делам о несостоятельности (банкротству) - ФСДМ. Весь процесс осуществляется ликвидатором и контролируется кредиторами. Такой процесс наиболее эффективен, поскольку не отягощен судебными издержками. В практике (в т.ч. судопроизводстве по делам о банкротстве) все больше проявляется новая тенденция - восстановление платежеспособности фирмы (банка, предприятия) путем реализации плана урегулирования долгов. Между санацией и ликвидацией неплатежеспособных организаций нет непреодолимых барьеров, они способны переходить одна в др.: как правило, вначале проводят реорганизационной процедуры, а затем, при выявлении их непродуктивности, ликвидационные, такая последовательность в наибольшей степени отвечает естественной смене фаз существования организации.

Многие авторы связывают понятие банкротства с понятием риска. См. напр.: Грузинов В. П. Экономика предприятия : учебное пособие для вузов / В. П. Грузинов, В. Д. Грибов . - 2-е изд., доп . - М. : Финансы и статистика , 2010. - С. 104;

Палий, В.Ф., Палий, В.В. Новое в составлении годовой бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. - 2013.-№3.-С.7-12

Финансовая деятельность предприятий и предпринимателей в рыночной экономике всегда сопряжена с риском. Риск - ключевой элемент предпринимательской деятельности. Человек, который умеет в свое время рисковать, зачастую оказывается вознагражденным. Риском принято считать «действие наугад в надежде на счастливый случай» Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. - К.:Ника-Центр, 2012 - С. 112. Характерные особенности риска - неопределенность, неуверенность, неожиданность, определенное предположение, что успех придет Бороненкова, С.А. Экономический управленческий анализ: Учеб. пособие.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009.- С. 84.

Риск - это возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия. Различают две функции риска - стимулирующую и защитную Банкротство не цель, а восстановление платежеспособности / А.В. Штурбабин // Российский налоговый курьер. - N 10. - 2012 - С. 23-28.

Риску присущ ряд черт, среди которых можно выделить Там же :

противоречивость;

альтернативность;

неопределенность.

Практика показывает, что предприятия в производственной сфере во многом рискуют от неплатежеспособности партнеров и ненадлежащего исполнения ими договоров. К внешней причине появления предпринимательского риска следует отнести в первую очередь неспрогнозированную неплатежеспособность хозяйствующих партнеров Грузинов В. П. Экономика предприятия : учебное пособие для вузов / В. П. Грузинов, В. Д. Грибов . - 2-е изд., доп . - М. : Финансы и статистика , 2010. - С. 117. Этот фактор в российской экономике является определяющим для обеспечения устойчивого положения предприятий в производственной сфере. Неплатежеспособность одного предприятия сказывается на неплатежеспособности других, а также на возможности предприятий (организаций) своевременно выплачивать заработную плату, что влияет на платежеспособность рядовых покупателей.

Риск составляет объективно неизбежный элемент принятия любого управленческого решения вследствие того, что значительная неопределенность - основная характеристика условий хозяйствования. В экономической литературе довольно часто не делается различий между понятиями «риск» и «неопределенность». Их следует различать. В действительности риск характеризует такую ситуацию, когда наступление неизвестных событий вероятно и может быть оценено количественно, а неопределенность - когда вероятность наступления таких событий оценить заранее невозможно, т.е. нельзя количественно просчитать. В реальной жизни решение, принимаемое предпринимателем, почти всегда сопряжено с риском, который вытекает из наличия ряда непредвиденных факторов неопределенности.

Далее рассмотрим признаки банкротства.

Структура признаков банкротства определена как Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 2010. - С. 121:

1. Формальные

2. Неформальные

Формальный признак банкротства того или иного предприятия в концентрированном виде состоит в неплатежеспособности. Против должника, неспособного оплатить свои долги, может быть возбуждено дело о несостоятельности, в таких странах, как Германия - если используется факт неоплаты более 1 месяца на сумму, которая превышает ликвидные активы; во Франции - факт неоплатности доказывает кредитор, в Англии - где субъект хозяйствования должен иметь минимальную задолженность в размере 750 ф. ст. по одному или нескольким долгам; в США - где 5 тыс. долл. долга является минимальной суммой задолженности для признания предпринимателя банкротом, в РФ предприятие при задолженности в 100 тыс. руб., гражданин - 10 тыс. руб. (ст.5 ЗНБ), кредитная организация - 1000 МРОТ. Банкротство не цель, а восстановление платежеспособности / А.В. Штурбабин // Российский налоговый курьер. - N 10. - 2012 - С. 23-28 Указанная сумма не должна содержать: неустоек и иных финансовых санкций, выплат авторских вознаграждений, требований перед работниками и владельцами должника.

К признакам банкротства предприятия и физического лица (предпринимателя) относятся:

Ш Наличие долга. Необходимо отметить, что указанный выше минимум складывается не из задолженности перед одним из кредиторов, а из суммы всех долгов. Согласно закону исковое заявление вправе подать несколько кредиторов, общий размер требований которых соответствует установленному ограничению.

Ш Cрок неисполнения денежных обязательств. Со дня, установленного для выплаты долга, должно пройти не менее трех месяцев.

При отсутствии перечисленных признаков банкротства физических лиц и предприятий исковое заявление арбитражем не принимается. Необходимо отметить, что сумму задолженности необходимо подтвердить судебным решением.

Также стоит подчеркнуть, что признаки банкротства ООО, ОАО и ЗАО одинаковы. Особые требования предъявляются только к банкам, стратегически важным предприятиям и монополистам, организационная форма при этом значения не имеет.

В ЦВЕ основной упор при выделении формального признака банкротства - установление факта неплатежеспособности - делается на временном аспекте.

Так, в Болгарии, несостоятельной может быть объявлена неплатежеспособная фирма, которая более 60 дней не выполняет обязательств из-за отсутствия у нее денежных средств.

В Венгрии несостоятельным признается должник, не выплативший признанный долг в срок, который превышает 60 дней с момента наступления выплат, либо 30 дней после предъявления требований не изложил кредитору обстоятельства, помешавшие это сделать. В Румынии этот срок не превышает 30 календарных дней. В Чехии и Польше, где институт несостоятельности функционирует несколько дольше, нежели в вышеназванных странах, формальные признаки банкротства имеют менее конкретную формулировку - неспособность на протяжении длительного времени выполнять свои обязательства по платежам нескольких кредиторов Панков В. В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса / В. В. Панков / / Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - N1. - С.2-9. - Начало. Окончание: N 2.- С.6-16.

Помимо формальных признаков банкротства, необходимо рассматривать неформальные признаки. Они указывают на возможное предбанкротное состояние предприятия, не имеют абсолютной силы и должны рассматриваться в комплексе.

Неформальные признаки возможного банкротства являются поводом к более скрупулезному анализу положения дел как со стороны руководства предприятием, так и со стороны финансовых и аудиторских структур. Заинтересованными субъектами в оценке финансово-хозяйственного положения предприятия являются его акционеры, наемный персонал, клиенты и кредиторы.

Множественные неформальные признаки банкротства можно сгруппировать по двум направлениям Палий, В.Ф., Палий, В.В. Новое в составлении годовой бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. - 2013.-№3.-С.7-12:

§ документарные, составляют первую группу;

§ косвенные, составляют вторую группу.

К первой группе относятся признаки, нашедшие свое отражение в документации предприятия (конкретно в бухгалтерском балансе). Они подлежат более или менее детальной оценке.

Вторая группа содержит признаки, которые не подлежат подобной оценке. Признаки предбанкротного состояния предприятия, не нашедшие свое отражение в финансовых документах, составляют вторую группу. Они являются более ранними по времени, а реагирование на них - более эффективным для предупреждения кризисных ситуаций.

Сигналы такого рода широко известны из обширной литературы по бизнесу. Крах многих предприятий возникал с конфликтов в высшем руководстве фирмы, трудовых конфликтов, потери наиболее серьезных клиентов или кредиторов. Не секрет, что по работе секретаря можно судить о руководителе и даже об организации в целом.

2. Основные отечественные и зарубежные методики диагностики вероятности банкротства

Для того чтобы оценить риск возможного банкротства «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденные Распоряжением ФУДН при Госкомимуществе РФ № 31от 12.08.1994 устанавливают структуру баланса неудовлетворительной, а организацию неплатежеспособной, когда коэффициент текущей ликвидности <2 либо коэффициент обеспеченности собственными средствами <0,1. Состояние данных показателей рассматривается на конец отчетного периода.

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций.

Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наиболее известные зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт.

Наряду с этим полезно также знать о наличии более ранних моделей, разработанных П. Дж. Фитцпатриком, А. Винакором и Р. Смитом, К.Л. Мервином, В. Хикманом, фирмой «ДЮПОН» и др.

Заслуживает серьезного внимания и система показателей У.Бивера для оценки потенциального банкротства.

Рассматривая зарубежные разработки в области оценки риска банкротства, следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства:

1) в отечественных публикациях, очевидно, в связи со сложностями перевода, попыткой «приспособить» модели к российской постоянно изменяющейся отчетности, а также неоднозначным толкованием авторами ряда понятий, применяется разная терминология и дается различный порядок расчета некоторых факторов, учтенных в моделях;

2) использование зарубежных моделей для прогнозирования банкротства российских организаций (предприятий) должно происходить с большой предосторожностью: они (модели) основаны на данных предприятий тех государств, в которых они были созданы, и не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов, разной структуры капитала, а также различий в законодательной, информационной базе и т.п.

Российские специалисты, в частности, Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая, В.И. Бариленко (с соавторами), А.Д. Шеремет также разработали модели для оценки вероятности банкротства. Эти модели представлены далее. Обратим здесь внимание, что:

- в моделях учтены факторы, рассчитываемые по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности;

- некоторые из моделей применимы для предприятий определенных отраслей (модель Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова - для торговых предприятий, модель Г.В. Савицкой - для сельскохозяйственных предприятий);

- модели (формулы) В.И. Бариленко (с соавторами) и А.Д. Шеремета целесообразно применять для экспресс-диагностики банкротства.

Отметим, что для оценки риска банкротства можно использовать и предлагаемые специалистами варианты комплексной (интегральной) рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности.

Рассмотрим модели отечественных авторов:

1. Модель Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, ученые Иркутской государственной экономической академии.

Четырехфакторная модель:

R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4,(1)

где R - показатель банкротства предприятия.

Оценка вероятности банкротства:

а) R < 0 - максимальная (90% - 100%);

б) 0 < R < 0,18 - высокая (60% - 80%);

в) 0,18 < R < 0,32 - средняя (35% - 50%);

г) 0,32 < R < 0,42 - низкая (15% - 20%);

д) R > 0,42 - минимальная (до 10 %)



К1 = РК / А,(2)

где К1 - доля работающего капитала в общей величине активов;

РК - работающий капитал;

А - общая величина активов.

К2 =ЧП/СК,(3)

где К2 - рентабельность собственного капитала;

ЧП - чистая прибыль;

СК - собственный капитал.

К3 = В/А,(4)

где К3 - коэффициент оборачиваемости активов;

В - выручка от продажи;

А - общая величина активов.

К4 = ЧП / З,(5)

где К4 - рентабельность затрат на проданную (произведенную) продукцию, рассчитанная исходя из чистой прибыли);

ЧП - чистая прибыль;

З - (полная себестоимость продукции) суммарные затраты на производство и продажу.

2. Модель А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфуллина.

Пятифакторная модель:

R = 2К0 + 0,1КТЛ + 0,08КОА + 0,45КМ + КПР ,(6)



где R - рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства.

Оценка вероятности банкротства:

а) при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням величина R = 1;

б) R < 1 - финансовое состояние предприятия оценивается как неустойчивое (неудовлетворительное) и ему может угрожать банкротство;

в) R > 1 - банкротство маловероятно

К0 = (СК-ВНА)/ОА,(7)

где К0 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

.СК - собственный капитал;

ВНА - внеоборотные активы;

ОА - общая величина оборотных активов.

Нормативный уровень ? 0,1;

КТЛ = ОА / КО,(8)

где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;

ОА - оборотные активы;

КО - краткосрочные обязательства без учета доходов будущих периодов и резервов предстоящих платежей.

Нормативный уровень ? 2.

КОА = В/ К (А),(9)

где КОА - коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала;

В - выручка (нетто) от продажи;

К (А) - общая величина капитала ( активов ).

Нормативный уровень ? 2,5.

КМ = Пп / В,(10)

где КМ - коэффициент менеджмента;

Пп - прибыль от продаж.

В -выручка (нетто) от продажи.

Нормативный уровень: ? 0,445.

КПР = Пно / СК, (11)

где КПР - рентабельность собственного капитала, рассчитанная исходя из прибыли до налогообложения;

Пно - прибыль до налогообложения;

СК - собственный капитал.

Нормативный уровень ? 0,2.

3) Модель В.В. Ковалева и О.Н. Волковой.

Пятифакторная модель:

N = 25К1 + 25К2 + 20К3 + 20К4 + 10К5, (12)

где N - комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия;

К = значение показателя для изучаемого предприятия Ni, деленное на нормативное значение этого показателя.

Оценка вероятности банкротства:

а) N ? 100: финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей;

б) N < 100: финансовая ситуация вызывает беспокойство.

Чем сильнее отклонение от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время наступление финансовых трудностей для предприятия

К1 = В/З, (13)

где К1 - коэффициент оборачиваемости запасов;

В - выручка (нетто) от продажи;

З -средняя стоимость запасов.

Нормативное значение К1 - 3,0;

К2 = ОА / КО, (14)

где К2 - коэффициент текущей ликвидности;

ОА - оборотные активы;

КО - краткосрочные обязательства.

Нормативное значение К2 - 2,0.

К3 = СК / ЗК, (15)

где К3 - коэффициент структуры капитала (леверидж);

СК - собственный капитал;

ЗК -заемные средства.

Нормативное значение К3 - 1,0.

К4 = Пно / ВБ, (16)

где К4 - коэффициент рентабельности;

Пно - прибыль до налогообложения;

ВБ - валюта баланса.

Нормативное значение К4 - 0,3.

К5 = Пно / В, (17)

где К5 - коэффициент эффективности;

Пно - прибыль до налогообложения;

В - выручка ( нетто) от продажи.

Нормативное значение N5 - 0,2.

4) Модель Г.В. Савицкой.

Пятифакторная модель:

Z = 0,111х1 + 13,239х2 + 1,676х3 + 0,515х4 + 3,8х5. (18)

Оценка вероятности банкротства:

Константа сравнения = 8.

Если величина Z > 8, то риск банкротства малый или отсутствует;

если Z < 8, риск банкротства присутствует; от 8 до 5 - небольшой;

от 5 до 3 - средний; ниже 3 - большой; ниже 1 - 100 %-я несостоятельность.

х1 = СОК / ОА, (19)

где х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов

СОК - собственный оборотный капитал;

ОА - оборотные активы.

х2 = ОА/ВНА, (20)



где х2 - отношение оборотного капитала к основному;

ОА - оборотный капитал, т.е.оборотные активы;

ВНА - основной капитал, т.е.внеоборотные активы.

х3 = В / К, (21)

где х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

В - выручка (нетто) от продажи;

К - средняя величина капитала.

х4 = Пно / А, (22)

где х4 - рентабельность активов предприятия, %;

Пно - прибыль до выплаты процентов и налогов;

А- средняя величина активов.

х5 = СК/ВБ, (23)

где х5 - коэффициент финансовой независимости;

СК - собственный капитал;

ВБ -валюта баланса.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Вместе с тем в российской практике действующие компьютерные программы оценки финансового состояния, например «Альт-Финанс», включают в перечень используемых показателей и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности.

Для понимания сущности антикризисного управления необходимо выделить его объект, предмет и субъект. К объектам относятся кризисные явления организаций (предприятий, фирм, компаний), отраслей и т.д.; диагностика, профилактика и преодоление кризиса представляет собой предмет антикризисного управления; субъектами выступают собственники и менеджеры предприятий и организаций, государственные органы власти и управления, кредиторы.

Антикризисное управление, как и любой другой вид менеджмента, имеет свою классификацию, которая представлена четырьмя типами управления, соответствующих жизненным циклам организации Антикризисное управление: теория и практика : учебное пособие для вузов / ред. В. Я. Захаров . - 2-е изд., перераб. и доп . - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2011. - С. 14. Каждому виду (раннему, опережающему, в период несостоятельности, в период банкротства) соответствуют свои симптомы и факторы кризиса, которые представлены на рис. 1.

Данная классификация антикризисного управления отделяет друг от друга два понятия - «несостоятельность» и «банкротство», - которые в Федеральном законе № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» используются как синонимы.

Согласно ст. 2 этого закона, «несостоятельность «банкротство» - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( в ред. от 12 марта 2014 г. N 33-ФЗ)

Однако, при рассмотрении данных терминов с экономической точки зрения, возникает необходимость их разделения, поскольку несостоятельность организации проявляется в ее неспособности своевременно и в полном объеме погасить кредиторскую задолженность.

Если данное обстоятельство сохраняется в течение продолжительного периода времени, то организация переходит в состояние абсолютной неплатежеспособности, когда у нее отсутствует шанс (даже самый маленький) восстановить свою способность расплачиваться по долгам и отсутствуют необходимые средства для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Рис. 1. Классификация антикризисного управления Источник: Антикризисное управление: теория и практика : учебное пособие для вузов / ред. В. Я. Захаров . - 2-е изд., перераб. и доп . - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2011. - С. 17

Результатом выступает не только невозможность продолжения деятельности, но и нецелесообразность, которая обусловлена отсутствием ее социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции (предоставляемых услуг) и т. д.

Данная организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, банкротство представляет собой процедуру ликвидации организации (предприятия, компании и т.д.).

Из вышесказанного следует, что два термина - «несостоятельность» и «банкротство» - являются различными понятиями, которым присущи свои симптомы и факторы, и которые нельзя использовать как синонимы.

В научной литературе зачастую отождествляются цели и задачи антикризисного управления.

Однако это не совсем корректно, поскольку цель - это желаемое состояние объекта в будущем, а задачи - это те мероприятия, которые необходимо осуществить для достижения поставленных целей.

В.Я. Горфинкель сформулировал общую цель антикризисного управления, которая заключается в преодолении неотвратимой опасности надвигающегося кризиса с наименьшими потерями для организации Цит. по: Бакаев, А. С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2012. - С. 104.

Н.Ю. Круглова делает более глубокий анализ, выделяя конкретные цели, соответствующие каждому из типов антикризисного управления (табл. 1) Предпринимательство : учебник для вузов / М. Г. Лапуста, [и др.] . - 3-е изд . - М. : ИНФРА-М , 2008. - С. 116.



Таблица 1

Цели антикризисного управления Источник: Предпринимательство : учебник для вузов / М. Г. Лапуста, [и др.] . - 3-е изд . - М. : ИНФРА-М , 2008. - С. 117

Тип антикризисного управления	Цели управления
Раннее антикризисное управление	Стратегические цели: предотвратить опасность кризиса организации, при наступлении которого не может быть осуществлена миссия организации, и создать потенциал прибыльности (эффективности), обеспечивающий долговременные преимущества (долговременное присутствие) организации в стратегических сегментах рынка
Опережающее антикризисное управление	Среднесрочные цели: избежать надвигающегося кризиса неплатежей и продлить стадию стабильного функционирования организации в соответствии с ее миссией
Антикризисное управление в период несостоятельности	Ближнесрочные цели выживания: восстановить возможности ведения бизнеса и платежеспособность, а также создать условия для перехода к опережающему типу антикризисного управления
Антикризисное управление в период банкротства	Комплекс целей в зависимости от объекта управления: максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника; сохранение организации как имущественного комплекса, позволяющего возобновить бизнес другим собственникам; сохранение максимально возможного количества рабочих мест и т.д.

Для достижения указанных целей необходимо выполнение определенных задач, к которым можно отнести См. напр.: Абрютина, М.С., Грачев, А.Д. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: Издательство «Дело и сервис», 2012- С. 154; Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник/ Л.А. Богдановская Г.Г., Виногоров О.Ф., Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева.-2-е изд., стереотип.- Мн.: Высш.шк., 2010.-С. 56; Багиев Г. Л. Маркетинг : учебник для вузов / Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич, общ. ред. Г. Л. Багиев . - 3-е изд., перераб. и доп . - СПб. [и др.] : Питер , 2010. - С. 122:

- прогнозирование предкризисных состояний;

- распознание стадии жизненного цикла, на которой развивается деятельность организации и своевременное выявление признаков ее кризиса;

- определение средств и методов управления в условиях кризисных ситуаций;

- ослабление негативных последствий кризиса;

- выяснение причин, вызывающих кризис и поиск способов их устранения;

- дифференциация технологий управления и разработка инновационных стратегий;

- разработка селекции персонала и исследование конфликтологии;

- обоснование эффективности антикризисных мероприятий и т.д.

Система антикризисного управления предназначена для решения данных задач, структура которой составляют взаимосвязанные функции антикризисного управления Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. - К.:Ника-Центр, 2012 - С. 132:

- непрерывное диагностирование состояния организации;

- выявление факторов, его обуславливающих;

- разработка плана антикризисных мероприятий, его реализация и анализ полученных результатов;

- разработка мер по информационному обеспечению антикризисного управления;

- регулирование времени принятия и исполнения решения;

- разработка рекомендаций по развитию или перепрофилированию деятельности и т.д.

Реализация указанных функций позволяет не только своевременно выявлять симптомы надвигающегося кризиса и предпринять меры для его устранения, но и находить изъяны в системе управления организацией, что дает возможность ее выходу на качественно новую ступень развития.

Все процедуры, применяемые к организациям должникам, можно разделить на две группы: реорганизационные и ликвидационные (табл. 2).



Таблица 2

Процедуры банкротства, применяемые к организации-должнику Источник: Фомичев А. Н. Риск-менеджмент : учебное пособие / А. Н. Фомичев . - М. : Дашков и К' , 2011. - С. 150

Реорганизационные процедуры	Ликвидационные процедуры
направлены на восстановление платежеспособности должника	направлены на погашение кредиторской задолженности и ликвидацию должника
- досудебная санация	- добровольная ликвидация должника под контролем кредиторов
- наблюдение
- финансовое оздоровление	- принудительная ликвидация организации - должника по решению арбитражного суда
- внешнее управление имуществом должника
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Необходимо отметить, что организация может быть выведена из кризиса посредством мирового соглашения, которое заключается между должником и конкурсными кредиторами на любом этапе производства по делу о несостоятельности или банкротстве.

Суть мирового соглашения заключается в достижении договоренности должника и кредиторов относительно отсрочки или рассрочки платежей или о скидках. Иными словами, кредиторам, акционерам и менеджеру предоставляется возможность восстановить платежеспособность организации самостоятельно.

При этом, по сути, будущее благополучие, дивиденды, прибыли и рост рыночной стоимости организации решаются за счет компромисса и больших потерь в текущем периоде.

Каждая из процедур несостоятельности имеет ряд целей, основной из которых является восстановление платежеспособности организации в ближайшем будущем. И только при невозможности и нецелесообразности возобновления коммерческой деятельности, на первый план выходит погашение кредиторской задолженности, что возможно реализовать только посредством ликвидации хозяйствующего субъекта.

При проведении тех или иных процедур несостоятельности или банкротства может применяться разнообразный инструментарий антикризисного управления, состав которого представлен на рис. 2.

Рис. 2. Основной инструментарий антикризисного управления

Одним из основных инструментов выступает оценочная деятельность, заключающаяся в определении стоимости имущества, активов, организации в целом и других объектов с целью оформления залога для обеспечения хозяйственных сделок и получения кредита, для оценки инвестиционной привлекательности объектов, продажи и погашения задолженности за счет вырученных денежных средств, для обоснования выбора следующей процедуры банкротства, создания новых организаций на базе имущества должника, эмиссии акций и т.д.

На этапе финансового оздоровления ключевым инструментом выступает реструктуризация, под которой понимают процесс комплексного изменения методов функционирования Бороненкова, С.А. Экономический управленческий анализ: Учеб. пособие.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009.- С. 190. Данные преобразования способствуют повышению производительности и качества труда, повышению конкурентоспособности организации и, как следствие, восстановлению ее платежеспособности и выходу из кризиса.

Реструктуризация может быть частичной, когда изменениям подвергается одна из составляющих организации. Примером может служить производственная реструктуризация, требующая внедрения производственных инноваций, технологических улучшений и совершенствования производственной структуры.

Реализация всех антикризисных мероприятий требует дополнительных финансовых средств, которые возможно получить при осуществлении инвестиционной деятельности, предполагающей финансирование из собственных средств организации, продажи акций и основных средств, заемных средств и банковских кредитов и др.

Итак, банкротство представляет собой понятие гражданского права, означающее разорение, официальное (судебное) признание неплатежеспособности физические или юридические лица (фирмы, банка, предприятия), отказ от уплаты долгов по своим обязательствам.

Банкротство обусловлено действием в условиях рыночной экономики закона стоимости, конкуренцией, инфляцией, нестабильностью экономической ситуации в стране, профессиональной некомпетентностью физического лица или руководства фирмы (банка, предприятия) и т.д.

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций.

Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов.

Наиболее известные зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт.

Российские специалисты, в частности, Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая, В.И. Бариленко (с соавторами), А.Д. Шеремет также разработали модели для оценки вероятности банкротства.

Антикризисное управление, как и любой другой вид менеджмента, имеет свою классификацию, которая представлена четырьмя типами управления, соответствующих жизненным циклам организации.

Итак, система антикризисного управления предназначена для решения данных задач, структура которой составляют взаимосвязанные функции антикризисного управления:

- непрерывное диагностирование состояния организации;

- выявление факторов, его обуславливающих;

- разработка плана антикризисных мероприятий, его реализация и анализ полученных результатов;

- разработка мер по информационному обеспечению антикризисного управления;

- регулирование времени принятия и исполнения решения;

- разработка рекомендаций по развитию или перепрофилированию деятельности и т.д.

Реализация всех антикризисных мероприятий требует дополнительных финансовых средств, которые возможно получить при осуществлении инвестиционной деятельности, предполагающей финансирование из собственных средств организации, продажи акций и основных средств, заемных средств и банковских кредитов и др.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Части I, II, III): новая редакция. - М.: ЭЛИТ, 2009. - 381 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст по состоянию на 15 сент. 2010 года.- М.: Омега-Л, 2010. - 640 с.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( в ред. от 12 марта 2014 г. N 33-ФЗ)

4. Абрютина, М.С., Грачев, А.Д. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. -М.: Издательство «Дело и сервис», 2012-356 с.

5. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник/ Л.А. Богдановская Г.Г., Виногоров О.Ф., Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева.-2-е изд., стереотип.- Мн.: Высш.шк., 2010.-363с.

6. Артеменко, В.Г., Беллендир, М.В. Финансовый анализ. - М.: ДИС, 2012. -126 с.

7. Бабченко, Т.Н., Галанина, Е.Н., Козлова, Е.П. Составление годового отчета // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2011.- №2 (167).-С.8, - №3 (168).-С.8.

8. Антикризисное управление: теория и практика : учебное пособие для вузов / ред. В. Я. Захаров . - 2-е изд., перераб. и доп . - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2011. - 304 с.

9. Арзуманова Т. И. Экономика и планирование на предприятиях торговли и питания : учебник / Т. И. Арзуманова, М. Ш. Мачабели . - 2-е изд., перераб. и доп . - М. : Дашков и К' , 2009. - 273 с.

10. Ахмедов Н. А. Маркетинг кафеных услуг / Н. А. Ахмедов, П. Б. Карпушенко / / Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. - N3. - С. 41-51

11. Багиев Г. Л. Маркетинг : учебник для вузов / Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич, общ. ред. Г. Л. Багиев . - 3-е изд., перераб. и доп . - СПб. [и др.] : Питер , 2010. - 573 с.

12. Бакаев, А. С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2012. - 125 с.

13. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2010.-319 с.

14. Балдин К. В. Управление рисками : учебное пособие для вузов / К. В. Балдин, С. Н. Воробьев . - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2009. - 511 с.

15. Банкротство не цель, а восстановление платежеспособности / А.В. Штурбабин // Российский налоговый курьер. - N 10. - 2012 - С. 23-28

16. Белова Т. А. Технология и организация производства продукции и услуг : учебное пособие для вузов / Т. А. Белова, В. Н. Данилин . - М. : КноРус , 2010. - 237 с.

17. Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. /Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов.-М.: Финансы и статистика , 2009.-624с

18. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. - К.:Ника-Центр, 2012 - 344 с.

19. Бороненкова, С.А. Экономический управленческий анализ: Учеб. пособие.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009.- 360 с.

20. Валигурский Д. И. Организация предпринимательской деятельности : учебник / Д. И. Валигурский . - М. : Дашков и К' , 2009. - 737 с.

21. Грузинов В. П. Экономика предприятия : учебное пособие для вузов / В. П. Грузинов, В. Д. Грибов . - 2-е изд., доп . - М. : Финансы и статистика , 2010. - 207 с.

22. Донцова, Л.В. Никифорова, Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности : Учебное пособие для экон. ВУЗов.-М., Финансы и статистика, 2010.- 528с.

23. Ефимова, О.В. Анализ платежеспособности предприятий // Бухгалтерский учет. - 2012.-№7.-С.70-78.

24. Ефимова, О.В. Анализ показателей ликвидности // Бухгалтерский учет. - 2012.-№6.-С.54-59.

25. Ефимова, О.В. Годовая отчетность для целей финансового анализа // Бухгалтерский учет. - 2009.-№2.-С.66-72.

26. Катасонов В. Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования / В. Ю. Катасонов . - М. : Анкил , 2009. - 325 с.

27. Ковалев В. В. Инновации : учебник / В. В. Ковалев, Вит. В. Ковалев . - М. : Проспект , 2009. - 352 с.

28. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 2010. - 356 с.

29. Ковбасюк, М.Р. Анализ финансовой деятельности предприятия с использованием ПЭВМ. - М.: Финансы и статистика. - 2009. - 542 с.

30. Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес: управление развитием / Л.А. Колесникова. - М.: Новый Логос, 2008. - 256 с.

31. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. - 2-е изд. - М.: Перспектива, 2010. - 634 с.

32. Михайлова-Станюта, И.А. и др. Оценка финансового состояния предприятия. - Минск.: «Наука и техника», 2012. - 458 с.

33. Организация предпринимательской деятельности : учебное пособие для вузов / ред. В. Я. Горфинкель, ред. Г. Б. Поляк, ред. В. А. Швандар . - М. : ЮНИТИ-ДАНА , 2008. - 525 с.

34. Палий, В.Ф., Палий, В.В. Новое в составлении годовой бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. - 2013.-№3.-С.7-12.

35. Панков В. В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса / В. В. Панков / / Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - N1. - С.2-9. - Начало. Окончание: N 2.- С.6-16

36. Панков, Д.А. Современные методы анализа финансового положения. - Минск: ООО «Профит», 2010. - 655 с.

37. Панькина, О. Ищем порог рентабельности с помощью двух уравнений / О. Панькина // Двойная запись. - N 2. - 2010. - С. 26- 29

38. Предпринимательство : учебник для вузов / М. Г. Лапуста, [и др.] . - 3-е изд . - М. : ИНФРА-М , 2008. - 533 с.

39. Раицкий, К.А. Экономика предприятия : Учебник для вузов .- М.: Информационно - внедренческий центр «Маркетинг» , 2009.- 693 с.

40. Фомичев А. Н. Риск-менеджмент : учебное пособие / А. Н. Фомичев . - М. : Дашков и К' , 2011. - 291 с.

41. Хахонова Н. Н. Управление денежными потоками предприятия / Н. Н. Хахонова / / Аудит и финансовый анализ. - 2013. - N4. - С.225-233: табл

42. Хеддервик, Карл Финансово -экономический анализ деятельности предприятий К. Хеддервик; перевод Д.П, Лукичева; под ред. Ю.Н. Варапаева.- М.: Финансы и статистика , 2010.-192 с.

43. Чупров С. В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия / С. В. Чупров / / Финансы. - 2013. - N2. - С.17-19.

44. Шапкин А.С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. - М.: Издательско-торговыя корпорация «Дашков и Ко», 2010. - 880 с.

Размещено на Allbest.ru

...