Сравнительная характеристика организации межбюджетных отношений в Российской Федерации и США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Финансовая политика представляет собой совокупность целенаправленных мер государства в области управления финансами в целях определения наиболее эффективных, отвечающих современным условиям мероприятий для создания финансовой основы реализации экономической политики государства.

Бюджетная политика государства - главная составная часть финансовой политики, поскольку она определяет условия и принципы организации финансовых отношений при формировании доходной базы бюджетов, в ходе осуществления бюджетных расходов, при организации межбюджетных отношений. Бюджетная политика непосредственно влияет на размеры и пропорции централизуемых государством финансовых ресурсов и определяет не только текущую структуру расходов бюджетов, но и перспективы использования бюджетных средств для развития экономики и социальной сферы. Кроме того, бюджетная политика предопределяет организацию финансовых отношений между субъектами хозяйствования и государством в ходе осуществления налоговой политики, проведения государственной инвестиционной политики, при выработке государственной политики в отношении приоритетных отраслей и видов деятельности.

Важнейшей составной частью бюджетной политики страны выступает концепция межбюджетных отношений. На ее основе разрабатываются подходы к разграничению доходных и расходных полномочий между уровнями власти, определению критериев и методов предоставления финансовой помощи на базе условий функционирования бюджетной системы. Иными словами, совершенствуются финансово-бюджетные отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, что является одним из главных факторов политико-экономического развития России и, следовательно, успеха реализации бюджетной политики [2, с.256].

Обоснованное разграничение доходных полномочий - это обязательное условие эффективного сбора налогов и оптимизации налоговой нагрузки на различные сегменты экономики, включая ее частный сектор.

Четкое разграничение расходных полномочий определяет эффективность общественного сектора и меру его воздействия на экономику, в особенности на формирование хозяйственной инфраструктуры.

Предоставление финансовой помощи через межбюджетные отношения сглаживает социально-экономические различия между регионами, способствует выравниванию и ускорению хозяйственного развития.

За последние годы произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

Вместе с тем, по мере развития финансовых взаимоотношений в России между органами власти всех уровней требуется осуществление комплекса мероприятий как в области совершенствования межбюджетных отношений, так и в области повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами, в том числе разработка методологической и финансовой поддержки системы разграничения полномочий.

Целью реферата является изучение основ организации межбюджетных отношений в России и США и их сравнительная характеристика.

финансовый межбюджетный российский американский

1. Понятие и принципы осуществления межбюджетных отношений

Бюджетным кодексом Российской Федерации дано определение межбюджетных отношений и межбюджетных трансфертов.

Межбюджетные отношения это взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Одним из бюджетных полномочий Российской Федерации является установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений.

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений. В результате такого взаимодействия складываются отношения по поводу распределения и перераспределения средств внутри бюджетной системы между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями с использованием межбюджетных трансфертов.

Межбюджетные трансферты предоставляются в следующих формах: дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты.

Практика ведения «государственных дел» указывает на необходимость распределения функций и задач государства между различными территориальными уровнями в целях более эффективного государственного управления. Эти территориальные уровни - публично-правовые образования соответствуют государственному устройству. В федеративном государстве существует три уровня публично-правовых образований (федерация в целом, ее субъекты, муниципальные образования), в унитарном - два уровня (государство в целом, местные территории).

Соответственно своим полномочиям публично-правовые образования обладают финансовой основой - бюджетом, сосредотачивающим основные средства для реализации возложенных на них задач и функций.

Распределение функций государства между различными уровнями территориальных образований требует соответствующего распределения финансовых ресурсов, которые распределятся в форме межбюджетных трансфертов.

В бюджетной системе Российской Федерации взаимодействуют различные субъекты межбюджетных отношений [6, с.163].

Специфический характер этих межбюджетных связей выражается понятием бюджетного федерализма. В наиболее общем, агрегированном виде под бюджетным федерализмом следует понимать форму бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает совокупность отношений между различными уровнями бюджетной системы, самостоятельно функционирующей на основе закрепленных Конституцией страны бюджетных прав и полномочий.

Совокупность компонентов, взаимодействующих в процессе осуществления полномочия, закрепленных в Конституции РФ, образует систему бюджетного федерализма.

В соответствии с Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из следующих уровней:

- федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

- бюджетов субъектов Российской Федерации (региональных бюджетов) и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;

- местных бюджетов;

- бюджетов поселений (краёв, областей).

Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития - модели сотрудничества и конкуренции.

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений, которые в настоящее время являются главной проблемой не только во взаимоотношениях федерального центра с субъектами федерации, но и между субъектами федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями.

Учитывая теоретические аспекты межбюджетных отношений, их можно определить как совокупность взаимодействий органов государственной власти Российской Федерации, с органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов, обеспечивающих проведение соответствующими органами власти и управления эффективной распределительной и перераспределительной экономической политики.

Данное определение межбюджетных отношений, отражая их взаимосвязи с организацией государственного управления и достижением целей экономической политики государства, позволяет охарактеризовать их как составную часть механизма государственной финансовой политики [6, с.302].

2. Особенности системы межбюджетных отношений в России

Модель бюджетного федерализма в России имеет в своей основе механизм автономного функционирования бюджетов различных уровней государственной власти, базирующийся на:

1. законодательно закрепленных расходных полномочиях разных уровней государственной власти;

2. правовом разграничении доходных, прежде всего, налоговых полномочий;

3. функционировании механизма финансового выравнивания.

В целях анализа основных тенденций в области отношений между бюджетами различных уровней рассмотрим структуру доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации и ее динамику в 2006-2008 гг. (табл. 1)

Таблица 1

Динамика доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации [3, с.259]

Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в период с 2011 по 2013 год выросли с 2 997 559 до 4 841 785 млн. рублей, а расходы с 2 940 427 до 4 803 785 млн. рублей. Прирост расходов в консолидированном бюджете субъектов Российской Федерации в 2011 году превышает прирост доходов, что свидетельствует о недостатке средств в региональных и местных бюджетах для исполнения своих расходных полномочий.

Доля налоговых доходов федерального бюджета в консолидированном бюджете страны уменьшилась с 63,1% в 2009 году до 61, 6% в 2011 году, тем не менее на основании этих данных можно сделать вывод о значительной централизации финансовых ресурсов в федеральном бюджете в ущерб бюджетам субъектов Федерации, что может привести к нарушению региональной автономии и уменьшить положительный эффект от бюджетной децентрализации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета субъектам Российской Федерации являются одним из основных элементов системы межбюджетных отношений. Их доля в 2010-2011 г.г. составляет более 30% всех расходов федерального бюджета, в то время как в 2009 году их доля составляла 24,3%. Рассмотрим совокупный объем финансовой помощи из федерального бюджета в 2009-2012 годах (табл. 2).

Таблица 2

Динамика общего объёма межбюджетный трансфертов субъектам Российской Федерации [1, с.429].

В исследуемый период наблюдается рост объёма межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, так в 2009 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 15%, в 2007 - на 28,8%, а в 2008 году - на 23,7%. Рассмотрим совокупный объем финансовой помощи из федерального бюджета в 2011-2013 годах (табл. 3).

Таблица 3

Структура межбюджетный трансфертов субъектам Российской Федерации в 2011-2013 гг., % [5, с.109].

В исследуемый период наблюдается рост объёма межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, так в 2011 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 15%, в 2012 - на 28,8%, а в 2013 году - на 23,7%. Анализ структуры межбюджетных трансфертов показывает, что наибольшую долю в структуре межбюджетных трансфертов в 2009-2011г.г. занимают трансферты внебюджетным фондам. Их доля колеблется от 60,9% до 57,5%. Финансовая помощь бюджетам других уровней направленная на выравнивание межбюджетных различий в 2009-2011 г.г. изменяется в пределах от 28,8 до 26,0%.

Согласно изменениям, внесенным в Бюджетный кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» от 26.04.2008 N 63-ФЗ структура раздела «Межбюджетные трансферты» имеет вид (табл. 4):

Таблица 4

Структура межбюджетных трансфертов в 20013 году [5, с.157].

Так же как и 2011-2013г.г., наибольшую долю в структуре межбюджетных трансфертов занимают трансферты внебюджетных фондов - 59,4%. Финансовая помощь бюджетам субъектов Российской Федерации подразделяется на 2 раздела, дотации и субсидии бюджетам субъектов РФ, их общая доля составляет 30,4%, что больше чем в 2008 году на 2,6% (табл. 5).

Таблица 5

Динамика структуры основных фондов финансовой поддержки Российской Федерации [4, с.362]

Основным видом финансовой помощи бюджетам других уровней является Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, его основная цель - выравнивание бюджетной обеспеченности. В 2011 году он составлял 53% от объема всех расходов на оказание финансовой помощи региональным бюджетам, в 2012 году - 61%, а в 2013 - 51%. Прирост объёма Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2011 году к предыдущему году составил 20,2% а в 2013 году - 15,9%.

Значительную часть межбюджетных трансфертов составляет Федеральный фонд компенсаций (ФФК). Средства этого фонда выделяются в виде целевых субвенций на финансирование отдельных полномочий, которые являются федеральными, но делегируются для исполнения на региональный уровень власти. Объем ФФК в 2011 году превышает размеры Фонда в 2010 году в 2,3 раза, а в 2013 году по сравнению с 2012 годом более чем в 2 раза. Отсюда можно сделать вывод, что за рассматриваемый период было делегировано на региональный уровень власти значительная доля федеральных полномочий. В то же время субвенции из Фонда компенсаций не стимулируют реципиентов к развитию собственной экономики и социальной сферы; устойчивый и значительный процент субвенций в региональном бюджете - это прямой путь к иждивенчеству.

Ещё одним механизмом межбюджетного регулирования является Федеральный фонд регионального развития (ФФРР). Средства этого фонда идут на выравнивание обеспеченности регионов инженерной и социальной инфраструктурой. Прирост в 2013 году по сравнению с предыдущим составил 138%.

Важным инструментом поддержки региональных бюджетов является Федеральный фонд софинансирования социальных расходов. Объем Фонда на 2013 год составил 35 621, 2 млн. рублей, что на 36,1 % превышает уровень текущего года, в то время как Объем Фонда в 2012 году к уровню 2010 года увеличился всего на 3,5%. Главной целью Фонда софинансирования является поддержка бюджетов субъектов Федерации в форме частичного возмещения расходов регионов на решение приоритетных, социально значимых задач.

Главной задачей Федерального фонда реформирования региональных и муниципальных финансов является поощрение регионов, наиболее эффективно работающих со своими финансами, со своим бюджетом. Его объем в 2012 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 135,4%, а в 2013 на 39,3%.

На основании проведённого анализа можно сформулировать следующие выводы:

1. В настоящее время осуществлено законодательное разграничение налоговых полномочий и доходных источников за бюджетами разных уровней. Однако при этом остаются нереализованными такие важнейшие принципы межбюджетных отношений, как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются на федеральном уровне. При этом снизилась финансовая база местных бюджетов. Осталось всего 3 региональных налога (транспортный налог, налог на имущество организаций и игорный бизнес) и 2 местных налога (земельный и налог на имущество физических лиц). Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии с последними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще более усугубили несбалансированность местных бюджетов. Такой тип распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы, когда основная часть доходов концентрируется на федеральном уровне, в принципе не стимулирует региональные и местные органы власти на развитие собственной налоговой базы, на долгосрочное решение социально-экономических проблем территории.

Кроме того, можно отметить низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы - федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.

В результате органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.

2. Сложившаяся модель распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы предполагает особую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетов нижестоящим. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5 фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документов Правительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется вне рамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системы федеральной финансовой [8, с.422].

Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

3. Особенности системы межбюджетных отношений в США

Государственный бюджет США можно считать наиболее точным финансовым выражением существа и характера государственного устройства и власти. Как и во всех развитых странах, бюджет США выполняет три основные функции. Исторически самая давняя - содержание государственной машины: аппарат управления, армия, суды и пр.; вторая возникла на рубеже XIX - XX вв. - перераспределение доходов между социальными слоями населения и территориями в целях обеспечения благоприятного социального климата, предотвращения возможных очагов напряженности. Третья функция, получившая развитие после кризиса 30-х годов, заключается в использовании бюджета в качестве инструмента для стимулирования экономического роста, поддержания условий развития предпринимательства. Опыт США показывает, что при успешно «работающей» экономике государство не должно и не может быть силой, противостоящей частному сектору. Оно выполняет роль естественного и стабильного партнера в хозяйственных делах и охранителя всех укладов хозяйства.

Федеративное устройство Соединенных Штатов обуславливает очень важную особенность бюджетно-налогового процесса: четкое взаимодействие трех систем - государственных доходов, государственных расходов и межбюджетных отношений («бюджетного федерализма»). Система государственных расходов включает подготовку проекта бюджета, его доработку в исполнительных органах («утряску»), утверждение в Конгрессе и контроль за исполнением. Система государственных доходов - это совокупность налогов и неналоговых платежей, существующих в государстве и обеспечивающих его расходы, механизмы сбора доходов и контроля над ними, а также законодательное обеспечение бюджетных поступлений.

Бюджет подразумевает наличие доходной и расходной частей. Мировая теория и практика, которым следуют США, основаны на первоначальном установлении обоснованных расходных потребностей государства с последующим определением суммы доходов и порядка их сбора. Любые изменения в расходной политике должны сразу увязываться с налоговой политикой и наоборот. Бюджетные дефициты допускаются (в идеале) на короткое время и при условии, что они будут в последствии компенсированы в результате более успешного функционирования экономики и увеличения бюджетных поступлений [7, с.263].

Важнейшая и сложнейшая задача - создание и поддержание системы бюджетно-налогового федерализма. В США решение проблемы бюджетного федерализма основано прежде всего на наличии собственных источников поступления у каждого уровня власти, а также на «помощи сверху», которой охвачены все штаты и местные органы власти.

Федеральный бюджет США - часть общего механизма принятия и исполнения экономических решений на высшем уровне. В отличие от другой наиболее значительной части этого механизма - кредитно-денежной системы - бюджет является более гибким и мобильным инструментом, целиком находящимся в распоряжении государства.

Принципиальная особенность бюджетно-налоговой политики и бюджетной системы США - их неразрывная связь с состоянием экономики и хозяйственной политики государства. Разработка и принятие решений о проведении каких-либо важных экономических мероприятий в любой сфере просто невозможны без их увязки с бюджетной политикой страны. И наоборот - все американские бюджетные мероприятия разрабатываются и проводятся в русле общеэкономической государственной стратегии.

В принятии и исполнении государственных экономических и бюджетных решений участвуют большинство учреждений и организаций государственного аппарата США. Основы бюджетной политики государства на следующий год сообщаются в ежегодном бюджетном послании, с которым президент США обращается к Конгрессу и нации в начале года. Это- документ. Обосновывающий бюджетную стратегию; к нему прилагается проект федерального бюджета, который конгрессменам предстоит обсуждать в течении примерно восьми следующих месяцев перед его утверждением. Финансовый год в США начинается с 1 октября.

Бюджетное послание и проект федерального бюджета готовит Административно- бюджетное управление (АБУ). В его обязанности входит также разработка федеральной бюджетной политики на оперативном уровне и конкретных бюджетно- налоговых мероприятий; практическое управление и координация экономической и финансовой деятельности федеральных министерств и ведомств. Президент США в качестве главы исполнительной власти отвечает перед Конгрессом за разработку и исполнение федерального бюджета, руководители правительственных ведомств- за составление бюджетных заявок для формирования общего бюджетного проекта, представляемого затем конгрессменам. АБУ координирует эту работу, в то время как министерство финансов (Казначейство) США занимается сбором налогов и исполнением расходной части бюджета.

Таким образом, АБУ является центральным органом в системе исполнительной власти США, непосредственно приводящим в действие все рычаги бюджетно-налогового регулирования.

Процесс утверждения расходов в Конгрессе отличается рядом особенностей. Главной из них можно считать трехступенчатость данного процесса. Она заключается в том, что сначала в « профильном » комитете Конгресса должна быть утверждена программа. На которую требуется выделить средства. Только после этого комитет по ассигнованиям приступает к обсуждению вопроса о выделении средств. Таким образом, сначала конгресс « выдает разрешение » на принципиальное осуществление программы и только потом обсуждает вопрос о ее стоимости, длительности и т.д. наконец, на базе закона об общих ассигнованиях выделяются средства на расходы в конкретном финансовом году - «живые деньги». Три ступени утверждения дают возможность провести тройной контроль над предлагаемыми программами.

Работа над федеральным бюджетом считается важнейшей частью деятельности высшего законодательного органа страны. Ею занимаются не менее двух третей его состава, утверждение бюджета в конгрессе подчинено строму графику [7, с.129].

В США существует мощная сеть административно-территориальных органов управления и при этом их отличает не только многообразие форм, но и независимость в проведении экономической политики.

Местные правительства не только уполномочены выделять приоритеты, но и обладают стабильными источниками финансирования в виде собственных средств - доходов бюджетов местных органов власти. В 2008 г. их доля в статье доходов совокупного бюджета составляла 803,7 млрд. долл. (около 30%). Основой столь солидных местных бюджетов является налоговая база, которая исчисляется 271 млрд. долл. (примерно 17,5% всех поступивших в консолидированный бюджет США налогов).

Являясь частью финансовой системы государства, бюджеты местного самоуправления берут на себя не только финансовые обязательства в целях уменьшения давления на федеральный бюджет, но и расходы, связанные с государственным регулированием экономики, стабилизацией экономической ситуации и стимулированием экономического роста на подведомственной территории, содействуя проведению политики, соответствующей интересам региона. Местным органам власти принадлежит заметная роль в регулировании размещения производительных сил - целевом использовании земель. Экономические, финансовые и административные меры, принимаемые местными органами власти, стимулируют или ограничивают развитие отдельных отраслей хозяйства, создают условия для повышения конкурентоспособности частных предприятий.

Наряду с традиционным финансированием из местных бюджетов таких служб, как полицейская, пожарная, санитарная, рекреационная, все чаще из бюджетов выделяются средства на развитие экономической инфраструктуры (в частности, капиталоемких и требующих государственного контроля объектов: строительство мостов, дорог и т. д.)

Подобное финансирование - важное условие повышения конкурентоспособности американских компаний на внешнем и внутреннем рынках. Кроме того, улучшаются условия для привлечения промышленных предприятий в определенные районы, создается благоприятный инвестиционный климат. Расходы на финансирование инфраструктуры позитивно сказываются на развитии экономики, так как местные органы власти в числе прочих поддерживают базовые отрасли экономики (транспортную, машиностроительную, строительство). Доля местных бюджетов в общегосударственных расходах на инфраструктуру весьма значительна: в среднем до 40%. Средства местных бюджетов используются для расширения государственного потребления (финансирование закупок товаров и услуг, капиталовложений в торговлю, транспорт и др., выплата зарплаты).

Местные органы власти осуществляют жилищное строительство для тех, чьи доходы ниже среднего уровня. Доля местных бюджетов в финансировании жилищных программ в среднем превышает 50% общенациональных расходов.

Особенности межбюджетных отношений заключаются в следующем. О бюджетных правах и устройстве бюджетов местных властей Конституция США не упоминает, а поэтому правовая первооснова по бюджетным проблемам относится к юрисдикции штатов. По этой причине нет никаких законодательных актов федерации, так как штаты такого поручения федеральным властям никогда не давали, а иного пути получить эти права для центра не существует. Полномочия местные органы власти получают от штатов, в конституциях которых подробно охарактеризовано бюджетное устройство и бюджетные отношения штатов с местными самоуправлениями и их права. С этими особенностями связана структура бюджетов каждого из уровней власти и порядок их взаимодействия, т. е. межбюджетные отношения. За бюджетные права в США идет непрерывная борьба между центром, стремящимся расширить свои полномочия, и штатами, которые пытаются сохранить свои позиции и препятствуют расширению прав центра. В целом чаша весов медленно склоняется в пользу федерации. Штатам к тому же не всегда выгодно расширять свои бюджетные права за счет сокращения прав центра потому, что вместе с правами к ним переходит и ответственность за пользование ими.

Существуют две концепции бюджета США: либеральная (или неолиберальная) и прагматическая. В течение последних 15-20 лет широкое распространение имела первая концепция экономического развития. Суть ее заключалась в том, что эффективность государственных расходов и их влияние на хозяйство страны обратно пропорциональны доле ВВП, перераспределяемой через госбюджет. Предполагается, что чем большая часть экономики отдается в распоряжение «рыночным силам саморегулирования», тем успешнее результаты хозяйствования. При этом часто подчеркивается нежелательность чрезмерных государственных поборов для субъектов рыночной системы. В целом такой подход к данной проблеме отличается ярко выраженным прагматическим характером. Различные страны, в зависимости от содержания бюджетной политики и от доли их бюджета в ВВП, принято относить либо к «либеральным», либо к «социально ориентированным». К первой модели причисляют США и Францию, а ко второй - Австрию, ФРГ, Швецию и др. Бюджетные системы развитых стран успешно функционируют в пределах от 30 до 60% бюджета в ВВП [7, с.362].

Некоторые положения статьи 1 Конституции через несколько лет после ее принятия не смогли исчерпывающе единообразно истолковать ее главные авторы А. Гамильтон и Д. Мэдисон. Только в 1976 г. конгресс определил, что он вправе самостоятельно решать, какие расходы служат «улучшению всеобщего благосостояния». Таким образом, социальная политика была признана в качестве важной сферы ответственности законодателей и государства. За двухвековым конфликтом вокруг толкования прав конгресса на сбор налогов и на разработку направлений национальной финансовой политики стояла борьба различных сил и точек зрения на роль государства и пределы его полномочий. Исход этой борьбы отразил победу прагматизма в экономической и финансовой политике федеральных властей. Вместе с тем проявилась активность судебной власти в ходе рассмотрения судебных дел по вопросам финансовой и экономической политики. В целом выявилось, что Конституция США предоставила достаточно полномочий и для формирования федерального бюджета как главного финансового документа государства, и для формулирования бюджетной политики США в ее современном виде по обеспечению населения «общественными услугами» федеральной властью.

Заключение

Подводя итоги работы, следует отметить, что в настоящее время остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование межбюджетных отношений как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для недавно начавших рыночные преобразования. Для России изучение опыта стран, где механизм бюджетного регулирования давно сложился, может оказать помощь в решении данной сложной проблемы.

Любая бюджетная система должна быть ориентирована на достижение следующих глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.

Сравнительная характеристика бюджетного устройства США и Российской Федерации показала различие в подходах к территориальному распределению федеральных расходов. Причины такого разного подхода России и США кроются в концептуальных различиях самого понимания сути бюджетного федерализма. В США взаимоотношения федеральных властей с плательщиками федеральных налогов и получателями средств из федерального бюджета - компетенция исключительно федеральных органов власти, у штатов и графств свой уровень прав и обязанностей. В российской интерпретации бюджетного федерализма регион - вотчина только региональных властей, выступающих посредниками между федеральным Центром и гражданами [8, с.305].

Анализ реализации принципов бюджетного устройства Российской Федерации позволил выделить основные проблемы, тормозящие экономическое развитие страны. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2011-2013 годы свидетельствую о высокой степени централизации доходных источников вместе с высокой степенью децентрализации фактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного ведения органов власти различного уровня, что может привести к снижению самостоятельности региональных органов власти. Кроме того, за рассмотренный период наблюдается увеличение объёма межбюджетных трансфертов для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов. Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

Для решения существующих проблем целесообразно предложить:

- законодательно закрепить за субъектами РФ безусловного права на бюджетную самодостаточность;

- совершенствовать методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и порядок предоставления инвестиционной поддержки регионов;

- создать единую федеральную политику регионального развития, которая должна стать механизмом формирования на местах условий и стимулов устойчивого экономического развития на основе собственных ресурсов;

- создать систему стимулов, побуждающую органы государственной власти субъектов Российской Федерации развивать экономику регионов и муниципалитетов. В связи с этим необходимо установить систему показателей качества жизни населения, за которые органы власти соответствующего уровня (регионального или местного) должны нести ответственность и отчитываться перед федеральным центром и населением [4, с.203].

Библиографический список

1. Балтина А. М. Финансовые системы зарубежных стран : учебник / А. М. Балтина; П. А. Евдокимов. - 7-е изд. испр., и доп. - М. : Финансы и статистика, 2012. - 301 с.

2. Годин А. М. Бюджетная система Российской Федерации : учебник / А. М. Годин; С. Н Максимова; И. В. Подпорина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Дашков и К, 2013. - 304 с.

3. Ермасова И. Б. Государственные и муниципальные финансы : учебник / И. Б Ермасова; В. В. Николаенко. - 6-е изд. испр., и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011, - 516 с.

4. Жукова Е. Ф. Деньги, кредит, банки : учебник / Е. Ф. Жукова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экономистъ, 2012. - 624 с.

5. Муравьева Е. К. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность : учебник / М. В. Елова;, Е. К. Муравьева; С. М. Панферова. - 3-е изд. испр., и доп. - М. : ИНФРА-М, 2014, - 374 с.

6. Прокушев Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность : учебник / Е. Ф. Прокушаев; П. Р. Никоноров. - 4-е изд. испр., и доп. - М. : Новый Юрист, 2012, - 498 с.

7. Смирнов К. Н. Американский бюджет: структурный анализ : учебник / Е. Н. Смирнов; Т. В. Федоров. - 5-е изд., испр., и доп. - М. : Дашков и К, 2010, - 329 с.

8. Спиридонов И. А. Мировая экономика : учебник / И. А. Спиридонов; В. Я. Тимохина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2012, - 529 с.

Размещено на Allbest.ru