Финансирование инвестиционных программ в компаниях НГК

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. РОССИЙСКИЙ ТЭК И СООТНОШЕНИЕ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ КАПИТАЛА

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ВИДОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

3. ПРОЕКТ «САХАЛИН-2»: ПЕРВЫЙ ОПЫТ «ЧИСТОГО» ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ НГК

Список использованной литературы

Введение

спрос капитал финансирование инвестиционный

Для достижения баланса интересов всех участников инвестиционной деятельности в нефтегазовом комплексе, а также в целях увеличения инвестиционной привлекательности российских нефтегазовых проектов, необходимо четко представлять все основные механизмы организации финансирования таких проектов, опираясь на мировой опыт и исторические тенденции. В настоящей работе предлагается широкий спектр информации по вопросам использования адаптированных для российских условий, а значит наиболее эффективных инструментов финансирования инвестиционных нефтегазовых проектов, использованных в мировой практике.

Состояние законодательной, в том числе налоговой, базы в стабильной, устойчиво функционирующей экономике должно рассматриваться с точки зрения благоприятности инвестиционного климата для нефтегазовых компаний, подводя их к такой ситуации, при которой они смогут самостоятельно привлекать необходимые инвестиции с мирового рынка капитала, ибо большая часть финансовых ресурсов для освоения и разработки капиталоемких инвестиционных нефтегазовых проектов привлекается именно в виде долгового финансирования для распределения и минимизации инвестиционных рисков, независимо от того, разрабатывает ли нефтегазовая компания инвестиционный проект самостоятельно или в составе консорциума компаний.

Основной акцент данной работы ставится на соотношении теории и практического опыта применения именно проектного финансирования как в мире, так и нашей стране.

1. РОССИЙСКИЙ ТЭК И СООТНОШЕНИЕ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ КАПИТАЛА

На фоне долгосрочных тенденций миграций международного капитала инвестиционное предложение в зоне конкурентного для России спроса является намного меньшим, чем потребность в иностранных инвестициях как российского ТЭК, так и страны в целом. Низкая притягательность России как объекта для производственных капиталовложений связана с диспропорциями в отраслевой, а значит и в страновой структуре мировых инвестиционных потоков, с одной стороны, и структурой экономики и экономического роста России, с другой.

В настоящее время в России доминируют добывающие (сырьевые) отрасли, а также отрасли обрабатывающей промышленности при низкой доле передовых наукоемких отраслей и сферы услуг. А в отраслевой направленности прямых заграничных инвестиций на протяжении второй половины XX в. наблюдается последовательная переориентация с добывающей промышленности (50-е гг.) на обрабатывающую (60-70-е гг.), на сферу услуг (80-е гг.) и высокотехнологичные и наукоемкие отрасли (90-е гг.), на которые приходится свыше половины мирового годового потока новых вложений. Ориентация на сферу производственных услуг и высокие технологии обрабатывающей промышленности предопределила концентрацию зарубежных капиталовложений в зоне промышленно развитых стран (4/5 ежегодных потоков прямых инвестиций), являющихся одновременно крупнейшими импортерами и экспортерами капитала. Более половины ввозимого в развивающиеся страны капитала направляется в экономику нескольких наиболее развитых из них (Юго-Восточная Азия и Латинская Америка: Сингапура, Бразилии, Мексики, Китая, Гонконга, Малайзии, Египта, Аргентины, Таиланда, Колумбии). Перераспределение потока иностранных инвестиций в развивающиеся страны возможно за счет дальнейшей концентрации вложений в наиболее динамично развивающихся государствах Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Для предотвращения глобальных социальных и военно-политических осложнений правительствам промышленно развитых государств придется поощрять привлечение частных прямых инвестиций также в политически нестабильные бедные и беднейшие страны.

Таким образом, страны с традиционной “колониальной” структурой экономики (которые составляют конкурентную для России зону на мировом рынке капитала) будут представлять все меньший интерес для солидных иностранных инвесторов, преследующих долгосрочные цели - на их долю будет приходиться 5-6% мирового потока прямых инвестиций .

Рисунок 1 Конкурентная зона России на мировом рынке прямых

инвестиций и тенденции ее изменения

Компенсировать угасание внешнего инвестиционного интереса может только либерализация условий инвестирования (в том числе и иностранного капитала) в рамках общего макроэкономического реформирования национальных экономик принимающих стран, иначе среди зарубежных инвесторов будет преобладать психология биржевых спекулянтов. Таким образом, страны из числа конкурентов России на мировом рынке капитала продолжают либерализацию внутренних инвестиционных режимов для иностранных инвесторов, захватывая часть мирового инвестиционного предложения, на которую могла бы претендовать Россия.

Для переориентации мирового потока инвестиций в направлении России необходимо создавать привлекательный инвестиционный климат, как на уровне конкретных проектов, так и на общестрановом уровне. Пока же наша страна характеризуется наличием множества повышенных инвестиционных рисков.

Поэтому необходимо понимать особенности процессов организации финансирования инвестиционных проектов, в т.ч. их специфику в ТЭК, эволюцию и закономерности их развития.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ВИДОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

На сегодняшний день существуют три основных вида финансирования инвестиционных проектов : бюджетное (дефицитное), корпоративное и проектное.

Рисунок 2 Укрупненная классификация механизмов финансирования инвестиционных проектов

В рамках каждого из этих видов финансирования существуют различные принципиальные возможности их организации с привлечением различных финансовых институтов .

Рисунок 3 Принципиальные возможности организации финансирования

инвестиционных проектов

При бюджетном финансировании государство централизует все виды установленных законодательством поступлений или значительную их долю от субъектов предпринимательской деятельности и часть полученных средств направляет на инвестиции.

Вариант: если внутренних поступлений от хозяйственной деятельности для конвертации их в бюджетные инвестиции оказывается недостаточно, государство может для пополнения бюджета прибегнуть к внешним заимствованиям - у других стран, международных финансовых организаций (МФО). Такой вид финансирования бюджета - долговое (дефицитное) финансирование - ведет к увеличению внешнего долга страны. Часть поступивших таким образом в государственный бюджет под государственную суверенную гарантию заемных ресурсов может быть уже в виде централизованных, бюджетных капиталовложений направлена на инвестиции или на другие государственные нужды.

Сегодня российское государство в силу разных причин перестало направлять на финансирование проектов в нефтегазовой сфере как бюджетные средства, так и ресурсы, полученные в рамках внешних государственных заимствований (долгового финансирования на межгосударственном уровне). К тому же, в рыночных экономиках за счет бюджета принято финансировать, например, социальную и аналогичные «нерентабельные» (в краткосрочном плане) сферы государственных затрат, а не коммерческие проекты.

Финансовый рейтинг России как долгосрочного заемщика после событий 17 августа 1998 г. упал до уровня технического дефолта, и в такой ситуации проявилась невозможность использования государством долгового межгосударственного финансирования для конверсии его в бюджетное финансирование нефтегазовых проектов даже с участием государственных компаний или компаний с государственным пакетом акций, главным образом, вследствие того, что в условиях дефолта механизм государственных гарантий фактически прекращает свое действие. В устойчиво развивающейся экономике инвестиционная привлекательность в рамках бюджетного финансирования обеспечивается как раз «обеспеченностью» государственных гарантий, а именно реальной наполненностью этих гарантий всеми видами бюджетных и внебюджетных поступлений страны, преимущественно - собираемыми налогами. В таких условиях государство имеет возможность установить щадящий налоговый режим, стимулирующий инвестиционную деятельность. В итоге, государственные гарантии имеют высокую надежность и ликвидность, низкий риск и обеспечивают кредитуемой под них стране высокий финансовый рейтинг как суверенного заемщика.

В российской экономике государство стремится увеличить бюджетные поступления не столько путем расширения базы налогообложения, сколько путем усиления фискального давления на немногих относительно стабильно работающих производителей товаров и услуг, уже и так обеспечивающих основные налоговые платежи. Усиление этого пресса идет по всем направлениям:

· увеличивается номенклатура налогов, сборов и других обязательных платежей;

· растут эффективные налоговые ставки;

· центр тяжести налогообложения переносится с чистой прибыли на валовую выручку.

В результате формируется запретительный для инвестора налоговый режим, характеризующийся низкой собираемостью налогов, высокой долей неплатежей, низкой долей денежных средств в фактически собираемых налогах (высокая доля бартера и денежных суррогатов). Такое некачественное и недостаточное наполнение государственных гарантий (за счет будущих налоговых поступлений) в современных российских условиях ненадежно - они имеют низкую ликвидность, высокий риск и формируют низкий финансовый рейтинг России как страны-заемщика.

Корпоративное финансирование осуществляется через механизмы и инструменты фондового рынка. События 17 августа 1998 г. привели к фактическому краху российского фондового рынка, по крайней мере, в той его части, которая относится к рынку акций и других корпоративных ценных бумаг, направляемых на финансирование реализуемых компаниями крупномасштабных, капиталоемких и долгосрочных проектов, к каковым относятся практически все проекты в добывающих отраслях. Очевидно, что по мере восстановления фондового рынка постепенный рост курсов акций российских компаний, котируемых на российских и международных биржах, должен вести к росту их финансовых рейтингов. Но финансовый рейтинг компании не может превышать финансового рейтинга ее материнской страны, ибо компания, являющаяся субъектом правоотношений государства, в котором она зарегистрирована и действует, оказывается под воздействием всей совокупности рисков, присущих данной стране, политических в первую очередь,. Страхованием же политических рисков занимается весьма узкий круг специализированных государственных организаций ряда стран-экспортеров капитала.

Корпоративные гарантии значительной части отечественных компаний, как правило, не являются надежным обеспечением привлекаемых ими заемных средств для осуществления инвестиционных проектов.

В целях финансирования проектов в нефтегазовом комплексе ни государственное (долговое и бюджетное), ни корпоративное финансирование сегодня не могут быть использованы в широких масштабах.

Теперь рассмотрим проектное финансирование.

Целесообразность использования проектного финансирования в России можно поставить под сомнение в силу различных причин:

· по общепринятым в международном финансовом сообществе правилам финансовый рейтинг проекта обычно не бывает выше финансового рейтинга корпорации, его осуществляющей, который, в свою очередь не может быть выше финансового рейтинга страны, в которой осуществляется этот проект;

· применять проектное финансирование пришлось бы по большей части в рамках доминирующей сегодня в России лицензионной системы пользования недрами при отсутствии должных гарантий стабильности экономико-правовой среды на весь срок осуществления проекта, необходимых инвестору для надежного расчета и обоснования финансовых потоков, положенных в основу организации схемы финансирования проекта;

· отсутствуют должные гарантии возврата вложенных инвестором в реализацию проекта средств, вызванные неопределенностью поведения принимающей страны и отсутствием, в силу этого, гарантий неухудшения экономических условий деятельности инвестора в рамках проекта. Следовательно, риск деятельности инвестора в условиях экономической неопределенности, вызванной непредсказуемостью действий принимающего государства, возрастает до закритических параметров.

Чем выше риски, возникающие при реализации проекта, тем выше закладываемая инвестором в ТЭО проекта прибыль, необходимая для их компенсации. В результате инвестор либо в принципе не сможет получить необходимого для реализации проекта заемного финансирования от кредитных организаций, либо получит его на таких невыгодных условиях (т.е. под высокие проценты, необходимые для компенсации повышенных рисков), что финансовые издержки реализации проекта «съедят» всю возможную прибыль от его реализации.

Именно поэтому ни один из реализуемых в добывающих отраслях России в рамках лицензионной системы недропользования проектов

не финансировался на нормальных коммерческих условиях «проектного финансирования». Другая ситуация складывается при применении проектного финансирования на базе соглашений о разделе продукции (СРП), ибо механизм СРП может обеспечить инвестору гарантии стабильности на весь срок жизни проекта. Первым проектом СРП в России, финансирование которого начало осуществляться на условиях «проектного финансирования», является проект «Сахалин-2». Именно поэтому ему будет уделено далее самостоятельное внимание.

3. ПРОЕКТ «САХАЛИН-2»: ПЕРВЫЙ ОПЫТ «ЧИСТОГО» ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ НГК

Первым опытом «чистого» проектного финансирования в российском НГК является проект «Сахалин-2», предусматривающий освоение нефтегазового Пильтун-Астохского и газового Лунского месторождений на северо-восточном шельфе острова Сахалин, содержащих примерно 140 млн.тонн нефти и 408 млрд.куб.метров газа и расположенных в 15 км от берега на акватории, в течение шести месяцев в году покрытой льдом. Проект является преимущественно экспортно-ориентированным, предусматривающим:

· танкерные и нефтепроводные поставки на внутренний и внешний рынки;

· подачу одной части добытого газа (попутный газ Пильтун-Астохского месторождения) по трубопроводу на внутренний рынок (вероятно, остров Сахалин и Хабаровский край), а другой - большей - части (газ Лунского месторождения) - по газопроводу на юг острова, где будет построен завод СПГ. Сжиженный газ будет поставляться метановозами на растущие рынки Юго-Восточной Азии.

Спонсорами проекта (учредителями Проектной компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани») являются в настоящее время четыре иностранные компании: Мицуи (Япония) - 12.5%, Ройял-Датч/Шелл (Нидерланды/Великобритания) - 27.5%, Мицубиси (Япония) - 10%.

Рисунок 4 Некоторые классификационные признаки проекта «Сахалин-2»

Проект «Сахалин-2» является крупным - капитальные вложения в проект составят около 20 млрд. долл. США. При таких огромных капиталовложениях единственно возможным способом финансирования проекта “Сахалин-2” является метод проектного финансирования, поскольку ни одна корпорация или государство единолично не в состоянии принять на себя огромные риски, связанные с инвестициями в данный проект. Проект рассчитан на долгосрочный период - его жизненный цикл превышает 30 лет, что существенно увеличивает цену любого риска (в терминах ЧДД) при осуществлении данного проекта, в том числе риск невозврата вложенных в финансирование проекта средств. По расчетам, в случае задержки строительства объектов проекта “Сахалин-2” на 1 год, ЧДД проекта снижается примерно на 5-10% (рис. 12), а увеличение сметы затрат в 1,5 раза приводит к снижению ЧДД примерно во столько же раз .

Рисунок 5. Проект «Сахалин-2»: диаграмма потока денежных средств

в случае задержки строительства объектов на 1 год

Рисунок 6.Проект «Сахалин-2»: диаграмма потока денежных средств в случае превышения сметы затрат при финансировании проекта в1,5 раза

По степени независимости данный проект можно рассматривать с двух позиций:

· потоки денежных средств не обусловлены реализацией других проектов;

· на шельфе о.Сахалин ведется освоение других месторождений, которые могут использовать созданную в рамках проекта «Сахалин-2» производственную инфраструктуру (трубопроводы, терминалы и другие сооружения), и с этой точки зрения будут взаимозависимыми. Тогда впоследствии часть производственных расходов по проекту «Сахалин-2» может быть учтена как «прошлые затраты» для некоторых последующих сахалинских проектов с соответствующей корректировкой финансовых потоков.

Но «Сахалин-2» является взаимозависимым «внутри себя», поскольку разработка Пильтун-Астохского месторождения технологически и организационно связана с разработкой Лунского месторождения. Как правило, по типу выгод все проекты по разработке месторождений относятся к нацеленным на расширение продаж. По типу потока денежных средств “Сахалин-2” - традиционный, т.е. изменение знака ЧДД проекта происходит один раз (сначала ЧДД является отрицательным, затем - положительным).

Весь жизненный цикл проекта условно делится на три этапа. Примерно 2/3 совокупных затрат за полный жизненный цикл проекты приходится на эксплуатационные затраты, но они распределены в течение примерно в 4-5 раз большего периода времени, чем затраты капитальные. Основные капиталовложения (96-98%) приходятся на инвестиционный этап, поэтому именно с ним связаны наибольшие риски финансирования. Следовательно, чтобы не были нарушены сроки этапов исполнения проекта, не возросли проектные затраты против плановых, то есть чтобы были обеспечены запланированные сроки и уровни окупаемости инвестиций и возврат заемных средств, необходимо:

· обеспечить заключение и исполнение договоров,

· выдержать графики поставок и строительства,

· проведение пусконаладочных работ,

· своевременный пуск объектов проекта.

Эти задачи для проекта «Сахалин-2» особенно актуальны, поскольку работы на объекте ограничены очень коротким «погодным окном» (с мая по октябрь).

Проект “Сахалин-2” основывается на финансировании с правом частичного регресса, т.е. «Сахалинская энергия» (проектная компания) рискует капиталом своих акционеров и спонсоров перед основными кредиторами (ЕБРР, МФК, Эксимбанк Японии и ОПИК США) - капиталовложения «Сахалинской энергии» в проект являются субординированным долгом по отношению к вложениям основных кредиторов. То есть в первую очередь из денежных потоков от проекта будет погашаться долг перед ними, и только затем осуществляться выплаты акционерам. Если средств, генерируемых самим проектом, не будет хватать для обслуживания долга перед основными кредиторами, то выплаты производятся за счет «Сахалинской энергии».

Если рассматривать общую схему финансирования проекта “Са-халин-2” в целом, то собственный капитал (субординированные кредиты, предоставленные компаниями Консорциума - учредителями проектной компании) на первом этапе (по состоянию на апрель 2000 года) составят примерно 70% от общих инвестиций в проект (1,2 млрд. долларов США) и несубординированные кредиты, предоставленные основными кредиторами - около 30%. В процессе реализации проекта это соотношение будет меняться и к моменту завершения проекта, видимо, будет составлять 20% к 80% соответственно. Несубординированные кредиты предоставляются с целью получения основных займов, поскольку в первую очередь задолженность погашается перед кредиторами, их предоставившими. На схеме показано, что Консорциум рискует своими капиталовложениями перед основными кредиторами в случае нехватки денежных средств от самого проекта.

Рисунок 15 Схема финансирования проекта “Сахалин-2” в целом

Учитывая высокий уровень капиталовложений в проект, с одной стороны, и длительность и сложный характер его освоения, с другой, в целях улучшения его экономики и “финансируемости” необходимо было обеспечить начало генерирования доходной части финансовых потоков проекта в как можно более ранние сроки. С этой целью инвесторы предложили разбить проект на фазы освоения, где концом первой фазы являлось бы начало добычи первой нефти в июле 1999 года.

Стоимость первой фазы освоения проекта “Сахалин-2” (по состоянию на апрель 2000 года) составляет 1,2 млрд долл. Организация ее финансирования является следующей:

· 852 млн.долл. в качестве акционерного финансирования вкладывают спонсоры проекта (учредители Проектной компании) пропорционально их долевому участию в проекте;

· 348 млн.долл в качестве долгового финансирования вкладывают равными долями (по 116 млн.долл. каждый) ЕБРР, американский ОПИК и японский Эксимбанк. Эти займы выданы на срок около 10 лет с момента первой выплаты по ставке, составляющей от 100 до 300 базисных пунктов плюс к ЛИБОРу.

Юридическим консультантом Сахалинской Энергии является компания Кудер Бразерс, финансовым консультантом спонсоров - банк Чейз Манхэттн.

По итогам 1998 года первая фаза проекта “Сахалин-2” вошла в десятку крупнейших в мире нефтегазовых проектов, финансирование которых вступило в силу в указанном году (6-е место в мире и 2-е в Восточном полушарии) . По мнению журнала “Project Financing” (“Проектное финансирование”), проект “Сахалин-2” является “возможно лучшим проектом в России”, он “устанавливает новые ориентиры для проектного финансирования в России и может стимулировать дополнительные инвестиции от коммерческих банков”.

Финансирование первой фазы проекта «Сахалин-2» смогло быть достаточно быстро организовано отчасти и потому, что среди спонсоров проекта не было российских участников. Ведь этот проект по многим своим параметрам является «пионерным» для российского рынка: это первое проектное финансирование на условиях СРП, это крупнейшая на сегодня сделка по линии проектного финансирования, это первое проектное финансирование нефтегазового проекта на шельфе, и т.д., и т.п. Финансировать пионерные проекты всегда трудней по причине отсутствия накопленного опыта работы и стандартизированных подходов, поскольку апробированные в других странах рецепты на новом месте зачастую не работают. Недостаток свободных собственных средств и низкие долгосрочные кредитные рейтинги российских компаний не дали бы большинству из них адекватной возможности, в случае участия в проекте, обеспечить акционерное финансирование, а его доля в финансировании первой фазы достаточно велика - около 53%.

Вторая фаза проекта, предусматривающая полное освоение Пильтун-Астохского месторождения, обойдется примерно в 3,5 млрд. долл. Один из возможных вариантов ее финансирования рассматривается рефинансирование задолженности по займу первой фазы и включение его в состав затрат по второй фазе. И если для финансирования первой фазы финансовые советники обращались к МФО, то для финансирования второй фазы они намерены обращаться и к международным коммерческим банкам.

Это означает, что соответствующим финансовым институтам потребуется четкое представление об условиях и рисках осуществления этого и других аналогичных проектов в НГК России, о механизмах гарантиях уменьшения этих рисков.

Список использованной литературы

1. А.А.Конопляник. Основные виды и условия финансирования инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности. Учебное пособие. - М.: РГУ нефти и газа им.И.М. Губкина, 2009

2.Министерством топлива и энергетики РФ. «Основные концептуальные направления развития нефтегазового комплекса России». - Изд.: «Нефтегазовая Вертикаль»

3.А.Конопляник, С.Лебедев. Проектное финансирование в нефтегазовой промышленности: мировой опыт и начало применения в России. - «Нефть, Газ и Право»

Размещено на Allbest.ru