Исследование федерального налога системы РФ - НДС

3 000 000 * 18% = 540 000 руб. - сумма НДС по хлебу

Итого сумма к начислению НДС за 2 квартал

200 000 + 540 000 = 740000 рублей

2.Определяем сумму НДС к вычету (статья 171 НК РФ).

а). НДС по приобретенным материалам:

1 300 000 / 118 * 18 = 198 305 руб.

б). НДС по приобретенным основным средствам:

320 000 / 118 * 18 = 48 814 руб.

Итого НДС к вычету.

198 305 + 48 814 = 247 119руб.

3. Считаем НДС к уплате:

740000- 247 119 = 492 881руб.

Расчет НДС, как видно из примера, не так сложен, как может показаться вначале, главное - не пропустить ни одной суммы. Иначе ошибки исправлять будет намного сложнее, чем сделать сам расчет.

По НДС используются следующие проводки:

Глава 3. Совершенствование налогообложения РФ

Совершенствование налогообложения является одной из самых актуальных тем. К сожалению, налоговая система РФ далека от совершенства. Я выделил несколько основных направлений совершенствования налогообложения РФ:

1) сделать налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся не только в разных экономических условиях, но и с учетом единого экономического пространства для всех субъектов налога и единого механизма регулирования налогообложения.

2) налоговая система должна обеспечить снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства, как для государства, так и для субъектов налога. Действительно, система налогового администрирования является, по сути, одним из слабых мест современной налоговой системы России. Большое количество налогов, сложные методики их исчисления, необходимость предоставления ежеквартальных налоговых деклараций делают налоговую систему неэкономичной и малоэффективной как для предприятий и граждан, так и для государства.

3) упростить методики исчисления налогов - в первой главе говорилось, что методики исчисления налогов в нашей стране сильно отличаются от тех, которые применяются в других развитых странах. Например, в состав расходов при исчислении налога на прибыль традиционно включаются все расходы, связанные с бизнесом. У нас же предприятия имеют возможность включать далеко не все расходы - например, командировочные, представительские и другие расходы включаются только в пределах норм. Это сильно усложняет ведение как налогового учета хозяйствующим субъектом, так и проверку налоговым расчетов налоговым инспектором и делает систему налогового администрирования громоздкой и неэкономичной.

Для достижения указанной цели необходимо законодательно и практически решить следующие проблемы:

- законодательно ликвидировать многочисленные налоговые льготы как по отдельным видам налогов и сборов, так и по категориям налогоплательщиков;

- законодательно и организационно обеспечить полноту и эффективность сбора платежей со всех категорий субъектов налога;

- ликвидировать в налоговом законодательстве все условия, способствующие легитимным способом избежать снижения сумм уплаты налогов и сборов;

- законодательно и организационно упростить налоговую систему за счет уменьшения числа налогов и сборов, заменив их единым налогом на доход, сокращения и ликвидации всевозможных внебюджетных и бюджетных фондов, сокращения органов, ответственных за собираемость налоговых платежей.

Реализация указанных мероприятий будет способствовать созданию рациональной (оптимальной), эффективной, справедливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы, что позволит:

- выровнять условия налогообложения для всех субъектов налога посредством отмены исключений и налоговых льгот;

- добиться отмены налогов и сборов, взимаемых без учета результатов реальной хозяйственной деятельности субъектов налога;

- привести налоговую базу по взимаемым налогам в соответствие с экономическим содержанием деятельности субъекта налога;

- провести комплекс мер организационного характера по повышению уровня собираемости налогов и сборов, в частности, за счет включения в налоговое законодательство механизма повышения ответственности должностных лиц за налоговый контроль;

- снизить общее налоговое бремя посредством более равномерного распределения налоговой нагрузки между категориями налогоплательщиков, снижения нагрузки на фонд оплаты труда, снижения налоговых ставок на НДС, акцизы и другие виды налогов;

- упростить налоговую систему за счет сокращения общего числа видов налогов и сборов, унификации порядка уплаты налоговых платежей, замены ряда видов налогов единым налогом на доход субъекта налога.

3.1 Проблемность исчисления и уплаты НДС

Исчисление НДС - процедура сложная, она различается и зависимости от содержания финансово-хозяйственных операций, цели коммерческих сделок, отраслевой специфики хозяйствования. На технику исчисления НДС влияют и виды конкретных товарно-материальных ценностей, участвующих в финансово-хозяйственных операциях (основные средства, сырье и материалы, энергия, топливо, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы).

В этой главе хотелось бы выделить недостатки и преимущества НДС.

Недостатки заключаются в следующем:

1. НДС является фактором, сдерживающий развитие производства;

2. Является фактором, стимулирующим инфляцию;

3. Является фактором, негативно воздействующим на высокотехнологические и наукоемкие производства;

4. Обладает массовым регрессивным характером;

5. Требует посветительной работы с плательщиками;

Преимущества заключаются в следующем:

1.Выступет фактором, регулирующим размер заработной платы и цены;

2.Выступает фактором, сдерживающим кризис перепроизводства и ускоренного вытеснения с рынка слабых производителей;

3.Обладает экономическими и организационно-техническими преимуществами взыскания, простотой начисления;

4.Обладает механизмом взаимной проверки плательщиками налогового обязательства;

НДС в нынешнем виде вызывает «бурю» критики в разных кругах. Постоянно всплывает один и тот же вопрос: сохранить НДС или же убрать его. В первую очередь, за отмену или снижение НДС ратуют бизнесмены, которым жаль расставаться с нажитыми непосильным трудом 18%. Они предприняли попытку пролоббировать его снижение до 13%, возместив потери бюджета из средств Стабфонда. Тогда эта инициатива не прошла - прежде всего, из-за мощного противодействия в лице Минфина.

Параллельно рассматривается решение о замене НДС на налог с продаж (НСП). Сторонники этой идеи утверждали, что это решение в один миг искоренит все недостатки НДС и ссылались на пример стран, процветающих, несмотря на то, что такого налога у них нет. Итак, в чем их принципиальное отличие? Прежде всего, в том, что НДС взимается на всех этапах производства - с добавленной стоимости, а НСП - только с продаж и «сразу за все. По мнению многих ведущих экспертов, все утверждения сторонников отмены НДС нелогичны и не выдерживают критики. Денежные издержки в любом случае падают на всех, а НСП только увеличивает инфляцию. Нет смысла говорить и о том, что НДС тормозит научно-технический прогресс, ибо развитые европейские страны, взимающие его, подобных проблем не испытывают. Да, у НДС немало недостатков. Но это не означает, что нужно ломать систему. Действительно, с возвратом НДС на экспорт есть сложности, но во многом они обусловлены случаями мошенничества со стороны фирм-однодневок, действующих под прикрытием правоохранительных органов и оформляющих фиктивные схемы для возврата денег, никогда в бюджет не поступавших. Для борьбы с этим необходимо активизировать антикоррупционную деятельность. Последние действия власти оставляют надежду, что меры против коррупции будут усилены. НДС не тот налог, который может служить «разменной монетой» - слишком велика его доля в бюджете. В прошлом году поступления от НДС составили 1,6 трлн. рублей - это 38%от всех налоговых поступлений в бюджет.

Следует заметить, что все кто ратует за замену НДС на НСП выделяют только преимущества НСП. Да, НСП намного прост в исчислении и заметно дешевле в администрировании. Однако из-за имеющихся недостатков НСП не все поддерживают идею замены. Налог с продаж, имеющий широкую налоговую базу и взимаемый на этапе розничной торговли, обладает одним существенным недостатком: в отличие от НДС, весь доход приходится собирать на конечном этапе торговой цепочки, состоящей из мелких предприятий, для которых включение в налоговую систему может стать непомерным бременем. В связи с этим можно сделать вывод, что однократно взимаемый налог с розничных продаж эффективен при сравнительно низких ставках, но при повышении ставок администрирование этого налога становится все более сложным. При ставке налога 5% выгода в случае уклонения от уплаты налога перекрывается штрафами, которые должен будет уплатить налогоплательщик, если факт уклонения будет установлен. При ставке 10% уклонение от уплаты налога сулит уже больше выгод, а при ставке 15 - 20% становится чрезвычайно выгодным. К примеру, в США ставка налога с продаж не превышает ни в одном из штатов 8,25%. Из всех стран только Исландия попыталась установить его на уровне, сравнимом с НДС. Таким образом, при введении налога с продаж придется компенсировать выпадающие доходы другими налогами, то есть возникнет необходимость пересмотра всей действующей системы налогообложения, что на современном этапе нецелесообразно. По моему мнению, основным аргументом против замены НДС на НСП, является то, что введение налога с продаж может сместить налоговое бремя в сторону покупателей товаров, работ и услуг, т.е. на физических лиц, средний уровень доходов которых в России итак является весьма низким, также надо иметь ввиду, что схем уклонения от уплаты НСП может быть создано не меньше, чем схем уклонения от НДС.

Решение о снижении НДС - чрезвычайно ответственное. Этот налог должен быть по-настоящему нейтральным. В предложениях Минфина на ближайшую трехлетку есть несколько мер, способных существенно улучшить администрирование НДС и снизить его конфликтность». Очевидно, Минфин против предложенного некоторыми радикального снижения ставки НДС до 12-13%. Отказ от НДС или его замена на НСП в ближайшее время невозможна, поскольку это резко увеличит инфляцию.

Я согласен с тем, что недопустимо так резко снижать ставку НДС с 18% до 12-13% из-за причин, указанных выше. Но вместо этого я бы предложил постепенное снижение ставок. К примеру с 18% до 15-16%. Я уверен, что такое снижение не нанесет серьезного удара по бюджету РФ. Но даже такое снижение нужно делать постепенно. Для начала можно было бы применить ставку НДС 15% к предприятиям малого бизнеса, а так же к высокотехнологическим и наукоемким производствам. Снижение ставок значительно увеличит научно-технический прогресс РФ.

Так же к числу проблемности и недостатков НДС я бы хотел отнести сложность расчета этого налога. На мой взгляд, НДС- это один из самых сложных налогов РФ. Расчеты по этому налогу требуют огромного внимания, концентрации и времени. Поэтому с НДС должны работать высококвалифицированные и подготовленные специалисты. Из этого можно выделить еще целый ряд проблем. К примеру, подготовка этих специалистов. Специалист по этому налогу должен уметь грамотно, четко и подробно объяснить налогоплательщику все ошибки, недостатки и прочие сложности. К сожалению таких специалистов очень мало. Поэтому часто происходит недопонимание между налогоплательщиком и налоговыми органами.

3.2 Совершенствование системы уплаты НДС

В соответствии с российским законодательством, объектом налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации, включая выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд.

Реализацией же товаров (работ, услуг) является передача права собственности на товары (результаты выполненных работ, услуг) от одного лица другому лицу, на возмездной или безвозмездной основе. Однако Налоговый кодекс содержит открытый и постоянно обновляющийся перечень операций, влекущих смену собственника имущества, предполагающих передачу результатов выполненных работ, оказание услуг третьим лицам, но не признаваемых для целей налогообложения реализацией, и при совершении которых обязанность по уплате НДС не возникает. Их можно разбить на 2 группы:

1. операции, которые не признаются реализацией для целей исчисления всех налогов, а не только НДС.

2. операции, которые не признаются реализацией только для целей исчисления НДС.

Важным моментом при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав является однозначная квалификация предмета хозяйственного договора в качестве объекта налогообложения НДС с целью чёткого определения налоговых последствий этого договора. Предметом реализации для целей налогообложения являются:

- товар - любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В соответствии с ГК РФ к имуществу относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, и иное имущество, в том числе имущественные права. А с точки зрения налогового законодательства имущественные права для целей налогообложения к имуществу не относятся. Поэтому передача исключительных и неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не считается реализацией товаров.

- работа - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Понятие работы, предложенное НК РФ, полностью соответствует гражданско-правовому значению данного термина. При реализации работ объектом обложения НДС являются объёмы выполненных строительно-монтажных, ремонтных, научно-исследовательских, опытно- конструкторских, технологических, проектно-изыскательских реставрационных и т.п. работ.

- услуга - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с НК РФ, налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных налогоплательщиком за налоговый период, если эти суммы каким-либо образом связаны с расчётами по оплате товаров (работ, услуг) (финансовая помощь, проценты по товарному кредиту и т.п.). При определении налоговой базы по НДС, точки зрения налоговых органов и налогоплательщиков в отдельных вопросах налогообложения НДС могут не совпадать. Перечень сумм, связанных с расчётами по оплате товаров (работ, услуг) содержащийся в Кодексе, является открытым.

Поэтому на практике возникает очень много вопросов о том, следует ли облагать НДС те или иные средства, получаемые налогоплательщиком. При этом необходимо соблюдение главного условия - получение денежных средств должно быть связано с расчётами по оплате товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Если это условие не выполняется, то полученные денежные средства налогом не облагаются. Например, до настоящего времени остро стоит вопрос о включении в налоговую базу по НДС сумм полученных штрафных санкций, разрешить который возможно лишь в судебном порядке. В настоящее время налоговые органы считают, что любые штрафные санкции, полученные налогоплательщиком по хозяйственным договорам, должны облагаться НДС. В обоснование данного мнения они опираются на п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Также они опираются на пп. 2 п.1 ст. 162 НК РФ в котором говорится о том, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы платежей связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), распространяя её как на продавцов, так и на покупателей. В соответствии со статьей154 НК РФ, налоговая база по НДС определяется как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них НДС. Согласно ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ) Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Штрафные санкции за нарушение хозяйственных договоров не связаны с расчётами за товары (работы, услуги) и не влияют на их стоимость. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства и не является основным обязательством по договору. Иными словами, неустойка не является оплатой по договору. Аналогично и в налоговом законодательстве. Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) признаётся передача на возмездной (в случаях, предусмотренных НК РФ," - безвозмездной) основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно гражданскому законодательству штрафная санкция является обеспечением исполнения обязательств и не может рассматриваться как товар, работа или услуга, следовательно, с юридической точки зрения, получение денежных средств в виде неустоек (штрафов, пеней) по хозяйственным договорам не подпадает под понятие реализация товаров (работ, услуг). Экономическое обоснование данной проблемы заключается в том, что расчёты по штрафным санкциям, заложенным в договорах поставки, купли-продажи и др., экономически не имеют отношения к самой операции реализации, которая в нормальных условиях осуществляется без применения контрагентами штрафных санкций. Они связаны с нарушением условий реализации товаров (работ, услуг), о чём уже говорилось выше.

В преамбуле Закона РФ от 06.12.1991г. №1992-1 О налоге на добавленную стоимость, который утратил силу с введением 21 главы НК РФ, было сказано, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере их реализации. В НК РФ об этом не говорится, но экономическая сущность налога как части добавленной стоимости продукта не изменилась. Штрафные санкции ст. 330 ГК РФ, ни при каких обстоятельствах не включаются в добавленную стоимость продукта (ни у производителя, ни у сбытовика) и не увеличивают стоимость продукта. Включение таких сумм в стоимость продукта противоречило бы законам рыночных отношений, поскольку суммы неустоек не являются стоимостью, какой либо деятельности (в широком понимании продукта). Также включение таких сумм в добавленную стоимость приводило бы к неверным макроэкономическим показателям, т.к. включение их стоимости в ВВП или ВНП искажало бы прирост имущества (штрафные санкции ничем не обеспечены) в рамках создания продукта. Кроме того, сам механизм исчисления НДС говорит о том, что от производителя до конечного потребителя на всех стадиях формирования (продвижения) продукта покупатель возмещает ту часть налога, которую уплатил поставщик. И только часть добавленной стоимости будет оставаться в бюджете. В соответствии с НК РФ по оплаченным штрафным санкциям покупатель не имеет налогового права на вычет сумм НДС. В случае, когда продавец, получая суммы штрафных санкций, исчисляет с них налог и уплачивает в бюджет, а покупатель не может принять к вычету эту сумму, возникает ситуация, когда в бюджет попадает сумма по сути являющаяся не добавленной стоимостью, а чем-то дополнительным. Иначе говоря, искажается сам принцип налогообложения НДС. Поэтому, на мой взгляд, необходимо законодательно исключить из налогооблагаемой базы по НДС суммы штрафных санкций. Еще одним важным вопросом, требующим рассмотрения, является вопрос о включении сумм авансовых платежей в налогооблагаемую базу. В Налоговом кодексе моментом определения налоговой базы признаётся более ранняя из двух дат:

1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2. день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Итак, если отгрузка товаров (работ, услуг) покупателю происходит до момента оплаты, то НДС платится в бюджет в момент отгрузки. При получении авансовых платежей НДС платится в бюджет в момент получения денег.

Из общего правила всегда бывают исключения, т.е. ситуации, когда авансовые платежи налогом не облагаются:

- авансовые платежи, полученные в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемых НДС по ставке 0%. Такие авансы не облагаются НДС без каких-либо дополнительных условий. Если у налогоплательщика есть договор на поставку товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%, и этот договор предусматривает авансовые платежи, то налогоплательщик имеет полное право полученные авансы в налоговую базу по НДС не включать.

- авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), имущественных прав, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

- авансовые платежи, полученные в счет отгрузки товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Проблемы возникают в том случае, когда в период освобождения идёт отгрузка товаров (работ, услуг) под авансы, поступившие ещё до получения освобождения. На практике такие ситуации встречаются часто. В момент заключения договора организация, являясь плательщиком НДС, определяет цену на товары с учётом НДС. Покупатель перечисляет организации аванс в счёт предстоящей поставки товаров. Организация, получив аванс, включает его в налоговую базу по НДС и уплачивает соответствующую сумму НДС в бюджет. Затем организация получает освобождение от уплаты НДС, и отгрузка товара покупателю происходит уже в том периоде, когда организация пользуется освобождением. Стоимость отгруженных товаров НДС не облагается. При этом возникает вопрос: как поступить с суммой НДС, уплаченной в бюджет при получении аванса? Можно ли её вернуть? По мнению налоговых органов, вернуть эту сумму можно. Но для этого организация (по согласованию с покупателем) должна внести изменения в договор, уменьшить цену товара на сумму НДС и вернуть её покупателю. После этого организация может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате её соответствующей суммы НДС, излишне уплаченной в бюджет. Можно поступить иначе. Например, внести изменения в договор, изменив цену таким образом, чтобы новая цена без НДС соответствовала старой цене с НДС. В этом случае организация имеет все основания для того, чтобы требовать возврата из бюджета суммы НДС, уплаченной ею при получении аванса. Однако нужно быть готовым к тому, что налоговый орган может отказать организации в возврате НДС и этот отказ придётся оспаривать в судебном порядке. Есть ещё один вариант: при отгрузке товаров выписать покупателю все документы (включая счет-фактуру) с указанием в них НДС. В этом случае организации придётся заплатить этот НДС в бюджет в полном объёме, но при этом она сможет воспользоваться правом на вычет НДС, уплаченного с аванса. Ведь право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного с сумм авансовых платежей, предоставляется всем налогоплательщикам, реализующим товары (работы, услуги), облагаемые НДС. Никаких запретов в этой части для плательщиков, пользующихся освобождением от уплаты НДС в Налоговом кодексе нет.

Для того чтобы не спорить с налоговым органом, но и не терять сумму НДС, есть только один способ. Перед переходом на освобождение расторгнуть договор с покупателем и вернуть ему аванс. В этом случае организация получает законное право на вычет суммы НДС, исчисленной при получении аванса. После даты получения освобождения заключается новый договор, в котором цена товара указывается сторонами уже без НДС (при этом она может быть равна старой цене, которая включала в себя НДС, а может и отличаться от неё как в большую, так и в меньшую сторону - всё решается исключительно соглашением сторон). С 1 января 2008г. налоговый период (в том числе для плательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал. И налоговую декларацию по НДС нужно будет подавать один раз в квартал. Новый порядок имеет как массу преимуществ, так и массу недостатков. Большая часть организаций однозначно выигрывают от нового порядка. Во - первых, средства на более длительный период останутся в распоряжении компании. Во-вторых, т.к. большинство сумм по авансовым платежам закрываются внутри квартала, то у предприятия будут реже возникать ситуации, когда полученный аванс и момент отгрузки приходятся на разные периоды. Сокращение числа предоставляемых деклараций, приведет к сокращению и числа камеральных проверок. Это существенно уменьшит число разбирательств по вынесенным решениям, как в налоговых, органах, так и в суде.

Включение авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в налогооблагаемую базу, на мой взгляд, это по своей сути неверно. Поскольку изначально НДС создавался как налог именно на добавленную стоимость, созданную на этапе производства и последующей реализации продукции. А авансовые платежи являются лишь одним из способов обеспечения договорных обязательств. Существенная роль в концепции НДС отводится вопросу установления ставок налога. Принцип нейтральности налогового обложения, стимулирующий конкурентные позиции предпринимателей, наиболее полно выдерживается, если в сферу обложения включены все товары (услуги), а налог взимается по единой стандартной ставке. Кроме прочего, установление единой ставки налога значительно упрощает систему налогообложения и снижает затраты в процессе взимания НДС. Большинство западных специалистов склонны считать, что теоретические аргументы, без сомнения, говорят в пользу единой ставки НДС.

Они подчеркивают, что, кроме ослабления нейтральности, система НДС с дифференцированными ставками будет обладать и другими недостатками более практического характера: товары и услуги, подпадающие под обложение по разным ставкам, должны быть четко классифицированы, что технически трудно выполнимо и поэтому ведет к двусмысленности и, соответственно - налоговым нарушениям, уклонению от обложения, росту издержек на соблюдение налоговой дисциплины, понижению (до нулевой) ставок налогов или освобождению от обложения по отдельным видам товаров и услуг, распространению налоговой скидки на лиц и семьи с повышенными доходами; кроме перечисленного издержки по предоставлению налоговых льгот могут быть относительно большими и потребовать повышения ставок на основную массу товаров и услуг.

Однако практика применения налога на добавленную стоимость ставит практически все страны, применяющие НДС, перед необходимостью дифференциации ставок налога для достижения социальных, перераспределительных целей и обеспечения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке. Почти все страны применяют более низкие ставки НДС на товары (услуги), потребление которых важно для низкодоходных групп, и более высокие, чем стандартные ставки, на отдельные блага и предметы роскоши, потребляемые в основном высокодоходными категориями населения. Следовательно, вносится элемент прогрессивности налога в зависимости от потребления и уменьшается его регрессивность в зависимости от дохода. Для повышения собираемости налога гораздо более предпочтительным выглядит проведение мероприятий в области дальнейшего реформирования НДС: введение процедуры добровольной регистрации налогоплательщиков НДС; оптимизация перечня освобождений от НДС и дальнейшее совершенствование механизмов применения нулевой налоговой ставки; внедрение метода начисления при не денежных расчетах; формирование прозрачных правил исчисления и уплаты НДС при осуществлении электронной торговли; применение корректирующих счетов-фактур и внедрение электронных счетов-фактур.

Хотелось бы так же сказать о применении единой ставки НДС.

Применение единой ставки упрощает для компании процедуры ведения книг покупок, книг продаж, составления счетов-фактур. Также исчезнет необходимость раздельного учета покупок и продаж, облагаемых по разным ставкам. Плоская шкала упростит форму налоговой декларации.

При введении единой ставки исчезнут ошибки, связанные с выбором ставки по объекту налогообложения. Например, реализация простых пород рыб облагается по ставке 10 процентов. В то же время к реализации ценных пород рыб применяют ставку в размере 18 процентов. На практике бухгалтер нередко ошибается в выборе правильной ставки налога.

Применение единой ставки облегчит аудит и налоговые проверки. Практика показывает, что сегодня 30-40 процентов времени, отведенного на проверки, уходит на анализ и контроль правомерности распределения запасов, закупок и продаж по группам товаров с разными ставками. В то время как при НДС с единой ставкой проверяющие могут сконцентрироваться на других вопросах. Несомненно, плоская шкала НДС существенно упростит налоговое администрирование.

Наряду с прочим единая ставка позволит пресечь применение всевозможных схем, основанных на применении различных ставок НДС. Недобросовестные налогоплательщики иногда используют их с целью неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость (увеличения налоговых вычетов). В качестве примера такой схемы можно привести ситуацию, связанную с использованием «игрушечной» льготы по НДС. Основное правило установления количества ставок можно сформулировать следующим образом: количество ставок НДС должно находиться на уровне, минимальном для удовлетворения пожеланий политиков. С точки зрения налогового администрирования предпочтительнее единая ставка. С точки зрения политиков, налогоплательщики легче воспримут налог на добавленную стоимость в случае, если товары, потребляемые низкодоходными слоями населения, будут облагаться по более низким ставкам, чем товары, потребляемые высокодоходными домохозяйствами. Другими словами, необходимо установить три ставки НДС: пониженную, стандартную и повышенную. Между тем, можно показать, что при увеличении количества ставок налога издержки администрирования возрастают в гораздо большей степени при отсутствии дополнительных доходов. Так, для администрирования простейшего НДС (единая ставка, нулевая ставка и несколько освобождений от уплаты) от каждого налогоплательщика требуется по меньшей мере 9 информационных позиций: стоимость продаж по двум ставкам, стоимость освобожденных продаж, стоимость покупок по двум ставкам, обязательства по НДС к уплате и к возмещению по двум ставкам. Для взимания НДС по трем ставкам (за исключением нулевой) требуется минимум 17 информационных позиций. При увеличении числа ставок усложняются налоговые декларации, что приводит не только к росту вероятности совершения ошибок, но и создает дополнительные возможности для уклонения. Помимо приведенного аргумента в пользу сокращения числа ставок НДС, можно перечислить следующие причины нежелательности множественного ставок налога:

1) Множественность ставок НДС искажает как потребительский выбор, так и выбор производителей;

2) Как отмечают некоторые исследователи, пониженные ставки НДС не всегда создают выгоды для конечных потребителей: розничные продавцы могут устанавливать цены на рыночном уровне, компенсируя таким образом потери от повышенной ставки налога или получая дополнительную прибыль в случае взимания НДС по пониженной ставке. Конечно, необходимо указать, что это утверждение характерно только для некоторых товарных групп, а отказ продавцов снижать цену на товар при снижении ставки НДС зависит главным образом от эластичностей спроса и предложения на товар, а также от степени монополизации рынков. Существуют гораздо более эффективные инструменты помощи низкодоходным домохозяйствам, чем пониженные ставки НДС, - льготы по подоходному налогу, различного рода социальные трансферты и т.д.

3) В большинстве стран цены на ряд товаров и услуг первой необходимости, таких как продукты питания, электричество, топливо, субсидируются государством. В таких условиях нерационально вводить пониженную ставку НДС на цены с учетом субсидий.

4) Особый подход к обложению некоторых товарных групп приводит к требованиям со стороны предприятий применять такой же подход к сопряженным товарам: например, если свежие овощи облагаются по пониженной ставке, то необходимо применять пониженную ставку и к замороженным овощам; если к замороженным овощам, то и к консервированным, и т.д. Другими словами, возникает обоснованный повод для лоббирования. Удавшиеся требования лоббистов о включении того или иного товара в число льготных приводят к искажению налоговой базы.

5) Повышенные ставки НДС обычно применяются к товарам, составляющим невысокую долю в совокупном потреблении, т.е. при небольших дополнительных доходах возникают высокие издержки администрирования. В этом случае акцизы являются хорошей альтернативой НДС.

6) Как показывают эмпирические исследования, ни количество ставок, ни изменения их уровня не оказывают заметного влияния на предпочтения потребителей или правительства.

7) Анализ модели общего равновесия показывает (с использованием налога с продаж), что дифференциация ставок приводит к значительному сокращению благосостояния по сравнению с взиманием налога по единой ставке.

8) Адресность дифференциации ставок обычно очень низка. В России, а также в развивающихся странах, низкообеспеченные слои населения обычно покупают товары первой необходимости в небольших магазинах либо на рынках, которые либо освобождены от уплаты НДС как малые предприятия, либо уклоняются от его уплаты. В то же время, высокообеспеченные группы населения совершают большинство покупок в больших магазинах и супермаркетах и получают таким образом выгоду от пониженных ставок. Тем не менее, исходя из теоретических соображений, которые, однако, не учитывают административные аспекты налогообложения и другие черты реальности (например, существование подоходного налога), единые ставки косвенного налогообложения не являются оптимальными. Из анализа частичного равновесия вытекает, что налоговая ставка должна быть обратно пропорциональна ценовой эластичности товара, тогда дополнительное бремя налога является минимальным. Точно также, в противоположность мнению о том, что единая ставка косвенного налога наиболее нейтральна, из анализа общего равновесия следует, что, когда функция полезности аддитивна, оптимальная налоговая ставка находится в обратной зависимости от эластичности спроса по доходу.

Исходя из сказанного, единообразные ставки налогов, с точки зрения эффективности, не обязательно являются желательными, причем предметы первой необходимости должны облагаться большими налогами, чем предметы роскоши. Однако эти соображения противоречат общепринятым принципам справедливости, согласно которым к предметам первой необходимости следует применять пониженные ставки, а к предметам роскоши - повышенные, придавая косвенному налогообложению прогрессивный характер. Следует учитывать, что косвенное налогообложение в этом случае теряет свое преимущество в отношении минимизации избыточного налогового бремени.

В то же время, при анализе теоретических соображений о множественности ставок НДС следует указать на наличие многих предпосылок, при которых справедливы приведенные положения. В частности, введение в анализ издержек на администрирование налога сводит на нет все рассуждения об эффективности множественности ставок налога на добавленную стоимость.

Так же у меня возникло несколько собственных путей совершенствования системы уплаты НДС. В первую очередь, конечно, хотелось бы выделить жесткий контроль налоговых органов за исчислением этого сложного налога. Нужно усилить эффективность предварительного контроля, т.е. таких мероприятий, которые проводятся еще на стадии получения налоговыми налоговыми органами информации о плательщике. К путям совершенствования так же хотелось бы отнести внесение изменений в порядок оформления счетов-фактур, а так же решение вопроса о возможности оформления счетов-фактур с отрицательными показателями (кредит -счетов) с целью урегулирования порядка применения налоговых вычетов.

Заключение

В настоящей работе был последовательно исследован федеральный налог налоговой системы РФ - НДС.

Налог на добавленную стоимость является одним из наиболее эффективных фискальных инструментов, поскольку, во-первых, обеспечивает регулярность поступления налогов, во-вторых, обладает высокой степенью универсальности, в-третьих, дает значительные поступления в бюджет, и эти его свойства сделали этот вид налога весьма распространенным в мировой практике.

Из материала моей курсовой работы можно сделать вывод, что налог на добавленную стоимость, являясь одним из ключевых налогов при формировании государственного бюджета, будет оставаться им и впредь, то есть он будет одним из самых взимаемых налогов и налоговыми органами будет обращаться на его взимание особое внимание.

НДС относится к федеральным налогам и действует на всей территории РФ. С появлением НДС и акцизов в налоговой системе РФ косвенные налоги стали открыто играть решающую роль при мобилизации доходов в бюджет. В консолидированном бюджете РФ поступления от НДС уступают только налогу на прибыль и составляют около четверти всех доходов. В то же время в федеральном бюджете РФ налог на добавленную стоимость стоит на первом месте, превосходя по размеру все налоговые доходы.

Несмотря на огромное фискальное значение данного налога, нельзя отрицать его регулирующее влияние на экономику. Через механизм обложения НДС и, в частности, через систему построения ставок он влияет на ценообразование и инфляцию, так как фактически увеличивает цену товара на сумму налога.

В целом налог нуждается в доработке, и тенденции его развития в последнее время позволяют сделать вывод, что за ним и дальше сохранится ведущая роль среди прочих налогов и платежей в Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость (НДС) самый сложный для исчисления из всех налогов, входящих в налоговую систему РФ. Его традиционно относят к категории универсальных косвенных налогов, которые в виде своеобразных надбавок взимаются через цену товара.

НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В заключение следует подвести несколько основополагающих выводов, с целью которых проводилось исследование учета и аудита расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

Подводя итоги дипломной работы, можем сделать следующие выводы:

НДС - косвенный налог на реализованные товары, выполненные, оказанные услуги, влияющий на процесс ценообразования и структуру потребления. Представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создается на всех стадиях производства - от сырья до предметов потребления. Налог на добавленную стоимость широко используется и в мировой практике. Он взимается более чем в 50 странах. Специалисты в области налогообложения называют три основные группы причин, делающих целесообразным введение НДС: он обеспечивает высокие государственные доходы, ему свойственны нейтральность и эффективность. Налоговая система, построенная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлений в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога составляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначительное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секторов экономики. НДС имеет преимущества как для государства, так и для налогоплательщика. Во - первых, от него труднее уклониться. Во - вторых, с ним связано меньше экономических нарушений. В - третьих, он в большей степени повышает заинтересованность в росте доходов. К тому же для налогоплательщиков предпочтительнее рост налогообложения расходов, чем доходов.

В работе было проведено поэтапное изучение федерального налога НДС, проведен расчет НДС на примере ООО « Импульс». Были выведены недостатки налоговой системы, внесены собственные выводы и предложения по совершенствованию исчисления и уплаты НДС.

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ) // Российская газета, №148 - 149, 06.08.1998.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 08.08.2000 №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 0.08.2000, №32, ст. 3340.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

4. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.12.1991 №1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 26.12.1991, №52, ст. 1871.- Документ утратил силу.

5. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета, №56, 10.03.1992 (документ утратил силу).

6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, №22, ст. 2066.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2000 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, №248-А, 31.12.2000.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 06.08.2001 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // Российская газета, №150, 08.08.2001.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2001 №179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Парламентская газета, №249, 30.12.2001.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 29.05.2002 №57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, №97, 31.05.2002.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, №30, ст. 3027.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.2002 №187-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» // Российская газета, №246, 31.12.2002.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета, №104, 05.06.2002.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 06.06.2003 №65-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.06.2003, №23, ст. 2174.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 07.07.2003 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета, №132, 09.07.2003.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 08.12.2003 №163-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, №50, ст. 4849.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2004 №58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» // Парламентская газета, №118 - 119, 01.07.2004.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 18.08.2004 №102-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» // Российская газета, №179, 21.08.2004.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.2004 №109-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, №34, ст. 3524.

20. Абанкина И., Абанкина Т., Высоковский А. Налоговое планирование. // Финансы, 2009, №8, с. 13-18.

21. Авакьян С.А. Налог на добавленную стоимость: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД, «Сашко», 2008. - 235 с.

22. Аренс Э.А., Лоббен Дж.К. Аудит. Пер. с англ. / Под ред. В.Я.Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 365 с.

23. Астахов В.П. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие. - М.: ИКЦ «Март», 2008. - 468 с.

24. Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учебное пособие /Сост. В.В. Нитецкий, Н.Н. Кудрявцев. - М.: Дело, 2009. - 454 с.. Аудит: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Подольского. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2011. - 398 с.