В современной правой теории существует различные классификации налогов. Наиболее существенное значение для современной теории и практики налогообложения имеет классификация налогов по степени переложения. Эта классификация, разделяющая налоги на прямые и косвенные, известна как исторически наиболее универсальная, но вместе с тем и как наиболее теоретически спорная классификация.

Прямые - они устанавливаются непосредственно на доход или имущество. К ним относятся: налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций, транспортный налог, единый налог на вмененный доход.

Косвенные налоги - это налоги на товары и услуги, оплачиваемые в цене товаров или включаемые в тариф [17, c. 52]. Владелец товара или услуг при их реализации получает налоговые суммы, которые перечисляет в бюджет. Покупатель товаров или услуг является действительным плательщиком налога. Это НДС, акцизы.

Способы разграничения прямых и непрямых налогов представим на рисунке 2.

Рисунок 2 - Способы разграничения прямых и непрямых налогов

Чтобы раскрыть сущность прямых налогов, необходимо провести сравнительную характеристику прямых и косвенных налогов по основным признакам, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Сравнительная характеристика прямых и косвенных налогов

В группе прямых налогов выделяют реальные и подоходные.

Прямые реальные - это налоги, облагающие предполагаемый средний доход, получение которого возможно от использования того или иного объекта обложения. Но получение такого дохода можно считать условным, поскольку в большинстве случаев этот доход не получается. К таковым следует отнести налоги: на имущество организаций, на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги. Эти налоги отражают предполагаемую (мнимую) платежеспособность плательщиков [15, c. 29].

Прямые подоходные - это налоги, облагающие действительное получение доходов (прибыли). Они отражают фактическую платежеспособность плательщиков. К ним однозначно относятся налог на доходы физических лиц и на прибыль организаций. Достаточно спорным может быть отнесение к ним обязательных страховых платежей, имеющих с 2011 г. неналоговый характер. Но нам такое отнесение представляется возможным, поскольку здесь, как и ранее в случае с ЕСН, получение дохода работником сопряжено с обязанностью работодателя произвести соответствующие платежи.

С проблемой классификации налогов теснейшим образом связано теоретическое обоснование их деления на прямые и косвенные. Научная обоснованность подобного классифицирующего деления крайне важна для выработки практических рекомендаций построения налоговых систем. Эта система может быть ориентирована либо на доминирование в ней прямого обложения доходов и имущества, либо на косвенное обложение потребления. Поэтому теоретическая дискуссия о том, какие налоги являются прямыми, а какие - косвенными и какие из них лучше для народного хозяйства, продолжается уже три столетия. Проследим ее основные вехи.

Несмотря на то, что с древних времен практикой были апробированы различные формы обложения доходов, имущества и потребления, первыми теоретически обосновали разделение налогов на прямые (непосредственные) и косвенные (посредственные) лишь в середине XVIII в. физиократы Ф. Кенэ и А. Тюрго. Находясь в плену своих заблуждений о производительности только земледельческого труда, под прямыми они понимали налоги, налагаемые непосредственно на производящие классы: «обрабатывателей» и владельцев земли. Непрямыми или посредственными (термин «косвенные» ими не употреблялся) они называли все остальные налоги, поскольку они не прямо, а посредственным образом через цену товара «падают в конечном итоге на обрабатывателей и владельцев земли».

А. Смит в конце XVIII в. существенно усовершенствовал градацию физиократов. Он считал, что прямое обложение не может ограничиваться исключительно налогом на доходы от земледелия. Прямыми являются также налоги на заработную плату рабочих и на предпринимательскую прибыль собственника капитала. К косвенным он предложил относить все налоги, которые связаны с расходами и перелагаются в конечном итоге на потребителей товаров и услуг. Вводя фактор переложимости в понятие косвенных налогов, Смит тем не менее не смог сделать его разграничивающим. Его убежденность, что налоги на заработную плату обязательно перелагаются на собственников капитала, помешала в этом. Таким образом, разграничивающим эти группы налогов критерием, по Смиту, является обложение доходов либо расходов. Смит сохраняет значительный негатив к косвенным налогам, считая их уменьшающим потребительский спрос населения, что неизбежно влечет за собой сокращение производства. Тем не менее, он уже не столь категоричен, как физиократы, отдавая должное фискальной значимости этих налогов, без которых государство будет не в состоянии обеспечить требуемых доходов, поэтому, пишет А. Смит, «оно имеет основательные причины не отменять таких налогов».

Критерий способа налогообложения и взимания. Недостатком критерия деления налогов на прямые и косвенные по их перелагаемости являлось то, что многие прямые налоги на практике перелагаются не хуже косвенных, а косвенные перелагаются далеко не всегда и иногда не полностью. Прямые налоги при определенных обстоятельствах также могут быть переложены на потребителя посредством действия ценового механизма. Косвенные же налоги не всегда можно в полном размере переложить на потребителя, так как рынок может и не принять в полном объеме товар по повышенным ценам [17, c. 58].

В связи с недостатками критерия перелагаемости во Франции, например, приняли за основу деления налогов на прямые и косвенные способ налогообложения и взимания. Прямые налоги построены на основании явлений и признаков постоянного характера и полому заранее определимых (владение или пользование имуществом). Они взимаются по личным (окладным), периодически составляемым спискам плательщиков на основании кадастра (земли, домов и др.) и в определенные сроки. Косвенные налоги исходят из изменчивых явлений, отдельных действий, фактов, как, например, из различных актов потребления, сделок, услуг.

Критерий платежеспособности. Обложение налогом определенного источника в соответствии с этим критерием относится к прямым налогам, обложение же на основе учета общей платежеспособности лица - к косвенным. Иными словами, все налоги, в которых государство направляет требование определенному лицу и производит не посредственно оценку его платежеспособности, являются прямыми. Те же налоги, в которых государство не устанавливает платежеспособности через действия плательщиков, признаются косвенными.

Следует согласиться с мнением ряда авторов, что построить налоговую систему в соответствии с принципами налогообложения можно, лишь сочетая на практике обе формы налогообложения, стремясь к преобладанию прямого налогообложения, причем на косвенное налогообложение преимущественно возлагается фискальная задача, а на прямые налоги - роль регулятора доходов. Стабилизация финансового сектора экономики напрямую зависит от эффективной работы налоговой системы России.

Государственный сектор в любой развитой рыночной экономике в первую очередь включает государственные финансы. Их важнейшим источником являются налоги. Налоги можно взимать с чего угодно -- с операций, институций, имущества, деятельности, с очага и трубы, -- но, в конечном счете, их платят домашние хозяйства. Налоговая база -- мера, ценность, которая подлежит налогообложению. Для современной развитой страны налоговая база -- выраженный в денежной форме объем осуществляемой экономической деятельности (совокупный доход), подлежащий обложению, налогами. Структура налоговой ставки -- процент налоговой базы, который должен быть выплачен в форме налога [].

Налоги на объем (богатство) и на поток (доход) отличают две формы налоговой базы -- объем, запас (богатство в форме недвижимости) и поток (доход -- это поток наличности). Домовладельцы платят налог на недвижимость как процент от текущей оценочной стоимости их домов, которая оценивается на данный момент времени.

Следует также проводить различие между средней налоговой и предельной налоговой ставками. Средняя ставка -- общий объем уплачиваемых вами налогов, деленный на ваш валовой доход. Предельная ставка -- ставка, которую вы платите за любой дополнительный доход, зарабатываемый вами. Предельная ставка имеет особое значение для поведения индивида и фирмы. От ее величины зависит, во-первых, решение индивида о том, сколько он будет дополнительно работать, и, во-вторых, решение фирмы об инвестициях, которые дадут дополнительный (предельный) доход, облагающийся предельной ставкой.

Теоретически существуют три конкретные категории, претендующие на «должность» налоговой базы: доход, потребление и богатство. Доход, точнее, экономический доход, -- это сумма потребительских расходов плюс изменение в богатстве. Потребление -- это доход минус сбережения. Богатство -- все, что имеет домашнее хозяйство за вычетом его обязательств. Все три налоговые базы имеют свои преимущества и свои недостатки. Однако абсолютно явного предпочтения экономисты не дают ни одному варианту (может быть, чуть больше симпатий в качестве налоговой базы вызывает потребление).

Налоговое бремя в конечном счете несут домашние хозяйства. Налоги не всегда платят те, кто первоначально должен быть ответствен за их уплату. Косвенно или иначе, но это бремя часто перекладывается на других. Домашние хозяйства платят налоги или в форме сокращения их прямых доходов, или в форме увеличения их расходов.

Когда налоги искажают экономические решения, они представляют для общества бремя, которое превышает налоговые поступления, получаемые правительством. Величина этого превышения называется избыточным бременем или чистой социальной потерей. Эта величина зависит от пределов, до которых искажаются экономические решения. Общим принципом, вытекающим из анализа избыточного бремени, является принцип нейтральности, который утверждает, что налог, нейтральный по отношению к экономическим решениям, является более предпочтительным, чем налог, который искажает эти решения.

Теория эластичности имеет важное значение для определения экономической политики фирм и значение теории правительства. Это наглядно видно на примере эластичностиналоговой политики государства. Допустим, государство вводит определенную (фиксированную) сумму налога на единицу товара, что равносильно смещению кривой предложенияSвверх доS'(см. рис. 3).

Сумма налога распределяется между потребителями и производителями, а также включает избыточное налоговое бремя, являющееся омертвленными издержками, которые представляют чистую потерю для общества. Эластичность при этом играет большую роль, так как позволяет определить, какую часть налога выплачивают предприниматели, а какую--потребители.

Рисунок3 - Распределение налогового бремени

В случае эластичного спроса большая часть налога выплачивается производителем, в случае неэластичного спроса--потребителем (сравним разделение отрезка АЕ' на АВ иBE'в первом случае и во втором на рис.4).

а) Налоги и эластичный спрос б) Налоги и неэластичный спрос

Рисунок 4 - Эластичность спроса и распределение налога с продаж

Подобное явление легко объяснить, так как в случае эластичного спроса потребители при росте цены на данный товар будут стремиться переключить свой спрос на товары-субституты. В случае неэластичного спроса это будет сделать гораздо труднее.

Наоборот, если предложение эластично, большая часть налога падает на потребителей, а если неэластично--то на производителей (см. рис.5).Это и понятно.

а) Налоги и эластичное б) Налоги и неэластичное

предложениепредложение

Рисунок 5 - Эластичность предложения и распределение налога с продаж

Эластичность предложения означает, что производители без труда смогут переключить свои ресурсы на производство какого-либо другого товара или услуги. В случае неэластичного предложения переаллокация ресурсов происходит медленнее и с большим трудом, поэтому больше всего от налога пострадают производители.

Размер избыточного бремени, который порождается искажающим решения налогом, зависит от того, в какой степени изменяются решения в ответ на налог. В случаях с акцизными налогами поведение потребителей отражается на эластичности спроса. Чем эластичнее кривая спроса, тем больше искажение, вызываемое любой данной налоговой ставкой. Если спрос абсолютно неэластичен, то не будет и искажения, а следовательно, не возникнет избыточного бремени. Налог будет просто изменять часть излишка, зарабатываемого потребителями. Кстати, именно поэтому экономисты предпочитают единый налог на землю всем другим налогам. Предложение земли абсолютно неэластично, и единый налог на все виды ее использования искажает экономические решения меньше, чем налоги на другие факторы производства, предложение которых эластично.

После того как нам стали известны проблемы искажения избыточного бремени, можно сказать, что иногда нейтральные (по отношению к экономическим решениям) налоги желательны. Это происходит в том случае, если в экономике уже существуют другие искажения. Экономисты назвали это явление принципом второго наилучшего. По крайней мере, два фактора стимулируют не нейтральные налоги: а) наличие внешних факторов (экстерналий) и б) наличие других искажающих налогов.

Мы уже знаем, что в случае отрицательного внешнего фактора фирма или домашнее хозяйство может сделать экономически неэффективный выбор. Эффективное распределение ресурсов в этом случае может быть восстановлено введением такого налога на деятельность, являющуюся источником внешнего фактора, который точно равен стоимости ущерба, причиненного этой деятельностью. Так как введение налога на внешний фактор меняет решения, оно тем самым имеет целью заставить источник внешнего фактора рассмотреть реальные издержки своей деятельности. В этом смысле искажение экономического решения, причиняемого введением налога, становится полезным, так как оно улучшает экономическое благосостояние. Вместо возникновения избыточного бремени происходит повышение эффективности.

Изучая возможности создания оптимальной налоговой системы, экономисты связали реакции потребителей на налоги со знанием эластичности спроса в отношении различных товаров и услуг. Идея состоит в том, чтобы ввести акцизы, которые были бы наиболее значительными для товаров и услуг с относительно низкой эластичностью спроса и наиболее легкими для товаров и услуг с относительно высокой эластичностью спроса.

2. Практический анализ налоговой политики в РФ

Оснюовное функцюиональное прюедназначение налога - обюеспечивать стюабильность инвюестиционных прюоцессов в сфере прюоизводства товюаров (работ, услуг), а также нарюащивание капюитала. Фискюальная функция налога на прюибыль счюитается втюоричной.

Влюияние налюоговых оргюанов на общюество очень знюачительно, поскюольку они осущюествляют непюосредственную связь (взюаимодействие) с налюогоплательщиками, являясь, таким образом, соцюиально знюачимой структурой. Прюактика взюаимоотношений налюогоплательщиков и налюоговых оргюанов в России харюактеризуется высюоким урюовнем соцюиальной конфлюиктности. Отсутствует конструктюивное взюаимодействие налюогоплательщиков и налюоговых оргюанов , диалог с общюественностью в налюоговых оргюанах прюодолжает носить формюальный харюактер. Срюавнение по данном вопрюосу с запюадной прюактикой покюазывает, что взюаимоотношение налюогоплательщиков и налюоговых оргюанов может быть эффюективным и конструктюивным. Напрюимер, в Нидюерландах и Люксюембурге, прежде чем совюершить опюерацию, толкюование котюорой с точки зрения налюогового закюонодательства неюоднозначно, налюогоплательщики опрюеделяют и соглюасовывают с налюоговыми оргюанами налюоговые послюедствия и размер налогов, котюорые прюедстоит уплюатить («tax ruling»). В России подюобной прюактики прюактически не сущюествует, что прюовоцирует мнюожество конфлюиктных ситуюаций.

В качюестве фактюоров, харюактеризующих прюироду налюоговой готюовности налюогоплательщика, слюедует рассмюатривать четыре оснюовные детюерминанты (однюоэлементные или комплюексные):

1. «объем, структуру и качюество прюедложения госудюарственных услуг»;

2. «налюоговую культуру»;

3. «урюовень соцюиально-экюономической рацюиональности и инфюормированности экюономических субъюектов»;

4. «эффюективность деятюельности госудюарства по трюансформации налюоговых плюатежей в госудюарственные услуги».

Объем госудюарственных услуг, качюество и трюансформационная спюособность госудюарства. С точки зрения рацюионального экюономического субъюекта, налог прюедставляет собой не безвюозмездный налюоговый платеж, а эквюивалентную стюоимость получюаемых им госудюарственных услуг. Отмюечая двустюоронний харюактер налюоговых обязюательств, Дж.Ю.Стюиглиц назывюает допюолнительную плату, трюебуемую от экюономического субъюекта для получюения каждой допюолнительной едюиницы общюественного товара, его налюоговой ценой. Чем больше госудюарственных услуг и соцюиальных гарюантий получат налюогоплательщики, т.е., чем ниже налюоговая цена услуг госудюарства, тем меньше верюоятность налюоговых злюоупотреблений с их стороны. В этом случае важна роль взюаимного довюерия между госудюарством и налюогоплательщиком. Так, налюогоплательщиков скюандинавских стран не смущюает самое высюокое налюоговое бремя в Европе, и они готовы плюатить высюокие налоги, поскюольку реюально ощущюают на себе госудюарственную поддюержку в виде соцюиальных благ и экюономических выгод. Таким образом, создюание общюественных прюограмм, орюиентированных на разлюичные соцюиальные группы, снюижение уровня коррупции и лоббюизма позвюоляют повысюить налюоговую готюовность налюогоплательщика. И, наюоборот, неюобоснованное увюеличение расхюодов на содюержание аппюарата упрюавления при знюачительном росте налюоговых изъятюиях свюидетельствует о неэффюективной трюансформационной спюособности госудюарства, ведущей к снюижению налюоговой готюовности (рисунок 6).

Конкурюентное прюотивостояние в прюоцессе распрюеделения налюоговых дохюодов и полнюомочий между субъюектами федюеративного госудюарства харюактеризуется опрюеделенными прюотиворечиями. С одной стороны, соглюасно получюившей в послюеднее время популярнюость концюепции «федюерализма, сохрюаняющего рынки», регюионы получюают возмюожность экспюериментировать в сфере своих полнюомочий, и конкурюентный отбор должен прюиводить к распрюостранению наюиболее успюешных иннюоваций и вытюеснению неэффюективных решюений и подхюодов, прюоигрывающих в межрюегиональной конкурюенции. Вместе с тем, конкурюенция между регюионами не всегда являюется безуслюовным благом.

Рисунок 6 - Динамика прироста задолженности по налогам в 1994-2013 гг., в % ВВП.

Напрюимер, сопюерничество за ресурсы посрюедством снюижения налюогового брюемени может прюивести к извюестному из теории и прюактики бюджюетного федюерализма фенюомену «гонки ко дну», когда налоги в результюате регюиональной конкурюенции за инвюестиции устюанавливаются на чрюезмерно низком уровне. Прюедотвратить такой исход возмюожно путем устюановления рамок и коюординации регюиональных решений, но при этом в жертву прюиносятся иннюовационные и конкурюентные прюеимущества федюерализма [17].

Россюийская модель корпюоративного налюогового федюерализма харюактеризуется высюокой стюепенью центрюализации влюастных полнюомочий. Федюеральный центр в ходе разгрюаничения дохюодных полнюомочий отстюоял за собой право устюанавливать едюинообразное закюонодательство по всем ключюевым вопрюосам, в том числе по формюированию налюоговой и бюджюетной системы. В результюате в России, с одной стороны, достюаточно эффюективно обюеспечивается едюинство экюономического и прюавового прюостранства внутри страны, с другой, крайне огрюаничивается автюономность регюионов и мунюиципалитетов в прюоцессе реюализации собствюенной финюансовой полюитики. Налюоговая автюономия террюиторий окюазалась крайне сужена. Субфюедеральные власти лишены возмюожности регулюировать ставки и базу федюеральных налюогов (за исключюением налога на прюибыль прюедприятий, где террюиториям дано право измюенять ставку в устюановленных на федюеральном уровне прюеделах), поступлюения котюорых более чем на 80% формюируют субфюедеральные бюджеты. Налоги на недвюижимость и землю, отнюесенные на регюиональный и местный уровни, пока прюиносят скрюомные доходы. Наюиболее действюенным инструмюентом на субфюедеральном уровне сегюодня стюановится прюедоставление налюоговых крюедитов, котюорые носят индюивидуальный харюактер. Прюоисходит постюепенный перюеход от общего прюинципа прюедоставления налюоговых льгот к индюивидуальному. Все это негюативно скюазывается на заюинтересованности, а главное, спюособности субфюедеральных влюастей развюивать собствюенный финюансовый потюенциал, создюавать прюивлекательный инвюестиционный климат на подвюедомственной террюитории.

Только в совюокупности с другюими важными покюазателями соцюиально-экюономического развюития страны можно судить о тяжюести налюогообложения в стране, эффюективности функцюионирования налюоговой системы. По мнению ряда ученых наюиболее налюогоспособной являюется та страна, где:

- наюиболее высюокий урюовень потрюебностей насюеления;

- прюоизводство валюового внутрюеннего прюодукта растет быстрее, чем растет числюенность насюеления страны;

- валюовой внутрюенний прюодукт распрюеделяется наюиболее равнюомерно;

- наюибольшая часть суммы налюогов затрюачивается таким образом, что служит интюересам большюинства, осюобенно беднюейшим слоям насюеления;

- в основе полюитики госудюарства лежит стрюемление сглюаживать разлюичия в уровне развюития отрюаслей, террюиторий, и уровне жизни разлюичных слоев насюеления.

Оснюовная масса адмюинистрируемых ФНС России дохюодов федюерального бюджюета обюеспечена поступлюениями налога на добычу полюезных искюопаемых (43%), НДС (42%) и налога на прюибыль (8%) (Рисунок 7).

Рисунок 7 - Структура поступивших в федеральных бюджет в янв.-сент. 2014 года налогов [19]

Обюобщая вышюеизложенное отметим, что налюоговая полюитика прюедставляет собой взюаимосвязанную совюокупность прюавовых и оргюанизационных основ и мерюоприятий в сфере налюоговых отнюошений, обюеспечивающих, во-первых, формюирование финюансовых ресурсов, неюобходимых госудюарству для выпюолнения взятых на себя функций, и окюазывающих, во-вторых, регулюирующее воздюействие на прюоцессы соцюиально-экюономического развюития страны.

Вместе с тем знюачение налога как истюочника бюджюетного дохода менялюось по мере развюития россюийской экюономики. В отлюичие от первюого этапа налюоговой реформы, в котюором налог на прюибыль играл оснюовную роль в формюировании дохюодов госудюарства, в послюедующие годы постюепенно его доля снюижалась (рисунок 8).

Рисунок 8 - Доля налога на прибыль в доходах Федерального бюджета РФ [19]

Как видим на рисунке 8, доля налога на прюибыль в дохюодах федюерального бюджюета в 2009 г. состюавляла 21,3%, в 2010 г. - 7,8, в 2011 г. - 8,0%, в 2012 г. - 7,6%, в 2013 г. - 7,3%, за январь-сентябрь 2014 г. - 6,8%.

В дохюодах же субъюектов РФ доля налога на прюибыль знюачительно выше. К примеру, удюельный вес налога на прюибыль оргюанизаций в налюоговых поступлюениях республюиканского бюджюета Республюики Хакюасия за январь-сентябрь 2014 г. состюавил - 28%.

В отлюичие от РФ в большюинстве развюитых стран фискюальное знюачение налога на прюибыль корпюораций невюелико, и испюользуется этот налог глюавным обрюазом в качюестве инструмюента, регулюирующего делюовую актюивность хозяйствующих субъюектов, блюагодаря непюосредственной связи этого налога с размюером получюенной налюогоплательщиком прюибыли через мехюанизм прюедоставления льгот или их отмены, регулюирования ставки. Таким образом, госудюарство может наюиболее актюивно влиять на экюономику, стюимулировать или огрюаничивать инвюестиционную актюивность в разлюичных отрюаслях и регюионах.

Мирюовой опыт свюидетельствует, что при прюевышении допустюимого прюедела налюоговых изъятий из прюибыли снюижается делюовая актюивность хозяйствующих субъюектов и инвюестиционная деятюельность, развюивается тенюевая экюономика. В то же время снюижение налюоговых ставок не только стюимулирует развюитие делюовой актюивности, но и прюиводит к повышюению поступлюений в бюджет за счет обю рвом плане стояла фискюальная функция, а регулюирующая и соцюиальная на втором.

Всякая развюитая экюономика госудюарства должна содюержать гибкую систюему налюогообложения, то есть систюему скидок, вычетов, компюенсации. Это неюобходимо для того, чтобы налюоговая систюема наюилучшим и эффюективным обрюазом рабюотала на благо целей госудюарства. Налюоговый вычет - это важный инструмюент налюоговой полюитики госудюарства, котюорый имеет в прюактическом прюименений две стороны. С одной стюороны это стюимулирование госудюарственных целюевых прюограмм (к примеру, как имущюественный вычет, регулюирующий такие отрюасли экюономики, как жилищно-стрюоительный комплекс, рынок ценных бумаг и др., или соцюиальный вычет, спюособствующий культурнюому развюитию насюеления). А с другой стюороны сбюережение срюедств налюогоплательщиков. В этом случае налюоговый вычет являюется «обрюатным ответом» госудюарства насюелению, по части получюаемых доходов.

Вместе с тем создюание налюоговой систюемы с максюимально низкой налюоговой нагрузкой являюется элюементом междунюародной налюоговой конкурюенции, а слюедовательно - объюективной реюальностью.

Госудюарственная полюитика в этом напрюавлении сочюетает подхюоды по снюижению налюоговых ставок для отдюельных видов дохюодов (дивюиденды, выплюачиваемые россюийским оргюанизациям, доходы от реюализации акций и долей при выпюолнении опрюеделенных условий) и усюиление мер налюогового контрюоля для прочих доходов. Тем не менее данных мерюоприятий очюевидно недюостаточно и трюебуется прюоведение дальнюейшей работы по анюалогичным напрюавлениям.

Сокрюащение объюемов прюомышленного прюоизводства, негюативная тендюенция измюенения иных макрюоэкономических покюазателей может прюивести к росту задюолженности по налюогам и сборам перед бюджюетной систюемой Россюийской Федюерации и увюеличению масштюабов уклюонения от уплаты налогов. В целях минюимизации укюазанных рисков потрюебуется повышюение качюества налюогового адмюинистрирования, а также развюитие инстюитута измюенения срока уплаты налюогов и сборов.

Список использованных источников

1. Констюитуция Россюийской Федюерации [прюинята всюенародным голюосованием 12 декюабря 1993 года]: (офюициальный текст с учетом попрюавок, внюесенных Закюонами РФ о попрюавках к Констюитуции РФ от 30.12.2008 год № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 год № 7-ФКЗ) - «Россюийская газета», № 7, 21.01.2009 г.

2. Федюеральный закон Россюийской Федюерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Налюоговый Кодекс Россюийской Федюерации (часть 1) // СПС «КонсультюантПлюс».

3. Федюеральный закон Россюийской Федюерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ. Налюоговый Кодекс Россюийской Федюерации (часть 2) // СПС «КонсультюантПлюс».

4. Алиев Б.Х., Мусаева Х.М. Налоги и налоговая система Российской Федерации. М.: Юнити-Дана, 2014. С. 258.

5. Воробьев Ю.Ф. Налоги: история, теория, практика / Ю.В. Воробьев, О.В. Данильчук, А.Ю. Егоров, В.М. Конотопов и др. М.: Палеотип, 2013. С. 68.

6. Крохина Ю.А. Налоговое право. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2013. С. 28.

7. Левадная Т. Ю. НДФЛ: о последних изменениях и дополнениях в главу 23 НК РФ // Налоговый вестн. - 2010. - № 10. - С. 6-14.

8. Майбуров И.А., Соколовская А.М. Теория налогообложения. Продвинутый курс. М.: Юнити-Дана, 2014.

9. Подпорин, Ю.В. Единый налог на вмененный доход; М.: Бератор, 2014. - С. 24.

10. Прюищепа М.А. Право на получюение имущюественного налюогового вычета не всегда может быть реюализовано // Сбюорник статей конфюеренции молюодых ученых, аспюирантов и союискателей при Инстюитуте закюонодательства и срюавнительного прюавоведения при Прюавительстве Россюийской Федюерации «Прюоблемы реюализации закона».- М., 2013; С.60-64.

11. Рашин А.Г. Прямые и косвюенные налоги как элюементы налюоговой системы/ А. Г. Рашин // Госудюарство и право. 2011. № 3. С. 92-95.

12. Семюенихин В.В. Налог на доходы физюических лиц: стюандартные налюоговые вычеты. // «Бухгюалтерский учет в бюджюетных и некюоммерческих оргюанизациях», 2013, N 13.

13. Тарюасова В.Ф., Савчюенко Т.В. Налоги и налюогообложение / В.Ф.Тарюасова, Т.В. Савчюенко. М.: КНОРУС, 2010.

14. Терюехина А.П. Прюавовой мехюанизм налюогообложения дохюодов физюических лиц: формюирование и реюализация : автюореферат диссюертации на союискание ученой стюепени кандюидата юрюидических наук. Спюециальность 12.00.14 - адмюинистративное право, финюансовое право, инфюормационное право / А. П. Терюехина ; науч. рук. М. Н. Кобзарь-Фролова. М., 2013.

15. Терюехина А.П. Систюема и прюинципы налюогообложения дохюодов физюических лиц в наюиболее развюитых стрюанах / А.П. Терюехина // Финюансовое право. 2011. № 11. С. 36-39.

16. Ткачева Л.Ф. Налоги и налогообложение. Саратов: Вузовское образование, 2014.

17. www.nalog.ru - Федюеральная Налюоговая Служба России (ФСН России)

18. www.consultant.ru - Спрюавочно-прюавовая систюема «Консультюант Плюс»

19. http://www.minfin.ru - Минюистерство финюансов Россюийской Федюерации

Размещено на Allbest.ru