Влияние государственного долга на стабильность экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность и структура государственного долга

1.1 Теория государственного долга

1.2 Состояние и структура государственного долга

Глава 2. Регулирование государственного долга

2.1 Государственный долг как объект регулирования

2.2 Статистические индикаторы долговой безопасности государства

Глава 3. Стабилизация и управление государственным долгом Российской федерации

3.1 Стабилизация внутреннего долга Российской федерации в 90-х годах

3.2 Управление динамикой государственного долга

3.3 Пути снижения государственного долга Российской федерации

Заключение

Список используемых источников и литературы



Введение

После распада Советского союза трансформационные преобразования в экономике потребовали осуществление эффективных экономических реформ, которые требуют больших капиталовложений. В странах с переходной экономикой, где потребность в денежных ресурсах ощущается особенно остро, мобилизация таких средств может быть осуществлена только за счет государственных заимствований, что ведет к образованию государственного долга.

На современном этапе накопления объемов государственного долга связано с рядом таких факторов, как хронический бюджетный дефицит, структурная деформация экономики, значительные потребности в капитале для технологического обновления отраслей национальной экономики, низкий уровень инвестиционной и инновационной активности, необходимость увеличения валютных резервов для обеспечения стабильности национальной денежной единицы, неэластичность расходов бюджета и проч.

Актуальность темы обусловлена тем, что эффективное обслуживание и управление государственным долгом, преобразование государственных заимствований в действенный инструмент ускорения социально-экономического развития страны является одной из приоритетных задач финансовой политики государства.

Таким образом, целью курсовой работы является влияние государственного долга на стабильность экономики, а так же регулирование и управление государственным долгом Российской федерации.

В соответствии с поставленной темой, установлены следующие задачи:

изучить теоретические основы государственного долга;

проанализировать состояние и структуру государственного долга;

изучить механизмы регулирования государственного долга;

ознакомиться с долговыми индикаторами государства и МВФ;

проанализировать динамику государственного долга;

рассмотреть пути снижения государственного долга.

Объектом курсовой работы является государственный долг Российской федерации.

Предметом курсовой работы является теоретические основы регулирования и стабилизации государственного долга.

При выполнении работы были использованы такие методы, как изучение и анализ научной литературы, описание, анализ и моделирование.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. Работа состоит из 37 страниц.



Глава 1. Сущность и структура государственного долга

1.1 Теория государственного долга

Три века назад Дэвид Хьюм выразил свое недовольство государственными займами следующим образом: "Министру не терпится прибегнуть к этому средству, чтобы не слишком обременять народ налогами, не навлекать на себя публичную критику и выглядеть важной персоной в период своего правления. Поэтому любое правительство почти неизбежно будет злоупотреблять долгом... В результате... либо нация уничтожит государственный кредит, либо государственный кредит уничтожит нацию" Hume, David. Writings on economics. Edited and introduced by E.Rotuein, London, Thomas Nelson and Sons Ltd, 1955. Разумеется, Хьюм был не прав. Долг не уничтожил ни одной нации, но некоторым странам, включая Россию, он причинил и причиняет большой вред.

Отрицательное отношение Адама Смита к долгу тоже походит из антимеркантилистской философии и сравнительной оценки эффективности государственных и частных расходов. Смит считал, что государство неэффективно как создатель богатства и гарант индивидуальных свобод. Оно изымает сбережения из промышленности и торговли, что позволяет чиновникам вести "разгульный образ жизни". Национальный доход переводится из инвестиций в потребление. Если позволить расточительному государству покрывать его бюджетный дефицит займами у промышленников и торговцев, то бедное капиталом общество лишится доходов, которые в противном случае оборачивались бы производительными инвестициями. По мнению Смита, главное бремя долга - это разрушение капитала в моментвозникновения долга, то есть потеря ресурсов, изымаемых государством из национального производства.

Смит считал, что проценты по внешнему долгу есть вычет из национального богатства, поскольку они уходят за границу, где проживают держатели внешнего долга. Так что внешний долг и внутренний долг одинаковы в своем негативном влиянии на экономику.

Классическая теория долга являлась частью экономической системы, разрушенной в результате двух мировых войн и Великой депрессии. Свою руку к разрушению приложили Кейнс (The General Theory of Employment, Interest and Money, Macmillan Cambridge University Press, 1936). Золотой стандарт дисциплинировал демократически избранные правительства тем, что запрещал своевольное использование печатного станка с целью ослабления бремени долга. После краха золотого стандарта в первой половине 1930-х годов волевая бюджетная политика наталкивалась лишь на викторианскую мораль (обобщение принципа благоразумного поведения домохозяйств).

После Кейнса в экономике начали популяризироваться мнения "новых экономистов", относительно взгляда на долг, его значение и сущность (Таблица 1.1).

Таблица 1.1. Разногласия "новых экономистов" с классиками в ключевых вопросах о государственном долге

Вопрос	Ответы классиков	Ответы "новых экономистов"
Означает ли возникновение долга возникновение бремени долга для будущих поколений?	Да, бремя долга переносится на будущие поколения в момент возникновения долга.	Возникновение долга не предполагает какого-либо переноса бремени долга на будущие поколения.
Аналогичен ли государственный долг частному долгу?	Да, но частный долг "лучше", так как частные расходы производительнее государственных.	Аналогия с частным долгом ошибочна во всех существенных аспектах.
Есть ли различие между внутренним и внешним долгом?	Нет, оба сокращают национальное богатство.	Есть ясное и существенное различие.

В 2000-х годах взгляды экономистов на бюджетную политику в лучшем случае можно назвать хаотическими. Среди экономистов нового поколения стабилизационная бюджетная политика пользуется плохой репутацией по теоретическим и практическим причинам: если она и срабатывает, то не вовремя. Некогда популярные кейнсианские воззрения уступили место формальным моделям, мало пригодным для разработки бюджетной политики. Исходя из того, что мнения относительно государственного долга, его значимость и сущность постоянно менялись, существует большое количество определений "государственного долга". Рассмотрим наиболее распространенные из них Алехин Б.И. Государственный долг. Пособие для студентов академии бюджета и казначейства. М., 2007. - 302 с..

Государственный долг - результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета.

Государственный долг - совокупность дефицита государственного бюджета за определенный период.

Государственный долг - экономические отношения государства как заемщика с ее кредиторами касательно перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта на условиях возврата, срочности и оплаты.

Государственный долг может быть представлен в форме:

государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени государства;

договоров о представлении государству государственных гарантий;

договоров и соглашений о получении государством бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы государства;

кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени государства как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени государства, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств государства прошлых лет.

1.2 Состояние и структура государственного долга

Государственный долг любой страны состоит из внутреннего и внешнего долга государства.

Внутренний государственный долг - задолженность государства домохозяйствам и фирмам данной страны, которые владеют ценными бумагами, выпущенными ее правительством. Такой долг рассматривают как заем населения самому себе. При этом он не оказывает влияния на общий размер совокупного богатства нации. Следует отметить, что внутренний государственный долг скорее является правилом в экономике, нежели исключением. Его наличие существование вполне нормально, за исключением тех случаев, когда его сумма становится очень высокой.

Внешний государственный долг - это задолженность государства перед иностранными гражданами, фирмами, правительствами и международными финансовыми организациями. Внешний долг - это также вполне нормальное явление для любой страны. Правда, есть границы, выйдя за которые, государственный внешний долг становится достаточно опасным. Большое количество внешних займов может привести к тому, что страна начнет зависеть от кредиторов. Международный банк реконструкции и развития классифицирует внешнюю задолженность следующим образом: низкий ее уровень должен быть менее 18% по отношению к экспорту товаров и услуг, умеренный - 18-30%. Соответственно более высокие показатели носят угрожающий характер для развития экономики и государства в целомХоминич И.П. Из истории государственного долга. / И.П.Хоминич // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.№4,2005. Государственный внутренний и внешний долг представляет собой характеристику результативности всех кредитных операций, которые были совершены государством. Его динамика, абсолютная величина и темпы изменений являются отражением состояния экономики и финансовой системы, а также того, насколько эффективно функционирует государственная структура.

Основной объем государственного долга развитых стран выражен в национальной валюте и размещается на национальных рынках. Это объясняется следующими факторами:

национальные рынки имеют большую емкость;

приток денежных средств нерезидентов на национальные рынки, как правило, не ограничивается;

выпуск и размещение обязательств в национальной валюте позволяет заемщику избежать неблагоприятной конъюнктуры валютных рынков.

Вместе с тем некоторую часть государственного долга заемщики размещают на иностранных рынках. Указанную часть можно рассматривать как внешний долг стран. В последнее время выпуском облигаций в иностранной валюте заинтересовались некоторые европейские страны, ранее не прибегавшие к подобным заимствованиям, в частности Германия и Франция. К факторам, влияющим на выпуск долгов в иностранной валюте, следует отнести желание правительств профинансировать соответствующие статьи расходов бюджета, запланированных в этой же валюте, избежав валютных рисков, а также в целях диверсификации долгового портфеля.

При формировании структуры госдолга многие страны используют целый ряд инструментов рынка ценных бумаг. Долговая природа заимствований определяет использование заемщиком при привлечении средств на финансовых рынках долговых ценных бумаг: казначейских облигаций и векселей. Одним из основных параметров, характеризующих структуру государственного долга, является срочность: распределение привлеченных сумм по срокам их привлечения по отношению к общему размеру государственного долга.

Согласно принятой международной классификации, долговые обязательства выпускаемые со сроками обращения до 2 лет, считаются краткосрочными, от 2 до 10 лет -- инструментами среднесрочного рынка и от 10 лет -- долгосрочными.

Государственные облигации со сроками обращения 10 и 30 лет обычно являются базовыми ценными бумагами для всего сегмента ценных бумаг с фиксированной доходностью. При торговле корпоративными облигациями обычно рассчитывается разница в доходностях между данными и государственными облигациями с аналогичными сроками обращения, что помогает оценить надежность того или иного корпоративного заемщика. Поддержание в обращении крупных объемов по базовым облигациям со сроками обращения 5, 10 и 30 лет -- одна из первостепенных задач государственных органовКравчук Н.Я. Внешняя задолженность государства: эмпирические гипотезы и концептуальные подходы. / Н.Я. Кравчук // Мир финансов. - 2011. - №2 - С. 25-28..

Большинство долгосрочных и средне срочных казначейских облигаций имеют фиксированный размер процентной ставки. Кроме данных облигаций, в последние годы отмечается тенденция увеличения выпуска облигаций с плавающей процентной ставкой и/или номиналом, зависящим от уровня инфляции. Облигации с номинальной стоимостью, зависящей от уровня инфляции, отличаются от обыкновенных тем, что сумма основного долга и сумма процентного дохода по этим облигациям выплачиваются в соответствии с изменениями индекса розничных цен, служащего мерой инфляционных изменений.

Векселя и государственные облигации со сроками обращения менее 2 лет играют важную роль на краткосрочном сегменте рынка ценных бумаг с фиксированной доходностью. Они используются для покрытия краткосрочного дефицита бюджета, который возникает из-за временной разницы между поступлением доходов и необходимостью произведения бюджетных расходов. Доход по этим ценным бумагам обычно выплачивается единовременно при наступлении даты погашения и заложен в дисконте между ценой размещения (приобретения) и номиналом. В некоторых случаях, предусмотренных условиями эмиссии, инвесторы получают также процентный доход по краткосрочным инструментам. Доля указанных ценных бумаг в общей структуре госдолга колеблется в зависимости от страны и составляет от 15 до 25%. Увеличение доли краткосрочных облигаций и векселей сверх данного диапазона может повысить риски рефинансирования вследствие неблагоприятной конъюнктуры финансового рынка.

В целях повышения ликвидности рынка, казначейства ведущих стран проводят работу по увеличению объемов выпусков облигаций, находящихся в обращении. Для этого проводятся размещения облигаций с теми же характеристиками и международным кодом ISIN, которые имеют уже обращающиеся облигации, и ограничивается количество выпусков новых облигаций. В Великобритании, например, благодаря этим мерам количество обращающихся выпусков обыкновенных облигаций сократилось с 82 в 1992 г. до 43 в 2004 г. Приэтом средний объем выпуска за тот же период вырос с 1,9 млрд до 8,2 млрдангл. ф. стКудяков О. Анализ состояния и структуры государственного долга развитых стран. Рынок ценных бумаг №23-24, 2008. - 68 с..



Глава 2. Регулирование государственного долга

2.1 Государственный долг как объект регулирования

Национальная экономика каждой отдельной страны представляет собой сложную систему, которой присущи индивидуальные (локальные) и общие (типовые) черты, характерные для всех стран с экономикой рыночного типа. Наличие индивидуальных характеристик в хозяйственных системах отдельных стран обусловлена многочисленными признаками, среди которых: численность населения, географическое положение страны, структура экономических отношений, политический строй. Наличие общих черт обусловлено общностью условий, при которых происходит развитие рыночной экономики. Государственный долг является одним из важных типичных признаков, характерных для стран с экономикой рыночного типа.

Основой формирования государственного долга являются государственные займы, определяющиеся как кредитные отношения, в которых заемщиком или кредитором является государство или местные органы власти. Государственные займы являются одной из форм привлечение денежных средств на покрытие государственных расходов и имеют социальное содержание, что определяется природой и функциями данного государства. Государственные заимствования характеризуются тем, что временно свободные денежные средства населения, предприятий, организаций привлекаются для финансирования дефицита государственного бюджета через выпуск и реализацию облигаций и других видов ценных бумагКовалева А.М. Финансы: учеб.пособие : 5-е изд., перераб.и доп. М.: Финансы и статистика, 2006г..

Государственные займы впервые появились в докапиталистических формациях в рабовладельческом обществе и имели чрезвычайный характер. С развитием производственных отношений государственные займы изменили свое назначение и форму, превращаясь из средства покрытия военных расходов на средство мобилизации денежных средств для финансирования государственных расходов, покрытия бюджетного дефицита, то есть стали определенной формой финансовой гарантии развития экономики. В начале советской власти государственные займы существовали в двух формах: денежной и натуральной. Последняя была обусловлена недостаточно развитыми денежными отношениями и необходимостьюсохранения интересов владельцев облигаций от обесценения денежных знаков.

Государственные займы Советского Союза имели специфические характерные черты:

производственное назначение;

массовый характер;

добровольный характерКозюк В. В. Государственный долг в условиях рыночной трансформации экономики страны: Монография. - Москва: Карт-бланш, 2002. - 238 с..

Государственный долг, как объект регулирования - это совокупность личностных черт, свойств и системных элементов, подлежащих формированию в соответствии с нормами и плановыми заданиями финансово-экономического механизма регулирования государственного долга.

Экономическая сущность государственного долга проявляется через присущие ему функции. Функция - внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.

В научной литературе выделяются фискальная и регулятивная функции государственного долга.

Фискальная функция представляет собой привлечение государством необходимых средств на финансирование государственных расходов.

Регулятивная функция - корректирование объема денежной массы через механизм купли-продажи государственных ценных бумаг центральным банком страны.

Вахненко Т. к указанным функциям добавляет валютно-финансовую и перераспределительную. Валютно-финансовая функция заключается в пополнении международных валютных резервов благодаря внешним займам. Перераспределительная функция - перераспределении капитала между частным и государственным сектором и перераспределении капитала между секторами финансового рынкаВахненко Т. П. Государственный долг и его экономические последствия. - К.: Альтерпрес, 2000. - 152 с..

Так же необходимо дополнить указанную классификацию, выделив функцию экономической стабилизации и функцию оптимального распределения ресурсов.

Функция экономической стабилизации заключается в осуществлении воздействия государства на макроэкономические параметры через мероприятия. Финансируемых за счет государственных займов. Политика стимулирования экономики с помощью дефицита возможна при условии его фактического уровня не более 1-2% ВВП.

Рост государственного долга и суммы процентных выплат негативно сказывается на экономической ситуации и может привести к финансовому кризису.

Функция оптимального распределения ресурсов заключается в использовании государственного долга в качестве рычага распределительного воздействия. Государственный долг выступает средством распределения богатства будущих поколений, которые через налоги будут платить проекты и программы настоящего, что финансируются за счет государственных заимствованийПрутская О.О. Управление государственным долгом: учеб.пос.. - М: Центр научной литературы, 2010. - 218с..

Как экономическая категория государственный долг воплощает в себе определенные черты, характеризуют ее как самостоятельный элемент финансовой системы:

государственный долг являются отношениями вторичного распределения валового общественного продукта и части национального дохода;

привлечение и предоставление средств о государственном заимствовании осуществляется на условиях возвратности и платности;

государственный долг имеет добровольный и ситуационный характер.

Государственный долг как объект регулирования имеет следующие отличительные черты:

специфическим участником отношений является государство, имеющее особые права при осуществлении заимствований;

кругооборот средств в процессе осуществления государственных заимствований осуществляется в прямом и обратном направлении;

существование долга ограничено определенным участниками сроком;

государственный долг имеет свойства к накоплению Корнев В. Долговые парадоксы и ориентиры государственных заимствований // Экономика - 2000. - №6. - с. 30-37.

Размер государственного долга состоит из долгов прошлых лет и новых долгов. Накопление основной суммы и просроченных платежей учитывается

и учитывается в составе государственных долгов. Отдельные государственные долговые обязательства имеют специфические признаки, определяют особенности подходов к регулированию государственного долга:

право эмиссии. Данный признак характеризует долговые обязательства соответственно к субъекту заемных отношений. Выпуск долговых обязательств может осуществляться центральными и местными органами управления;

держатели государственных долговых обязательств, которыми могут быть физические лица, юридические лица, физические и юридические лица;

место размещения долговых обязательств (внутренний рынок, внешний рынок, внутренний и внешний рынок);

рыночные и нерыночные долговые обязательства выделяют в зависимости от свободы обращения на первичном или вторичном рынке;

номинальная стоимость. Номинальная стоимость - это стоимость, что указана на долговом обязательстве и удостоверяет, что она представляет определенный капитал, который использует эмитент, в противовес реальной (курсовой стоимости), по которой данное долговое обязательство продается на свободном рынке;

детерминанты доходности включают в себя:

номинальная ставка процента - процентных доход подолговым обязательством, выплачивается путем ежегодной оплаты купонов или один раз при погашении займа путем начисления процентов к номиналу ценных бумаг. В случае дисконтных ценных бумаг, номинальная процентная ставка - доходность, рассчитывается как разница между ценой продажи и номинальной стоимости, выраженная в процентах;

формы и методы выплаты доходов. По характеру выплаты доходов государственные долговые обязательства делятся на процентные, выигрышные, процентно-выигрышные, дисконтные, целевые;

курс покупки - продажи;

налоговые льготы. Играют значительную роль для потенциальных инвесторов на этапе оценки привлекательности государственных долговых обязательствЗаверуха И. Теоретико-правовые предпосылки определения института государственного долга // Предпринимательство, хозяйство и право - 2005.- № 12.- C. 127-131.

Изучение данных особенностей позволяет моделировать различные финансовые обязательства и изменять содержание элементов структуры и системы финансово-экономического механизма регулирования государственного долга в соответствии с требованиями экономической ситуации.



2.2 Статистические индикаторы долговой безопасности государства

Как известно, превышение определенного предельно допустимого объема государственного долга может повлечь проблемы способности страны выполнять свои платежные обязательства в полной мере.

В широком смысле под долговой безопасностью государства понимают определенный уровень внутренней и внешней государственной задолженности с учетом стоимости обслуживания и эффективности использования внутренних и внешних задолженностей и оптимального соотношения между ними, достаточного для решения общих социально-экономических потребностей, которые не угрожают потере суверенитета и разрушению отечественной финансовой системы Барановский А. И. Финансовая безопасность // Институт экономического прогнозирования. - К. : Феникс,

2009. - 338 с..

В свою очередь, уровень долговой безопасности определяется многими факторами.

Во-первых, степень долговой безопасности зависит от состояния нормативно-правовой базы, которая регламентируется формированием и управления государственным долгом, стратегией долговой политики страны.

Во-вторых, долговая безопасность, определяется общим объемом, структурой (по источникам заимствований, видам и условиям эмиссии, погашение и обслуживание) долговых обязательств, а также графиком их погашения.

В-третьих, уровень долговой безопасности прямо зависит от стабильности параметров монетарной политики и динамики экономического роста. Более того, не необходимость обслуживания внешнего долга может быть отягощающим фактором для сохранения равновесия платежного баланса страны и содержит потенциальную угрозу финансовой безопасности государства.

В-четвертых, долговой безопасность определяется стабильность политического и экономического курса страны.

В узком понимании долговую безопасность государства можно определить как оптимальное соотношение между внутренними и внешними заимствованиями с учетом ем суммарной величины государственного долга и стоимости обслуживания его составляющих.

Конечно, влияние всех факторов количественно оценить сложно, особенно качественных, поэтому для анализа состояния государственного долга и долговой зависимости страны используется система определенных индикаторов.

К примеру, своей деятельности министерство финансов может прибегать к анализу таких показателей, как соотношение:

объема государственного долга к ВВП (критический уровень - 60%);

объема государственного долга к доходам государственного бюджета (критический уровень - 300%);

платежей по государственному долгу к ВВП (критический уровень - 7%);

плановых платежей по обслуживанию государственного долга к экспорту товаров и услуг (критический уровень - 20-25%);

платежей за государственным долгом к доходам Государственного бюджета (критический уровень - 45%);

учетной стоимости долга к экспорту (долгосрочная платежеспособность (критический уровень - 200-250%);

запланированных платежей по обслуживанию долга к сумме бюджетных доходов (критический уровень - 25-30%)Андрущенко В.Л. Финансовая мысль Запада в XX веке: Теоретическая концептуализация и научная проблематика государственных финансов. / У.Л. Андрущенко. - СПб.: Пресса, 2010. - 303 с..

Оценка долговой безопасности государства была бы не полной без учета критериев и индикаторов, наработанных специалистами международных финансовых организаций. Например, в Руководстве по статистике внешнего долга МВФ предложен перечень "долговыхиндикаторов", которые подразделяются на пять групп (Таблица 2.1).

Таблица 2.1. Долговые индикаторы МВФ Марченко C. M. Индикаторы долговой безопасности по оценке МВФ // Финансы - 2003. - № 12. - С. 9-15

№	Индикатор	№	Индикатор
1. Индикаторы платежеспособности
1	Покрытие процентных платежей	4	Текущая стоимость долга к экспорту
2	Внешний долг к экспорту	5	Текущая стоимость долга к доходам бюджета
3	Внешний долг к ВВП	6	Обслуживание долга к экспорту
2. Индикаторы ликвидности
7	Международные резервы к долгосрочному долгу	8	Отношение краткосрочного долга к общей величине долга
3. Индикаторы задолженности государственного сектора
9	Обслуживание долга государственного сектора к экспорту	11	Средний срок погашения долга
10	Государственный долг к ВВП или налоговых доходов	12	Доля долга в иностранной валюте к общему долгу
4. Индикаторы задолженности финансового сектора
13	Открытая валютная позиция	15	Несоответствие сроков поступлений и выплат в иностранной валюте
14	Валовые валютные обязательства
5. Индикаторы задолженности частного сектора
16	Леверидж	19	Рентабельность активов
17	Отношение процентных платежей к денежному потоку	20	Доля краткосрочного долга в общей величине долга
18	Чистый денежный поток в иностранной валюте к совокупному денежному потоку	21	Отношение чистого долга в иностранной валюте

Система "долговых индикаторов" МВФ позволяет оценить не только платежеспособность и ликвидность государства,но и состояние задолженности государственного,финансового и частного секторов экономики, качественно отличает эту методику наряду с другими.

Перечень индикаторов МВФ не может быть полным, поскольку не содержит показателей, которые отражали бы взаимосвязь долга с восстановительными процессами в экономике и показателями социального развития страны. Ведь, как известно, государственный долг имеет целый список социально-экономических эффектов и, кроме экономических процессов страны, влияет на ее социальное развитие. Поэтому, следует дополнить систему "долговых индикаторов" МВФ группами показателей социально-экономического и инвестиционно-инновационного развития.

В частности, к показателям социально-экономического развития следует отнести следующие:

государственный долг на душу населения;

отношение прироста государственного долга к естественному приросту населения, в %;

отношение прироста долга к приросту доходов населения, в %;

отношение уровня сбережений домохозяйств к долгу;

соотношение долга и ВВП и доли трудоспособного населения;

отношение прироста государственного долга к изменению уровня безработицы, в %.

К показателям инвестиционно-инновационного развития целесообразно отнести:

отношение объема годовых заимствований к капитальным расходам сводного бюджета;

отношение объема заимствований кзатратам на НИОКР;

отношение прироста долга кприросту накопления основного капиталаКучер Г.В Управление государственным долгом: Учебник. / Г.В. Кучер - К.: КНТЭУ, 2011.- 342 с..

Кроме этого показатели, характеризуют платежеспособность и ликвидность государства.

Соотношение прироста государственного долга и ВВП непосредственно отражает взаимозависимость между динамикой государственного долга и развитием экономики. Так как, основным предельным показателем государственного долга является его отношение к

ВВП, соотношение приростов отображает вектор изменения данного показателя. Доля обязательств перед нерезидентами иобязательств в иностранной валюте отражают потенциальные риски увеличения показателей обслуживание государственного долгавследствие изменения валютного курса, нагрузки на золотовалютные резервы ина сальдо платежного баланса.



Глава 3. Стабилизация и управление государственным долгом Российской федерации

3.1 Стабилизация внутреннего долга Российской федерации в 90-х годах

Развитие государственного долга Российской федерации было необходимой предпосылкой и одновременно следствием макроэкономической стабилизации. Его начало в 1995 г. повлекло интенсивную эмиссию государственного внутреннего долга в виде выпусков государственных краткосрочных обязательств (ГКО-ОФЗ). Тем самым, на смену денежной экспансии пришла экспансия внутреннего долга.

Стабилизация инфляционных ожиданий произошла во втором полугодии 1995 г. благодаря последовательной жесткой денежной политике. Однако стабилизирующий эффект изменения ожиданий не сказался в полной мере на доходностях государственных ценных бумаг, так как одновременно резко увеличился реальный процент. Это было связано, в первую очередь, с ограничениями предложения ликвидности и кризисным состоянием банковского сектора.

Смена тенденций в динамике внутреннего долга произошла в июле-августе 1996 г. Главную роль сыграл широкий официальный допуск нерезидентов на внутренний рынок государственных ценных бумаг в августе 1996 года, хотя первый ограниченный доступ состоялся в феврале 1996 года. В результате снижения доходности значительно упала стоимость обслуживания долга, а его накопление стабилизировалось. Если в 1995 г. реальный объем ГКО-ОФЗ в обращении (в долях ВВП) возрос в 2.76 раза, то в 1996 г. он увеличился в 2.23 раза. За первые девять месяцев 1997 г. реальный прирост внутреннего долга в рыночных инструментах составил всего 19%.

В 1997 г. устойчиво продолжалось снижение доходности ГКО-ОФЗ, а следовательно, и стоимости обслуживания внутреннего государственного долга. Однако доходность по государственным бумагам на первичном рынке была еще весной относительно высока по сравнению с доходностями других финансовых инструментов (депозиты, кредиты межбанковского рынка). Тем не менее, к началу лета разброс 1997 г. процентных ставок денежного рынка значительно сузился. Стабилизация динамики внутреннего долга позволяет монетарным властям более успешно реализовывать одну из приоритетных задач политики управления этим долгом, а именно, удлинение сроков до погашения государственных облигаций.

Тем не менее, представляет интерес оценка прямых потерь государства

от такой ограничительной политики. Если предположить, что широкий допуск нерезидентов состоялся бы не в августе 1996 года, а на год раньше, то можно оценить гипотетическую динамику доходностей и рассчитать экономию стоимости обслуживания. Для этого можно принять два предположения, характеризующих динамику доходностей в условиях мобильности капитальных потоков и при отсутствии политического риска. Согласно первому предположению, доходности ГКО-ОФЗ равнялись бы сумме ожидаемой внутренней инфляции и "нормального" значения реального процента. Согласно второму, они соответствовали бы ожидаемому приросту обменного курса доллара, плюс номинальный долларовый процент.

Считая, что фактор политической неопределенности действовал лишь в марте-июне 1996 г. (это согласуется с фактической динамикой доходностей ГКО-ОФЗ), в обоих вариантах расчетов предполагается, что доходность в эти четыре месяца соответствовала фактическим данным. Очевидно, что такое допущение заведомо завышает гипотетическую динамику доходностей и расчетную стоимость обслуживания долга.

В результате получается, что по первому варианту стоимость обслуживания внутреннего долга за период с июля 1995 г. по август 1997 г. была бы на 54 трлн. руб. ниже фактического уровня (64 трлн. руб. в ценах сентября 1997 г.). По второму варианту оценка экономии существенно выше - 80 трлн. руб. (96 трлн. руб. в ценах сентября 1997 г.). Расхождение этих оценок объясняется снижением реального курса доллара в рассматриваемом временном интервале на 22%.

Приведенные оценки дают представление о порядке тех потерь, в которые оборачиваются нерациональные решения монетарных властей. Отказ широко открыть доступ иностранным инвесторам к инструментам внутреннего долга до 1996 г. мотивировался неразвитостью российских финансовых рынков, опасностью подвергать их излишним "встряскам". Но за абстрактной необходимостью защищать рынки стояла более конкретная задача: уберечь отечественный банковский сектор от конкуренции со стороны нерезидентов.

Дело в том, что рынок ГКО-ОФЗ оставался до конца 1996 года важнейшим источником прибылей коммерческих банков, покрывавшим значительную часть их потерь. Речь, таким образом, шла о субсидировании всего банковского сектора за счет налогоплательщиков, причем в размерах, превышающих дотационные кредиты МВФ, предоставленные России за тот же период времени (8.5 млрд. долл.), или задолженность федерального бюджета по пенсиям и заработной плате на начало 1997 г.(38 трлн. руб.)Богомолова В.А. Экономическая безопасность: учеб.пособие.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ,2010. - 310 с..

3.2 Управление динамикой государственного долга

Управление государственным долгом Российской федерации осуществляется Правительством Российской федерации. Государственный долг Российской федерации обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

Управление государственным долгом субъекта Российской федерации осуществляется органом исполнительной власти субъекта.

Государственный долг субъекта Российской федерации - это совокупность долговых обязательств субъекта Российской федерации, обеспечиваемая всем находящимся в собственности субъекта имуществом, составляющим казну субъекта Российской федерации.

Управление муниципальным долгом осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Муниципальный долг состоит из совокупности долговых обязательств муниципального образования. Он обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну.

Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы. Субъекты Российской федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам друг друга, если указанные обязательства не были гарантированы ими, а также по долговым обязательствам Российской федерацииБородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы,2008 - с. 108-109..

Размер государственного долга считается приемлемым, если имеются источники погашения, как основного долга, так и процентов по нему.

К источникам погашения основной суммы долга относятся размер валового внутреннего продукта, уровень экспорта товаров и услуг и золотовалютные резервы государства. К источникам обслуживания долга (выплаты процентов) относятся налоговые доходы и уровень монетизации экономики.

При оценке обеспеченности государственного внешнего долга используют такие показатели, как соотношение размера внешнего долга и объема экспорта товаров и услуг; соотношение размера внешнего долга и ВВП; соотношение размера платежей в порядке обслуживания долга и объема экспорта товаров и услуг.

Для оценки обеспеченности внутреннего долга его сопоставляют с доходами бюджета, поступающими в денежной форме, и уровнем монетизации экономики.

Следует учитывать степень приближения к "границе опасности", за пределами которой наступает риск невыполнения обязательств. Считается недопустимым превышение внешнего долга над ВВП на 50%. В других источниках - 80%. В России - 65%.

Как следует из практики большинства стран, не вызывает обычно опасений задолженность порядка 50-70% ВВПРыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом.//Финансы №6, 2000. - 39 с..

Увеличение объемов государственного внутреннего долга при сохранении профицита федерального бюджета обусловлено содержащимся в Основных направлениях долговой политики положением о целесообразности сохранения присутствия государства на национальном финансовом рынке в качестве заемщика в целях поддержания способности государства осуществлять заимствования на приемлемых условиях при любой финансово-экономической и политической ситуации в мире, рефинансирования государственных внутренних и внешних долговых обязательств на финансирование расходов, поддержания пенсионной системы. В 2009 году объем государственных ценных бумаг составил 1681,3 млрд. рублей, что на 35% больше по сравнению с 2008 годом.

Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего долга на 2008 год составили 106,5 млрд. рублей или 56,7% выплат по государственному долгу, на 2009 год - 134,2 млрд. рублей. Основными направлениями долговой политики на 2007-2009 годы стало достижение превышения внутреннего долга над внешним.

Анализ динамики госдолга Российской федерации в 2008-2012гг. показывает, что объем государственного долга в 2010 году составил 5 499,2 млрд. рублей, что на 1 575,8 млрд. рублей, или в 1,4 раза, больше показателя, утвержденного на 2009 год. Произошло некоторое снижение темпов роста объемов государственного долга (с 40,2 % в 2010 году до 17,8 % в 2012 году), а его объем в 2012 году по сравнению с 2009 годом увеличился в 2,1 раза.

Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации (далее - внутренний долг) по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 3 301,8 млрд. рублей, или 7,6 % ВВП, что превышает на 786,5 млрд. рублей, или на 31,3%, показатель, утвержденный на 1 января 2010 года (2 515,3 млрд. рублей).

Объем внутреннего госдолга, выраженного в государственных ценных бумагах составил на 1 января 2011 года 2558,9 млрд. рублей, что больше на 593,2 млрд. рублей, или на 30,1 %, показателя на начало 2010 года (1 965,7 млрд. рублей). За 2011 - 2012 годы указанный долг увеличился на 1 618,1 млрд. рублей, или в 1,8 раза, и к концу 2012 года составил 3 583,8 млрд. рублей, или 82,5 % внутреннего госдолга.

Общий объем эмиссии государственных ценных бумаг Российской Федерации в 2010-2012 годах составил 2 624,75 млрд. рублей в номинальном выражении, из них ОФЗ -2 102,75 млрд. рублей и ГСО - 522,0 млрд. рублей, в том числе в 2010 году -869,3 млрд. рублей (соответственно 695,3 млрд. рублей и 174,0 млрд. рублей), в 2011 году -980,95 млрд. рублей (806,95 млрд. рублей и 174,0 млрд. рублей), в 2012 году -774,5 млрд. рублей (600,5 млрд. рублей и 174,0 млрд. рублей).

Анализ динамики показывает, что в структуре внутреннего госдолга в 2010 -2012 годах доля государственных гарантий равна 22,3 %, 18,8 % и 17,3 % соответственно (в 2008 году - 4,8 %).

Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации (далее - внешнего долга) по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 63,3 млрд. долларов США, или 45,2 млрд. евро (на 1 января 2010 года - 42,8 млрд. долларов США, или 31,2 млрд. евро), на 1 января 2012 года - 83,4 млрд. долларов США, или 59,6 млрд. евро.

Абсолютный размер внешнего долга в рублевом эквиваленте, установленный на 1 января 2010 года в сумме 1 408,1 млрд. рублей, увеличился на начало 2011 года на 789,3 млрд. рублей, или на 56,1 %, и составил 2 197,4 млрд. рублей; за 2011 - 2012 годы - на 1 733,7 млрд. рублей, или на 78,9 %.

Анализ динамики объемов и структуры внешнего долга показывает, что в 2010-2012 годах увеличилась доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в связи с увеличением заимствований на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в связи с предоставлением указанных гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции. Доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО снизилась в связи с завершением погашения задолженности по ранее привлеченным кредитам. При этом привлечение новых кредитов не планировалось.

3.3 Пути снижения государственного долга Российской федерации

Минимизация государственного долга является стратегической задачей управления государственным долгом, а в более широком понимании - всей бюджетно-налоговой политики. Эта задача согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности, и с долгосрочной максимизацией благосостояния. Экономия текущих затрат по обслуживанию долга снижает налоговое бремя на будущие поколения.

С точки зрения долгосрочной стратегии управления долгом важно формировать оптимальную временную структуру процентных ставок. Рациональная стратегия удлинения сроков до погашения должна основываться на принципе целенаправленного формирования долговременной кривой доходности. Данная стратегия означает, что государство, используя своивозможности, репутацию и. т. д., само создает наиболее привлекательнуюкривую доходности, беря за отправную точку облигации максимальновозможной длительности. Например, выпуск небольшого по объему пилотноготранша облигаций со сроком до погашения 15-20 лет на внутреннем рынке и 25-30 лет ? на внешнем оформит кривую доходности на существенно болеешироком диапазоне сроков до погашения, чем существующая ныне.

Процесс управления госдолгом требует системного подхода и четких формулировок в данной области. Вместе с тем, действующее российское законодательство, касающееся регулирования государственного долга и реализации долговой политики характеризуется недостаточной законодательной разработанностью отдельных вопросов и не позволяет осуществить необходимые меры в долговой сфере в соответствии с принятыми в мировой практике принципами управления.

Совершенствование управления государственным долгом Российской Федерации включает три взаимосвязанных направления деятельности:

Формирование бюджетной политики в части планирования объема и структуры государственного долга исходя из постановленных целей перед федеральным бюджетом.

Осуществление заимствований с учетом платежеспособности и долговой емкости федерального бюджета, проведение операций с государственным долгом, направленных на оптимизацию его структуры и минимизацию расходов на обслуживание.

Организация учета долговых обязательств и операций с государственным долгом.

Таким образом, для совершенствования управления государственным долгом РФ необходимо предпринять следующие меры.

Усовершенствование законодательной базы: определение полномочий и ответственность Правительства РФ, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и других банков-агентов Правительства при принятии управленческих решений; дополнить статью 103 БК РФ, указав в качестве одной из целей заимствований "реализацию приоритетных государственных инвестиционных проектов в различных секторах экономики; установления законодательного ограничения предельного объема долга РФ, используя применяемые в международной практике показатели: отношение объема госдолга к ВВП; отношение объем заимствований, необходимых для финансирования дефицита бюджета, к ВВП; отношение процентных расходов на обслуживание госдолга к расходам федерального бюджета.

Необходимость восстановления института первичных дилеров на рынке ГЦБ. Первичные дилеры представляют собой группу назначаемых официальными органами специализированных посредников между официальными органами и инвесторами, торгующих ГЦБ. Им предоставляются привилегии при подаче заявок на первичных аукционах по ГЦБ в обмен на согласие обеспечивать подачу заявок на весь объем ценных бумаг, выставленных на аукцион, выполнять функции маркет-мейкеров на вторичном рынке. Введение данного института создает ряд преимуществ для эмитента ГЦБ:

участие первичных дилеров в проводимых Минфином аукционах будет гарантировать размещение необходимого объема госбумаг независимо от текущей рыночной конъюнктуры, что, в свою очередь, будет оказывать положительное воздействие на уровень ликвидности рынка госбумаг;

у Минфина будет возможность получать от первичных дилеров оперативную рыночную информацию, а также рекомендации о том, какие государственные облигации, с какими параметрами и по какой доходности могут быть предложены на рынке госдолга для размещения;

эмитент минимизирует свое участие на вторичном рынке в связи с наличием гарантированной возможности размещения госбумаг на первичном рынке.

Несомненно, Россия должна опираться и на мировую практику в сфере управления государственным долгом. Так, в мировой практике оценка рисков проводится с помощью стресс-тестов, которые представляют собой процедуру моделирования будущих ситуаций, при которых значения показателей, влияющих на величину рисков, искусственно принимаются равными наихудшим из возможных ожидаемых значений. В соответствии с международным опытом оценки и минимизации рисков в долговой сфере, который отражен в рекомендациях МВФ, МБРР, рабочей группы ИНТОСАИ по госдолгу, при управлении госдолгом признано целесообразным осуществлять:

расчет в стоимостном выражении рисков будущих расходов по обслуживанию долга, анализ результатов стресс-тестов, составленных на основе учета возможных кризисных экономических и финансовых процессов;

составление характеристик структуры долга, включающих ключевые показатели риска по существующему и прогнозируемому портфелю долговых обязательств на охватываемую прогнозом перспективу;

составление сводок издержек и рисков альтернативных стратегий управления государственным портфелем долговых обязательств.

Рабочая группа ИНТОСАИ по госдолгу в качестве мер по минимизации рисков выделяет: повышение прозрачности в оценке рисков со стороны правительств; создание механизмов прямого контроля и ограничения рисков; разработка систем управления рисками.

В рамках проведения работ по анализу и управлению рисками при переходе к управлению долгом, как портфелем долговых обязательств, следующим этапом должна стать корректировка структуры портфеля ценных бумаг с целью снижения уровня риска.

Одним из путей совершенствования управления государственного долга - это создание единого исполнительного органа, осуществляющего управление как внутренним, так и внешним долгом. Это будет способствовать эффективному осуществлению политики государственных заимствований и координации усилий других государственных органов в этой области.

В качестве данного органа может выступить специальное агентство по управлению государственным долгом. Создание данного агентства означает необходимость передачи ему полномочий по управлению всеми долговыми обязательствами государства независимо от формы их выпуска и валюты номинирования. В этом случае возникает необходимость предусмотреть разделение функций и механизм сотрудничества Агентства с Минфином, Центральным банком и другими ведомствами.

Данные проблемы требуют подготовленности внутреннего долгового рынка, его либерализации и модернизации: повышения ликвидности рыночной части государственного внутреннего долга, расширения круга инвесторов и стимулирования инвестиционного спроса, что свидетельствует об очевидности и необходимости скорейшей реализации комплекса вышеуказанных практических мер.



Заключение

В настоящее время проблема государственного долга является одной из центральных проблем для Российской федерации. На протяжении всех лет, связанных с реформами проблема выплаты задолженности по госдолгу остается одной из важнейших стратегических задач государства.

В общеупотребительном смысле термин государственный долг означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами. Существуют различные классификации государственных займов, однако основная из них - это деление долга на внутренний и внешний. Внутренний долг - это долг перед резидентами. Внешний долг- это долг перед нерезидентами.

Стратегия формирования и обслуживания рынка государственных заимствований должна базироваться на научных основаниях. Структура и размер государственного долга должны прогнозироваться на временном интервале в несколько лет и даже десятилетий с тем, чтобы обеспечить сбалансированный бюджет, стабильный экономический возрастания и мощную финансовую систему. Проблемы государственного долга должны стать отдельным направлением исследования всферах экономического анализа, прогнозирования, финансового менеджмента, хозяйственного права. К принципиальным моментам, на которых стоит сосредоточить внимание при создании стратегии долгового управления, следует отнести четкоопределенную предельную границу доли внешнего и внутреннего долга и расходов на их обслуживание в структуре государственных расходов; дальнейшее снижение стоимости обслуживания государственного долга и продление сроказаимствований, сочетание рыночных и институциональных механизмов управления государственным долгом, использования мирового опыта урегулирования долга.

Хочется отметить, что урегулировать российский долг сложно. Но эффективное применение методов управления госдолгом приведет к снижению выплачиваемых процентов по займам, увеличениям сроков погашения, что положительно скажется на экономике страны. Государство должно сформулировать стратегию и цели управления государственным долгом, изыскать средства достижения целей и создать органы управления госдолгом, а также увязать управление государственным долгом с бюджетной и денежной политикой.

...