Налоговая система Южно-Африканской республики

Ю доли капитализации, присужденные акционерам в качестве части акционерного капитала компании;

Ю любые суммы, распределяемые строительными обществами, пенсионными, резервными, страховыми пенсионными фондами, открытыми сберегательными банками, компенсационными фондами, торговыми союзами, торговыми палатами, местными рекламными ассоциациями и общественными товарными биржами.

Источником дохода от недвижимого имущества принято считать место его нахождения, а от движимого имущества - место его использования или место нахождения бизнеса налогоплательщика. В случае нахождения реального источника дохода на территории Южно-Африканской Республики нерезиденты облагаются налогом на общую сумму ренты с возможностью удержания суммы условных расходов на прибытие к месту нахождения налогооблагаемого источника доходов.

Источником платежа роялти считается место, где налогоплательщик применяет свой труд, расширяя активы, дающие основание для роялти.

Согласно “Закону” источник роялти считается местным, если он имеет отношение к использованию в Южно-Африканской Республике патентов, авторских прав, торговых марок, дизайна и других активов. Это не относится к авторским гонорарам за печатные публикации, полученным нерезидентами или внешней компанией. Принцип определения источника распространяется также на научные, технические, промышленные и коммерческие знания и информацию при их применении на территории Республики.

Международные компании, ведущие коммерческую деятельность, подлежат налогообложению согласно статье №31 “Закона”. Она предусматривает борьбу с неуплатой налогов компаниями, манипулирующими ценами на товары и услуги, то есть занимающимися “узкой капитализацией”. Если акционерный капитал компании меньше привлеченного, то ее принято считать “узко-капитализированной”.

Процентные выплаты компании, как правило, подлежат вычету в счет налогов, в то время как проценты компании-нерезидента обычно налогообложению не подлежат. Наличные дивиденды, не подлежащие вычету у выплачивающей их компании, хотя и вычитающиеся у компании получающей, облагаются вторичным налогом на компании. Поэтому при объединении компаний “узкая капитализация” может быть выгодной с точки зрения налогообложения.

Согласно статье №9А “Закона” определенные инвестиционные доходы иностранных компаний считаются полученными из источника, находящегося на территории Южно-Африканской Республики, если ими распоряжаются акционеры, обычно проживающие на территории страны, или внутренние компании. Статья определяет такие компании как имеющие статус акционерного общества, зарегистрированные, управляемые или контролируемые в соседнем государстве. Такой же статус имеют компании, если в любое время финансового года они косвенно или напрямую контролировались резидентами Южно-Африканской Республики, а источником прибыли полностью или в основном был инвестиционный доход. Под инвестиционным доходом подразумеваются любые суммы, полученные из источника, находящегося как на территории Южно-Африканской Республики, так и за её пределами в виде процентов, дивидендов, рент (это не относится к ренте на недвижимое имущество за пределами Южно-Африканской Республики), прибыли от приобретения или погашения рыночных ценных бумаг.

Резидентом Южно-Африканской Республики будет считаться лицо, обычно проживающее на территории Южно-Африканской Республики, или внутренняя компания, включая лиц, действующих в качестве поверенных (траста или агента) от имени и в интересах бенефициара любой иностранной инвестиционной компании, если бенефициар является резидентом Южно-Африканской Республики.

Однако, согласно сообщениям исполнительного директора одного из крупнейших южноафриканских газетных издательств: Новая налоговая система, вступившая в силу с 1 января 2002 года, сделала Южно-Африканской Республике не популярной для транснациональных корпораций, т.к. новые изменения, внесенные в налоговые режимы, самым негативным образом отражаются на привлекательности региона для транснациональных корпораций, желающих переместить свой бизнес на территорию Южно-Африканской Республики.

Так, до 2002 года, иностранные компании были обязаны уплачивать налоги, только с той части прибыли, которая извлечена из местных источников. Однако в результате законодательных изменений, вступивших в силу 1 января 2002 года, транснациональные корпорации, зарегистрированные в Южно-Африканской Республике, будут обязаны платить налог с их оффшорного дохода

В интервью южно-африканской газете, Business Day, глава одной из крупных международных корпораций, SAPPI, отметил, что новый налоговый режим “резко снизил прибыльность работы компании”, и в настоящее время он думает о том, чтобы переместить свою компанию в юрисдикцию, предлагающую более выгодные налоговые режимы.

3.2 Соглашения по устранению двойного налогообложения

Теперь необходимо остановиться на соглашениях, которые Южно-Африканская Республика подписывает с разными странами мира - это Соглашения об устранении двойного налогообложения.

Соглашения, подписанные правительством Южно-Африканской Республики с иностранными державами, можно разделить на две группы.

Соглашения первой группы имеют всеобъемлющий характер и касаются множества доходов самых различных видов. Такие соглашения были подписаны с Ботсваной, Великобританией, Гамбией, Зимбабве, Израилем, Лесото, Маврикием, Малави, Намибией, Россией, Нидерландами, Никарагуа, Свазилендом, Сьерра-Леоне, Германией.

Соглашения второй группы касаются ограниченного числа специфических доходов, в частности поступающих от авиа-грузоперевозок и судоходства. Соглашения заключены с Бельгией, Бразилией, Грецией, Данией, Ирландией, Испанией, Италией, Тайванем, Финляндией, Францией, Японией.

Соглашения закреплены “Законом”, обеспечивающим их юридическую поддержку. Однако, несмотря на это, практически ни одно из соглашений об устранении двойного налогообложения не приведено в исполнение за исключением некоторых стран..

Так, 27 ноября 1995 года в столице Южно-Африканской Республики - Претории было подписано “Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход”. И того же числа в Претории был подписан Протокол о данном соглашении.

Далее данное Соглашение было опущено в “долгий ящик” и до 13 апреля 2000 года не было приведено в исполнение, а со стороны Российской Федерации оно, вообще, не было ратифицировано.

Но, 13 апреля 2000 года на повестке дня заседания Комитета по Международным делам был рассмотрен вопрос “О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход”. В связи с этим, того же числа Комитетом по Международным делам был составлен Протокол №10, в котором было оговорено, что Комитет постановил рекомендовать Государственной Думе Российской Федерации ратифицировать данное Соглашение.

Далее, 2 июня 2000 года Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный Закон “О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход”, который, в конечном итоге, 7 июня 2000 года, в связи с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, был одобрен и вступил в силу со дня его подписания.

Заключение

Недостатки в области управления налогами в африканских странах вызваны в значительной степени объективными причинами. Неграмотность большинства, населения затрудняет использование налоговых деклараций, значительно упрощающих процесс исчисления подоходных налогов. Квалификация налоговых чиновников, как правило, не отвечает необходимым требованиям. Вместе с тем уже сейчас может быть принят ряд мер, направленных на увеличение эффективности функционирования налогового механизма. Налоговое законодательство может быть упрощено, в большей степени приспособлено к возможностям африканских государств. Во многих из них в настоящее время нет четкого разграничения между отдельными видами налогов - один и тот же товар может облагаться различными налогами, уплачиваемыми в разное время, с разной налоговой базой. Используются налоги с таким количеством скидок и исключений, что их практически никто не уплачивает. Политика стимулирования капиталовложений и регулирования отраслевого размещения капитала страдает от отсутствия четких критериев на основании которых могут быть предоставлены льготы. В результате этот вопрос часто приходится рассматривать отдельно для каждого конкретного случая что при недостаточно высокой квалификации налогового аппарата приводит к необоснованным потерям в доходах государственного бюджета.

В последние годы правительства ряда африканские государств придают большое значение вопросам управления налогами. Так, в Нигерии годов работает специальная рабочая группа, внесшая ряд предложений по совершенствованию организациям налогообложения. В соответствии с этими предложениями для всех предпринимателей был введен обязательный образец счетов. Т.е. тот, кто не ведёт счетов, платят налог по стандартной ставке. Создан банк данных, касающихся налогообложения. Предусмотрено также начисление коммерческого процента за задержку уплаты налога и штраф, составляющий 10% суммы налога. Если в течение двух лет задолженность не ликвидируется, налогоплательщик привлекается к судебной ответственности.

Ряд мер по борьбе с уклонениями от налогов предусмотрен в Программе восстановления экономики: Уганде. Там, в частности, отмечается, что налоговая реформа - это длительный процесс. Она включает в себя как изменения в структуре налогов, так и совершенствование управления ими. Предложен ряд мер по упорядочению налоговых систем. Отменен специальный налог, которым ранее облагался импорт товара, если аналогичный товар начинал производиться внутри страны. Это сделано с целью упрощения налогообложения, так как импорт и без того перегружен налогами (таможенные пошлины, налог с оборота).

В отношении подоходных налогов отмечается, что действовавшие с 1981 года ставки были слишком высокими, и это вело к широкому уклонению от налогов. В программе предусмотрено сокращение ставок: минимальной - с 12,5% до 10%, максимальной на доход свыше 300000 шилл - с 77,5% до 60%. Вместе с тем для обеспечения контроля уплатой налогов приняты специальные меры: запреты покупка и продажа недвижимости, а также использование транспортных средств до предоставления сертификатов об уплате налога. Контроль за правильностью уплаты налогов - важное условие реализации задач налоговой политики. Очевидно, в дальнейшем правительства африканских государств будут уделять этому все большее внимание. Учёт взаимосвязи между налоговым законодательством и средствами его практического применения, также совершенствование того и другого могут уже на данном этапе повысить эффективность функционирования налоговых систем.

Список использованной литературы

1. Романовский М.Н., Врублёвский О.В. “Налоги и налогообложение” // СПб., Изд. “питер”, 2001г.

2. Рагозин Б.А. “Налоговое планирование” // М., Изд. “юнити”, 1999г.

3. Соловьёв И.В. “Как подготовиться к налоговой проверке” // СПб., Изд. “питер”, 2001г.

4. Джаарбеков В.Г. “Методы и схемы оптимизации налогообложения” // М., Изд. “инфра-м”, 2002г.

5. Виницкий Д.Д. “Налоги и сборы. Понятия. Юридические признаки” // М., Изд. “инфра-м”, 2002г.

6. Русаковой И.Г., Кашина В.А. “Налоги и налогообложение” // М., Изд. “финансы”, 1998г.

7. Мосин Е.Е. “Налоговый контроль за соответствием расходов граждан их доходам” // М., Изд. “юнити-дана”, 1999г.

8. Черник Д. Г. “Налоги” // М., Изд. “финансы и статистика”, 2001г.

9. Черник Д.Г., Князева В.Г. “Налоговые системы зарубежных стран” // М., Изд. “юнити”, 2000г.

10. Платонова Л.В. “Они приходят без приглашения”, // “налоговая полиция”, М., № 10, 1999г.

11. “Российский экономический журнал”, №3, 1997г.

12. “Российский налоговый курьер”, №7, 2001г.

13. “Финансовая газета”, № 23, 1999г.

14. Касьянова Г.В. “Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учёте” // М., Изд. “юнити”, 1999г.

15. Фролов С.В. “Налоговые проверки: избегать ли споров” // М., Изд. “юнити”, 2001г.

16. Ларичев В.А. “Налоговые преступления” // СПб., Изд. “питер”, 2000г.

Размещено на Allbest.ru