Теоретические и практические основы налогообложения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Неотъемлемым элементом экономической системы любой страны является ее институциональная структура и среда. Налоги и система налогообложения одни из важнейших элементов образующих государственные институты. От их эффективности решающим образом зависит формирование конкурентоспособной экономики, создание предпосылок социального развития общества, повышение благосостояния населения.

Недостаточная разработанность налогов и системы налогообложения как специфических институтов государства, сложнейшие процессы их трансформации в современных условиях России тормозят создание необходимых предпосылок устойчивого и динамичного развития экономики страны.

В этой связи особо актуальным становится исследование закономерностей формирования и реформирования институтов социально ориентированной экономики, в первую очередь, института налогов. Вне этих институтов не может состояться переход экономической системы к качественно новому состоянию. Поэтому анализ концептуального формирования института налогов как особого экономического ресурса представляется крайне необходимым.

Под институтом налогообложения следует понимать совокупность норм (правил), регулирующих развитие общественных отношений посредством проведения налоговой политики. При этом за законодательными органами закрепляются полномочия по установлению и введению налогов (элементов налогов); за налоговыми органами - соблюдение всех норм налогового законодательства с целью обеспечения собираемости налогов; за налогоплательщиками - правильное исчисление и своевременная уплата налогов в государственный бюджет; за органами налоговой полиции- ведение предварительного следствия и дознания с целью выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений.

Среди основных элементов института налогообложения можно выделить:

- налоговое законодательство (налоговое право), которое включает в себя законодательные процедуры установления, введения и взимания налогов (порядок исчисления и уплаты налогов), элементы налогов, основные принципы налогообложения;

- налоговую политику, способствующую реализации основных функций налогообложения посредством повышения и снижения налоговых ставок, предоставления и отмены налоговых льгот;

- институциональную среду, в рамках которой осуществляются мероприятия в области налогового законодательства и реализации налоговой политики государства.

Кроме того, взаимодополняющим элементом института налогообложения является налоговое планирование, сущность которого заключается в признании за каждым налогоплательщиком права использовать все допустимые законом средства, приемы и способы для максимального сокращения налоговых обязательств.

Теоретические и практические основы налогообложения, эволюции налогов и налоговой системы, роль налогов в воспроизводственном процессе и сбережении населения и их влияние на инвестиционную и экономическую динамику рассматриваются в работах многих отечественных ученых, среди которых Т. Бродский, В. Брызгалин, Е.Вылкова, Е. Евстигнеев, С. Малахов, В. Пансков, М. Романовский, А. Суворов, 146Т. Юткина и другие.

Среди зарубежных ученых, чьи исследования посвящаются развитию науки о налогах и расходах государства, источниках и природе налогообложения следует назвать П. Аткинсона, А. Вагнера, Т. Гоббса, П. Леруа-Болье, Д. Локка, Н. Мэнкью, Ф. Нитти, А. Смита, Дж.Ю. Стиглица, А. Тюрго, Ф. Эджуорта и других.

Раскрывая сущность налогов как института, автор опирался на исследования как отечественных, так и зарубежных экономистов институционального направления Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, У. Митчелла, Д. Кларка, Д. Коммонса, Р. Коуза, Р.Нельсона, Д. Норта, О. Уильямсона, С. Уинтера, Ф. Хайека, Д. Ходжосона, А. Добрынина, Г.Журавлевой, Р. Капелюшникова, С. Курганского, Д. Львова, Р. Нуриева, А. Олейника, А. Попова, И. Розмаинского, В. Рязанова, В.Тамбовцева, Е. Цыреновой, А. Шаститко и других.

Институт налогов в авторском понимании есть экономическая категория, представляющая систему общественных отношений, направляющая и координирующая коллективные действия людей и государства, включающая формальные и неформальные нормы и правила, ограничения, принуждения и санкции за их нарушения.

Изучение налогообложения в России рассматривалось в отрыве от институциональной теории. Невозможность рассматривать налоговую политику как институт рыночной экономики способствовала формированию громоздкой и неэффективной налоговой системы в РФ. На наш взгляд, следует выделить следующие особенности институциональной теории, делающие ее наиболее адекватной базой для изучения переходной экономики. налогообложение инвестиционный институциональный сбор

1. Переход от универсальных абстрактных концепций предельной полезности, рациональных ожиданий и денежного обращения, единых для всех стран, к анализу конкретных неравновесий, обусловленных историческими особенностями и традициями развития данной страны. В качестве институтов, определяющих это развитие, выступают не только чисто экономические категории, но и законодательство, традиции, привычки и нормы поведения данного общества, политика государства, то есть культура данной страны.

Применительно к налогообложению этот подход играет существенную роль. Институт налогообложения, сформировавшийся в рамках традиций и национальной культуры обеспечит достижение оптимального результата лишь в том случае, когда правила и нормы налогообложения будут адекватны действиям людей, осуществляющиххозяйственную деятельность.

2.Подходы сторонников неоинституциональной школы к проблемам взаимодействия между людьми сближают это направление современной экономической мысли Запада с традициями и ценностями восточной культуры, которая сформировалась на большей части России. Использование данного подхода к формированию института налогообложения, подчеркивает практическую значимость институционального подхода для России.

3. Наряду с денежно-кредитной политикой налоговая политика является . важным инструментом государственного регулирования экономики. Государство представляет собой один из институтов - объектов изучения неоинституциональной теории

4.В процессе формирования налоговой политики не следует отвергать, в частности, положительный опыт поддержки сферы образования и формирования человеческого капитала как главной ценности постиндустриального общества, теоретическому обоснованию которого уделяет значительное внимание институциональная теория.

5.При формировании налоговой политики, имея в виду, что она является институтом рыночной экономики, следует исходить из центрального положения современной институциональной теории, которая понимает под институтами "действующую в исторических условиях совокупность социально-экономических правил, над которыми индивиды и группы в основном не властны".

При формировании института налогообложения институциональный подход предполагает интеграцию экономического, социального и юридического подходов, учет не только абстрактных математических моделей, но и психологии потребителей, то есть всей гаммы мотивов экономического поведения. Таким образом, институты, как отмечал еще Т.Веблен, представляют особые способы существования общества, особую систему общественных отношений, которые частично закрепляются формально в виде особых учреждений (финансовых, хозяйственных) и правовых норм (конституций, гражданских кодексов и других правил, а частью представлены неформальными обычаями, традициями, стереотипами поведения ("привычный образ мысли, руководствуясь которыми живут люди").

В последние годы появился ряд работ российских экономистов, в которых проблемы переходного периода исследуются с позиций неоинституциональной теории. Они принадлежат перу А. Городецкого, М.Дерябиной Р. Капе-люшникова, Я.Кузьминова, С. Малахова, В.May, А.Олейника,В. Полтеровича,

B.Тамбовцева, А. Шаститко. Отдельные вопросы налоговой политики с позиций институциональной теории рассматриваются в работах В.Полтеровича и

C.Малахова.

В трудах В.Полтеровича неуплата налогов представлена как институциональная ловушка, в которой оказалось государство, что полностью подтверждает известную кривую А.Лаффера. Это явление С.Малахов называет «фрирай-дерством», при котором государство как бы оно ни усиливало налоговое администрирование, не сможет достичь поставленной цели. Само ужесточение сбора налогов будет требовать дополнительных расходов, не приводящих к определенной отдаче и, как следствие этого, дальнейшего повышения налоговых ставок. Результатом окажется увеличение числа правонарушителей в налоговой сфере.

Несмотря на идеи, выдвинутые В.Полтеровичем и С.Малаховым, налоговой системе в их трудах уделено небольшое внимание, а анализ причин уклонения от уплаты налогов и путей их устранения носит фрагментарный характер.

Институциональная ловушка - неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт).

Причины институциональных ловушек

"Институциональные ловушки" сопутствовали и сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д. К институциональным ловушкам относятся бартер, неплатежи, коррупция, избежание налогов и т.д. По мнению экономистов, см., например, работы В.М. Полтеровича, А.К. Ляско, О.С. Сухарева, эти ловушки являются, как правило, результатом резкого изменения макроэкономических условий.

Одно из наиболее серьезных последствий "институциональных ловушек" заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.

Институциональная ловушка: уклонение от налогов

Для экономического агента выбор стратегии уплаты (или неуплаты) налогов определяется фундаментальными и организационными факторами. К первым относятся налоговая политика и политика государственных расходов.

Для того, чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должны верить, что налоги будут потрачены на увеличение их благосостояния и при том - эффективным образом. Отсутствие этой веры существенно обостряет проблему взаимодействия государства и его граждан. При нерациональной политике государства неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением не только с точки зрения каждого отдельного налогоплательщика, но и для общества в целом. Уклонение от налогов получает моральное оправдание. Кредит доверия особенно подрывается, если государство одновременно увеличивает налоги и уменьшает расходов на социальное обеспечение, как это было в России в 1992-1998 гг. - люди не чувствуют положительного эффекта от увеличивающейся налоговой нагрузки.

При выборе стратегии уплаты налогов более значим организационный фактор - система принуждения, формирующая ожидания ущерба от неуплаты. Вначале радикальных реформ в России налоговая служба еще не сформировалась, возможности контроля были крайне ограничены, налоговая полиция появилась лишь через пять лет. Если налоги слишком высоки, а система принуждения к их уплате неэффективна, то уход от налогов оказывается выгодным для многих экономических агентов. Но тогда и вероятность обнаружения каждого конкретного неплательщика мала. Чем больше масштаб уклонения от налогов, тем меньше ожидаемый ущерб от неуплаты для каждого неплательщика, что, в свою очередь, увеличивает масштаб уклонения.

Массовое уклонение от налогов приводит к возникновению соответствующей системы обслуживания: появляются разработчики и консультанты, создающие и внедряющие новые схемы уклонения от налогов. Эффект обучения, как обычно, дополняется эффектом сопряжения: появляются специфические формы организации производства, искажается отчетность, уход от налогов сопрягается с бартером, неплатежами и коррупцией. Для агента выход из теневого сектора связан с высокими трансформационными издержками, тем более, что единожды уплатив налоги, он «засвечивается». Поэтому умеренное увеличение затрат на укрепление системы сбора налогов вызывает лишь рост издержек в системе избегания налогов, истощая экономику. Не дает результата и небольшое снижение налоговой нагрузки: те, кто не платил налоги, платит не станут, а те, кто платил - уменьшат платежи.

Что примечательно, массовость неуплаты налогов побуждает агентов следовать такой же тактике. Если государство должным образом не занимается решением данной проблемы, то риск повышения количества налогонеплательщиков довольно высок. Тем более, что агент не может выйти из темного сектора, так как сразу будет привлечен к судебной ответственности.

Выход из данной институциональной ловушки также требует много потраченного времени и средств, будь то эволюционный подход или же революционный, при котором потребуются срочные кардинальные меры (к примеру, ужесточение наказания по неуплате налогов или же понижение налоговых ставок).

Размещено на Allbest.ru