Налоговая система Российской Федерации

- Принято решение об отмене налога с продаж с 1 января 2004 г.

Актуальность темы. Устойчивое развитие отечественной экономики как на макро-, так и на микроуровне зависит от прогресса в банковской системе и, прежде всего, от ее способности генерировать необходимые объемы кредитных ресурсов. В настоящее время характер банковских ресурсов претерпевает существенные изменения. Это объясняется тем, что, во-первых, значительно изменился общегосударственный фонд банковских пассивов. Во-вторых, создание предприятий и организаций с различными формами собственности приводит к возникновению новых владельцев временно свободных средств. Это способствует формированию рынка кредитных ресурсов, органично входит в систему денежных отношений. Формирование ресурсной базы в процессе осуществления банками пассивных операций исторически сыграло первичную и определяющую роль по отношению к его активных операций. Основная часть банковских ресурсов образуется в процессе осуществления депозитных операций банка, от эффективной и правильной организации которых зависит устойчивость функционирования кредитной организации. Эффективное управление пассивами требует осуществления научно обоснованной депозитной политики. Специфика данной сферы деятельности заключается в том, что в отношении пассивных операций выбор банка обычно ограничен определенной группой клиентуры, к которой он привязан намного больше, чем к заемщикам. Вопросам формирования депозитной политики в до последнего времени не уделялось должного внимания. Это связано с тем, что спрос на банковские услуги значительно превышал предложение, высокая инфляция, наличие дешевых ресурсов - все эти условия обеспечивали высокую норму прибыли банковских операций, меняя саму природу их риска. Наличие рынка межбанковского кредитования, хорошо выполняет функцию рефинансирования "длинных" операций, позво-ляла банкам поддерживать приемлемую структуру привлеченных средств. Среди научных исследований депозитной политики коммерческих банков следует отметить работы А. Белоглазовой, В. Викулова, А. Вожжова, Н. Волковой, В. Гееца, А. Дзюблюк, С. Кан-ценеленбаума, С. Козьменко, П. Конюховського, В. Корнеева, А. Кононенко, В. Купчинского, И. Ларионовой, Г. Пановой, Ю. Половньова, С. Шулькова, В. Дугласа, П. Друкера, М. Портера, Дж. Ф. Синкли, Дж. К. Ван Хорна, направленные на разработку понятийного аппарата, элементов депо-зитной политики банка, ее составных частей. Однако существующий механизм формирования депозитной политики банка даже с учетом высокого профессионализма менеджеров и применение современных рекомендаций по ведению финансовых дел, в которых принимается во внимание вероятность отрицательных результатов, в все еще обладает значительной степенью риска. Во многих научных исследованиях отечественных специалистов не рассматриваются в комплексе вопросы разработки такой депозитной политики банка, увязывали бы экономические, социальные, политические цели как составные части управления банковской системой, ориентированные на достижение высокого уровня развития экономики, а работы западных ученых не подходят для специфического институциональной среды трансформационной экономики. Критический анализ работ предшественников обусловил необходимость систематизации существующих представлений о формировании концепции оптимальной депозитной политики банка в процессе аккумуляции банковских ресурсов. Актуальность темы обусловлена существенным повышением роли депозитной политики в обеспечении устойчивости и надежности как отдельно взятого банка, так и экономики страны и необходимостью комплексных исследований механизма взаимодействия банковских учреждений с клиентами в процессе формирования ресурсного потенциала. Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы формирования депозитной политики банка и обоснование ее роли в обеспечении устойчивости его функционирования определили выбор темы, цели и задачи. На сегодняшний день существует определенное расстояние между банковской наукой и банковским менеджментом. Это объясняется двумя причинами: во-первых, представители науки исследуют фундаментальные общие закономерности, из-за чего они всегда находятся "на переднем плане", во-вторых, даже если ученые учитывают потребности практического менеджмента и разрабатывают те или иные решения, то скорость внедрения таких решений в банковскую практику достаточно низкой. Выход из такой ситуации возможен путем решения двух задач. Первая задача связана со способами диагностики качества соответствия внутренних моделей банковского менеджмента окружающей реалиям. Второе - с необходимостью осознания путей осуществления балансировочных несоответствия в случае их обнаружения. Повышает актуальность данной проблемы, что финансово-кредитная система развивается согласно проевропейской банк-ориентированной моделью, в которой центральное место принадлежит банковскому сектору. Это обеспечивает концентрацию кредитных ресурсов. Вывод из вышесказанного таков: "гэп" между исследованиями ученых и потребностями менеджеров необхо-димо как можно быстрее сокращать. Возникает насущная необходимость в выработке теоретических, правовых и административно-организационных механизмов регулирования финансового сектора в контексте согласования конституционных обязательств и финансовых возможностей страны. При этом необходимо оптимально сочетать государственное регулирование экономики и рыночное саморегулирование, что актуально не только для экономической политики европейских государств, но и для новых независимых стран, созданных на постсоветском пространстве. В историческом аспекте не вызывает сомнений тезис о глубоком влиянии уровня развития банковских институтов и финансовых рынков на уровень и темпы развития экономики. Основываясь на базисных сторонам банковской деятельности, зарубежные экономисты разработали мо-дели влияния банковского сектора на экономический рост. В большинстве этих моделей рассматривается только "идеальный" рынок, но подобный подход для экономик переходных стран при-менять нецелесообразно. Поэтому для анализа влияния уровня развития банковского сектора на экономический рост должен быть разработана модель экономики с несовершенным финансовым рынком. Уровень конкурентоспособности банков определяется влиянием взаимосвязанных и взаимозависимых внутренних и внешних факторов.

Одним из важнейших внешних факторов банковского успеха является фактор психологической доверия населения, он имеет две составляющие: доверие населения к банковской системе и доверие к национальной денежной единице. Мировой опыт убеждает в необходимости широкого применения в банковской сфере элементов модели "Публичной прозрачности и рыночной самодисциплины", успешно апробированной Базельским комитетом. Эта модель основана на механизмах самодисциплины, которые априори действующих на рынке в случае внедрения принципов прозрачности в деятельность банковских учреждений. Это особенно актуально, поскольку будет способствовать не только повышению доверия к банкам со стороны клиентов, но и к росту общей заинтересованности в эффективном функционировании финансовой системы. Очевидно недостаточной законодательный и судебную защиту прав и интересов банков в. Создание новых законов, приближенных к экономической ситуации в государстве, побуждает банки к поиску собственной ниши на рынке, к конструктивному объединению бизнес-интересов и сотрудничества с другими структурами. Источниками формирования финансовых ресурсов банка является его пассивы. По своему составу они неоднородны и включают капитал и обязательства перед вкладчиками и кредиторами. Обязательства банка касаются средств клиентов, временно полученных в виде депозитов, кредитов и прочей кредиторской задолженности. Данные процессы свидетельствуют о необходимости разработки модели взаимодействия владельцев временно свободных средств и рынка банковских ресурсов. Различают сберегательную политику государства, сберегательную политику банка и сберегательную политику владельцев средств. Понятие "депозит" имеет достаточно сложную структуру, поэтому на сегодняшний день нет единого подхода к определению его содержания. Депозит - это экономическая категория, которая является одним из видов финансовых резервов, является основным источником денежных ресурсов банка, за счет которого предоставляются займы клиентам на условиях срочности, платности и возвратности. Иными словами, под депозиту следует понимать денежную сумму или ценные бумаги, предоставленные банкам или другим финансовым учреждениям для временного пользования за определенную плату, которые подлежат возврату их вла-дельцу или по его указанию другому лицу при наступлении определенных событий. При разработке депозитной политики банка менеджеры чаще всего прибегают к логическому методу, а также руководствуются определенным законам и принципам. Проведенное исследование позволяет утверждать, что через свой творческий содержание процесс разработки депозитной политики в рамки только принципов не укладывается. Поэтому его необходимо разбивать на две обособленные части. Одна из них построена на базе логического метода, она формирует принципы и подчеркивает теоретический характер. Вторая включает эмпирические исследования и подчеркивает характер искусства. Обобщение и анализ предметной области позволили обосновать такую схему формирования депозитной политики банка (рис.1). Основными требованиями, которым должны удовлетворять показатели, используемые при оценке эффективности депозитной политики банка, являются: обусловленность факторами, влияющими на процесс привлечения банком свободных ресурсов; сопоставимость между собой размерностью, отсутствие противоречий при изменении значений. Учитывая то, что одна из основных задач развития банковской системы-это повышение эффективности управления процессом привлечения свободных средств, усовершенствования систем формирования ресурсной базы, основными целями и одновременно критериями, характеризующими эффективность депозитной политики банка, является максимизация доходности активов (А 1) и минимизация риска деятельности банка (А 2). Рис. 1. Концептуальная схема формирования депозитной политики банка и настройки инструментов ее реализации АКТИВЫ ПАССИВЫ , где x и - объем средств за i-м видом деятельности; p и - вероятность риска по i-м видом деятельности; в и - процентная ставка по i-м видом деятельности; V ? - Суммарный объем пассивов (активов). В выполненном исследовании обосновано, что выбор показателей для оценки процесса накопления капитала банка имеет опираться не на субъективные мнения аналитиков, а на установление эксплицитно зависимости от данных показателей депозитной политики банка. В связи с этим важной составляющей депозитной политики является обоснование критериев ее эффективности в условиях конкурентной окружающей среды, а также отображение организационной структуры в действующих нормативах. Исследованы способы и инструменты привлечения банками депозитных ресурсов с точки зрения формирования оптимальной величины и структуры капитала, осуществлен анализ формирования ресурсной базы банков в условиях трансформации экономики, разработана имитационная модель депозитной политики банка. Постоянный рост "популярности" инструментария депозитной политики банка является объективной закономерностью. Любое принимаемое решение должно быть рациональным с экономической и социальной точек зрения. Поэтому использование целостного и эффективного инструментария предполагает создание конкретных механизмов, которые совместно с комплексом регулятивных факторов обеспечивали бы формирование ресурсного потенциала и источников инвестиций. В конце ХХ в. западными экономистами был разработан инструментарий депозитной политики, который на практике доказал свою жизнеспособность и до сих пор применяется некоторыми банковскими учреждениями в разных странах мира. На сегодняшний день эпицентр создания банковского инструментария смещается в сторону борьбы за ресурсы. Европейский монетарный институт провел исследование с целью выбора оптимального и научно обоснованного инструментария в сфере привлечения и размещения ресурсов. Данный анализ уделяет внимание новой, недостаточно изученной проблеме каналов депозитной политики. Независимо от того, какой инструментарий депозитной политики выберет банк, суть его заключается в осуществлении балансировочных по разным качественным характеристикам банковских продуктов с целью определения оптимальных параметров обслуживания, удовлетворять как банк, так и его клиентов. Современные логико-системные исследования процесса формирования инструментария депозитной политики банка ставят вопрос о необходимости четкого определения методов, с помощью которых инструментарий создаваться и корректироваться. В настоящее время наблюдается переход от неформальных методов, таких как управленческая интуиция, к формальным.

Конечной целью применения данных методов является получение возможности создания столь совершенного инструментария, чтобы к нему включались все основные аспекты деятельности банка, касающиеся формирования его ресурсного потенциала, все значимые переменные и связанные с этим и принятые решения, и те, которые будут приняты. Исследование особенностей формирования депозитных ресурсов банков в условиях рыночной трансформации экономики позволяет констатировать тот факт, что они стабильно растут (см. таблицу). Однако индикаторы финансовой сферы, которые отражают позитивные сдвиги в формировании ресурсного потенциала банковской системы, акцентируют внимание на том, что в до сих пор нет достаточно эффективного механизма трансформации сбережений в инвестиционные ресурсы. Анализ данных индикаторов позволил восстановить картину перехода от неудовлетворительного состояния банковской системы к лучшему (рис. 2). Процесс перехода банковской системы из одного состояния в другое имеет скачкообразный характер. Находясь в стабильном состоянии N 1, банковская система набирала обороты своего развития и двигалась по нарастающей, но в результате финансового кризиса она стремительно начала снижаться до уровня N k, характеризующий состояние дестабилизации. На данном этапе были приняты беспрецедентные меры правительством и НБУ, что способствовало постепенному движению в сторону состояния N 2. Всегда существует вероятность того, что такой переход может привести к нестабильности в стране. В современных условиях развития банковской системы цена ошибки управленческого решения возрастает. В обстановке финансовой глобализации укрепляется рыночная ориентация банков. Конкурентоспособность во многом определяется качеством управленческих решений. Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, уделяющих большое внимание развитию банками собственных методик принятия решений, стали важным стимулом для совершенствования технологий использования банковских ресурсов. Известно, что особенностью банковского менеджмента является невозможность осуществления реальных экспериментов до завершения проектов. Один из возможных путей решения данной проблемы заключается в использовании имитационного моделирования депозитной политики банка. Метод имитационного моделирования выбрано потому, что, во-первых, на современном этапе происходят радикальные преобразования систем управления деятельностью (BPR - Business Process Reengineering), причиной которых является необходимость существенного снижения уровня затрат и повышение потребительского качества в условиях усиления конкуренции, во-вторых, методы и подходы имитационного моделирования созвучны с концепциями BPR, т.е. эти две концепции базируются на перманентном признании несовершенства существующих инструментов, концентрируют внимание на поиске, обнаружении и исправлении недостатков. Идея метода имитационного моделирования заключается в том, что вместо аналитического описания взаимосвязей строят алгоритм, отражающий последовательность развития процессов в исследуемом объекте, а затем воспроизводят поведение объекта на компьютере. В процессе разработки имитационной модели депозитной политики банка было выделено пять уровней, характеризующих поведение основных параметров функционирования финансового учреждения. 1. Остатки на депозитных счетах до востребования (DEPV). 2. Остатки на терм и новых депозитных счетах (DEPS). 3. Объем непогашенных кредитов (KredOut). 4. Объем погашенных кредитов (KredIn). 5. Объем собственных средств банка (C_b). Для построения имитационной модели депозитной политики банка на рабочей странице пакета Powercim Constructor компании Powersim формируется схема активно-пассивных операций банка.

Каждая операция моделируется с помощью типового структурного блока (рис. 3). В результате появляется наглядная картина движения финансовых ресурсов между различными подразделениями банка. Таким образом, имитационные модели позволяют увязать в единое целое деятельность всех подразделений банка. На их основе становится возможной эффективная организация всей системы оперативного и стратегического планирования в банке. В результате этого возможно проведение сценарных расчетов, контроль за любыми показателями, оптимизация внутреннего финансового механизма банка. Обосновывается необходимость построения универсального механизма, который позволяет объединить инструменты разработки и реализации депозитной политики банка и обеспечить эффективное управление финансовым учреждением. Проведенное исследование функционирования отечественных банков показало, что сегодня в ряде случаев наблюдается низкий уровень управляемости рынком депозитов. Банк принимает денежные вклады, общий поток которых зависит от экономической ситуации в стране, благосостояния населения, т.е. от тех факторов, которые находятся вне сферы компетенции банка и поэтому являются экзогенными. Заявки на кредиты, поступивших анализируются, фильтруются неприемлемы по степени риска варианты. Менеджеры банка осуществляют всесторонний анализ баланса на начало дня и определяют минимально необходимые остатки по кассе и корреспондентских счетах. Данные могут быть получены из анализа планируемого оттока средств. То есть на этом этапе задается источник потока. Он "генерирует" или непрерывную кривую, или дискретные импульсы определенного размера и с определенным интервалом. Далее они поступают в систему основных блоков модели. Таким образом, определяется сумма временно свободных средств, подлежащих распределению. В банковской практике почти не применяется принцип "премии за риск", поскольку заемщик, что намерен не вернуть кредит, легче пойдет на высокую процентную ставку. Итак, не удается компенсировать потери по некоторой части высокорисковых кредитов повышенной доходностью других. Поэтому кредиты выдаются только сознательно надежным заемщикам и под качественное обеспечение. Однако разработанная модель может адаптироваться к ситуации выдачи кредитов с разной степенью риска.

Система логических функций позволяет организовать управление потоками на основе определенного алгоритма. Поток может "следовать" разными маршрутами в зависимости от его параметров, состояния входных и выходных блоков и других элементов. Отсюда понятно, что есть разумные пределы усложнения и расширения модели. С какого-то момента система начальных предположений становится очень громоздкой, внутренние взаимосвязи менее очевидными, а качество первичной информации более критической. В работе обосновано наиболее удобный и универсальный для поставленной задачи степень детализации, и дальнейшие расчеты будут проходить без усложнения модели, потому что сама модель инвариантна первоначальных предположений. В зависимости от требований лица, принимающего решение, качества первичной информации результаты могут быть представлены прогнозным балансом с разбивкой по срокам размещения и привлечения ресурсов, отчетом о прибылях и убытках. Для повышения достоверности информации рекомендуется проводить несколько экспериментов для каждого множества значений. Но при этом ресурсы необходимо полностью выводить из обращения и возвращать в банк с целью корректировки данных. На рис. 4 изображена блок-схема разработанной модели имитационного моделирования депозитной политики банка. Результаты имитационного эксперимента, проведенного по данным филиала "Центрально-городское отделение Проминвестбанка в г. Макеевке", подано поточной диаграммой на рис. 5.В расчетах заложено достаточно оптимистическую оценку вероятности невозврата кредитов. В отличие от традиционных статистических моделей, имитационная динамическая модель существует всегда в некотором заранее заданном временном интервале, распределенной опять же заранее заданным дискретным шагом DT. В разработанной модели как интервал выбран период 1 месяц с шагом имитации DT = 1день. На рис.5 изображена компьютерную мультипликацию исследуемой поточной модели с частотой кадров, равной значению DT. Чем выше частота таких кадров, тем больше подробности поведения можно "рассмотреть", чем ниже частота, тем быстрее завершить моделирование, тем более общие тенденции поведения можно "увидеть". По горизонтальной оси поточной диаграммы отложено время (Time), по вертикальной - размер собственных средств (C_b). На основе данного графика рассчитываются все производные данные - проценты, размер кредитных ресурсов, показатели эффективности. Кроме этого, возможности программы позволяют "подстраивать" к поточной диаграммы графики платежей с обо-рота депозитов и выплат процентов с указанием конкретных дат и сроков соответствующих платежей. Аналогичным образом строятся диаграммы серии кредитных операций. В большинстве имитационных экспериментов используются случайные числа, случайные переменные и повторения с целью поиска некоторых усредненных характеристик модели. Модель обычно содержит цепочки случайных событий, сложным образом взаимодействуют друг с другом. При большом количестве повторений можно получить более точные результаты моделирования. Таким образом, как свидетельствуют результаты выполненного исследования, на практике могут надежно работать только относительно простые идеи и методы. Быстрый анализ ситуации на основе компактной имитационной модели средней сложности - это ценная возможность для любого банковского руководителя, так как данные модели обеспечивают целостную картину функционирования объекта в течение определенного времени. В работе представлено теоретическое обобщение и предложено новое решение актуальной задачи совершенствования депозитной политики банков и инструментов ее реализации в контексте создания благоприятных условий для стабильного экономического роста в. Исследование опирается на следующие основные научные результаты и положения.

В теоретическом плане - получили дальнейшего развития концептуальные основы разработки и реализации депозитной политики банков. Разработана концепция формирования депозитной политики банка, отличительной особенностью которой является рассмотрение структуры пассивов как экзогенного фактора по критериям, отражающих различные аспекты финансовой устойчивости банка. На основе анализа таких понятий, как "банк", "сбережения", "накопления" уточнено определение депозита рассматривается как экономическая категория и является одним из видов финансовых резервов, составляет основной источник денежных ресурсов банка, за счет которого предоставляются займы клиентам на условиях срочности, платности и возвратности. Систематизация исследований, касающихся функций, выполняемых банками, позволила выделить пять базисных сторон банковской деятельности, а также классифицировать разработаны зарубежными аналитиками модели влияния банковского сектора на экономический рост. 2. В методическом плане - разработаны сценарную имитационную модель и улучшено способы оценки эффективности депозитной политики банка. Перечень основных критериев эффективности депозитной политики обоснованно как заранее выбранные точки или нормативы в общей программе деятельности банка, в которой осуществляется определение эффективности формирования ресурсной базы. Исследование инструментария различных сфер деятельности позволило сформулировать с позиций необходимости и возможности совершенствования научного управления процессом создания ресурсного потенциала банка составляющие банковского инструментария депозитной политики, к которым относятся: регулирование уровня процентной ставки по привлеченным средствам, проведения балансировочных по различным характеристикам банковских продуктов, расширение спектра микрофинансовых услуг, определение цен на активы с помощью трансфертного ценообразования, сотрудничество банков с корпоративными клиентами. Благодаря разработанной имитационной модели депозитной политики, которая базируется на применении динамического моделирования в банковской сфере, анализе главных компонент финансовой устойчивости и построении древовидной системы соответствующих показателей, воз-можно объединение в единое целое деятельности всех подразделений банка, позволяет осуществлять сценарные расчеты, контролировать основные показатели, оптимизировать финансовый механизм. 3. В практическом плане - обоснованы предложения по совершенствованию механизма формирования ресурсного потенциала банка. Обоснована целесообразность перехода к либерально-демократических мет

Современный этап налоговой реформы, отличается высокой динамичностью приняты кардинальные поправки в отдельные виды налогов, активно реализуется общая концепция развития налоговой системы. В этих условиях важно своевременно фиксировать и оценивать наиболее существенные сдвиги и налогообложении, а вместе с ними и качество налоговой политики. Рассмотрим некоторые общие характеристики налогов, наиболее ярко проявившиеся в последние годы.

Снижение налоговой нагрузки: идея и реальность. Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российской системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2000-2006 гг. выглядят весьма убедительно; доходы консолидированного бюджета увеличились в 2,9 рала, а контролируемые налоговыми органами (МНС) доходы -- и 2,7 раза. [20, c. 124]

Доходы федерального бюджета Российской Федерации в период 2012- 2014 годов формировались за счет налоговых и неналоговых поступлений. Налоговые поступления подразделяются на нефтегазовые и ненефтегазовые и включают в себя: налог на прибыль организации, налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, акцизы, таможенные пошлины [1, 97].

Налоговые доходы федерального бюджета в анализируемый период 2012-2014 гг. в основном формируется за счет следующих поступлений (таблица 1).

Таблица 1

Динамика налоговых доходов федерального бюджета 2012-2014 гг

Таблица 1 показывает, что из всех видов поступлений денежных средств в федеральный бюджет РФ значимую долю составляют только 5 видов:

· налог на прибыль (0,5% к ВВП или 3,3% от дохода Федерального бюджета, всего);

· НДС (6,3% к ВВП или 3,65% от дохода Федерального бюджета, всего);

· таможенные пошлины (6,1% от ВВП или 39,4% от дохода Федерального бюджета, всего);

· налог на добычу полезных ископаемых (3,6% от ВВП или 19% от дохода Федерального бюджета, всего);

· акцизы (1% к ВВП или 3,65% дохода Федерального бюджета, всего).

Таким образом, платежи в федеральный бюджет Российской Федерации только по 5 перечисленным позициям составляют 18,65% к ВВП или 50,66% от доходов федерального бюджета. Сложившаяся ситуация отражает ряд противоречий налоговой политики: снижение доли нефтегазовых доходов федерального бюджета на 1,8% ВВП очевидно не компенсируется увеличением доходов федерального бюджета в 2012-2014 гг. в связи с изменением налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации на 0,57% ВВП.

Нельзя не отметить, что акцизы и НДС, рост которых наиболее заметен в структуре доходов проекта федерального бюджета, налоги, обладающие выраженным регрессивным характером [12, c.49]. Налоговое бремя при взимании данных налогов с продукции, наиболее востребованной самыми широкими слоями населения (алкоголь, табачные изделия, легковые автомобили, бензин, дизельное топливо), оцениваемое как отношение суммы налога в цене приобретаемых товаров и услуг к общей сумме доходов физического лица, очевидно смещено в сторону низкодоходных категорий граждан. Аналогично на стоимости газо- и теплоснабжения населения отразится предполагаемая индексация ставок налога на газ. Таким образом, реструктуризация налоговой нагрузки сместится в сторону ужесточения ценового давления на низкодоходные слои населения и может привести к негативным социальным последствиям.

Решение социальных задач в рамках федерального бюджета предполагается преимущественно за счет наращивания бюджетных расходов и дифференциации целевых расходных статей. Финансирование дефицита бюджета осуществлялось, в значительной мере, за счет государственных заимствований и средств, поступающих от приватизации федеральной собственности и составляющих: свыше 11% от общего объема доходов федерального бюджета в 2012 г., свыше 12% в 2013 г. и свыше 10% в 2014 г. Столь значительные объемы необеспеченных бюджетных расходов на социальные программы объективно привели к созданию серьезных препятствий для решения задач сокращения бюджетного дефицита.

Необходимо отметить, что в рамках реформирования налоговой системы не предполагается внесения изменений в методику начисления налога на прибыль, в то время как задача инновационного развития российской экономики заявлена в качестве приоритетной. Доля НП в рамках прогнозируемого периода остается практически неизменной, а корректировка методов начисления налога с целью стимулирования инновационной и инвестиционной предпринимательской активности не предусмотрена.

Следует обратить внимание и на то, что в составе данных 4 видов платежей в доход федерального бюджета значительная доля принадлежит таможенным платежам, что предъявляет повышенные требования к совершенствованию таможенно-тарифной политики.

Как видно из таблицы 1, налоговые поступления в Федеральный бюджет РФ в 2012 г. - 10627,8 млрд. рублей, что составило 18,5% ВВП, в том числе объем нефтегазовых доходов федерального бюджета в сумме 4942,2 млрд. рублей; в 2013 г. - 11 687,6 млрд. рублей, что составило 18,4% ВВП, в том числе объем нефтегазовых доходов федерального бюджета в сумме 5228,6 млрд. рублей; в 2014 г. - 12 645,5 млрд. рублей, что составило 18,0% ВВП, в том числе объем нефтегазовых доходов федерального бюджета в сумме 5444,3 млрд. рублей.

В целом за 2012-2014 гг. налоговые доходы федерального бюджета возросли на 2017,7 млрд. руб., что составляет 15,9%. По отношению к ВВП доходы федерального бюджета сократились с 18,5% в 2012 году до 18,4% в 2013 году и 18,0% в 2014 году.

Ненефтегазовые доходы будут находятся примерно на одном и том же уровне по отношению к ВВП на протяжении всех трех лет: в 2012 году - 5685,6 млрд. рублей (9,9% к ВВП), в 2013 году - 6459,0 млрд. рублей (10,2% к ВВП), в 2014 году - 7201,2 (10,3% к ВВП).

Поступления налога на прибыль организаций в январе-феврале 2014 года составили 385,8 млрд. рублей, что на 16,6 млрд. руб. больше, чем в январе-феврале 2013 года и на 33,6 млрд. руб. больше, чем в 2012 году.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в январе-феврале 2014 года поступило 4445,1 млрд. рублей, что на 997,5 млрд. руб. больше, чем в январе-феврале 2012 года.

Поступления по сводной группе акцизов в федеральный бюджет в январе-феврале 2014 года составили 718,1 млрд. рублей и выросли относительно января-февраля 2012 года в 1,8 раза, что связано с переходом с 01.01.2011 на уплату налога один раз в месяц (не позднее 25 числа месяца, следующего за налоговым периодом) вместо ранее действовавших 2 сроков (не позднее 25 числа месяца, следующего за налоговым периодом, и не позднее 15 числа второго месяца). Таким образом, в январе 2012 года платежи поступили по трем срокам (за ноябрь по сроку 15 января и за декабрь по срокам 25 января и 15 февраля).

Налог на добычу полезных ископаемых в январе-феврале 2012 года составил 1824 млрд. рублей, в том числе на добычу нефти - 1804,4 млрд. рублей, газа горючего природного - 19,6 млрд. рублей, газового конденсата - 1,5 млрд. рублей.

По сравнению с январем-февралем 2012 года поступления НДПИ выросли в 1,5 раза и в 2013 году они составили 1989,1млрд. рублей, а в 2014 году - 2108,1 млрд. рублей.

Итак, на основе рассмотренных данных, можно сделать вывод о том, что в период с 2012 по 2014 гг. происходит увеличение налоговых поступлений в доходной части федерального бюджета РФ.

Для дальнейшего роста налоговых поступлений в федеральный бюджет нужно принять следующие меры:

· упорядочение и четкая организация расчетов по налогам, тщательное рассмотрение системы отсрочек и долгов по налогам, повышение уровня собираемости налоговых и таможенных платежей;

· ужесточение контроля за сбором акцизов на алкогольную продукцию;

· создание благоприятных условия для развития производства, предприятий малого и среднего бизнеса;

· повышение ясности законодательства и однозначность его применения налогоплательщиками;

· повышение четкости налогообложения, ужесточение мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов.

Итак, в период с 2012 по 2014 гг. происходит увеличение доходной части федерального бюджета РФ с 10 627,8 млрд. руб. до 12 645,5 млрд. руб., что в абсолютном выражении составляет 2017,7 млрд. руб., а в относительном выражении - около 16%. Структура доходов федерального бюджета к 2014 году такова: 63,94% приходятся на налоговые поступления, 35,95% - неналоговые поступления, а остальные 0,11% - на безвозмездные поступления и доходы от предпринимательской деятельности. В структуре налоговых поступлений федерального бюджета большую долю занимают ненефтегазовые поступления: 53,5% в 2012 году, 55,3% в 2013 году, 56,9% в 2014 году. Увеличение доли данной категории на 3,4% свидетельствует об увеличении доли поступлений налога на добавленную стоимость и акцизов в 2014 году. Для увеличения налоговых поступлений в бюджет РФ следует стимулировать инновационную деятельность, создать дополнительные условия для активизации инновационной деятельности, совершенствовать налоговое администрирование, стимулировать рациональное использование природных ресурсов.

2.2 Противоречия действующей налоговой системы РФ

Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все -- от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу, -- скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов. [18, c. 22]

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий.

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги -- высокими или низкими -- это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном.

Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др.

Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Поспешность, с которой принимался данный документ (НК РФ), не могла не отразиться на его качестве. Противоречивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросовестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ. Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России, а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов.

В частности вызывают сомнение следующие моменты:

· согласно абзацу 2 п. 3 ст. 94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности;

· в п. 6 ст. 94 Налогового Кодекса РФ одновременно упоминаются такие термины как “выемка” и “изъятие”. При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Налогового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так, в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия”, а в Собрании законодательства Российской Федерации “о производстве выемки, изъятия”;

· подпункт 1 п. 7 ст. 95 Налогового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода;

· Ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);

· в п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;

· в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;

· категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;

· ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения “..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие налоговому контролю - эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.

Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать, устранить противоречия в законодательных актах.

3. Перспективы развития налоговой системы

Правительством РФ на заседании 01 июля 2014 года одобрены Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. В перспективе на данные годы приоритеты РФ в области налоговой политики остаются неизменными: создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Основными целями налоговой политики продолжают оставаться поддержка инвестиций, развитие человеческого капитала, повышение предпринимательской активности. Налоговая система должна сохранить свою конкурентоспособность по сравнению с налоговыми системами государств, ведущих на мировом рынке борьбу за привлечение инвестиций, а процедуры налогового администрирования должны стать максимально комфортными для добросовестных налогоплательщиков.

При этом важнейшим фактором проводимой налоговой политики является необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы России. В то же время необходимо сохранить неизменность налоговой нагрузки по секторам экономики, в которых достигнут ее оптимальный уровень. В связи с этим внесение существенных изменений в структуру налоговой системы, а также введение новых налогов в среднесрочном периоде не предполагается.

Дальнейшее совершенствование налоговой системы будет реализовываться в направлении настройки существующей системы налогообложения, мобилизации дополнительных доходов за счет улучшения качества налогового администрирования, сокращения теневой экономики, изъятия в бюджет сверхдоходов от благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.

Меры по стимулированию развития малого предпринимательства

В последние годы в России уделяется повышенное внимание данному сектору экономики, государство все более осознает уязвимость малых предприятий по сравнению с крупными. Вот и в Основных направлениях налоговой политики предусматриваются важные меры, направленные на стимулирование малого бизнеса.

Приоритетом Правительства РФ в области налоговой политики в средней и долгосрочной перспективе является дальнейшее повышение эффективности налоговой системы.

Субъектам РФ будет предоставлено право устанавливать для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, перешедших на УСН и ПСН и осуществляющих деятельность в производственной, социальной и научной сферах, «налоговые каникулы» в виде налоговой ставки в размере 0%, которые будут действовать в 2015-2018 годах.

Сейчас ст. 346.50 НК РФ применительно к патентной системе налогообложения предусматривает налоговую ставку 6% без каких-либо исключений. При этом субъекты РФ вправе будут установить ограничения на применение налоговой ставки в размере 0%, в том числе в виде предельного размера доходов индивидуальных предпринимателей, количества наемных работников и иных показателей, превышение которых за налоговый период является основанием для лишения права применения указанной нулевой налоговой ставки (для них предполагается переход на обычный специальный налоговый режим в части превышения установленного субъектом Российской Федерации ограничения для применения «налоговых каникул»).