Анализ финансовой политики Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Государство в процессе своего функционирования осуществляет политическую деятельность в различных сферах общественной жизни. Объектом этой деятельности выступают экономика в целом, а также отдельные составные элементы: цена, денежное обращение, финансы, кредит, валютные отношения и т.п.

Финансовая политика - составная часть экономической политики государства. В ней конкретизируются главные направления развития народного хозяйства, определяется общий объем финансовых ресурсов, их источники и направления использования, разрабатывается механизм регулирования и стимулирования финансовыми методами социально-экономических процессов.

В то же время финансовая политика - относительно самостоятельная сфера деятельности государства, важнейшее средство реализации политики государства в любой области общественной деятельности.

Оценка результатов финансовой политики государства основывается на ее соответствии интересам общества и большинства его социальных групп, а также на достигнутых результатах, вытекающих из поставленных целей и задач.

Цель курсовой работы - проанализировать состояние финансовой политики в современной России.

Нами были поставлены следующие цели:

- рассмотреть цели, задачи, типы, финансовой политики государства, механизмы ее реализации;

- проанализировать состояние бюджетной и налоговой политики современной России;

- предложить пути повышения эффективности государственной финансовой политики в РФ.

1. Понятие, цели и задачи государственной финансовой политики

1.1 Государственная финансовая политика

Можно привести много определений термина финансовая политика. Вот некоторые из них: финансовая политика;

1) совокупность государственных мероприятий, направленных на мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение и использование для выполнения государством своих функций;

2) часть экономической политики государства, представляющая собой совокупность бюджетно-налоговых, иных финансовых инструментов и институтов государственной финансовой власти, обладающих в соответствии с законодательством полномочиями по формированию и использованию финансовых ресурсов государства в соответствии со стратегическими и тактическими целями государственной экономической политики;

3) совокупность мер, методов и инструментов регулирующего воздействия на социально-экономические процессы, связанные с реальным денежным оборотом.

Первое определение таит в себе несколько опасностей. Дело в том, что функции и задачи государства видоизменяются в соответствии с господствующими в обществе представлениями о роли государства в развитии народного хозяйства. Далее, использование политики только как инструмента выполнения функций государства неизбежно ведет к конфликту интересов органов государственной власти, органов местного самоуправления с др. субъектами финансовой системы, а именно с хозяйствующими субъектами и населением страны. Государственная финансовая политика должна учитывать интересы всех субъектов финансовой системы, а не только органов государственной власти. Второе определение не раскрывает сущности финансовой политики, а описывает механизм, инструменты ее реализации. Дело в том, что финансовый механизм является лишь частью финансовой политики, с помощью которого осуществляется непосредственно управление финансами. [6, c 200] Вся система управления финансами базируется на финансовой политике государства. В свою очередь, финансовая политика государства является лишь средством осуществления его экономической и социальной политики, т.е. выполняет вспомогательную роль. В финансовой политике конкретизируются главные направления развития народного хозяйства, определяется общий объем финансовых ресурсов, их источники и направления использования, разрабатывается механизм регулирования и стимулирования социально-экономических процессов финансовыми методами. В то же время финансовая политика - самостоятельная сфера деятельности государства, важнейшее средство реализации политики государства в любой области общественной деятельности.

Финансовая политика включает:

1. Разработку общей концепции, основных направлений, определение целей и главных задач.

2. Создание адекватного финансового механизма.

3. Управление финансовой деятельностью государства и его субъектов. [4, c. 80]

Основу финансовой политики составляют стратегические направления, которые определяют долгосрочную и среднесрочную перспективу использования финансов и предусматривают решение главных задач, вытекающих из особенностей функционирования экономики и социальной сферы страны. Примеры финансовой стратегии - программные документы, антиинфляционная финансовая политика, политика по приватизации госсектора. Одновременно с этим государство осуществляет выбор текущих тактических целей и задач использования финансовых отношений. Они связаны с основными проблемами, стоящими перед государством, в области мобилизации и эффективного использования финансовых ресурсов, регулирования экономических и социальных процессов и стимулирования передовых направлений развития производительных сил, отдельных территорий и отраслей экономики.

Примеры: новые задачи, которые ставятся в федеральном бюджете. Все эти мероприятия взаимосвязаны между собой и взаимозависимы. Тактика подчиняется стратегии. Если государство не добивается результатов с помощью тактики, приходится вносить коррективы в стратегический курс. Важной составной частью финансовой политики является установление финансового механизма, при помощи которого происходит осуществление всей деятельности государства в области финансов.

Задачи финансовой политики:

1) Обеспечение условий для формирования максимально возможных финансовых ресурсов.

2) Установление рационального распределение и использования финансовых ресурсов.

3) Организация регулирования и стимулирования экономических и социальных процессов.

4) Выработка финансового механизма и его развитие в соответствии с изменяющимися стратегическими целями и задачами государства.

5) Создание эффективной системы управления финансами.

Можно выделить следующие приоритеты финансовой политики:

1) Снижение социальной напряженности.

2) Оздоровление государственных финансов.

3) Восстановление нормального функционирования банковской сферы.

4) Достижение сбалансированности товарных и денежных потоков.

5) Повышение финансово-экономической самостоятельности и ответственности регионов в рамках единого федеративного государства, создание для регионов равных условий в бюджетно-налоговой сфере.

6) Искоренение финансовых злоупотреблений и коррупции.

Существуют следующие направления финансовой политики:

Налоговая - направлена на создание приемлемых как для государства, так и для участников рынка условий налогообложения, обеспечивающих улучшение финансового положения реального сектора экономики. Налоговая политика определяет выбор состава налогов, размера их ставок, льгот и санкций по каждому виду налогов.

Основные принципы:

а) горизонтальное и вертикальное равенство (юридические и физические лица, находящиеся в равных условиях, должны платить равные налоги; богатые платят пропорционально большие суммы, чем бедные);

б) нейтральность налогов;

в) удобство взимания налогов для правительства;

г) минимальный дестимулирующий эффект от введения того или иного налога;

д) трудность уклонения от уплаты налогов.

Бюджетная - наиболее актуальные задачи: реализация программ экономии государственных расходов; реструктуризация госдолга. Определяется Конституцией РФ, Бюджетным кодексом РФ, сводом др. законов. Выражается в структуре расходной части бюджета, в распределении расходов между бюджетами разных уровней, в источниках и способах покрытия бюджетного дефицита, в формах и методах управления государственным долгом в определении приоритетных направлений расходов бюджета, допустимых пределов разбалансированности бюджета, принципов взаимоотношений между отдельными звеньями бюджетной системы. [6,c 90]

Денежно-кредитная - под кредитно-денежной политикой понимают обеспечение устойчивости денежного обращения через управление эмиссией; регламентация и регулирование деятельности банковской системы; управление деятельностью финансового рынка через регламентацию эмиссии и размещения государственных и корпоративных ценных бумаг и регулирование их оборота (курса покупки и продажи) и др.

Важнейшие задачи: восстановление доверия к кредитным организациям; стимулирование организованных сбережений населения; реструктуризация банковской системы; регулирование процентных ставок и т.д.

Социальная - задачи: упорядочение системы социальных льгот с перенесением основной части государственной помощи на малообеспеченные слои населения; регулирование вынужденной миграции. Связана прежде всего с решением задач финансового обеспечения прав граждан России, установленных в Конституции РФ, и охватывает следующие сферы: пенсионную, миграционную, финансовой помощи отдельным социальным группам населения и др.

Ценовая - выражается в корректировке цен и тарифов на монопольные товары и услуги. В монопольном владении государства сохранились недра, земля, водные пространства, железные дороги, электропередающие сети, нефте- и газопроводы.

Таможенная - ограничивает или расширяет доступ на внутренний рынок импортных товаров и услуг и сдерживает или поощряет экспорт товаров и услуг из страны. Это симбиоз налоговой и ценовой политики.

Инвестиционная - направлена на: развитие ипотечного кредитования; создание условий для организованного накопления и инвестирования сбережений населения. Связана с созданием условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций, прежде всего в реальный сектор экономики.

В области международных финансов - направлена на: продолжение интеграции России в мировую финансовую систему; создание условий для признания России страной с рыночной экономикой; укрепление позиций России в МВФ и МБРР; повышение устойчивости курса рубля по отношению к иностранным валютам.

Финансовая политика международных финансовых организаций направлена на оказание финансовой помощи государствам, переживающим финансовый кризис или испытывающим финансовые трудности. Помощь, как правило, оказывается в форме предоставления кредитов или в форме реструктуризации уже имеющегося внешнего государственного долга. Она оказывается не безвозмездно и сопровождается рядом экономических или политический условий, не всегда выгодных для страны заемщика. [16, c. 342]

3 основных типа финансовой политики:

Классическая основана на трудах А. Смита и Д. Рикардо. Основное ее направление - невмешательство государства в экономику, сохранение свободной конкуренции, использование рыночного механизма как главного регулятора хозяйственных процессов. Следствие этого - ограничение государственных расходов (сводились в основном к расходам на военные цели, выплату процентов по государственному долгу и его погашение и к расходам на управление) и налогов (система налогов строится главным образом на косвенных и имущественных налогах, которые достаточно просты и эффективны с точки зрения механизма их взимания).

Регулирующая. В ее основу положена экономическая теория Дж. М. Кейнса. Утверждается необходимость вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Основной инструмент вмешательства в экономику - государственные расходы, за счет которых формируется дополнительный спрос. Они обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национального дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест. Главный механизм регулирования - подоходный налог, использующий прогрессивные ставки. Он обеспечивает изъятие у экономических субъектов доходов, используемых в виде сбережений, что позволяет обеспечить сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов.

Планово-директивная. Основанная на государственной собственности на средства производства плановая система управления позволяет осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни. Цель - обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана. Создан механизм двухканального изъятия чистого дохода: вначале при помощи налога с оборота, затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли. Изымалось до 80% чистого дохода государственных предприятий. Население уплачивало подоходный налог, часть средств изымалась путем размещения государственных займов.

Ведущие экономисты разделяют финансовую политику на 3 вида:

1. Политика экономического роста (стимулирующая) - система финансовых мер, направленных на увеличение фактических объемов ВНП и повышение уровня занятости. Она включает: рост государственных расходов; снижение налогового бремени. Финансовая политика является прерогативой федеральных органов управления. Функции органов власти субъектов Федерации в финансовой политике незначительны, они ограничиваются бюджетом и местными налогами. [5, c 100]

Большую роль в реализации государственной финансовой политики играют институциональные преобразования, которые проводятся в процессе решения основных задач государства в области управления.

К этим преобразованиям, в частности, относятся:

- капитализация просроченной налоговой задолженности предприятий в акции и их последующая продажа государством;

- передача в доверительное управление пакетов акций, принадлежащих государству;

- инвентаризация федеральной недвижимости и создание полного реестра федеральной собственности;

- вовлечение в оборот объектов незавершенного строительства;

- разграничение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти по регулированию деятельности естественных монополий;

- усиление государственного регулирования в сферах управления приватизационными проектами, инвестиционными программами, финансовыми потоками, процедурой банкротства, погашением задолженности перед федеральным бюджетом субъектов естественных монополий и их контроля. [9, c. 67] В процессе проведения финансовой политики особенно важно обеспечение ее взаимосвязи с другими составными частями экономической политики - кредитной, ценовой, денежной.

Финансовая политика обслуживается государственным бюджетом. Целевая направленность финансовой политики определяет источники формирования государственного бюджета. Наряду с традиционными источниками, такими, как прямые и косвенные налоги, таможенные пошлины, взносы в государственные внебюджетные фонды, используются неналоговые поступления - доходы от государственной собственности, государственного сектора в экономике, во внешней и внутренней торговле. При превышении расходов над доходами государственного бюджета финансовая политика предусматривает способы урегулирования дефицита. Оценка результатов финансовой политики государства основывается на ее соответствии интересам общества и большинства его социальных групп, а также на достигнутых результатах, вытекающих из поставленных целей и задач. Обобщающим показателем эффективности финансового механизма являются темпы роста ВВП и национального дохода - основного источника роста благосостояния общества. [7, c. 304]

1.2 Финансовая политика как инструмент регулирования экономики

Исходя из задач, поставленных перед финансовой политикой, к которым можно отнести такие как:

- обеспечение высокой занятости

- стимулирование экономического роста,

- выравниванием платежного баланса и др. Ведущие экономисты разделяют ее на три вида: политика экономического роста (стимулирующая), политика стабилизации и политика ограничения деловой активности (сдерживающая).

Под первой, то есть политикой экономического роста понимают систему финансовых мер, направленных на увеличение фактических объемов валового национального продукта и повышение уровня занятости. Данная стимулирующая финансовая политика включает:

- рост государственных расходов; - снижение налогового бремени.

Если же правительство пытается удержать объем выпуска продукции на его типичном для рассматриваемой страны уровне и поддержать стабильность цен, то считается, что государством проводится политика стабилизации. При этом было бы неверно считать, что политика стабилизации подменяет стимулирующую и сдерживающую финансовую политику в их стремлении к выравниванию экономической ситуации в государстве, так как между данными понятиями существуют серьезные различия. Например, политика экономического роста может проводиться государством и в период, когда свойственный стране объем производства уже превышен и производство стремится к его потенциальному уровню, в то время как стабилизационная политика таких целей преследовать не имеет права. [4, c. 132]

В свою очередь политика ограничения деловой активности, напротив направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем. Применяется правительством в период подъема или бума, с целью избегания кризиса перепроизводства, и инфляции возникающей вместе с избыточным спросом.

Сдерживающая политика подразумевает:

- уменьшение правительственных расходов;

- увеличение налогов.

Иначе говоря, финансовая политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит задача контроля над инфляцией. Теперь, рассмотрев, какие виды финансовой политики применяет правительство в той или иной ситуации, сложившейся в национальной экономике, следует подробнее остановиться на самом механизме финансовой политики.

Для реализации финансовой политики, успешного ее проведения в жизнь используется финансовый механизм. Он представляет собой совокупность способов организации финансовых отношений, применяемых обществом в целях обеспечения благоприятных условий для экономического и социального развития. [5, c. 204]

1.3 Финансовый механизм, его структура и роль в реализации финансовой политики

Финансовый механизм включает виды, формы и методы организации финансовых отношений, способы их количественного определения.

Итак, реализация финансовой политики проводится в три этапа:

1. Разработка научно-обоснованных концепций развития финансов, которая формируется на основе изучения требований экономических законов, всестороннего анализа перспектив совершенствования производства и состояния потребностей населения.

2. Определение основных направлений использования финансов на перспективу и текущий период, то есть выработка стратегии и тактики финансовой политики. Здесь, исходя из поставленных целей, учитывают возможности роста и падения финансовых ресурсов, а также внешние и внутренние политико-экономические факторы.

3. Осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.

Естественно, что прямое влияние финансовой политики на экономику начинается лишь на третьем этапе, но определяется оно содержанием двух предыдущих ступеней. Однако, такой механизм верен только частично, так как не учитывает все возможности финансового регулирования. Финансовый механизм необходим для успешной реализации финансовой политики. Он представляет собой совокупность способов организации финансовых отношений, применяемых обществом в целях обеспечения благоприятных условий для экономического и социального развития. Финансовый механизм включает в себя совокупность организационных форм финансовых отношений в народном хозяйстве, порядок формирования и использования, централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, формы и методы управления финансами и финансовой системой в финансовое законодательство.

Именно множественность финансовых взаимосвязей предопределяет применение большого количества видов, форм и методов их организации (элементов финансового механизма). [7, c. 89]

В зависимости от особенностей отдельных подразделений общественного хозяйства и на основе выделения сфер и звеньев финансовых отношений финансовый механизм подразделяется на финансовый механизм предприятий и хозяйственных организаций и механизм функционирования государственных финансов. В свою очередь, каждая из этих сфер включает отдельные структурные звенья. Например, механизм государственных финансов подразделяется на бюджетный и механизм функционирования внебюджетных фондов.

В соответствии с территориальным делением можно выделить финансовый механизм федерации, субъектов, входящих в состав федерации, местных органов власти. При рассмотрении финансового механизма с точки зрения его воздействия на общественное воспроизводство выделяют его функциональные звенья: мобилизация ресурсов, финансирование, стимулирование и т.д.

Конкретными формами и методами управления финансами служат финансовое планирование, прогнозирование, программирование, финансовое регулирование, принятие финансового законодательства, система методов мобилизации финансовых ресурсов.

Механизм финансового управления обеспечивает взаимодействие управляющей системы с объектом управления, непрерывность денежных и информационных потоков в процессе формирования и использования финансовых ресурсов. Механизм финансового управления функционирует в условиях нормативно-правовой регламентации. Управляющая система (финансовая система) - совокупность финансовых институтов (учреждений); управляемая система (система финансов) - совокупность денежных отношений. Общее управление системой финансов осуществляют высшие органы власти и управления (Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, Министерство финансов РФ).

Финансовая политика позволяет соединить воедино потенциальные возможности управления, заложенные непосредственно в самих финансах (объектах управления), с конкретными методами работы, организацией органов финансовой системы (субъектов управления).

Формируя финансовый механизм, государство стремится обеспечить его наиболее полное соответствие требованиям финансовой политики того или иного периода, что является залогом полноты реализации ее целей и задач. При этом сохраняется постоянное стремление к наиболее полной увязке финансового механизма и его отдельных элементов с личными и коллективными интересами, что выступает залогом эффективности финансового механизма. [3, c. 132]

финансовый налоговый бюджетный россия

2. Анализ финансовой политики в современной России

2.1 Пути повышения эффективности финансовой политики РФ

Проблема выбора путей реализации финансовой политики во все времена была и будет ключевой в функционировании любого государства, в том числе на уровне его субъектов. При этом набор решений должен предполагать скоординированные действия по всем направлениям финансовой политики: антимонопольной, банковской (кредитной), бюджетной, валютной, налоговой, страховой, таможенной и фондовой. Например, снижение налогов может привести не к росту прибыли и пополнению на этой основе бюджетов всех уровней, а лишь к увеличению доходов естественных монополий, если не будут приняты соответствующие меры в сфере антимонопольной и таможенной политик. Также рассмотрим решение проблем, поставленных в самом начале работы.

1. Сбалансированность бюджетов и внебюджетных фондов может быть достигнута за счет увеличения сбора налогов и сокращения расходов, расширения эмиссионных и не эмиссионных источников финансирования бюджетного дефицита. С этой цепью Федеральный бюджет на 1999 г. предусматривает первичный профицит, то есть превышение доходов над расходами без учета расходов на обслуживание государственного долга.

2. Увеличение сбора налогов достигается путем расширения налогооблагаемой базы, сокращения просроченной задолженности, усиления финансового контроля, изменения порядка зачисления платежей по уровням бюджетной системы, введения государственной монополии на производство алкогольной продукции. Особую роль играет изменение налогового законодательства

3. Возможности сокращения расходов федерального бюджета практически исчерпаны. Речь в настоящее время может идти лишь об оптимизации структуры расходных статей. Отдельно следует сказать о расходах на обслуживание государственного долга. Необходимо решить вопрос о реструктуризации государственного долга и установлении верхней границы доходности по государственным заимствованиям. Финансирование бюджетного дефицита за счет комиссии государственных ценных бумаг с низкой бюджетной эффективностью приводит к потере управляемости государственным долгом.

4. Стратегический курс в сфере государственных финансов - это прежде всего реальный бюджет. А это означает, что до тех пор, пока экономика не "встанет на ноги" путем возрождения производства, у государства нет оснований для популистских заявлений относительно возможностей решения социально-экономических проблем за счет централизованного общегосударственного фонда финансовых ресурсов. Для решения этой проблемы необходимо создать все условия, чтобы накопления, активы, созданные в России, работали в ее интересах, как это делается в странах с развитой рыночной экономикой. В этом важнейшая задача всех ветвей власти, предпринимателей, населения.

5. Сокращение государственного сектора экономики и увеличение частной собственности в ключевых отраслях, включая естественные монополии, не привело к увеличению доходной базы государственного бюджета, росту объемов производства. Расширение совокупного предложения в современных условиях может обеспечить только инвестиционное финансирование за счет внутренних и внешних заимствований, сбережений средних слоев населения, а также лиц, получающих высокие и сверхвысокие доходы, средств нерезидентов.

6. Известно, что активы Федеральной резервной системы США (ФРС) формируются в основном за счет правительственных займов, доходность которых соответствует учетной ставке ФРС. Такие монетаристские методы проведения финансовой и денежно-кредитной политики вполне могла бы позаимствовать Россия. В то же время, следуя рекомендациям западных экспертов, в том числе американских, Банк России минимизировал свое участие в поддержке рынка государственных ценных бумаг и не использовал рыночные способы поддержки доходности на приемлемом для бюджета уровне, а сужал денежную базу. [7, c. 508]

2.2 Оценка основных направлений бюджетной политики

Всего за три года значительный профицит сменится практически сбалансированным бюджетом. Период 2008-2010 гг. в России с макроэкономической точки зрения во многих отношениях обещает стать переломным. Он будет характеризоваться как изменением объективных условий развития российской экономики, так и поворотом в характере политики правительства.

Во-первых, как ожидается, быстрый рост цен на мировых рынках сырья сменится их снижением. Цены на нефть по прогнозам, снизятся до 50 дол./бар. к 2010 г.

Во-вторых, отставание добычи и экспорта углеводородов от роста российской экономики примет хронический характер.

Несмотря на это, взрывное расширение притока иностранного капитала вызовет дальнейшее реальное укрепление рубля, сокращающее удельный вес экспортно-ориентированных отраслей в ВВП. В итоге размеры нефтегазового комплекса, включая добычу, переработку и транспортировку, стабилизируются на уровне 210-220 млрд. дол.,. A его доля в ВВП будет быстро падать: с 23% в 2006 г. До 13% в 2010 г. Соответственно, расчетная величина природной ренты в нефтегазовом секторе сократится почти вдвое - с 19,1% ВВП в 2006 г. до 10,6% ВВП в 2010 г., как и изъятие нефтегазовой ренты в бюджетную систему. Резкое сокращение удельного веса нефтегазового комплекса повлечет за собой значительное падение суммарных бюджетных доходов. Это объясняется проведенным в ходе налоговой реформы перераспределением налоговой нагрузки, которая в итоге оказалась в нефтяном секторе более чем вдвое, а в газовом секторе - в полтора раза выше, чем в остальной экономике.

Сокращение нефтегазовых поступлений не может быть компенсировано за счет других источников, так что суммарные доходы федерального и расширенного бюджета в 2008-2010 гг. снизятся на 5,4% ВВП. [10, c. 58]

Драматическое падение нефтегазовых доходов бюджета будет сопровождаться противоречивыми изменениями в управлении ими.

Преобразование стабилизационного фонда в резервный фонд и фонд будущих поколений в 2008 г. означает переход к значительно более жестким бюджетным правилам. В особом режиме теперь будут управляться не два основных нефтяных налога (НДПИ и экспортные пошлины на сырую нефть), а все пять основных нефтегазовых налогов, кроме налога на прибыль. Кроме того, изменится принцип разделения нефтегазовых доходов на расходуемые и сберегаемые. До сих пор сберегались дополнительные (по сравнению с базовой ценой на нефть) поступления двух основных налогов. Величина расходуемых средств менялась при этом в зависимости от цен на нефть и газ. По новым правилам величина расходуемых средств, называемая «нефтегазовым трансфертом», фиксируется, в размере 3,7% от ВВП и не будет зависеть от цен на углеводороды. В целом реформа стабилизационного фонда представляет собой переход от краткосрочного частичного сглаживания использования нефтегазовых доходов к их полному долгосрочному сглаживанию. Вместе с тем на переходный период в 2008-2010 гг. нефтегазовый трансферт будет превосходить как установленные стандартные размеры, так и расчетную величину за предыдущие годы.

Если в 2007 г. сбережение нефтегазовых поступлений достигало 7,5% ВВП, то в 2008-2010 гг. оно составит менее 1% ВВП. Сочетание роста расходов федерального бюджета со снижением доходов приведет к быстрому - всего за три года - переходу от значительного профицита (7,4% ВВП) к практически сбалансированному бюджету.[9, c. 45]

Основное увеличение расходов связано с увеличением госинвестиций, формированием государственных корпораций, капитализацией институтов развития и пр. За этим стоит намерение стимулировать развитие несырьевых секторов через расширение базы роста экономики и пополнение бюджета. Имея в виду низкую результативность госинвестиций в прошлом, сейчас взят курс на их реализацию в рамках частно-государственного партнерства (ЧГП). Тем не менее, остаются опасения, что дополнительные расходы, ослабив долгосрочную макроэкономическую стабильность, не решат поставленных задач. Ряд международных исследований выявил, что государственные инвестиции и другие меры поддержки ускоряют рост экономики, если качество государственных институтов сравнительно высокое, но не дают эффекта при их низком качестве, что характерно в настоящее время для России.

Международный опыт также свидетельствует, что ЧГП могут внести существенный вклад в развитие инфраструктуры, однако в ряде случаев ослабляют стабильность, создавая значительные скрытые бюджетные обязательства. [13, c. 68]

Расчеты показывают, что и после 2010 г. тенденция сокращения бюджетных доходов сохранится. Если взять за основу прогноз средней цены на нефть Агентства энергетической информации США - примерно 45 дол./бар. в 2011-2020 гг. (в пересчете на марку «Юралс»), то доходы федерального бюджета могут снизиться к 2020 г. до 16,5% ВВП, в том числе не нефтегазовых доходов - до 13,4% ВВП. На величину нефтегазового дефицита с 2008 г. установлено жесткое ограничение - он не может превышать 4,7% ВВП, то есть чистые заимствования не должны превосходить 1% ВВП. Прогнозируемая предельная величина расходов стабилизируется тогда на уровне около 18% ВВП Финансовая политика в сфере международных финансовых отношений. Таким образом, после 2010 г. предстоит перейти от этапа быстрого наращивания бюджетных расходов к этапу их постепенного сокращения. При этом следует учитывать растущие потребности финансовой поддержки пенсионной системы. Хотя ей не грозит формальная невозможность выполнить свои обязательства, однако с социальной точки зрения слишком большой разрыв между уровнем трудовых пенсий и зарплаты неприемлем.

Это соотношение в последние годы падало: с 32,0% в 2002 г. до 25,8% в 2007 г. Для предотвращения чрезмерного дальнейшего падения федеральный бюджет предусматривает увеличение трансфертов на трудовые пенсии на 0,7 п.п. к 2010 г.

Расчеты показывают, что для поддержания данного соотношения хотя бы на уровне 2007 г. в 2020 г. потребуется дальнейшее увеличение трансфертов Пенсионному фонду еще на 2,2% ВВП.

Приведенные оценки ясно говорят об острой необходимости перехода от «экстенсивной» к «интенсивной» политике госрасходов. На экстенсивный характер последних тенденций указывает не только быстрое наращивание расходов, но и, например, содержание национальных проектов в здравоохранении и образовании, где выделение дополнительных ресурсов не сопровождалось заметным прогрессом в проведении реформ. Между тем дополнительные ресурсы без улучшения институциональной среды не обеспечивают повышения качества общественных услуг, тогда как реформирование механизмов работы госсектора позволяет решить эту задачу без увеличения расходов. [9, c. 23]

Задача-максимум состоит в том, чтобы не просто сдержать дальнейшее увеличение бюджетных расходов, но и довести накопления фонда будущих поколений до размеров, позволяющих решать проблемы пенсионной системы за счет инвестиционного дохода от размещения фонда. Если не будет решена задача повышения эффективности госсектора, то останутся два равно непривлекательных варианта. Ограничения на суммарные расходы будут вести к постепенной деградации социальной сферы. Чтобы этого не допустить, власти могут отказаться от установленных жестких бюджетных правил, увеличив заимствования и используя больше нефтегазовых накоплений. Однако такая политика лишь отсрочит на некоторое время необходимость выбора - проведение серьезных реформ или сдерживание расходов. Кроме того, поддержание высоких расходов создает серьезные макроэкономические риски: в случае неожиданного ухудшения внешней конъюнктуры либо изменения готовности инвесторов кредитовать правительство, оно не сможет в полном объеме выполнять свои обязательства. [7, c. 203]

Таким образом, правительство стоит перед серьезным вызовом. В случае успеха макроэкономические и социальные условия для развития будут оставаться благоприятными, неспособность же привести качество работы госсектора в соответствие с повышенными требованиями поставит под сомнение перспективы дальнейшего развития экономики.

Налоговая система современной России формировалась в сложных условиях. Спад производства обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, хаотически осуществленная приватизация лишила государство важнейших источников финансовых накоплений, рост внешней задолженности вынудил власти сделать упор в налоговой политике на достижение главным образом фискальных целей. Однако при разгуле коррупции (общая сумма взяток сопоставима с доходами федерального бюджета), криминализации общественной жизни ориентация на ужесточение налогового режима обычно приводит к результатам, обратным ожидаемым.[9, c. 45]

Как следствие теневой сектор в российской экономике приобрел угрожающие масштабы, наметились тенденции к массовому уклонению от уплаты налогов, сокращению налоговой базы. Власти были вынуждены объявить о проведении налоговой реформы, пойти на некоторое ослабление налогового пресса. Хотя, если ставки по отдельным налогам и были снижены (правда, с учетом одновременной отмены льгот по этим налогам налоговое бремя для предприятий, особенно в сфере малого бизнеса, уменьшилось незначительно), о подлинном реформировании налоговой системы говорить пока преждевременно.

Действительно, при всем внешнем приближении российской налоговой системы к западным образцам (резкое расширение системы подоходного обложения граждан и предприятий, переход к исчислению прибыли предприятий как разницы между валовой выручкой и суммой расходов, замена налога с оборота на НДС, принятие Налогового кодекса и т.д.) никак не сокращается - а скорее, растет - разрыв между пониманием задач, целей и принципов налогообложения в странах Запада и в России. Если в первых считается неоспоримым, что налоги не должны подавлять производственную активность предприятий, подрывать покупательную способность населения и препятствовать накоплениям (как источнику внутренних инвестиций), то в нашей стране эти истины опровергаются на каждом шагу. Более того, можно утверждать, что в России система налогообложения в целом построена на открытом игнорировании почти всех его основополагающих принципов.

Мировой финансовый кризис: причины и последствия

Важность стимулирующей функции налогов. Мы исходим из того, что главной целью любой налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. Тогда налоговая реформа призвана обеспечить более справедливое распределение налогового бремени, переход к оптимальным налоговым ставкам и упрощение налоговой системы. При этом система администрирования налогов должна способствовать снижению уровня издержек исполнения налогового законодательства, как для государства, так и для налогоплательщиков. Фактически же проводимая сейчас в России налоговая политика характеризуется следующими чертами:

- выраженной регрессивностью налогового обложения (только низкооплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полной мере - почти 50%, НДС - 20%, акцизы и др.);

- неравновесным возложением основного налогового бремени на производственные; - тенденцией к расширению доли прямых налогов; Исключением из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов, через перевод средств на счета в зарубежных оффшорных зонах и т.д.). Причем только в России существует явная тенденция предоставлять более льготные налоговые режимы для так называемых "мобильных" видов деятельности (финансовых операций, посреднических услуг, сделок с ценными бумагами и т.д.). Которые относительно легко могут быть перенесены за пределы территории страны, чем для видов деятельности и доходов, жестко привязанных к ее территории (таких, как производственная деятельность, добыча природных ископаемых, транспортные услуги, доходы от работы по найму и т.п.).

Между тем, если исходить из декларированных российским правительством целей экономической политики, то ее направленность должна быть прямо противоположной. [10,c 405] Одним из наиболее распространенных и часто используемых показателей оценки фискального потенциала действующей налоговой системы является величина налоговой нагрузки на экономику.

Как известно, в 2001-2002 гг. был предпринят ряд мер, направленных на определенное ее снижение. Прежде всего, речь идет о введении плоской шкалы подоходного налога регрессивной шкалы социальных отчислений, снижении налога на прибыль юридических лиц до 24% и др. Кроме того, рассматривается возможность внесения других изменений в налоговое законодательство, в частности: отмена налога с продаж, налогов на покупку иностранной валюты, на операции с ценными бумагами, на содержание автомобильных дорог, а также ряда мелких региональных и местных целевых сборов.

Повышение роли налогов, связанных с использованием природных ресурсов, введение налога, призванного обеспечить изъятие сверхдоходов, обусловленных ценовой конъюнктурой мировых рынков; переход к налогу на недвижимость, заменяющему налог на имущество и земельный налог; введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду. Однако все эти меры в целом не способны заметно изменить преимущественно фискальный характер налоговой политики. Более того, некоторые из них еще более усугубляют существующие в ней элементы налоговой несправедливости и усложняют действующие налоговые режимы. На начальном этапе проведения экономических реформ государство, как правило, испытывает потребность в значительном объеме централизованных финансовых ресурсов и соответственно вынуждено прибегать к увеличению налогового бремени. Однако в долгосрочной перспективе такая стратегия будет сдерживать развитие экономики.

С обеспечением экономической стабилизации на смену ей должна прийти налоговая стратегия, направленная на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного климата. В этом и состоит главная цель налогового регулирования. Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. [10, c. 410] В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция). В странах с переходной экономикой уровень налоговой нагрузки в период рыночных реформ достигает 26-28%.

При внимательном изучении зарубежного опыта становится очевидным, что России не следует повторять сделанные в других странах ошибки и просчеты. Во-первых, это касается корпоративного налога, который на Западе давно подвергается серьезной критике. Попытки налоговых органов "уловить" чистую прибыль предприятий создают массу проблем как для тех, так и для других (достаточно упомянуть "раздвоение" учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы обложения филиалов и обособленных подразделений предприятий, применение трансфертных цен и др.).

В наших условиях было бы целесообразным полностью отменить этот налог и перейти к обложению лишь выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами прибыли (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и маскируемые под видом ссуд, гонораров и т.д.) возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д. выплачиваемые директорам и высшим управляющим компаний, кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести "энергетический акциз" (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейских 15%), за счет которого государство сможет вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начнет формировать общегосударственные фонды (бюджет) развития.

Размеры этого акциза не должны превышать нынешние обязательства предприятий по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи просто благодаря экономии энергии или посредством перехода на использование альтернативных источников энергопитания. Во-вторых, следует отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работников (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с такими доходами не могут (и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Бессмысленно изымать деньги у этих лиц, ведь они тут же включаются в систему обеспечения пособиями за счет того же государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной пользы такая практика не приносит. Наконец, в-третьих, необходимо окончательно отказаться от идеи налогообложения малого бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что они не просто берут на себя все заботы о собственном благополучии, но еще и создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разумеется, подобная свобода от налогов должна распространяться лишь на действительно малые предприятия, такие, где их учредители не только вкладывают деньги, но и работают и участвуют в управлении.

Среди учредителей нет юридических лиц; предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности по своим обязательствам; число наемных работников либо ограничивается членами семьи, либо составляет не более 5-10 человек; оборот не превышает установленного максимума, а чистая прибыль - кратного прожиточного минимума. [10, c. 55]

В последние годы серьезной проблемой во всех развитых странах стало прогрессирующее усложнение налоговых процедур и правил. Отчасти это можно объяснить объективными причинами - распространением подоходных налогов, которые требуют особого порядка исчисления облагаемого дохода, налогообложения прибыли (с учетом произведенных расходов, разрешенных списаний, предоставляемых льгот и т.д.) и суммирования доходов отдельных налогоплательщиков (с целью применения прогрессивной шкалы налогообложения). Вместе с тем нередко подобное усложнение обусловлено намерениями замаскировать предоставление льгот национальным производителям, затруднить доступ на национальный рынок продукции и услуг иностранных предприятий, лоббировать особые льготы отдельным отраслям или группам налогоплательщиков, обеспечить достижение определенных социальных целей и т.д.

Налоговые органы должны не только выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и оперативно перекрывать возможные каналы возникновения налоговых нарушений посредством совершенствования нормативно-правовой базы. Следует установить жесткий оперативный контроль над соблюдением налогового законодательства, пресекать "теневые" экономические операции, повысить ответственность граждан и организаций за уклонение от уплаты налогов: - изменение организационной структуры налоговой администрации; - ускоренное развитие информационных технологий в налоговой системе, образование центров обработки данных, в которых предусматривается создание информационного массива на основе слияния потоков информации о хозяйственной деятельности налогоплательщика, поступающей не только от него, но и из других источников;

- борьба с неучтенным наличным оборотом денежных средств в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в теневой сектор через торговлю и оказание услуг за наличный расчет и т.п.; Для стабильного улучшения собираемости налогов требуются целенаправленные усилия государства по формированию налоговой культуры. Повышению собираемости налогов могут способствовать внесение изменений и дополнений в действующее законодательство о налогах и сборах и улучшение налогового администрирования, что прямо зависит от уровня материального обеспечения налоговых органов и их технического оснащения.[13,c 301]

2.3 Проблемы, связанные с использованием механизма государственного финансового регулирования в РФ

Работа органов государственного финансового контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия. И связано это в первую очередь с несформированностью целостной системы контроля над государственными финансами. Финансовый контроль - это, скорее, набор госорганов, ведомств и служб, выполняющих определенные контрольные функции. Более 260 законов, указов, постановлений регулируют их контрольную деятельность, что не только не облегчает взаимоотношения между ними, но зачастую вносит элементы хаоса и дезорганизации. Статус и полномочия контрольных органов определяются многочисленными правовыми актами, зачастую допускающими дублирование и параллелизм при выполнении некоторых функций.

Кроме того, действия органов финансового контроля не скоординированы. Принципиальные полномочия по проведению проверок целевого и эффективного использования государственных средств ряда федеральных государственных органов, осуществляющих финансовый контроль (Счетная палата, финансово-надзорные органы Минфина РФ, ревизионные управления министерств и ведомств федерального уровня), как правило, повторяют друг друга. [16, c. 123]

Между тем абсолютное большинство контрольных органов имеют достаточно специфические задачи, и поэтому их сфера деятельности ограничена. Подобной спецификой характеризуются налоговые и таможенные органы, органы валютного контроля. Главное контрольное управление Президента Российской Федерации также, правда достаточно условно, можно отнести к органам финансового контроля, поскольку в его задачи входит контроль над исполнением указов и распоряжений Президента Российской Федерации, которые, как известно, касаются не только финансовых вопросов.

Предельно ясны и контрольные функции Центрального банка Российской Федерации и его территориальных органов. Основная проблема заключается главным образом в распределении контрольных полномочий при организации последующего контроля между Счетной палатой, финансово-надзорными органами Минфина России, ревизионными аппаратами главных распорядителей бюджетных средств и в определенной степени - органами Федерального казначейства, которые наделены и полномочиями последующего контроля. Таким образом, можно констатировать, что слабым звеном в организации системы государственного финансового контроля являет · недостаточно проработанная нормативно-правовая база, имеющая ряд недочетов; · неопределенность полномочий органов, наделяемых контрольными функциями;

Пересечение функций контрольных органов и дублирование их контрольной деятельности; · нечеткость круга объектов контроля; · неопределенный порядок реагирования объектов контроля на выявленные нарушения.

Несвоевременное получение информации.

Недобросовестность, произвол и взяточничество государственных чиновников (государственной бюрократии) преследующих свои интересы, которые могут в определённый момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Несовместимость во времени принятия тех или иных решений. Это означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем времени.

Специфика переходного периода оказывает влияние на формирование контрольных органов и контрольной системы в целом. Проводимая в России в этом направлении работа пока не имеет четких ориентиров и в результате недостаточно эффективна. В то же время в стране продолжают развиваться и укрепляться органы государственного финансового и негосударственного (независимого аудиторского и общественного) контроля. [13,c 90]

...