Возможности использования бенчмаркинга в инновационной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Национальная инновационная система. Инновационная политика. Бенчмаркинг: основные определения и характеристики

1.1 Типологии инновационной политики и национальных инновационных систем

инновационный политика бенчмаркинг национальный

Понятие национальной инновационной системы было введено в XX веке и впоследствии описано многими специалистами. Наиболее ранние работы в этой области принадлежат B.A. Lundvall, R. Nelson, C. Freeman, P. Patel, K. Pavitt. В российской науке также были опубликованы работы, посвященные национальным инновационным системам и их характеристикам и, в частности, российской национальной инновационной системе. Данный термин анализируется в работах таких авторов как Иванова Н.И., Фонотов А.Г., Салтыков Б.Г., Голиченко О.Г., Киселева В.В., Дежина И.Г., Колосницына М.Г., Михаил С., и др.

В российской практике определение инновационной системы содержится в Основах политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 года. Инновационная система определяется как «совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы».

Государственная инновационная политика - «часть государственной социально - экономической политики, направленной на совершенствование государственного регулирования, развитие и стимулирование инновационной деятельности» [4] Инновационная политика направлена на формирование инфраструктуры науки, создание условий для адаптации инноваций и для функционирования национальной инновационной системы, на разработку нормативно-правовой базы.

Существует несколько типологий национальных инновационных систем и инновационной политики в соответствии с разными характеристиками. В рамках данной работы особый интерес представляют:

Ш В зависимости от механизмов организации,

Ш В зависимости от связей между промышленностью и технологической политикой.

Типология в зависимости от механизмов организации.

Выделяются 3 типа национальных инновационных систем [26, с. 111]: рыночно - сетевая НИС, для которой характерен рыночный механизм организации. Структура данного типа НИС должна отвечать требованиям рынка. Для административно-государственной национальной инновационной системы характерен централизованно-иерархический механизм организации. Смешанно - сетевая НИС содержит в себе черты рыночно - сетевой и административно-государственной НИС. При данном типе развита кооперация частного и государственного секторов.

Типология в зависимости от связей между промышленностью и технологической политикой

Согласно типологии [22, с. 241-242] выделяются следующие типы инновационной политики: страны, направленные на реализацию целей суверенитета, страны, направленные на диффузию технологий или распространению технологий в промышленном секторе и страны, которые догоняют лидеров инновационного развития. Стоит отметить, что отдельные программы и проекты каждой страны в разные периоды развития и приоритетов инновационной политики могут относиться к другому типу политики. Например, в Германии, которая относится к группе стран, ориентированных на диффузию технологий, существуют проекты, соответствующие группе стран - «носителей миссии» и направленные на цели национальной важности. Отдельно стоит выделить Японию, которая из группы догоняющих стран «вырвалась» в комплекс из ориентации на диффузию технологий и ориентации на цели национальной важности.

1.2 Методы измерения инновационной активности. Индексы инновационности

Инновационная активность стран может быть оценена с помощью нескольких показателей. Далее в работе будут приведены некоторые из них для сопоставления инновационной активности России с США, Японией и Германией. К основным показателям, используемым в данной работе, относятся:

· Затраты на исследования и разработки, др. виды расходов на инновации;

· Измерение патентной активности (количество патентов, число патентов с иностранным участием);

· Количество исследований;

· Количество человеческих ресурсов, занятых в НИОКР.

В работе Гринкевич А.М. [12, с. 62-64] выделяется несколько зарубежных подходов к оценке степени инновационности:

1. «руководство Фраскати» (измерение затрат и человеческих ресурсов, задействованных в НИОКР),

2. «Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям - Руководство Осло», направленное на оценку активности, которая приводит к техническим инновациям,

3. «Использование патентных данных в качестве показателей науки и техники - Патентное руководство»,

4. «Измерение кадровых ресурсов науки и техники - Руководство Канберры»,

5. «Руководство по измерению и интерпретации данных баланса платежей за технологии - БПТ Руководство», при котором используются балансы технологических платежей.

Индексы инновационности разрабатывались для оценки общего комплексного уровня инноваций в определенной стране. Самыми известными считаются три таких индекса - это Глобальный инновационный индекс, разработанный BCG (Бостонская консалтинговая группа), NAM (Национальная ассоциация производителей), MI (Институт производства) и научно-исследовательским центром; Глобальный инновационный индекс Bloomberg, Глобальный инновационный индекс INSEAD.

Глобальный инновационный индекс Bloomberg

Индекс строится на семи показателях в разных соотношениях. Интенсивность научно-исследовательских работ (R&D Intensity) имеет 20%, производственные мощности (Manufacturing Capability) - 10%, производительность (Productivity) - 20%, плотность высокотехнологичного сектора (Hi-Tech Density) - 20%, эффективность высшего образования (Tertiary Efficiency) - 5%, концентрация исследователей (Researcher Concentration) - 20%, патентная активность (Patent Activity) - 5%. Индекс рассчитывается агентством Bloomberg с ежегодной периодичностью. Однако количество стран, участвующих в оценке, меняется. В 2014 году были названы 30 наиболее инновационных стран. В таблице 1 [63] представлено, как выглядит этот индекс в 2014 году для Южной Кореи, которая занимает первое место.

Таблица 1. Глобальный инновационный индекс Bloomberg

Страна	R&D Intensity	Manufacturing Capability	Productivity	Hi-Tech Density	Tertiary Efficiency	Researcher Concentration	Patent Activity
Южная Корея	3	2	33	3	3	6	2

В российской практике интерес представляет Индекс инновационности регионов, позволяющий оценить уровень инновационного развития в регионах. Центром стратегических разработок «Северо-запад» была разработана инновационная карта. В основу была взята методика для оценки инновационности стран-участниц Европейского Союза. Было выбрано 4 группы показателей: человеческие ресурсы, разработка новых знаний, диффузия новых знаний, вывод инноваций на рынок. [62]

Обобщая вышеизложенное, стоит отметить, что методы измерения инновационной активности варьируются в зависимости от цели проведения сравнения. Для поддержки инновационного развития и для сравнения разных национальных инновационных систем необходимы общие методы измерения инновационности. Также при проведении заимствований данный механизм не теряет своей важности. Для успешного привнесения зарубежных инноваций в собственную практику, важно оценить условия и характеристики страны, у которой планируется заимствование.

1.3 Использование бенчмаркинга при формировании инновационной политики

В последнее время термин «бенчмаркинг» наращивает популярность.

Концепция бенчмаркинга разработана в работах McAdam R., Watson G., Kyro P., Davis P., Bogan C. и др. В России концепция и методы бенчмаркинга появились только в конце XX века в работах Михайловой Е.А., Багиева Г.Л., Попова Е.В., Арташиной И.А. и др.

Согласно Михайловой Е.А. бенчмаркинг - это «продукт эволюционного развития концепции конкурентоспособности, предполагающий разработку программ улучшения качества продукции» [28] Это процесс сопоставления собственной работы с лучшими практиками в данной сфере для улучшения работы и последующая адаптация примеров лучших практик. Бенчмаркинг обладает двумя характеристиками: непрерывность процесса и его структурированность.

В инновационной политике термин «бенчмаркинг» не распространен. Тем не менее, при анализе инновационного бизнеса применение термина прижилось и стало активно использоваться. В рамках данной работы под бенчмаркингом понимается процесс внедрения элементов, инновационных систем других стран, способствующих успешному функционированию и развитию, в собственную систему. Этот процесс включает в себя сопоставление инновационной системы России с инновационными системами других стран

Отдельно стоит выделить работы Massa S, and Testa S. [45] В работе была сформирована концепция бенчмаркинга, основанного на управлении знаниями. Основным аспектом данного вида бенчмаркинга является: приобретение предприятием явного и неявного знания, сопоставление с имеющимся знанием и создание на основе оценки нового знания, которое, в свою очередь, приводит к созданию инноваций.

В работах Nonaka I., Takeuchi H. [47], Andriani P., Hall R. [38] разрабатывается так называемая «спираль» производства знания. Элементами данной спирали являются стадии бенчмаркинга как оценка, анализ, выработка решения.

Важным понятием является также инновационная стратегия. Стратегии поведения предприятий, осуществляющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, разделятся на несколько типов. Например, лицензионные стратегии; стратегии, соответствующие жизненному циклу предприятий; стратегии, основанные на параллельной разработке и др.

Вопрос о заимствовании опыта других стран относится к основным аспектам инновационной стратегии страны и цели, на которую стратегия направлена. Если страна делает выбор в пользу заимствований нужно подстраивать под это инновационную среду, нужны особые инструменты и институты.

К каналам заимствований [53] относятся:

o Лицензирование, а именно покупка зарубежных лицензий,

o Экспорт, импорт (внешняя торговля),

o Прямые иностранные инвестиции,

o Сотрудничество в разных областях с предприятиями, отдельными специалистами,

o Реформирование образования.

В Концепции социально-экономического развития на период до 2020 года описаны основные задачи для перехода к инновационному типу экономического развития, также описываются инструменты заимствования.

Также подчеркивается, что заимствования необходимы для повышения конкурентоспособности экономики.

В процессе заимствования важную роль играют крупные компании. На пути заимствований поддержка малого бизнеса может не привести к ожидаемым результатам инновационной политики. Однако это не означает, что поддержка совсем не целесообразна. В России существует государственная поддержка малого бизнеса, развиты другие каналы поддержки, разработана законодательная база - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, при формировании инновационной политики учитываются многие аспекты, а использование бенчмаркинга в инновационной политике накладывает определенные ограничения и требует подходящей инновационной среды.



2. Основные характеристики национальных инновационных систем

2.1 Основные характеристики НИС США

Степень проникновения инноваций, технологий во все сферы жизни в США является одной из самых высоких в мире. США на протяжении многих лет является признанным лидером на рынке инноваций, именно США является ориентиром для развития остальных государств в области инноваций. Однако в последние годы некоторые страны догоняют и даже опережают США по некоторым параметрам инновационного развития, как патентная активность, концентрация исследователей на миллион человек и др.

Таблица 2 [66] отображает внутренние затраты на исследования и разработки в период 2001-2010 гг. в миллионах долл. в США в сравнении с Россией.

Таблица 2. Внутренние затраты на исследования и разработки

Год Страна	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
США	306683	300510	307769	310261	325936	339956	355488	371813	365994	-
Россия	15602	17308	19139	18364	18121	19689	22230	21891	24185	23394
Соотно - шение затрат России по отношению к США	19,65	17,36	16,08	16,89	17,98	17,26	15,99	16,98	15,13	-

Сравнение США и России по другим показателям приведет к схожим результатам, так как США и Россия не только относятся к разным группам стран по инновационному развитию, но и имеют разные цели инновационной политики. Почти каждая отдельная характеристика инновационной системы США будет отличаться или даже отсутствовать в России.

Элементы послевоенной национальной инновационной системы США зародились в 1945-50е гг. [51, P.3] В этом процессе большую роль сыграло федеральное правительство, поддерживая исследования и разработки не столько в лабораториях государственного сектора, сколько в университетах и частном секторе (71,1%) [51, P.1]. Именно тогда началась кооперация между этими тремя элементами, которая привела к потрясающим результатам. В настоящее время государство в кооперации и координации с бизнесом и университетами разрабатывает практические программы в области науки и технологий. Эффективность и преуспевающее состояние инновационной системы США связано с жесткой конкуренцией, саморазвитием компаний. Успехом американской НИС является не только точная формулировка стратегии развития и идей, но и организация инновационного процесса. Научные центры, лаборатории внутри корпораций, исследовательские центры, как государственные, так и при университетах изучают, формулируют инновационные предложения, которыми потом занимаются мелкие компании. Что касается НИОКР, то выделяется три основных элемента деятельности:

Ш университеты,

Ш национальные лаборатории,

Ш инновационные кластеры.

Университеты подготавливают специалистов и занимаются технологичными разработками, национальные лаборатории занимаются государственными заказами, инновационные кластеры «занимаются» высокотехнологичным производством и исследованиями.

Отдельно необходимо выделить Федеральные контрактные центры, которые являются примером кооперации государства, университетов и частного сектора. Федеральная контрактная система имеет сильное влияние на рынок инноваций посредством поддержания и создания государственного спроса. Можно выделить две черты, присущие федеральным контрактным центрам: финансирование со стороны государства и контрактная система организации ИР. [10] Федеральные контрактные центры призваны решить проблемы в сфере ИР (которые финансируются государством) путем объединения ресурсов лабораторий, университетов.

В России согласно Владимиру Фортову - Президенту РАН: «До перестройки 90 процентов приходилось на прикладную науку… Она курировалась министерствами, и когда началась перестройка, эта прикладная часть просто была уничтожена, потому что пропали министерства» [56]

В таблице 3 представлены расходы на науку из средств федерального бюджета в России. [58]

Таблица 3. Финансирование науки из средств федерального бюджета

	2009	2010	2011	2012
Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета, млн. руб.	219057,6	237644,0	313899,3	355920,1
в том числе:
на фундаментальные исследования	83198,1	82172,0	91684,5	86623,2
на прикладные научные исследования	135859,5	155472,0	222214,8	269296,9
в процентах:
к расходам федерального бюджета	2,27	2,35	2,87	2,76
к ВВП	0,56	0,51	0,56	0,56

В качестве причины партнерства государства и бизнеса можно выделить высокий уровень конкуренции и сложность инноваций, с которой не могут справиться даже крупные компании. Если выявлять некоторые другие причины успеха США, то нельзя не назвать используемый кластерный подход. По мнению многих ученых именно США являются первыми, кто применил кластерный подход. Кластерный подход представляет собой управленческую технологию, целью которой является повышение конкурентоспособности как в частичном анализе (регионы, отрасли), так и государства. Соседствующие в географическом смысле, взаимосвязанные компании, различные организации занимаются определенной деятельностью в конкретной сфере - это и есть кластер. Стоит отметить, что одним из важнейших элементов кластера являются грантообразующие фонды и грантодержатели. За развитие кластеров в США отвечает администрация штатов, федеральное правительство может оказывать финансовую поддержку и таким образом влиять на процесс развития кластеров, однако на процесс принятия решений влиять не может. [31, с. 9] Но влияние федерального правительства на инновационное развитие в последнее время возрастает за счет принятия новой программы. Благодаря этой программе федеральное правительство может оказывать финансовую (грантовую) поддержку инновационным предприятиям, оказывать воздействие на университеты и отрасли.

Отдельно необходимо выделить основной кластер в США - Кремниевую долину. Создание Кремниевой долины является примером как кооперации бизнеса, университетов и государства, так и примером создания ведущего инновационного кластера. Попытки воссоздать или копировать успех Кремниевой долины разными странами на разных площадках не приводят к ожидаемым результатам. Никому не удалось создать «свою» Силиконовую долину. Причиной успеха США является совокупность отдельных характеристик, которые складываются в систему: как инновационная политика США, развитый венчурный рынок, открытый рынок труда, так и взаимодействие между бизнесом, научными центрами, университетами. По мнению Грановеттера М. [11] особую роль играют: социальные сети, на которых построен обмен информацией между старт-апами, корпорациями и финансистами; приток талантливых ученых из разных стран, которые получают образование в лучших ВУЗах США и остаются там работать.

Не только использование кластерного подхода приводит к эффективности инновационной системы, но и стимулирование инновационных программ. Существует три государственных программы, главной целью которых является финансирование малых инновационных компаний. Например, «Программа поддержки инновационных исследований малого бизнеса» (the Small Business Innovation Research Program - SBIR).

Национальная инновационная система США направлена на поддержку именно малых предприятий, и поэтому есть возможность выбора из многообразных научных исследований и разработок наиболее перспективных. Государство разрабатывает программы поддержки, оказывает финансовую помощь. Инвестиции в развитие и широкая поддержка делают инновационную деятельность привлекательной для всех компаний, и тем самым, стимулируют ее. Создание благоприятной среды, обеспечение целесообразности вложений в НИС, усиление взаимодействия, обеспечение динамики - все это - способствует лидирующим позициям США по многим показателям, в том числе в области инновационной деятельности.

Однако согласно рейтингу инновационности 2014 года [63], о котором было сказано ранее, США уступило лидерство и занимает третье место после Южной Кореи и Швеции. Учитывая данные за 2014 год, можно сделать несколько выводов: {Для сравнения в скобках указано место, которое занимает Россия в 2014 году}

· интенсивность научно-исследовательских работ (R&D Intensity), которая характеризовалась ростом, по данным на 2014 год упала до 10 значения в мире, {33}

· производственные мощности (Manufacturing Capability) увеличились в несколько раз по сравнению с другими странами (в 2013 год - 52 место в мире, в 2014-24 место), {17}

· производительность (Productivity), которая отличалась стабильностью, в 2014 году упала с 3 места до 10, {47}

· плотность высокотехнологичного сектора (Hi-Tech Density) осталась неизменной, и США является лидером по данному показателю, {7}

· эффективность высшего образования (Tertiary Efficiency) упала с 26 до 37 места, {4}

· концентрация исследователей (Researcher Concentration) также потеряла несколько позиций (с 10 на 12 место), {25}

· патентная активность (Patent Activity) возросла на 1 пункт до 5 места. {9}

За последние годы Россия начала увеличивать обороты и подниматься по отдельным показателям, но учитывая рост других стран, занимает только 18 место суммарно. Сравнение с США показывает, что разный путь развития и разный накопленный опыт (как в количественном, так и в качественном значении) приводят к невозможности заимствования как инновационной системы, так и опыта отдельных отраслей.

В таблице 4 представлен СВОТ-анализ НИС США.

Таблица 4. СВОТ-анализ НИС США

Сильные стороны · Достаточная открытость рынка труда · Обширные исследования во многих областях · Большой потенциал развития инноваций · Поддержка стартапов, малого бизнеса, которые используют высокотехнологичное производство · Развитый рынок венчурного капитала	Слабые стороны · Дефицит финансирования в области фундаментальной науки · Эффективность высшего образования, а также количество дипломированных специалистов по программам инженерии, прикладных наук снижается · Недостаточная скоординированность в области разработок между штатами
Возможности · Наличие областей, районов для потенциального инновационного развития · Увеличение технологических центров, расширение транспортных сетей, что приведет к уменьшению количества регионов-реципиентов	Угрозы · Инновационная активность других стран (ЕС, азиатские страны) приведет к потери лидирующих позиций, что уже наблюдается в рейтинге инновационности 2014 · Дефицит высококвалифицированного человеческого капитала (однако, эта проблема решалась за счет привлечения студентов, инженеров, ученых из других стран) · Перенос высокотехнологичного производства в страны с дешевой рабочей силой, что отразится на всей инновационной системе США

2.2 Основные характеристики НИС Японии

Япония представляет собой уникальную инновационную культуру. Япония сочетает в себе характеристики [22, С. 270] разных групп стран:

- достижение национальных технологических целей и связанные с этим затраты ресурсов,

- повсеместное распространение инновационных общественных благ.

Развитие Японии в разных сферах происходит быстрыми темпами. Процесс быстрого экономического роста обусловлен также «ростом производительности» японской инновационной системы. В 2010 году на научные исследования было выделены 128 млрд. долл. [66].

Анализируя инновационную систему Японии в разное время, можно выявить особенности японской НИС. В 1960-1990 гг. НИС Японии была направлена на улучшение продуктов и товаров, которые были изобретены в других странах. Таким образом, сначала политика Японии была направлена на заимствование товаров, на их импорт, затем начался этап строительства собственных заводов и разработки инноваций, что привело к экспорту собственной продукции.

К 1980 гг. Правительство Японии осознало важность инновационного развития и разработало новую стратегию развития. Огромную роль играла центральная власть, а именно Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП), а также японские корпорации. Эти два сектора образовали единое целое, формируя стратегические задачи и ресурсы. Функции МВТП были направлены на укрепление инновационной системы. МВТП сотрудничало с различными организациями для определения и прогнозирования будущих тенденций и технологий и их дальнейшего развития. Крупные корпорации в комплексе с промышленными группами и ассоциациями производителей также оказывали влияние на развитие инновационной сферы, поддерживая тесные связи с Министерством. Возможность значительных инвестиций способствовала приобретению выгодного положения на мировом рынке посредством уменьшения затрат на конкуренцию и др.

В Японии высок уровень образования в сфере науки, также высок уровень производственной практики, что отражалось на развитии НИС. Как уже было сказано, серьезную роль играет государственный сектор. Японское Правительство, разрабатывая стратегию развития, опиралось на опыт многих стран ОЭСР. Можно привести в пример принципы, которые лежат в основе - Инициативы американской конкурентоспособности Президента США 2006 г. (American Competitiveness Initiative - ACI), европейских программ, Инновационной стратегии ОЭСР (OECD Innovation Strategy, 2008). В настоящее время Японией была разработана стратегия развития до 2025 года.

Необходимо выделить и принятую Правительством Японии «Новую стратегию роста». Данная программа предполагает реализацию нескольких инновационных стратегий:

· Энергетика и защита окружающей среды. Здесь политика будет направлена на развитие чистых экологических идей, «зеленых инноваций». В качестве примера может быть выделено производство солнечной энергии, которое распространяется с каждым годом и проникает в разные сферы. Предполагается «сокращение выбросов парниковых газов в мире на триллион триста миллиардов тонн, создание нового рынка в сфере бережного отношения и защиты окружающей среды на сумму пятьдесят триллионов йен, обеспечение занятости для миллиона четырехсот тысяч человек» [21, с. 18]

· Здравоохранение. Целью реализации стратегии является повышение качества жизни, здоровья, вовлечение людей в социальные мероприятия. Предполагается «развитие рынка товаров и услуг на сумму пятьдесят триллионов йен, а также трудоустройство двух миллионов восьмидесяти четырех тысяч человек в сфере медицинской помощи и ухода за больными» [21, с. 18]

В таблице 5 [50, P. 212] представлены факторы инновационного развития (Показатели конкурентоспособности Японии). Максимальное количество баллов - 10.

Таблица 5. Показатели конкурентоспособности Японии

	Место	Баллы
Блок №11. Совершенство бизнеса (9 показателей)	3	5,8
Блок №12. Инновации (7 показателей)		5,6
12.01. Потенциал для реализации инноваций	4
12.02. Качество научно-исследовательских институтов	3
12.03. Затраты компаний на ИР	12
12.04. Сотрудничество в сфере ИР университетов и промышленности	14
12.05. Правительственные поставки современной технической продукции	16
12.06. Количество ученых и инженеров	2
12.07. Количество патентов на изобретения	2

Фундаментом инновационной политики является Базовый закон 1995 года о науке и технике и трех основных научно-технологических планах. Япония, как и остальные страны, заинтересована в повышении экономической эффективности, уровня использования интеллектуальной собственности и др. В ходе реформ НИСа было обновлено Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий, которое отвечает за научные исследования. Была сформулирована политика, нацеленная на преобразование научных изобретений. По инициативе специального министра по инновациям, назначенного в 2006 году, был создан Совет по инновационной стратегии, цели которого: активизация инновационного сотрудничества, достижение нового уровня благосостояния нации. Также выделяется акцент на реформирование бизнеса, увеличения влияния Японии на инновационные составляющие других стран. Япония стремится к повышению конкуренции на интеллектуальном рынке с целью увеличить уровень международной мобильности. В настоящее время Япония усиливает научное сотрудничество, демонстрирует свой потенциал и инновационное лидерство, содействует чистым технологиям с точки зрения экологии.

Особенностями национальной инновационной системы являются:

· При видимом отставании от многих стран Япония смогла не только догнать, но и перегнать по инновационной активности многие из них. Ранее для Японии были справедливы утверждения о низкой производительности труда, отставании в промышленном секторе и др. На данный момент, по уровню ВВП Япония немного отстает от Германии, Великобритании.

Данные за 2010 год [67]: размер ВВП на душу населения:

Япония - 33 785 долл.,

Германия - 37 430 долл.,

Великобритания - 35 687 долл.,

США - 46 588 долл.

· В Японии в отличие от других стран существуют особые отношения между государством и промышленным сектором. Как уже было сказано, стратегия развития разрабатывалась правительством, которое осознало всю важность инновационной политики. С помощью японской бюрократии была создана особая среда, которая характеризуется уникальной комбинацией - централизованном процессом принятия решений при децентрализованном подходе к внедрению инноваций. [22, c. 271]

В таблице 6 представлен СВОТ-анализ НИС Японии.

Таблица 6. СВОТ - анализ НИС Японии

Сильные стороны · Долгосрочная инновационная политика · Разделение производственного процесса на сектора · Качество труда находится на высоком уровне · Развитые условия для научных исследований и развития малого бизнеса · Уровень концентрации ресурсов · Уровень развития высоких технологий (нанотехнологий, микроинженерии)	Слабые стороны · Слабый внутренний спрос · Низкий уровень некоторых экономических показателей · Недостаток венчурного финансирования и фондов венчурного капитала [42, p. 14] · Дефицит внутренних инвестиций
Возможности · Реформирование как университетов, так и отдельных областей (в этой области в последнее время предпринимаются многие шаги: «Новая стратегия роста») · Сотрудничество Японии с «нарождающимися экономическими системами» [29, с. 208] - Корея, Тайвань, Китай	Угрозы · Старение населения, снижения качества жизни (Новая стратегия направлена на решение именно этих проблем) · Рост конкуренции на рынках

2.3 Основные характеристики НИС Германии

Инновационная политика является приоритетным направлением для Германии. По многим показателям Германия является одной из самых инновационно эффективных и развитых стран. Данная эффективность традиционно проявляется в инновационном развитии производственных областей, малого и среднего бизнеса. В Германии вопросами и проблемами инновационной политики, финансирования образования, научно-исследовательскими и конструкторскими работами занимаются Федеральное правительство и Администрации Земель. Администрации Земель несут ответственность за финансирование образования, в том числе за институциональное финансирование вузов. Федеральное правительство формулирует стратегию в плане научно-исследовательских работ, обеспечивает условия для инновационных инициатив в законодательном контексте, контексте конкуренции. В партнерстве Администрация и Правительство обеспечивают финансирование научно-исследовательских центров, таких как Общество Макса Планка, Академия Наук и др. Общество Макса Планка является специализированным институтом для фундаментальных исследований.

Для сравнения на графике 1 [68] приведена характеристика развития научно-технологического и инновационного профиля Германии и среднее значение профиля стран Организации экономического сотрудничества и развития за 2010 год.

Научно-технологический и инновационный профиль Германии

Германия превосходит среднее значение среди стран ОЭСР по большинству показателей. Однако потенциал для развития и нерешенные проблемы существуют и в инновационной политике Германии.

На данный момент, выделяются четыре направления развития, на которые опирается национальная инновационная система Германии:

· увеличение государственного финансирования ИР (главная направленность на развитие сферы здравоохранения, нанотехнологий и т.д.),

· улучшение условий для инновационной деятельности в частном секторе, в стимулировании этой деятельности,

· осуществление административных реформ,

· осуществление институциональной реформы научных организаций.

Нельзя не отметить роль, которую выполняет Федеральное министерство образования и научных исследований (Bundesministerium fьr Bildung und Forschung - BMBF) в инновационной деятельности. Функциями Министерства являются развитие европейского и международного сотрудничества в образовании и науке, определение стратегии, развитие научных систем, профессионального образования и непрерывного обучения, инновационные исследования, исследования в области здравоохранения. Если в Великобритании целью является создание «инновационной нации», то в Германии - формирование культуры инноваций, охватывающей все области и сектора. Была признана и одобрена идея, что глобальная конкурентоспособность может быть обеспечена только благодаря инновационным технологиям и их влиянием на экономику. Для достижения идеи были определены стратегии, как, например, Стратегия высоких технологий Германии (High-Tech-Strategie fьr Deutschland) и Стратегия разработки и применения технологий будущего.

Стратегия высоких технологий Германии рассчитана до 2020 года. Стратегия является первой в своем роде национальной концепцией, призванной сплотить все заинтересованные стороны, которые участвуют в инновационной активности. Также в рамках работы над Стратегией были разработаны отдельные проекты [65]:

o Создание и приспособление существующих городов к энергоэффективным и климатоадаптированным городам с нейтральным уровнем CO_2,

o Перестройка системы энергоснабжения,

o Разработка защиты сетей связи,

o Поиск альтернативы нефти в качестве возобновляемых ресурсов,

o Улучшение качества жизни населения,

o Производство и продажа миллиона электромобилей в Германии до 2020,

o Развитие digital-среды и др.

В Германии также активно используется кластерная стратегия, которая предполагает развитие кооперации между сильными сторонами разных отраслей. Начиная с 1990х гг. [39, P.20] Правительство Германии начало разрабатывать технологическую политику, направленную на создание кластеров между стартапами. В настоящее время государство выполняет несколько функций: способствует созданию кластеров и внедрению кластерного подхода; является активным участников взаимодействия между отраслями. [18, С. 167]

Согласно рейтингу инновационности 2014 года Германия находится на пятом месте, а в 2013 году находилась на третьем. Сравнивая данные за два года (2013 и 2014) [63] можно сделать некоторые выводы:

· интенсивность научно-исследовательских работ (R&D Intensity) по данным на 2014 год упала до 9 значения в мире,

· производственные мощности (Manufacturing Capability) увеличились в несколько раз по сравнению с другими странами (в 2013 год - 52 место в мире, в 2014 - 24 место),

· производительность (Productivity), которая характеризовалась стабильностью и некоторым ростом, в 2014 году упало с 7 места до 20,

· плотность высокотехнологичного сектора (Hi-Tech Density) также изменилась в сторону ухудшения - позиция Германии изменилась с 4 на 6 место,

· эффективность высшего образования (Tertiary Efficiency) не изменилась и остается на 25 месте,

· концентрация исследователей (Researcher Concentration) также не подвержена изменениям (17 место),

· патентная активность (Patent Activity) уменьшилась на 1 пункт до 7 места.

Анализируя данные рейтинга, можно сделать вывод о вложении средств и приоритетах инновационной политики Германии или о побочных эффектах проводимых мероприятиях. Несмотря на возрастание финансирования исследований и разработок (последние данные [66] на 2009 и 2010 год - 74 375 милл. долл. и 77 098 милл. долл. соответственно), по некоторым показателям НИС Германии показывает ухудшение положения. Это может быть также связано со слабыми сторонами НИС Германии:

Ш Структура НИС Германии не отличается организационной простотой, она многоуровневая и сложная.

Ш Нехватка ученых, исследователей с естественнонаучным образованием.

Ш Дефицит средств венчурного капитала, который активно используется для стимулирования инновационной деятельности в Америке.

Существует несколько принципов финансирования инноваций в Германии. Во-первых, это гранты Федерального Министерства образования и научных исследований. Такие гранты могут быть предоставлены как малым предприятиям, так средним и крупным. Распределение грантов происходит на основе тендеров. Во-вторых, это поддержка только малых и средних предприятий. Поддержка может быть оказана как в форме венчурного финансирования, так и низкопроцентных кредитов и др. В-третьих, это финансирование определенных проектов, управляют которыми неправительственные организации. Помощь оказывает как Федеральное Министерство образования и научных исследований, так и Федеральное Министерство экономики и энергетики. В-четвертых, это финансирование местными органами власти конкретных проектов.

В таблице 7 представлен СВОТ-анализ НИС Германии.



Таблица 7. СВОТ - анализ НИС Германии

Сильные стороны · Высокий уровень дипломированных специалистов, поддержка талантов, высокий уровень образованности населения · Роль федерального правительства и федеральных земель в инновационном процессе · Инновационно-ориентированные предприятия (что является серьезной проблемой для России наряду с невосприимчивостью бизнеса к инновациям) · Позиция немецких предприятий на международном рынке · Связь между промышленностью и наукой · Найденный комплекс собственного технологического развития и импорта инноваций	Слабые стороны · Негибкая структура системы высшего образования и рынков труда · Бюрократия и чрезмерное вмешательство · Низкий спрос на внутреннем рынке · Нехватка ученых с естественнонаучным образованием · Барьеры финансирования инновационной среды · Дефицит венчурного капитала (также по сравнению со средним значением стран ОЭСР)
Возможности · Венчурное финансирование малых инновационных предприятий · Кооперация с другими странами · Реформирование сложной структуры НИС	Угрозы · Потеря позиций в традиционных ключевых секторах в связи с появлением новых игроков · Перенос производства в страны с дешевой рабочей силой (коррелирует с первой угрозой)



Литература

1) Актуальные проблемы современной Японии / РАН. Институт Дал. Востока. - М., 2004 Вып. 20: / Отв.ред.: Павлятенко В.Н., Цветова И.А. - 164 с.

2) Бодрикова О.А., Жариков А.В., Ширяева Ю.С. Совершенствование организационно-экономического механизма активизации инновационной деятельности и ее коммерциализации в россии // Креативная экономика. - 2011. - №9 (57). - С. 90-97

3) Грановеттер М. «Успех инновационного кластера основан на открытости, гибкости и свободе» // The New Times, 6.04.2010. - №12

4) Гринкевич А.М. Анализ зарубежных подходов к оценке степени инновационности экономики. - Проблемы учёта и финансов №4 (8), 2012. - С. 62-64

5) Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - С. 126-148

6) Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. №3. - С. 26-44

7) Гретченко А.А Зарубежный опыт формирования инновационной политики // Инновации и инвестиции, №3, 2009. - С. 45-51

8) Дежина И., Салтыков Б. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2005. №2. - С. 118-128

9) Др. Свен-Тор Холм «Инновационная цепь: в поисках недостающего звена российской инновационной системы» // Инновационные тренды, 2010 - №.1. - С. 12-14

10) Дынкина А.А., Иванова Н.И. Инновационная экономика. - М.:Наука, 2001. - 352 с.

11) Зинов Владимир «Чем еще заниматься в России, кроме инноваций» // Инновационные тренды, 2010 - №.1. - С. 9-11

12) Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002

13) Комияма Хироши «Новая стратегия роста Японии»: цели и задачи // Инновационные тренды, 2010 - №.1. - С. 18

14) Киселева В.В., Колосницына М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. - М: ГУ-ВШЭ, 2008. - 402 c.

15) Киселев В.Н., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Инновационная политика в области нанотехнологий: опыт США и ЕС // Информационно-аналитический бюллетень, №1, М.: ЦИСН. 2008. - С. 57

16) Крюков Д., Покровский К. / Интеллектуальная собственность, созданная при государственном финансировании. Политика правительства США // Электроника: НТБ., 2004 - . №3. - С. 88-91

17) Кузнецова С.А. Инновационный менеджмент/ Кузнецова С.А., Кравченко Н.А., Маркова В.Д., Юсупова А.Т., М.: СО РАН - 2004. - С. 87

18) Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №5. - С. 111.

19) Манько Н.Н. Государственно-частное партнерство как эффективный инструмент поддержки национальной инновационной системы // Российское предпринимательство. - 2012. - №16 (214). - С. 12-18

20) Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №1 URL: http://www.mevriz.ru/articles/2001/1/954.html (Дата обращения: март 2014 года)

21) Михаил С. Роль образования в области прикладных наук, инженерии и технологий (ПНИТ) в Национальной инновационной системе (НИС): сравнительный анализ некоторых национальных систем // От знаний к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России. -2006. - С. 181-243

22) Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы России, Министерство образования и науки Российской Федерации, 2009 год

23) Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегия развития. Информационно-аналитические материалы Рыхтик М.И./ Программа ЭВРИКА, Нижний Новгород, 2011. - 23 с.

Размещено на Allbest.ru

...