Формирование инвестиционного портфеля

Портфель с короткими продажами, структура которого представлена в Приложении 10, принес доходность в размере 1,56%.

Сравнение полученных результатов с динамикой рынка

Ниже представлена сводная таблица полученных теоретических доходностей для всех портфелей за периоды с 06.01.14 по 06.06.16 гг. В последней строке приведена доходность за данный период, полученная при переформировании портфелей в соответствии с обновлениями состава рыночного индекса ММВБ. В правом столбце представлена его доходность за соответствующие периоды. Для наглядности в Приложениях 13 и 14 представлена динамика рыночного индекса в 2014 и 2015 гг. соответственно.

Таблица 14. Сводная таблица результатов для всех портфелей за тестируемые периоды Источник: расчеты автора..

При управлении портфелем, включающим короткие позиции, с помощью пассивной стратегии была получена наибольшая отрицательная доходность в размере -39,88%. При данной стратегии портфель без коротких позиций принес положительную доходность в размере 12,24%. Однако наибольшую прибыль за данный период могли бы принести вложения в рыночный индекс, доходность которого превысила доходность портфеля без коротких позиций в 2 раза. Таким образом, за текущий период короткие продажи не принесли положительной доходности, а оптимальному портфелю, включающему только длинные позиции, не удалось обойти рынок.

Первый квартал 2014 демонстрирует противоположные результаты. Портфель с короткими позициями принес доходность в размере 10,43%, в то время как портфель без них принес убыточную доходность, величина которой составила -16,02%. Рынок также продемонстрировал спад за данный период, его доходность упала на 9,89%. Полученные результаты можно объяснить с помощью напряженной геополитической ситуации между Россией и Украиной. В начале марта информация о том, что президенту России было разрешено ввести войска на территорию Украины, резко обрушила рынок на 11%. Котировки акций большинства компаний, входящих в индекс, негативно отреагировали на данную новость, что и обусловило положительную доходность портфеля с короткими позициями.

Во втором квартале ситуация опять же меняется в противоположную сторону. Портфель только с длинными позициями принес положительную доходность, равную 4,52%. Портфель с короткими продажами принес значительную отрицательную доходность в размере -18,32%. Здесь стоит отменить неэффективность используемого алгоритма в условиях нестабильного рынка. Так как для определения весов ценных бумаг в портфеле он использует историческую информацию о котировках компаний, информация о сильном падении была им учтена. По этой причине по акциям большинства компаний осуществлялся вход в короткие позиции. Однако к концу квартала рынок успел частично восстановиться, включая период после ввода первых санкций со стороны ЕС и США. Об этом свидетельствует его положительная доходность в размере 13,29%. Таким образом, оптимальный портфель не принес большей доходности за данный период, чем рынок, а короткие продажи не оправдали их осуществление.

Третий квартал 2014 так же принес противоположные результаты по сравнению с предыдущим кварталом. В данный период ни рынок, ни сформированные портфели не принесли прибыли. Рыночный индекс в данный период в общем продемонстрировал боковой тренд с серьезным спадом в середине квартала после ввода эмбарго в отношении стран ЕС и США. Доходность индекса составила -3,01%. Убыток в размере 15,58% принес портфель без коротких продаж, причиной которого послужила описанная выше ситуация с компанией АФК Система. Портфель с короткими позициями принес незначительную отрицательную доходность.

Полученные результаты последнего квартала 2014 года заслуживают особого внимания. Во-первых, доходность портфеля без коротких продаж составила 44,77%, что является самой большой доходностью среди всех сформированных портфелей и рыночного индекса. Как уже было описано, данная прибыль сформировалась за счет акций компании РУСАЛ и Группы Компаний ПИК. Во-вторых, портфель с короткими позициями так же принес значительную положительную доходность в размере 15,13%. Возможно, по причине введённых санкций, девальвации российской валюты и падении цены на нефть котировки большинства компаний продолжили снижение. Несмотря на то, что в данном периоде рыночный индекс некоторое время обладал тенденцией к росту, это не позволило ему принести положительную доходность. К концу года индекс вернулся к своему значению на начало квартала. Доходность составила -2,45%.

2015 год начался на позитивной ноте. Следует отметить, что в 1 квартале доходность оптимального портфеля без коротких позиций в размере 16,54% незначительно, но превысила доходность рынка. Однако портфель с короткими позициями принес самый большой убыток за весь тестируемый период в размере 20,10%, что опять же свидетельствует о неэффективности данного алгоритма в отношении коротких позиций при нестабильном поведении рынка.

Второй квартал 2015 года не принес существенных доходов или убытков. Доходность рынка, продемонстрировавшего боковую тенденцию за период, снова превысила доход по оптимальному портфелю без коротких продаж, хоть и незначительно. Портфель с короткими продажами также не принес положительной доходности.

С 3 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 полученные результаты примерно одинаковы. Положительная доходность оптимального портфеля стабильно превышает положительную доходность рынка. Скорее всего данные результаты связаны с более стабильной ситуацией на рынке, так как в течение 2015 года индекс колебался в нешироком диапазоне. Несмотря на это, портфель с короткими позициями ежеквартально приносит отрицательную доходность.

В последний период с 17 марта по 6 апреля 2016 г. рынок продемонстрировал небольшой спад. Доходность оптимального портфеля снова превысила рыночную. Следует отметить, что и доходность портфеля с короткими позициями за данный период оказалась положительной.

Ниже на Рисунке 4 представлен график полученных доходностей построенных портфелей и рыночного индекса, динамику которых можно явно разделить на 2 периода, а именно - до середины 2015 года и после. Невозможно не отметить высокую волатильность доходностей в первой половине тестируемого периода и последующую относительную стабильность во второй.

На основе полученных результатов следует сделать вывод об эффективности использования алгоритма Элтона-Грубера-Падберга при формировании оптимального портфеля акций на российском фондовом рынке. Общая доходность при наличии в портфеле коротких позиций при применении стратегии buy & hold и доходность при ежеквартальном переформировании портфеля являются отрицательными. Возможных причин для этого здесь может быть несколько. Первой причиной является сама идея алгоритма, что веса ценных бумаг в портфеле формируются на основе данных за предыдущий период. Таким образом, если тренд цены акции в предыдущем периоде был положительным, то актив войдет в портфель с положительным весом. В условиях нестабильного рынка, когда волатильность акций высока, данный алгоритм приносит значительный убыток.

Рисунок 3. Динамика доходности построенных портфелей и рыночного индекса ММВБ Источник: расчеты автора..

На графике выше доходность портфеля с акциями в коротких позициях идет строго противонаправленно с доходностью рынка. То есть временной лаг в условиях нестабильности играет значительную роль. Второй причиной, объясняющей отрицательную доходность портфеля с короткими позициями, является отсутствие учета различных фундаментальных факторов, мгновенно влияющих на стоимость акций. За рассматриваемый период негативные геополитические события и санкции скорее всего стали основной причиной доходности портфелей с короткими позициями. Данные события нельзя было учесть заранее, по причине чего невозможно сказать, какую доходность принес бы такой портфель при их отсутствии. Скорее всего, отрицательный результат также является следствием отсутствия учета фундаментальных факторов во второй половине тестируемого периода.

Несмотря на это, используемый алгоритм привел к положительным результатам при формировании портфелей без коротких позиций. При применении пассивной стратегии оптимальному портфелю не удалось обойти рынок, однако при ежеквартальном переформировании, общая доходность портфелей превысила доходность рынка. Тем не менее, здесь стоит отметить, что причиной данного результата скорее всего также является влияние фундаментального фактора - а именно, курса валюты.

Заключение

В рамках данной работы были сформированы инвестиционные портфели из акций, входящих в индекс ММВБ на российском фондовом рынке. Построение портфелей осуществлялось на основе алгоритма Элтона-Грубера-Падберга, позволяющего определить состав портфеля и веса ценных бумаг, входящих в него. Формирование портфелей проходило на основе дневных котировок акций в период с 2013 по 2016 гг. В ходе работы были построены портфели, включающие открытие коротких позиций и не включающие их. Кроме того, по отношению к данным портфелям применялась активная и пассивная стратегии управления. Пассивная стратегия предполагала открытие позиций в начале периода и выход с рынка в конце периода. Активная стратегия предполагала ежеквартальное переформирования портфеля в соответствии с публикацией обновленного состава рыночного индекса.

Первая гипотеза о том, что доходность построенных инвестиционных портфелей без коротких продаж, управляемых с помощью пассивной и активной стратегий, нашла подтверждение лишь наполовину. Доходность первого оказалась примерно в 2 раза меньше рыночной доходности. Однако доходность портфеля, управляемого с помощью активной стратегии, превысила рыночную практически в 3 раза

Вторая гипотеза о том, что доходность при применении активной стратегии будет больше доходности при применении пассивной стратегии подтвердилась на практике. В случае присутствия коротких продаж несмотря на то, что обе доходности при применении разных стратегий оказались отрицательными, доходность портфеля при управлении активной стратегией оказалась несколько выше. В случае отсутствия коротких продаж, доходность портфеля при активном управлении превысила доходность портфеля при пассивном управлении почти в 5 раз.

Третья гипотеза о превышении доходностью портфеля, включающего короткие позиции, доходности портфеля, не учитывающего их, нашла подтверждение на практике лишь в отдельные периоды, однако в общем открытие коротких позиций привело к значительным убыткам.

На основе полученных результатов можно сделать вывод о том, что на российском фондовом рынке алгоритм EGP позволяет сформировать достаточно эффективный портфель без открытия коротких позиций. Однако, данный вывод нельзя сделать для портфеля, учитывающего возможность коротких продаж. Основной причиной для этого послужила нестабильность фондового рынка в течение рассматриваемого периода вследствие геополитических конфликтов, девальвации национальной валюты, введенных санкций и падения цены на нефть. Реакция котировок акций разных компаний на возникновении данных процессов в экономике может сильно различаться. Методика построения портфеля в алгоритме основывается на использовании значения котировок акций за предыдущий период времени. В связи с этим, если акция обладает высокой волатильностью из периода в период вследствие нестабильной конъюнктуры рынка, алгоритм не всегда «успевает» учесть данные изменения. По этой причине, необходимо провести дальнейшее тестирование алгоритма Элтона-Грубера-Падберга на российском фондовом рынке при учете некоторых условий. Во-первых, при активной стратегии управления следует формировать портфель на основе данных за более короткий промежуток времени в целях более точного учета поведения котировок акций. Во-вторых, данный алгоритм следует протестировать в более стабильный экономических период.

Список литературы

1. Берзон Н. И., Буянова Е. А., Красильников А. С., Аршавский А. Ю. Фондовый рынок. М. : Вита-Пресс, 2009. - 623 C.

2. Кашина О. И. Сравнительныи? анализ инвестиционных стратегии? участников фондового рынка // Актуальные вопросы экономических наук: материалы междунар. науч. конф., 2011. -- 53-56 С. URL:http://www.moluch.ru/conf/econ/archive/11/1016/ (Дата обращения 15.04.2016)

3. Кох И.А. Возможности И Ограничения Современнои? Портфельнои? Теории // Вестник КГФЭИ, №1(6), 2007. - C. 26-29

4. Криничанскии? К.В., Безруков А.В. Некоторые практические задачи модели оптимизации портфеля // Журнал экономическои? теории, No. 3, 2012. - С. 142-147.

5. Панарин А.Ю. Портфельное Инвестирование в Коммерческом Банке // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, №4, 2006. - С. 314-331.

6. Скрипниченко М.В. Портфельные инвестиции: Учебное пособие. - СПб: Университет ИТМО, 2016. - 40 C.

7. Шарп У.Ф. Инвестиции: учеб. пособие для вузов / У. Ф. Шарп, Г. Дж. Александер, Дж. В. Бэйли. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 1028 C.

8. Abdollahpour M., Bagheri A. Measuring the Stock Return Risk Based on Markowitz Approach to Create an Optimum Portfolio?(Selected firms in Tehran Stock Exchange) // Gazi univertesi gazi egitim fakultesi dergisi, Vol. 04, No. 08, 2015. - 11 pp.

9. Bayraktar E., Bilge A.H. Determination the Parameters of Markowitz Portfolio Optimization Model. Conference Paper, 2011. - 10 pp.

10. Berk J.B. Five Myths of?Active Portfolio Management // The Journal of Portfolio Management, Vol. 31 (3), 2005, 27-31 pp.

11. Burgess. R.C., Bey R.P. Optimal Portfolios: Markowitz Full Covariance Versus Simble Selection Rules. The Journal of Financial Research, Vol.11, No.2, 1988, 153-163 pp.

12. Corduneanu C., Milos L.R. A Model of Construction of a Minimum Risk Portfolio Based on Markowitz Portfolio Theory. Application on Bucharest Stock Exchange // Annals of the University of Craiova, Economic Sciences Series, Vol. 2, 2012, 1-8 pp.

13. Elbannan M.A. The Capital Asset Pricing Model: An Overview of the Theory // International Journal of Economics and Finance; Vol. 7, No. 1, 2015, 216 - 228 pp.

14. Elsas R., El-Shaer M., Theissen E. Beta and Returns Revisited Evidence from the German Stock Market // International Financial Markets, Institutions & Money, Vol. 13, 2003, 1-18 pp.

15. Elton E., Gruber M., Padberg M. Simple Criteria for Optimal Portfolio Selection // The Journal of Finance, Vol. 31, Issue 5, 1976, 1341-1357 pp.

16. Fabozzi F.J., Markowitz H.M. The Legacy of Modern Portfolio Theory // Journal of Investing, Vol. 11, No. 3, 2002, 7-22 pp.

17. Fernandez P. CAPM: an Absurd Model // Business Valuation Review, Vol. 34, No. 1, 2015, 4-23 pp.

18. Fortin R., Michelson S. Indexing Versus Active Mutual Fund Management // Journal of Financial Planning, 2002, 82-94 pp.

19. Frino A., Gallagher D.R. The Problems of Being Passive // Jassa, Vol. 2, 2000, 28-32 pp.

20. Ihnatov I., Sprincean N. Is Capm an Efficient Model? Advanced Versus Emerging Markets // Eurint, Vol.2, 2015, 203-214 pp.

21. Malkiel B.G. Passive Investment Strategies and Efficient Markets // European Financial Management, Vol. 9, No.1, 2003, 1-10 pp.

22. Mangram M.E. A Simplified Perspective of The Markowitz Portfolio Theory // Global Journal Of Business Research, Vol. 7, No.1, 2013, 59-70 pp.

23. Markowitz H. Portfolio Selection // The Journal of Finance, Vol. 7, No. 1, 1952, 77-91 pp.

24. Milos L.R., Milos M.C. Construction of a Financial Portfolio on the Bucharest Stock Exchange Using Risk/Return Analysis // Annales Universitatis Apulensis Series Oeconomica, Vol. 16(2), 2014, 212-220 pp.

25. Nepp A. Using Portfolio Models as a Mark of Efficiency of Bank Investment Risk-Taking Strategy. 15th IFAC Workshop on Control Applications of Optimization The International Federation of Automatic Control, 2012, 251-255 pp.

26. Paudel R.B., Koirala S. Application of Markowitz and Sharpe Models in Nepalese Stock Market // The Journal of Nepalese Business Studies, Vol. 3, No. 1, 2006, 18-35 pp.

27. Pettengill G.N., Sundaram S., Mathur I. The Conditional Relation between Beta and Returns // The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 30, No. 1, 1995, 101-116 pp.

28. Rompotis G.G. Active Versus Passive Management: The Greek Case // The International Journal of Finance, Vol. 21, No. 4, 2009, 6224-6247 pp.

29. Sarah M. Return of The Stockpickers. Barron's, The Dow Jones Business and Financial Weekly, 2015. - 5 pp.

30. Sarker M.R. Optimal Portfolio Construction: Evidence from Dhaka Stock Exchange in Bangladesh // World Journal of Social Sciences Vol. 3, No. 6, 2013, 75 - 87 pp.

31. Sharpe W.F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk. The Journal of Finance, Vol. 19, No. 3, 1964, 425-442 pp.

32. Sirucek M., Kren L. Application of Markowitz Portfolio Theory by Building Optimal Portfolio on US Stock Market. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis, Vol. 4.63, 2015, 1375-1386 pp.

33. Tobin J. Liquidity Preference as Behavior Towards Risk // The Review of Economic Studies, Vol. 25, No. 2, 1958, pp. 65-86 pp.

34. Vaclavik M., Jablonsky J. Revision of Modern Portfolio Theory Optimization Model // Central European Journal of Operations Research, Vol. 20 (3), 2012, 473-483 pp.

35. Weston R., Ford G. Optimal Portfolio Allocations for Global Bank Stocks In Local Currencies And Us Dollars 1992-2001 // International Business & Economics Research Journal, Vol. 2, 2011, 55-62 pp.

36. Zhang J. Active versus Passive Portfolio Management Strategies. 2008. - 54 pp.

Электронные ресурсы

37. http://moex.com

38. http://www.barrons.com/home-page

39. http://www.finmarket.ru

40. http://www.interfax.ru

41. http://www.interrao.ru

42. http://www.irmagazine.com/articles/

43. http://www.vedomosti.ru

44. https://www.pik.ru

Приложение 1

Список эмитентов, входящих в состав индекса ММВБ на 30.12.2013г http://moex.com/a2417.

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

Структура оптимального портфеля с короткими позициями и его доходность за период 17.12.14-18.03.15 гг.

Приложение 8

Приложение 9

Приложение 10

Приложение 11

Структура оптимального портфеля с короткими позициями и его доходность за период 17.12.15-17.03.16 гг.

Приложение 12

Приложение 13

Приложение 14

Приложение 15

Приложение 16

Приложение 17

Расчеты весов ценных бумаг для портфелей №1.3, №2.3.

Приложение 18

Приложение 19

Приложение 20

Приложение 21

Размещено на Allbest.ru