Динамика показателя эффекта от изменения скорости оборачиваемости активов свидетельствует, что в 2013 и 2014 году, компания вынуждена была вовлечь в оборот дополнительно 487 425 тыс. рублей и 139 830 тыс. рублей, с целью профинансировать свою деятельность. Значительное снижение показателя в 2012 году обусловлено изменениями в структуре холдинга, со сменой головной компании.

Период оборота (погашения) дебиторской задолженности за анализируемый период уменьшился с 84 дней до 65 дней. Это означает, что компания снизила необходимость финансирования дебиторской задолженности. Однако, это структура выручки от продаж позволяет предположить, что оптимизация могла осуществляться за счет сбытовых структур холдинга, поскольку традиционно объем сделок АО «НМЖК» с аффилированными лицами занимает существенную долю от совокупной выручки и в 2014 году составил 75,83% [42, 46]. Поэтому данное событие может негативно характеризовать финансовое состояние предприятия, так как оно выступает не столько как самостоятельная коммерческая организация, а часть группы компаний, которая выполняет производственные функции.

Период оборота (погашения) кредиторской задолженности за анализируемый период, напротив, увеличился с 45 дней в 2012 году до 62 дней в 2014 году. Увеличение может быть связано с операции по закупкам у аффилированных лиц, однако, в меньшей степени, чем увеличение дебиторской задолженности. Причина в том, что существенная часть закупок приходиться на компании, не входящие в структуру холдинга: операции по закупкам АО «НМЖК» с аффилированными лицами составил 38,21% от объема сделок по закупкам [42,46].

Показатель продолжительности операционного цикла показывает сколько проходит времени от закупки сырья предприятием до оплаты готовой продукции. Данный показатель за анализируемый период уменьшился, что положительно характеризует финансовое состояние.

При большом значении вышеуказанных показателей, важнейшим индикатором деловой активности выступает продолжительность финансового цикла. Финансовый цикл - период времени от оплаты сырья до получения денежных средств за реализованную продукцию. Финансовый цикл определяет потребность предприятия в оборотном капитале, т.е. потребность в финансировании операционного цикла, не покрытую кредиторской задолженностью. Финансовый цикл является не только важнейшим показателем эффективности управления оборотными активами, кредиторской задолженностью и оборотным капиталом организации, но и показателем устойчивости рыночных позиций организации и ее возможности в финансировании производственного цикла за счет своих контрагентов [17].

Как видно из данных, представленных в таблице, продолжительность финансового цикла снизилась за рассматриваемый период с 102 дней до 62 дней. Это обусловлено, что финансирование дебиторской задолженности существенно увеличилось за счет кредиторской задолженности, что оказывает положительное влияние на финансовое состояние, поскольку кредиторская задолженность менее затратный источник финансирования чем банковское кредитование. Это изменение также обусловлено динамикой продолжительности оборота дебиторской задолженности, полученных и выданных авансов. Поскольку продолжительность оборота полученных авансов возросла, а продолжительность оборота выданных авансов в течении анализируемого периода не изменилась, то можно утверждать, что рыночная власть компании в период с 2012 года по 2014 год увеличилась.



Соотношение продолжительности финансового цикла и финансовой устойчивости АО «НМЖК»

Финансовая устойчивость	Характеристика деловой активности компании
	Длинный финансовый цикл	Короткий финансовый цикл
1. Высокая	Потенциально низкоэффективная компания, но для которой характерен низкий рыночный риск	Эффективная компания с умеренным рыночным риском
2. Низкая	Нежизнеспособная компания в долгосрочной перспективе	Потенциально высокоэффективная компания (высокая рентабельность), но для которой характерен высокий рыночный риск (2012,2013, 2014)

Из таблицы видно, поскольку предприятие переходит к короткому финансовому циклу, который характеризуется значительным объемом кредиторской задолженностью в пассивах и низкой финансовой устойчивостью, и для компании характерна низкая финансовая устойчивость, то для него потенциально характерны более высокая эффективность, чем предприятиям - конкурентам, но в тоже время, рыночный риск в перспективе будет оказывать на компанию существенное влияние, если финансовая устойчивость компании не увеличиться.

Таким образом, деловая активность компании характеризует финансовое состояние компании отрицательно. Однако, имеет место существование ряда положительных тенденций, которые смогут улучшить показатели деловой активности компании в будущем.

Суммируя результаты оценки финансового состояния АО «НМЖК», в первую очередь необходимо отметить следующие проблемы, решение которых необходимо разработать в ходе сценарного анализа:

1. Снижение выручки;

2. Низкая финансовая устойчивость компании;

3. Низкая общая экономическая рентабельность;

4. Рост управленческих и коммерческих расходов.

Обобщение результатов оценки финансового состояния необходимо осуществить посредством комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности компании. В данном исследовании комплексной оценки осуществляется с помощью матричного приема. Матричный прием подразумевает формирование матрицы, элементами которой выступают относительные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В данной работе к числу таких показателей принадлежат следующие величины [23 стр. 37]:

1. P/N - рентабельность продукции;

2. P/C - рентабельность производственных затрат;

3. N/C - выручка от продаж на рубль затрат;

4. P/Ba - общая рентабельность;

5. N/Ba - фондоотдача;

6. C/Ba - затраты на рубль совокупных активов;

7. P/W - прибыль на одного сотрудника;

8. N/W - выручка от продаж на одного сотрудника;

9. C/W - производственные затраты на одного сотрудника;

10. Ba/W - совокупные активы на одного сотрудника.

После вычисления относительных показателей происходит расчет интегрального показателя финансового состояния «Э», который равен среднему арифметическому соотношения анализируемых и базисных относительных показателей финансово-хозяйственной деятельности. При этом в расчете интегрального показателя не участвуют показатели затрат на единицу активов и производственных ресурсов. Если Э < 1, то это означает, что в целом финансовое состояние в рассматриваемом периоде ухудшилось [23, стр. 39].



Матрица относительных показателей финансового состояния АО «НМЖК» по данным 2012 года

Показатель	Знаменатель	Числитель
		P	N	C	Ba	W
1. Прибыль до налогообложения	P	1,0000	24,2066	21,0892	10,9576	0,0034
2. Выручка	N	0,0413	1,0000	0,8712	0,4527	0,0001
3. Себестоимость проданной продукции	C	0,0474	1,1478	1,0000	0,5196	0,0002
4. Совокупные активы	Ba	0,0913	2,2091	1,9246	1,0000	0,0003
5. Численность сотрудников	W	290,64	7035,36	6129,31	3184,69	1,00

Матрица относительных показателей финансового состояния АО «НМЖК» по данным 2013 года

Показатель	Знаменатель	Числитель
		P	N	C	Ba	W
1. Прибыль до налогообложения	P	1,0000	36,9803	32,1611	15,1435	0,0053
2. Выручка	N	0,0270	1,0000	0,8697	0,4095	0,0001
3. Себестоимость проданной продукции	C	0,0311	1,1498	1,0000	0,4709	0,0002
4. Совокупные активы	Ba	0,07	2,44	2,12	1,00	0,00
5. Численность сотрудников	W	188,56	6972,93	6064,23	2855,43	1,00

Матрица относительных показателей финансового состояния АО «НМЖК» по данным 2014 года

Показатель	Знаменатель	Числитель
		P	N	C	Ba	W
1. Прибыль до налогообложения	P	1,0000	29,7561	25,1580	13,7282	0,0045
2. Выручка	N	0,0336	1,0000	0,8455	0,4614	0,0002
3. Себестоимость проданной продукции	C	0,0397	1,1828	1,0000	0,5457	0,0002
4. Совокупные активы	Ba	0,0728	2,1675	1,8326	1,0000	0,0003
5. Численность сотрудников	W	223,81	6659,72	5630,62	3072,52	1,00



Матрица соотношений относительных показателей финансового состояния АО «НМЖК» 2013 года и показателей базисного года

Показатель	Знаменатель	Числитель
		P	N	C	Ba	W
1. Прибыль до налогообложения	P	1,0000	1,5277	1,5250	1,3820	1,5414
2. Выручка	N	0,6546	1,0000	0,9982	0,9046	1,0090
3. Себестоимость проданной продукции	C	0,6557	1,0018	1,0000	0,9062	1,0107
4. Совокупные активы	Ba	0,7236	1,1054	1,1035	1,0000	1,1153
5. Численность сотрудников	W	0,6488	0,9911	0,9894	0,8966	1,0000

Матрица соотношений относительных показателей финансового состояния АО «НМЖК» 2014 года и показателей базисного года

Показатель	Знаменатель	Числитель
		P	N	C	Ba	W
1. Прибыль до налогообложения	P	1,0000	1,2293	1,1929	1,2529	1,2986
2. Выручка	N	0,8135	1,0000	0,9705	1,0192	1,0564
3. Себестоимость проданной продукции	C	0,8383	1,0304	1,0000	1,0502	1,0886
4. Совокупные активы	Ba	0,7982	0,9812	0,9522	1,0000	1,0365
5. Численность сотрудников	W	0,7701	0,9466	0,9186	0,9648	1,0000

Расчет интегральных показателей финансового состояния АО «НМЖК» выглядит следующим образом:

1. Э2013 = (0,6546+0,6557+0,7236+0,6488+1,0018+1,1054+0,9911+0,8966)/8 = 0,8347

2. Э2014 = (0,8135+0,8383+0,7982+0,7701+1,0304+0,9812+0,9466+0,9648)/8 = 0,8929

Динамика интегрального показателя демонстрирует, что финансовое состояние АО «НМЖК» в 2013 и 2014 году было хуже, чем финансовое состояние в 2012 году. Однако, поскольку интегральный показатель финансово-хозяйственной деятельности АО «НМЖК» в 2014 году превышал аналогичный показатель в 2013 году, то можно констатировать, что в 2014 году берет начало тенденция по улучшению финансового состояния коммерческой организации.



2. Анализ рисков несостоятельности и факторный анализ показателей деятельности АО «НМЖК»

2.1 Анализ рисков несостоятельности предприятия, способы обнаружения и предупреждения рисков

Важную роль в анализе финансового состояния компании занимает оценка вероятности несостоятельности (банкротства) коммерческой организации в будущем. На базе определения несостоятельности, предложенного Федеральным законом от 22.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.03.2016) автором сформулировано определение состоятельности для данного исследования [3]. Поскольку под несостоятельностью, исходя из определения предложенного действующим федеральным законом, необходимо понимать стойкую неспособность компании погасить обязательства перед своими кредиторами (в круг которых входят помимо контрагентов, работники предприятия, а также государство и муниципалитеты), то состоятельность - это способность компании своевременно и в полном объеме погашать текущие обязательства. Таким образом, состоятельность выступает однозначным критерием высокого уровня финансового состояния компании. В этом и состоит актуальность ее оценки.

В действующем законодательстве несостоятельной коммерческой организацией признается компания, которая просрочила исполнение своих обязательств перед кредиторами, более чем на три месяца с даты, когда эти обязательства должны быть исполнены [3]. Однако, для ряда категорий экономических агентов важно знать не только о состоятельности компании на текущий момент, но и о способности исполнять обязательства в будущем.

Методологическим решением проблемы прогнозирования состоятельности предприятия являются построение моделей при помощи множественного дискриминантного анализа (MDА - модели или дискриминантные модели) и построение моделей с использованием инструментария логистической регрессии (логит - модели, логистические модели). Исторически MDA-модели оценки состоятельности компаний появились раньше и поэтому до сих пор пользуются большой популярностью среди исследователей и экспертов [15]. Однако, уже сейчас эти модели вытесняются логит - модели. Помимо рассматриваемых в данной работе моделей, существуют рейтинговые и экспертные модели оценки вероятности банкротства. Но так как модели этих типов являются разновидностью дискриминантного анализа (рейтинговые модели) или менее объективными способами оценки будущей состоятельности коммерческой организации (экспертные модели), то в данном исследовании они не рассматриваются.

Перейдем к более подробному рассмотрению обоих типов моделей.

MDA-модель - регрессия, созданная на базе множественного дискриминантного анализа, значения интегрального (результирующего) критерия которой свидетельствует о том, является и будет ли являться предприятие состоятельной коммерческой организацией. В ходе построения дискриминантная модель проходит следующие этапы:

1. Формирование подвыборки предприятий - банкротов;

2. Формирование подвыборки предприятий, продолжающих деятельность на данный момент;

3. Расчет финансовых показателей и поиск среди них потенциально значимых;

4. Построение при помощи аппарата множественного дискриминантного анализа уравнения-регрессии, зависимая переменная в котором интегральный показатель состоятельности;

5. Проверка модели и коэффициентов при независимых переменных на значимость и корректировка модели.

Логит - модель - регрессия, оценки вероятности принятия бинарной переменной (результирующий показатель) предполагающая применение метода максимального правдоподобия логистической функции. Существенной преимущество логит - регрессий состоит в том, что являются предпосылки логит - моделей не такие строгие по сравнению с предпосылками моделей, созданных на базе множественного дискриминантного анализа, а значит оценки логистических моделей имеют возможность в большей степени соответствовать ситуации в реальной экономике [66].

Преимущества и недостатки дискриминантных и логистических моделей

Модель	Преимущества	Недостатки
Дискриминантная модель	- Комплексный подход к оценке	- Отсутствие количественной оценки вероятности банкротства; - Наличие «серых зон», в которых по интегральному показателю невозможно определить вероятность банкротства.
Логит - модель	- Возможность строить линейно независимые модели; - Вероятностная оценка банкротства; - Отсутствие «серых зон».	- Существенные различия в исходных данных; - Проблема мультиколлениарности факторов; - Большой объем выборки (>500)

В анализе состоятельности АО «НМЖК» применяются следующие MDA - модели:

1. Пятифакторная модель Альтмана для компаний, чьи акции не обращаются на фондовой бирже (X1);

2. Модель Таффлера (X2);

3. Модель Лиса (X3);

4. Модель Сайфуллина - Кадыковой (X4);

5. Модель Иркутской государственной экономической академии (X5).

Пятифакторная модель Альтмана появилась в 1968 году, на основе исследования 33 компаний, которые обанкротились в период с 1946-1968 год. Э. Альтман, оценил 22 коэффициента рассчитанных на основе бухгалтерской отчетности компаний и воспользовавшись множественным дискриминантным анализом нашел значимые показатели (факторы) состоятельности [62, 68]. Оценки вероятности предприятия по данному методу весьма точны: на один год - 95%, на два года - 83% [49]. Точность в прогнозировании банкротств по данной в целом составляет 94%, а точность прогнозирования финансовой состоятельности 84% [15]. Однако, поскольку модели присущ ряд существенных ограничений, в частности, оценка возможно лишь в отношении компаний, акции которых торгуются на фондовой бирже, то впоследствии Э. Альтман неоднократно совершенствовал эту модель [35, 61, 62]. В 1983 году ученый разработал пятифакторную модифицированную модель для предприятий, чьи акции не торгуются на бирже. Точность модели составляет 90,9% в прогнозировании утраты состоятельности за 1 год до его наступления [15]. Именно эта модель и применяется в данном исследовании.

Модель, разработанная Таффлером и Тишоу в 1977 году, основывается на дискриминантном анализе показателей по 92 британским компаниям. Модель позволяет прогнозировать утрату состоятельности компанией за 1 год до банкротства в 97% случаев, за 2 года - 70%, за 3 года - 61%, за 4 года - 35% [58].

Модель Лиса учитывает рентабельность, ликвидность и финансовую независимость. Модель разработана в 1972 году по выборке предприятий Великобритании [50]. Несмотря на то, что оценки модели являются достаточно объективными, оценки состоятельности российских предприятий по модели Лиса завышены. Проблема в том, что модель не учитывает особенности налогообложения в различных странах [35]. Так например, в 2016 совокупная налоговая ставка в РФ составляет 47% прибыли до налогообложения, в Великобритании - 32%, в Казахстане - 29,2% [65]. Несмотря на то, что во многих странах, в том числе и в развитых совокупная налоговая ставка одного уровня с российской, в развитых странах она имеет иную структуру: 30-50% в структуре совокупной налоговой ставки приходиться на налог на прибыль, а не налог на зарплату, на долю которого в России в 2016 году пришлось 76% совокупной налоговой ставки [65]. Это и приводит к завышению оценки российского предприятия, т.к. большее влияние на итоговую оценку имеет прибыль от продаж [35, 50].

Общим недостатком представленных выше моделей является то, что поскольку они созданы на базе показателей иностранных предприятий, то объективность оценок состоятельности российских компаний может вызывать сомнения. Другим существенным недостатком выступает, то, что представленные выше модели не предполагают отраслевой дифференциации.

В анализе состоятельности АО «НМЖК» в данной работе также применяются дискриминантные модели, разработанные российскими учеными-экономистами: модель Иркутской государственной экономической академии и модель Сайфуллина-Кадыкова.

Апробация модели Иркутской государственной экономической академии свидетельствует о том, что, во-первых, оценки вероятности банкротства компаний по модели существенно отличаются от оценок, полученных по MDA - моделям появившимся раньше. [35].

Модель Сайфуллина-Кадыкова считается самой успешной моделью оценки риска потери состоятельности, разработанной с учетом специфики российской экономики. Модели присуща высокая достоверность результатов в среднесрочной перспективе. К недостаткам можно отнести корреляцию показателей между собой, отсутствие отраслевой дифференциации оценки, низкую дифференциацию значения результирующего показателя [35].

Состав и значения коэффициентов при независимых переменных в различных моделях оценки состоятельности предприятия

Фактор	Приоритет фактора
	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
1. Доля оборотных активов в имуществе организации	0,717	-	0,063	-	-
2. Отношение чистой прибыли к совокупным активам	0,847	-	0,057	-	-
3. Отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам	3,107	-	0,092	-	-
4. Отношение выручки к совокупным активам	0,998	0,16	-	0,08	0,54
5. Отношение собственного капитала к обязательствам	0,42	-	-	-	-
6. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к текущим обязательствам	-	0,53	-	-	-
7. Отношение оборотных активов к совокупным обязательствам	-	0,13	-	-	-
8. Отношение краткосрочных обязательств к совокупным активам	-	0,18	-	-	-
9. Соотношение собственного и заемного капитала	-	-	0,0014	-	-
10. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-	-	-	2	-
11. Коэффициент текущей ликвидности	-	-	-	0,1	-
12. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к выручке	-	-	-	0,45	-
13. Рентабельность собственного капитала	-	-	-	1	1
14. Отношение собственного капитала к активам (коэффициент автономии)	-	-	-	-	0,38
15. Отношение чистой прибыли к себестоимости произведенной продукции	-	-	-	-	0,64

Из таблицы видно, что в моделях исследователи и эксперты применяют в качестве факторов показатели оборачиваемости активов и их структуры рентабельности, структуры капитала, ликвидности, финансовой устойчивости. Примечательно, что в четырех моделях оценки состоятельности из пяти используется показатель оборачиваемости совокупных активов, что свидетельствует о его объективной значимости в анализе банкротства. Каждый из таких показателей как «доля оборотных активов в имуществе организации», «отношение чистой прибыли к совокупным активам», «отношение прибыли до уплаты налогов к совокупным активам» применяются в двух моделях. Из данных представленных в таблице, также можно увидеть, что несмотря на большое разнообразие формул показателя структуры капитала, он фигурирует как фактор в четырех моделях оценки. Большой разброс в используемых авторами показателей позволяет заключить, что при использовании одного и того же инструментария, но применяя разные выборки и по-разному осуществляя подбор потенциально значимых коэффициентов, можно прийти к разным выводам о том, какие факторы и в какой степени влияют на состоятельность, а значит и финансовое состояние.

Вклад различных факторов в интегральный показатель состоятельности предприятия по моделям

Фактор	Вклад фактора в интегральный показатель состоятельности, %
	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5
1. Доля оборотных активов в имуществе организации	11,78	-	29,52	-	-
2. Отношение чистой прибыли к совокупным активам	13,91	-	26,71	-	-
3. Отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам	51,03	-	43,11	-	-
4. Отношение выручки к совокупным активам	16,39	16	-	2,2	21,1
5. Отношение собственного капитала к обязательствам	6,9	-	-	-	-
6. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к текущим обязательствам рент	-	53	-	-	-
7. Отношение оборотных активов к совокупным обязательствам	-	13	-	-	-
8. Отношение краткосрочных обязательств к совокупным активам	-	18	-	-	-
9. Соотношение собственного и заемного капитала	-	-	6,56	-	-
10. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-	-	-	55,1	-
11. Коэффициент текущей ликвидности	-	-	-	2,75	-
12. Отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к выручке	-	-	-	12,4	-
13. Рентабельность собственного капитала	-	-	-	27,55	39,06
14. Отношение собственного капитала к активам (коэффициент автономии)	-	-	-	-	14,84
15. Отношение чистой прибыли к себестоимости произведенной продукции	-	-	-	-	25

Сравнительный анализ моделей в данной работе, а также их апробация показывают, что по причине недостатков различных моделей, а также неоднородности результатов целесообразно применять несколько моделей в совокупности для получения более объективной оценки вероятности утраты предприятием состоятельности [28].

Значения результирующих показателей состоятельности АО «НМЖК»

Модель	Значения
	2014	2013	2012
1. Пятифакторная модель Альтмана	2,95	3,16	3,00
2. Модель Таффлера	0,72	0,75	0,73
3. Модель Лиса	0,029	0,026	0,029
4. Модель ИГЭА	9,32	10,24	9,66
5. Модель Сайфуллина-Кадыкова	3,38	3,19	3,04

Интерпретация значений результирующих показателей состоятельности на примере АО «НМЖК»

Вероятность банкротства	Значение результирующего показателя
	Модель Альтмана	Модель Таффлера	Модель Лиса	Модель ИГЭА	Модель Сайфуллина - Кадыкова
1. Очень высокая	-	-	-	Меньше 0	-
2. Высокая	Меньше 1,23	Меньше 0,2	Меньше 0,037 (2012, 2013, 2014)	0-0,18	Меньше 1
3. Средняя	-	-	-	0,18-0,32	-
4. Низкая	Больше 2,9 (2012, 2013, 2014)	Больше 0,3 (2012, 2013, 2014)	Больше 0,037	0,32-0,42	Больше 1 (2012, 2013, 2014)
5. Очень низкая	-	-	-	Больше 0,42 (2012, 2013, 2014)	-
6. Оценку дать невозможно	1,23-2,9	0,2-0,3	-	-	-



Как можно увидеть, в соответствии с 4 дискриминантными моделями из 5 вероятность банкротства АО «НМЖК» низкая, а значит для предприятия характерен высокий уровень состоятельности.

В исследовании применяются следующие логит - модели оценки вероятности банкротства предприятий:

1. Логит - модель Альтмана - Сабато оценки риска банкротства;

2. Логит - модель Хадаршиной.

Логит модель Альтмана - Сабато появилась в 2005 году. Формула расчета результирующего показателя вероятности потери состоятельности выглядит следующим образом [15]:

(1)

где y = 4,28+X1*0,19+X2*0,18+X3*0,08+X4*0,02-X5*0,01, где

X1 - отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к процентам к уплате;

X2 - отношение прибыли до выплаты налогов и процентов к совокупным активам;

X3 - отношение чистой прибыли к совокупным активам;

X4 - отношение денежных средств и их эквивалентов к совокупным активам;

X5 - доля краткосрочных обязательств в пассивах.

Порядок расчета интегрального показателя по модели Хадаршиной выгляди следующим образом [35]:

(2)

где ,



где ;

- фактор, характеризующий длительность пребывания компании на рынке [0 - на рынке более 10 лет; 1 - на рынке менее 10 лет];

- факторы, характеризующий кредитную историю [0 - если положительная, 1 - если отрицательная];

- коэффициент текущей ликвидности;

= прибыль до уплаты налогов и процентов / уплаченные проценты;

- собственный капитал предприятия;

- ключевая ставка;

- фактор, характеризующий региональную принадлежность [0 - компания находится в Москве и Санкт-Петербурге; 1 - в других регионах России];

- рентабельность активов;

- рентабельность собственного капитала;

- темп прироста собственного капитала;

- темп прироста активов.

Отраслевые коэффициенты для логистической модели Хадашевой

Фактор	Отраслевой коэффициент	Промышленность	Энергетика	Торговля	Сельское хозяйство
Constanta		10,2137	30,7371	35,0326	13,5065
CA		0,0303	3,7033	4,1834	0,2753
Cr		6,7543	8,9734	9,0817	6,6637
CR		-3,7093	-8,6711	-8,7792	-7,0113
EBIT/INT		-1,5985	-7,0110	-8,5601	-2,3915
Ln(E)		-0,5640	-1,6427	-1,6834	-1,0028
R		-0,1254	-0,1399	-0,4923	-0,2900
Reg		-1,3698	-0,6913	-0,8023	-1,5742
ROA		-6,3609	-5,0894	-8,4776	-6,1679
ROE		-0,2833	-15,3882	-10,8005	-2,3624
TE		2,5966	7,3667	7,1862	2,8715
TA		-7,3087	-22,0294	-22,7614	-6,9339



Оценка вероятности банкротства по логистическим моделям

Значение показателя P,	0% - 20%	20% - 40%	40% - 60%	60% - 80%	80% - 100%
Вероятность потери состоятельности	Минимальная	Низкая	Средняя	Высокая	Максимальная

Результат применения логистических моделей АО «НМЖК»

Модель	Значения
	2014	2013	2012
1. Модель Альтмана - Сабато	0,69%	0,88%	0,31%
2. Модель Хадаршиной	1,20%	23,79%	0,00%

Таким образом, интегральные показатели вероятности потери состоятельности, рассчитанные на базе логит - моделей, подтвердили низкий риск потери состоятельности АО «НМЖК».

В данной работе анализ состоятельности также осуществлялся с применением некоторых методик, которые используются органами государственной власти. В методиках оценки рисков несостоятельности данные методики занимают особое место, поскольку на основе этих методик государственные и муниципальные образования принимают экономические решения в отношении предприятий реального сектора экономики.

Несмотря на то, что в законодательстве нет методологического объяснения причин использования тех или иных показателей в качестве значимых в оценке вероятности потери состоятельности в данных методиках, но им присуще такое важно свойство как однозначность оценки. Это особенно единит модели, используемые органами власти, с MDA - моделями и логит - моделями. В исследовании использовались такие методики как:

1. Методика, утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 в действующей редакции от №175 «Об утверждении методики проведения финансового анализа заинтересованного лиц а в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременно уплаты этим лицом налога»;

2. Методика, утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 в действующей редакции от 13.12.2011 №104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»;

3. Методика, утвержденная Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 29.09.2009 в действующей редакции от 17.09.2013 №5147 «Об утверждении методологического положения по оценке финансового состояния организаций»

Рассмотрим данные методики более детально.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, заинтересованное лицо может получить такую отсрочку (рассрочку) по исполнению налоговых обязательств, в случае если его финансовое положение не дает возможности исполнить налоговое обязательство в установленные сроки. Но в тоже время, имеются основания полагать, что финансовое состояние заинтересованного лица в течении срока отсрочки (рассрочки) улучшиться, что позволит уплатить налог [1]. В таких ситуациях оценка вероятности потери состоятельности компанией в данный момент и в будущем осуществляется в соответствии с методологическими рекомендациями (методикой), утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 в действующей редакции от №175, которая используется Федеральной налоговой службой [5].

Информационной базой анализа состоятельности заинтересованного лица является бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату. Методика подразумевает расчет коэффициента текущей ликвидности степень платежеспособности по текущим обязательствам, выраженная в месяцах.

В данной методике, коэффициент текущей ликвидности рассчитывается как отношение суммы оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств, уменьшенных на величину доходов будущих периодов. В свою очередь, степень платежеспособности по текущим обязательствам представляет собой отношение суммы краткосрочных обязательств, уменьшенных на доходы будущих периодов, к среднемесячной выручке, равной отношению выручки предприятия за отчетный период к числу месяцев в отчетном периоде.

На основе данных показателей выноситься решение о состоятельности компании:

1. В случае, когда степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 3 месяцам (6 месяцам - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то предприятие признается состоятельным, а угроза банкротства отсутствует, а следовательно нет необходимости в предоставлении отсрочки (рассрочки) по налогу

2. В случаях, когда степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 3 месяцев (6 месяцев - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) и в тоже время, коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то в отношении коммерческой организации осуществляется анализ таких показателей как [5]:

1. Возможная величина налога, предоставляемая на срок отсрочки (рассрочки);

2. Объем краткосрочного заемного капитала с учетом суммы налога;

3. Объем краткосрочного заемного капитала без учета Возможная величина налога, предоставляемая на срок отсрочки (рассрочки);

4. Чистая прибыль отчетного периода;

5. Величина поступлений денежных средств на счета компании в банках за 3-месячный (6-месячный - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки.

Предприятие признается состоятельным, а угроза потери состоятельности отсутствующей при условии, если, величина поступлений денежных средств на счета в банках за 3-месячный (6-месячный - для стратегических организаций и субъектов естественных монополий) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки):

1. Больше или равна величине краткосрочного заемного капитала с учетом суммы налога;

2. Меньше величине краткосрочного заемного капитала с учетом суммы налога, но больше или равна величине краткосрочного заемного капитала без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки, и при этом в отчетном периоде имеется чистая прибыль;

3. Меньше величины краткосрочного заемного капитала без учета суммы налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки.

Во всех прочих случаях делается вывод о наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) коммерческой организации в случае единовременной уплаты им налога. Это означает, что предприятие может рассчитывать на отсрочку или рассрочку по уплате налога в бюджет.

Показатели состоятельности АО «НМЖК», рассчитанные по методике, утвержденной Приказом Минэкономразвития №175

Показатель	Значение	Рекомендуемое значение
	2014	2013	2012
1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам, в месяцах	3,28	3,06	3,48	< или = 3
2. Коэффициент текущей ликвидности	1,41	1,38	1,35	> или = 1

В таблице 2.9 представлены значения показателей степень платежеспособности по текущим обязательствам (в месяцах) и коэффициент текущей ликвидности для АО «НМЖК». Поскольку квартальную отчетность компания не публикует, то в данном исследовании используются информация из годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Так как коэффициент текущей ликвидности больше 1, то в соответствии с данной методикой, для АО «НМЖК» не характерны признаки потери состоятельности в случае единовременной уплаты им налога.

Методика оценки состоятельности стратегических предприятий и организаций, утвержденная Приказом Минэкономразвития от 21.04.2006 в действующей редакции от 13.12.2011 №104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» аналогична методике, утвержденной Приказом Минэкономразвития №175. Ключевое отличие заключается в том, что первая методика более детально классифицирует предприятия по состоятельности, а именно делит их на пять групп, в то время как последняя - на пять групп [4].

Методика выделяет следующие группы организаций по состоятельности:

1. Первая группа - платежеспособные компании (организации), которые могут рассчитать по своим обязательствам своевременно и в полном объеме за счет средств, генерируемых в ходе операционной деятельности организации или за счет ликвидных активов;

2. Вторая группа - компании (организации), не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности;

3. Третья группа - компании (организации), в отношение которых установлено наличие признаков несостоятельности, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности» для стратегических предприятий и организаций;

4. Четвертая группа - компании (организации), находящиеся в отношение которых существует угроза возбуждения дела о банкротстве;

5. Пятая группа - компании (организации), заявления о признании такой компании (организации) банкротом рассматривается арбитражным судом.

Принадлежность компании к той или иной группе определяется в соответствии со следующими критериями [4]:

1. Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то данная компания (организация) относится к первой группе;

2. Если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 6 месяцев и коэффициент текущей ликвидности при этом меньше 1, то данная компания (организация) относится ко второй группе;

3. Если компания (организация) имеет просрочку по исполнению обязательств, превышающую 6 месяцев, то он относится к третьей группе;

4. Если налоговым (таможенным) органом принято решение в отношении компании (организации) принято решение о взыскании задолженности за счет продажи активов компании (организации) то данная компания (организация) относится к четвертой группе. К четвертой группе также относятся компании (организации), кредиторами которых направлен или предъявлен к исполнению исполнительный документ в службу судебных приставов для взыскания задолженности путем продажи активов компании (организации) в случае если размер обязательств составляют не менее 500 000 рублей, а также компании (организации), у которых взыскивается имущество, продажа которого осложнит или сделает невозможной осуществление операционной деятельности;

5. Если в отношении компании (организации) в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, то компания (организация) относится к пятой группе;

В случае если у компании (организации) существуют признаки, на которые позволяют отнести ее к разным группа, то данная компания (организация) относится к группе с большим порядковым номером [4].

Поскольку методология расчета показателей степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициента текущей ликвидности в данной методике аналогична методологии методики, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ №175, то основываясь на данных, представленных в таблице, необходимо отнести АО «НМЖК» к первой группе. Это означает, что анализируемой компании не присущи признаки потери состоятельности.

В методике, представленной в Постановлении Администрации города Нижнего Новгорода от 29.09.2009 в действующей редакции от 17.09.2013 №5147 «Об утверждении методологического положения по оценке финансового состояния организаций», методы вертикального, горизонтального и коэффициентного анализа отчетности дополняют друг друга [7]. Первый этап анализа финансовой состоятельности в соответствии с данной методикой состоит в анализе динамики и структуры активов и пассивов коммерческой организации, ее финансовых результатов в течении двух последних отчетных периодов. Второй этап состоит в анализе коэффициентов ликвидности, структуры капитала и рентабельности. Первый этап - вспомогательный, но важный, поскольку прогнозировать будущие изменения показателей, рассчитываемых на втором этапе. В таблице 2.10 представлены значения коэффициентов по классам состоятельности (платежеспособности) компании и значения данных коэффициентов для АО «НМЖК».



Показатели состоятельности АО «НМЖК», рассчитанные в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Администрации г. Н. Новгород №5147

Показатель	Нормативные значения	Значение в 2014 году	Значение в 2013 году	Значение в 2012 году	Оценка в 2014	Оценка в 2013	Оценка в 2012
	I класс	II класс	III класса
Коэффициент текущей ликвидности	> 2	2 - 1	< 1	1,41	1,38	1,35	2	2	2
Коэффициент срочной ликвидности	> 0,7	0,7 - 0,2	< 0,2	0,98	0,81	0,77	1	1	1
Коэффициент абсолютной ликвидности	> 0,25	0,25 - 0,2	< 0,2	0,74	0,36	0,37	1	1	1
Чистый оборотный капитал	>0	-	<0	1 321 506 тыс. рублей	1 217 522 тыс. рублей	1 281 999 тыс. рублей	1	1	1
Коэффициент автономии	> 60%	60%	< 60%	38%	38%	37%	3	3	3
Отношение заемного капитала к собственному капиталу	< 1	1	> 1	1,65	1,61	1,73	3	3	3
Коэффициент защищенности кредиторов	> 3	3	< 3	3,1	2,47	6,64	1	2	1
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	> 0,1	0,1	< 0,1	0,27	0,3	0,28	1	1	1
Коэффициент мобильности	> 0,2	0,2	< 0,2	0,59	0,66	0,65	1	1	1
Средняя классовая оценка	-	-	-	-	-	-	1,56	1,67	1,56



Методика расчета всех показателей модели описывалась на этапах оценки финансового состояния или на этапе оценки состоятельности, посредством моделей, созданных учеными и экспертами, за исключением:

1. Коэффициента защищенности кредиторов, который считается как отношение суммы чистой прибыли и процентов к уплате к процентам к уплате. Показатель характеризует степень защищенности кредиторов от невыплаты процентов за предоставленный кредит. По значению коэффициента защищенности кредиторов судят, сколько раз в течение отчетного периода организация заработала средства для выплаты процентов по займам.

2. Коэффициента обеспеченности собственными средствами, который считается как отношение разности собственного капитала и суммы внеоборотных активов и отложенных налоговых активов к оборотным активам. Показатель характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости.

3. Коэффициента мобильности собственных средств, который считается как отношение собственных оборотных средств к собственному капиталу, характеризует достаточность средств для финансового маневра.

На основе значений коэффициентов компанию относят одному из трех классов платежеспособности:

1. К I классу относят компании с высокой состоятельностью. Средняя классовая оценка таких предприятий меньше 1,5;

2. Ко II классу относят компании с удовлетворительной (средней) состоятельностью. Средняя классовая оценка таких предприятий от 1,5 до 2,5;

3. К III классу относят ко...