История финансовой науки

3) иметь прочное основание;

4) должны избегать большого числа касс и служащих;

5) взимать малыми долями и в удобное время.

Во второй части о государственных расходах он указывает на необходимость составлять по ним смету. Основное правило для расходов - согласование их с доходами и всеми средствами государства. Цель - взаимное благо государя и подданных.

В 1766 г. Ф. Юсти издал первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложил основные положения финансовой науки. Финансовую (камеральную) науку он определяет как «достаточное познание и искусство в тех делах, посредством которых имущество государства хорошо управляется в целях общего благополучия; как науку о хозяйственном получении имущества государства, его разумном употреблении для общего блага государства и подданных и содержании в хорошем состоянии необходимых для этого учреждений и операций».

Содержание финансовой науки Ф. Юсти разделил на две части: 1) основы государственных доходов и их взимание; 2) расходы и камеральное управление. Рассматривая отдельные статьи государственных доходов, он считал, что их главными источниками остаются домены и регалии. Не придавал большого значения налогам, хотя признавал, что во многих странах налоги превратились в постоянные и обыкновенные доходы государства. Соответствующим является и определение налогов у Ф. Юсти. Налоги - это «взносы подданных из их имущества, даваемые при недостаточности доходов от доменов и регалий на необходимые расходы государства».

Исследование, проведенное автором, позволяет согласиться с мнением российских финансистов конца XIX века, что Ф. Юсти можно назвать основателем финансовой науки.

В 1768 году была издана книга министра финансов Австрии И. Зонненфельса «Основные начала политики, торговли и финансов». Книга И. Зонненфельса была переведена почти на все европейские языки и до 30-х годов XIX века служила настольной книгой для тех, кто занимался наукой о финансах.

Она определяет финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным образом. Выгода государства в том, чтобы доходов было достаточно, а выгода подданных в том, чтобы доля, даваемая ими государству, была умеренная. Объем государственных доходов должен регулироваться объемом потребностей государства, размеры которых не должны наносить ущерб населению и промышленности.

В отношении налогов, как выяснил автор исследования, И. Зонненфельс занимал двойственную позицию. С одной стороны он понимал, что главная роль в доходах государства должна принадлежать налогам, а с другой стороны, считал, что налогами надо покрывать недостающие доходы от доменов и регалий.

Значение немецких камералистов XVIII века, по мнению автора, состоит в том, что они заложили научные основы для формирования в Германии в XIX веке национальной финансовой школы, которая внесла особую лепту в превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований. Труды Ф. Юсти и И. Зонненфельса оказали большое влияние на развитие финансовой науки не только в Германии, но и в других государствах Западной Европы.

К концу XVIII века была продуцирована более обстоятельная разработка финансовых вопросов в практическом и в теоретическом направлениях, что стало возможным под влиянием трех факторов. Во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, - в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой вопросов о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходила из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.

Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми обосновали взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней Ф. Кенэ изобразил в виде единого целого весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но в примечаниях к схеме видно, что он отчетливо представлял и расширенное воспроизводство, и суженное. Ф. Кенэ ставил сужение воспроизводства в тесную связь с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, он прежде всего называл причины, обусловленные налогами: «1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Автор исследования делает вывод, что Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и воспроизводственного процесса.

Значение физиократов для последующего развития финансовой науки также состоит в той критике, с которой они обрушились на существующий финансовый строй: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

Оценку Л. Штейном, одним из видных представителей новой исторической школы, заслуг физиократов приводим в изложении профессора С.И. Иловайского: «Несмотря на всю утопичность и несбыточность идеи «единого налога», физиократы оказали большое влияние на развитие финансовой науки, а именно: 1) они приобщили финансовые явления к сфере исследования политической экономии и тем способствовали дальнейшей научной их разработке; 2) они создали теорию переложения налогов; 3) своим учением они положили начало дальнейшему развитию столь важных для вопросов обложения теории поземельной ренты и дохода; 4) несмотря на неправильный взгляд на сущность прямых и косвенных налогов, они оказали влияние на последующее уяснение различия между этими двумя формами обложения».

Финансовые теории находят более прочное обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов» (1776).

Финансовая наука у А. Смита - составная часть политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство». Но в отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника: землю, труд, капитал, доходы, с которых и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Автор полагает, что главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке фундаментальное политико-экономическое основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени.

Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах; 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.

Государственные расходы А. Смит разделил на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества, и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию должны оплачиваться пошлинами, и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Автор пришел к выводу, что эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового хозяйства. Он считал, что местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества. Доходы А. Смит разделил на доходы от капиталов, предприятий и имуществ государства (по современной терминологии - неналоговые доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание в руках государства земельных и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А. Смит возражал против предпринимательской деятельности государства. Эти взгляды А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента - государство с его возможностями использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через своих цензовых представителей в законодательных органах уступит часть государству.

Автор исследования согласен с оценкой В.А. Лебедевым роли А. Смита в формировании финансовой науки: «Смит дал финансовой науке твердую политико-экономическую основу, но он не дал цельного изложения финансовой науки, не дал руководящих принципов для всего финансового хозяйства, а дал их только для налогов».

Справедливо мнение С.И. Иловайского о заслугах А. Смита: «Он оказал огромную услугу финансовой науке не столько оригинальностью своих мыслей, сколько замечательно ясной формулировкой и систематизацией основных положений науки, из которых некоторые, как, например, выделенные им податные принципы, сохранили свое значение до настоящего времени».

Исследования автора позволяют сделать вывод, что идеи А. Смита, изложенные в его «Исследованиях о богатстве», оказали кардинальное влияние не только на хозяйственную, но и финансовую жизнь европейских государств. Благодаря ему наука о финансах приобрела настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали использоваться в законодательной практике. Было преодолено гипертрофированное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда министр финансов Франции Ж.Б. Кольбер (1619-1623) покровительствовал промышленности и торговле, поправив ее финансы, то его меры были провозглашены как принципы науки. Д. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как средство для выработки и проверки общих законодательных принципов.

Самый даровитый ученик А. Смита, Д. Рикардо, в своем сочинении «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) создал новую во многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые - из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах.

«Учение Д. Рикардо о налогах, указывающее на влияние финансового хозяйства на промышленное развитие различных классов народа, имело бесспорно большое влияние на развитие теории налогов», - так справедливо оценил В.А. Лебедев заслуги Д. Рикардо в развитии финансовой теории.

По мнению российских финансовых писателей, вклад А. Смита и его школы политической экономии в развитие финансовой теории нельзя оценивать однозначно. «Установив принцип, что в основе законов о налогах должны лежать законы политической экономии, Смит сделал финансовую науку частью этой последней до такой степени, что до новейшего времени учение о финансах в английской и французской литературе излагалось как одно из подразделений курсов политической экономии». В российской финансовой литературе это нашло отражение в работе Л.В. Ходского (1854-1919) «Политическая экономия в связи с финансами», в которой «Государственное хозяйство» - учение о финансах - излагается как составная часть политической экономии. С.И. Иловайский высказывается более категорично, считая, что классическая политическая экономия, оказав огромное влияние на развитие финансовой науки, затормозила процесс обособления последней в самостоятельную научную дисциплину. Автор поддерживает мнение российских ученых, так как лишь во второй четверти XIX в. созрели факторы, влияние которых преодолело устоявшийся взгляд на финансовую науку как структурную часть политэкономии и позволило ей сформироваться как науке о государственных финансах.

Интенсивный рост государственного финансового хозяйства явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки. В XIX в., в особенности со второй его половины, на ее развитие большое влияние оказывают идеи социализма (К. Родбертус, К. Маркс, Ф. Лассаль) и социал-демократическое рабочее движение. Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления, прежде всего в Германии (Л. Штейн, А. Шеффле, А. Вагнер). Оно уделяло много внимания финансовой системе и придавало ей серьезное значение. Это направление, не разделяя социалистических взглядов, следуя по пути частичных уступок требованиям рабочего класса, явилось реакцией на экономический и финансовый либерализм, господствовавший в науке и политике со времен физиократов и А. Смита до второй половины XIX века.

Переход от абсолютизма к конституционному правлению, связанному с рассмотрением и утверждением бюджета народными представителями, обусловил необходимость разработки бюджетного права. Бюджет, финансовое управление и контроль, которые отсутствовали у физиократов и А. Смита, превратились в важные составные части финансовой теории. Автор полагает, что если установление основных положений финансовой теории в XVIII в. и ранее принадлежало французам и англичанам, то в XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработке и в анализе новых задач, какие поставила финансовая практика и более сложная социальная жизнь, принадлежала немецким ученым. В их трудах часть теории народного хозяйства о финансах превратилась в обширную отрасль экономической науки, в науку о финансовом хозяйстве государства. В университетах учреждаются кафедры финансовой науки и появляются крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства. «Современная теория финансов есть гораздо более результат работы одного XIX века, чем всех предшествующих». В связи с этим, автор исследовал и обосновал правильность вывода профессора Л.В. Ходского.

«Главная заслуга в выделении финансовой науки в самостоятельную научную дисциплину и в систематизации финансово-научных знаний в 19 веке выпадает на долю немецких ученых». Автор установил, что она связана прежде всего с именем К.Г. Pay (1792-1870). Важнейший труд К. Pay - три обширных учебника: политическая экономия, политика народного хозяйства и финансовая наука, изложенные им в форме систематического целого под общим заглавием Учебник политической экономии. Работа была издана в виде двух самостоятельных выпусков: 1. Учение о народном хозяйстве, включающее экономическую политику; 2. Основные начала финансовой науки. Первое издание учебника К. Pay «Основные начала финансовой науки» датируется 1832 г., шестое - 1868 г. Учебник К. Pay служил основным пособием по финансовой науке в течение почти полувека не только в Германии, но и в других странах. Его курс имел существенное значение и для России. В известной степени его учеником являлся переводчик указанного труда В.А. Лебедев. В России имя К. Pay в свое время принадлежало к числу наиболее популярных. Учебник К. Pay содержит введение, посвященное общим началам финансовой науки, и разделы, освещающие государственные расходы, государственные доходы (от государственных имуществ, регалий, лесов, промышленных предприятий, капиталов, пошлин, налогов), государственный кредит, бюджет, организацию финансового управления. По этой схеме излагался курс финансовой науки в немецкой, английской, итальянской и русской учебной литературе.

В.А. Лебедев называл учебник К. Pay «классическим учебником финансовой науки», Л. Штейн - «сокровищем и славой немецкой литературы».

Относительно новых идей исследований К.Г. Pay В.А. Лебедев и С.И. Иловайский выражают единое мнение. «Сочинение К. Pay скорее подводит итоги прошлой работы, нежели является началом нового направления». «Труды Pay содержат в себе свод результатов дальнейшего развития экономической литературы в первой половине 19 столетия, в духе Ад. Смита в Германии, Франции и Англии. И заслуга Pay не в проведении каких либо новых воззрений или оригинальных идей своего изобретения, а, главным образом, в выборке и систематизации материала».

Автор полагает, что К. Pay таким образом подготовил системную базу для исследований своим соотечественникам - А. Вагнеру, Л. Штейну. А. Шеффле - и в целом финансовой науке.

Швейцарский экономист и историк Ж. Сисмонди (1773-1842), последователь и популяризатор А. Смита в начале своей деятельности, в дальнейшем выступает с критикой крупного промышленного капитала, вставая на защиту мелкой промышленности и земледелия. В финансовой политике Ж. Сисмонди видел серьезное средство улучшения положения народа, требуя сокращения косвенных налогов, установления минимума, свободного от обложения, прогрессивности в обложении. Он считал, что оплачивать налогами услуги государства должны те, кто этими услугами пользуется, имущие, а не бедняки. Автор считает, что прогрессивные взгляды Ж. Сисмонди не оказали влияния на деятельность правительств того времени, но они были восприняты финансовыми школами, сложившимися во второй половине XIX века, и прежде всего новой исторической школой.

Разработки К. Маркса и Ф. Энгельса в области финансовой науки необходимо включить в ее историю по двум причинам. Во-первых, идеи марксизма оказали социализирующее влияние на развитие финансовой науки. Во-вторых, марксизм в течение длительного времени был официальной доктриной СССР и стран социализма, а вопрос о степени разработанности К. Марксом финансовой теории был перманентно дискуссионным в советской финансовой литературе, В каждом учебнике XIX - начала XX века по финансовой науке есть разделы, посвященные истории финансовой литературы. Знакомство с обширной европейской и русской финансовой литературой убеждает автора в том, что К. Маркс и Ф. Энгельс не оставили специальных работ, посвященных вопросам финансового хозяйства. Ни одна книга по финансам не содержит в перечне литературы работ К. Маркса и Ф. Энгельса. Есть, по мнению русского и советского экономиста А.И. Буковецкого (1881-1972), «мелкие и случайные заметки по финансовым вопросам, разбросанные в их работах, которые с трудом поддаются объединению». В 30-е годы альтернативной позиции А.И. Буковецкого служила официальная марксистская точка зрения, представленная на страницах журнала «Вестник финансов»: «Маркс блестяще разработал основные вопросы финансовой науки (деньги, кредит, и т. п.)». И на рубеже 90-х годов XX века советские экономисты продолжали полемику по этому вопросу. В.Г. Чантладзе в монографии «К вопросу о понятии финансов» (1989) критиковал Э.А. Вознесенского, который считал, что классики марксизма-ленинизма не создали учебника по финансовой науке. В качестве контраргумента В.Г. Чантладзе указывает, что ими (классиками) были изучены все категории денег, кредита и финансов. В наследии К. Маркса свыше 35 трудов по бюджетным финансам, уже в заголовках которых встречается термин «финансы», а также по небюджетным финансам - свыше 14 трудов». Сегодня, когда, по выражению известного марксоведа Вс. Вильчека, произошло «прощание с Марксом» и дается критическая оценка наследия К. Маркса, можно согласиться с точкой зрения А.И. Буковецкого. Даже идеолог марксизма Д.А. Бутков был вынужден признать, «что область финансов до настоящего времени сохранила известную обособленность, она противостоит экономической науке в виде самостоятельной финансовой науки. Марксизм очень мало проник в эту область. До сих пор в марксистской теоретической литературе не только не разрешен, но и не поставлен вопрос о возможности существования финансовой науки как самостоятельной дисциплины. Не разрешены и не поставлены даже вопросы о самом понятии финансов и их месте в системе учения К. Маркса». Действительно, у К. Маркса и Ф. Энгельса нет определений предмета, содержания и структуры финансовой науки, но нельзя отрицать, считает автор, что они не разрабатывали основных вопросов финансовой науки - налогов, бюджета, государственного долга, кредита и т. д. Однако эти исследования были подчинены политической цели ниспровержения существующего строя. К. Маркс, обращаясь к Союзу коммунистов, писал: «Если демократы предлагают пропорциональный налог, рабочие должны настаивать на налоге, ставки которого растут так быстро, что крупный капитал при этом должен погибнуть».

Маржиналистское направление в экономической науке оказало значительное влияние на становление финансовой науки. Теория предельной полезности объединяет всех писателей субъективной школы. Выводы австрийской школы были использованы для построения общей конструкции финансовой науки и анализа сущности отдельных финансовых явлений и институтов, прежде всего - явления переложения налогов с точки зрения теории предельной полезности. Один из видных представителей австрийской школы Э. Сакс сделал попытку разработать общую теорию финансовой науки и финансового хозяйства (1887). Э. Сакс считал ошибкой мнение К. Менгера, что финансовая наука - прикладная наука. Э. Сакс пришел к выводу, что финансовая наука должна стать такой же точной наукой, как и политическая экономия. Он полагал, что у политической экономии и финансовой науки один и тот же метод, и если политическая экономия вся строится на законе предельной полезности, то и финансовая наука должна быть построена на том же базисе. Итальянский экономист Ф. Нитти справедливо считал, что финансовая теория своим продвижением вперед во многом обязана Э. Саксу: «В недавнее время были сделаны попытки создания чистой финансовой науки. Особенный толчок был дан в 1887 году, когда Э. Сакс издал свой труд об основных началах теоретической финансовой экономии. Величайшая заслуга Сакса в том, что он своей работой вызвал широкое движение в области теоретических исследований»

Автор полагает, что маржиналисты (Венская школа, Математическая школа), введя сопряженный для финансовой науки инструментарий - предельные величины и математический аппарат - установлением функциональных зависимостей при исследовании финансовых явлений, качественно повысили уровень научного обоснования теорий налогообложения, придали ей характер точной науки. Но как каждая экономическая школа абсолютизировала свои базовые идеи, так и маржиналисты считали, что предельные величины являются единственным методом научного анализа. Однако субъективный подход превратился в фактор, ограничивающий возможности маржинализма в финансовой (экономической) науке.

Из английской финансовой литературы особого внимания заслуживают работы профессора А. Питу (1877-1959), как наиболее видного представителя английской политической экономии начала XX века. Из работ А. Пигу три имеют отношение к финансовым проблемам. Третья работа А. Пигу «Опыт по государственным финансам» (1927), в которой он собрал воедино свои отдельные работы по финансам, состоит из трех частей: расходы, налоги, займы. В рассуждении о расходах государства он подчеркивал то обстоятельство, что ряд расходов государства носит характер перераспределения капиталов внутри народного хозяйства.

Итальянская финансовая наука внесла достойную лепту в исследование предмета, содержания и структуры науки о финансах. Это прежде всего Л. Косса, который изложил свои взгляды в книге «Основы финансовой науки» (1896), изданной в России в 1900 году. Финансовая наука - это теория государственного имущества. Она обучает лучшим правилам, по которым следует составлять его, управлять и пользоваться им. Финансовая наука не является, по мнению Л. Косса, дополнением к политэкономии, то есть она не ограничивается исследованием причин и экономических следствий фискальных мер. Наравне с принципами политэкономии источниками для науки о финансах служат общие принципы права и политики. В финансовой науке Л. Косса выделяет три раздела, трактующие госрасходы, доходы и их соотношение. Вопросы финансовой политики он не отделяет от предмета науки: «Хотя наука о финансах исследует причины и следствия финансовых явлений (например, налогов и займов), но главная цель ее состоит в том, чтобы указать управляющие принципы хорошего государственного хозяйства. Финансовая наука представляет отрасль политики, понятой в самом широком его значении, а именно в смысле теории управления: вот почему финансовую науку и называют также финансовой политикой». Ф. Нитти, последователь Л. Косса, в отличие от него считал науку о финансах ветвью политэкономии, имеющей своей задачей изучение способов добывания и употребления материальных средств, необходимых для жизни государства и местных самоуправлений, то есть изучающей экономическую деятельность государства и низших промежуточных коллективных органов, например, общин, областей, департаментов, графств. Следовательно, Ф. Нитти включил в предмет финансовой науки не только государственные финансы, но и местные. Что касается самого содержания предмета финансовой науки, то Ф. Нитти в ее структуре на первое место поставил государственные доходы.

Автор полагает, что заслугой итальянской школы, прежде всего Л. Косса, является позиция по вопросу самостоятельного характера финансовой науки; включение в ее предмет не только финансовой теории, но и финансовой политики.

Французская финансовая мысль первой половины XIX века (Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа) развивала идеи А. Смита о невмешательстве государства, шла по пути дальнейшего сокращения функций государства и уменьшения бремени налогообложения. Известный французский экономист второй половины XIX века, П. Леруа-Болье, развивал индивидуалистические взгляды своих предшественников в своем основном труде «Очерки финансовой науки» (1877 г. - 1-е издание, 1879 г.- 2-е издание, 1883 г.- 3-е издание). Он разделил свою книгу на две части. В первой он рассматривал все виды государственных доходов, а также местные налоги. Вторая часть содержала учение о бюджете и о государственном кредите. Такая структура книги объясняется, по мнению автора, отношением П. Леруа-Болье к финансовой науке как прикладной. «Финансовая наука есть просто наука о государственных доходах и их применении к делу». В отличие от немецких экономистов он исключил из своей книги вопросы о государстве, о финансовом хозяйстве, о государственных потребностях, об организации финансового управления.

Задача писателя по финансовой науке, по мнению П. Леруа-Болье, состоит лишь в том, «чтобы указать, каким образом государство может добывать нужные ему средства, щадя по возможности интересы частных лиц и сохраняя справедливость». Главное внимание сосредотачивал на финансах Франции, порядках и законодательстве, при постоянных обобщениях и сравнениях с другими государствами. Изложение теории сопровождается историческими и статистическими данными. П. Леруа-Болье пришел к выводу, что «невозможно создать хорошую систему финансов на ином основании, кроме бережливости, точно так же, как невозможно обеспечить человеку пользование хорошим здоровьем при дурной жизненной обстановке».

Автор отмечает, что надо отдать должное П. Леруа-Болье как ученому в том, что он под воздействием реальной действительности мог пересматривать свою точку зрения. В третьем издании книги он впервые отдал предпочтение косвенным налогам в силу факторов, подмеченных им в жизни французского общества, хотя прежде он рассматривал их как неизбежное зло.

Во главе экономистов, писавших по финансовым вопросам, во Франции начала XX века стоял профессор Г. Жез, который начал свою профессиональную деятельность как преподаватель административного права. Г. Жез всегда стремился к выяснению юридической стороны финансовых институтов. Хорошее знание их истории, теоретических воззрений французских, английских и немецких писателей дало ему возможность фундаментально излагать трактуемые проблемы. Главный труд Г. Жеза «Общая теория бюджета» получил высокую оценку в России. «Превосходно исследован вопрос о правовой природе бюджета, как в теоретическом, так и в позитивно - правовом отношении в новейшем исследовании Г. Жеза, представляющем собой вообще выдающийся, едва не лучший и наиболее капитальный в современной литературе систематический труд о бюджетном праве». Автор считает необходимым обратить внимание, что работа Г. Жеза «Общая теория бюджета» была переведена на русский язык и издана в СССР в 1930 году. Следовательно, С.И. Иловайским книга прочитана на французском языке после ее издания в Париже в 1910 г. и представлена научной общественности России своевременно.

В финансовой литературе Европы и Америки 90-х годов XIX века Э. Селигману принадлежит первое место (по оценке автора). Его работы наиболее интересны и отразили современное состояние финансовой науки. Э. Селигман прошел немецкую университетскую школу и принес в Америку хорошее знание немецкой литературы 70-х и 80-х годов. В области теоретических проблем он сделал попытку найти средний вариант между классической школой политэкономии и школой предельной полезности. Он выступил с идеей компромисса между классиками и маржиналистами путем введения в экономическую науку нового понятия социальной предельной полезности, которая оказалась неудачной. В области финансовой науки он исследовал почти все основные вопросы: поимущественное обложение, подоходное обложение, прогрессивное обложение, переложение налогов, классификацию государственных доходов, государственный кредит, местные финансы. Из многочисленных сочинений Э. Селигмана на первое место можно поставить работу о прогрессивном обложении в теории и практике (1892). Это история опытов введения прогрессивного обложения и очерк его теории. Второе место занимает книга о переложении налогов (1892). В третьей работе Э. Селигмана дан анализ проблем подоходного налога (1911).

Новой исторической школе (международной), по мнению автора, принадлежит приоритетное место в завершении процесса формирования финансовой науки в науку о финансовом хозяйстве государства. Она разработала и свой новый аспект - социальный, основная идея которого состояла в том, чтобы с помощью налогов осуществлять перераспределение национального дохода в пользу неимущих классов.

Профессор Берлинского университета А. Вагнер (1835-1917) заслуживает особого внимания, так как его взгляды получили широкое распространение в финансовой литературе последней четверти XIX - начала XX века. А. Вагнер аргументировал превосходство государственного хозяйства над частным. По мнению автора, А. Вагнер, абсолютизировал роль государства, но важно то, что он обосновал его функциональную роль в процессе воспроизводства. Таким образом, А. Вагнер открыл новую страницу в политической экономии. Закончилась эпоха господства идей А. Смита о невмешательстве государства. Ускоренно набирающий темп процесс обобществления производства, его монополизация требовали государственного регулирования.

По А. Вагнеру, доходы и расходы финансового хозяйства государства не болезненный нарост, а органическая затрата ресурсов народного хозяйства. Материальные блага частных хозяйств в государственном хозяйстве превращаются в услугу государству, а услуги государства позволяют частным хозяйствам создать такое же и большее количество новых материальных ценностей.

Более радикален А. Вагнер в области налоговой политики. Он выдвинул идею вмешательства государства в «хозяйственную жизнь с целью регулирования и изменения существующего распределения народного дохода и народного богатства». Он высказался за усиленное обложение совокупных доходов, за такие налоговые мероприятия, которые бы влекли перераспределение национального дохода.

Основные финансовые идеи А. Вагнера изложены им во втором томе его книги «Учебник политической экономии» под названием «Наука о финансах» (1877-1901). Курс состоит из трех частей. Первая часть заключает в себе введение, обзор финансового строя, учение о расходах и учение о частноправовых доходах. Вторая часть содержит учение о пошлинах и общую часть учения о налогах. Третья - специальная часть учения о налогах (история, законодательство, статистика).

Второй выдающийся представитель новой исторической школы Л. Штейн в учебнике «Финансовая наука» (1860 г. - 1-е издание, 1885-86 - 5-е издание) «строит свою систему финансовой науки на широкой основе органического учения о государстве и делает первую попытку сравнительного изложения финансовой истории, финансового устройства и финансового управления важнейших европейских государств».

Достижения финансовой науки нашли свое отражение в массе учебной литературы. Наиболее тиражируемым (издавался 18 раз) явился учебник профессора Эрлангенского (Германия) университета К.Т. Эеберга «Очерки финансовой науки» (1882). Вторым (после учебника К. Pay) иностранным учебным пособием по финансовой науке, переведенным на русский язык, было именно пособие К.Т. Эеберга, изданное в Ярославле в 1893 году. К. Т. Эеберг определял финансовую науку как учение о государственном хозяйстве, подчеркивая его особый характер. К. Т. Эеберг выяснил и факторы, способствовавшие возникновению финансовой науки при переходе «от средних веков к новому времени». Финансовая наука, по К. Эебергу, есть систематическое изложение принципов, по которым ведется и должно вестись финансовое хозяйство. В соответствии с ними государство, область, община должны добывать и расходовать необходимые для достижения своих целей материальные блага. Структура финансовой науки, по К. Эебергу, определяется структурой финансового хозяйства и состоит из трех частей:

1) учение о государственных расходах,

2) учение о государственных доходах,

3) учение об отношении между доходами и расходами, названо в силу важности учением о кредите.

К. Эеберг, считает автор, четко определил предмет науки о финансах как науки о государственных финансах. «Среди общественных союзов государство по своему большому, обнимающему всю страну кругу влияния, по своей культурной и цивилизаторской силе выделяется так значительно, что финансовая наука до сих пор почти исключительно занимается его хозяйством, и под выражением «финансовая наука» понимается обыкновенно наука о государственных финансах». Автор согласен с мнением К.Т. Эеберга и Л. Косса, которые считали финансовую науку самостоятельной наукой, которая должна учитывать не только принципы политической экономики, но и государственного права и политики.

Заключение

Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность отношений, которые возникают на основе добывания материальных средств: она изучает те способы, посредством которых добываются нужные средства и как это отражается на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую -другие Для финансовой науки важно выявить не только способы добывания государством необходимых ему средств, но и изучить, как эти способы влияют на различные аспекты общественной жизни. Финансовая наука должна исследовать причины перехода от одних форм государственного хозяйства к другим. И главную роль в этом изучении играют экономисты, занимающиеся финансовыми вопросами.

Таким образом, в определении предмета финансовой науки и вклада в нее экономистам отведена решающая роль. Экономисты, каждый в свое время, изложили свои теоретические взгляды, сформировавшиеся на базе обширного знакомства с русскими и европейскими трудами. Так, формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных знаний стало возможным благодаря междисциплинарному характеру научных исследований.

Обоснованы теоретические источники финансовой науки: политическая экономия, финансовое право, политические теории.

Исследование закономерностей становления финансовой науки убедило, что ее развитие органично сочетается с исследованиями финансовой истории, истории финансового хозяйства государства как в долгосрочном, так и краткосрочном периоде. Финансовая наука, анализируя эти процессы, получает конкретный материал для разработки финансовых институтов, необходимых бюджетной и налоговой практике.

Список использованной литературы

1. В.В. Ковалев (ред.). Финансы 2006.

2. Бартенев С.А.История экономических учений: Учебник для вузов по экон. спец./ под.ред. Бартенева С.А. М.: Юристъ, 2002.

3. Белозеров С.А., Горбушина С.Г., Иванов В.В. [и др.] Финансы: Учебник / под ред. Ковалева В.В. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004.

4. Гусейнов Р.А.История экономических учений: Тексты лекций/ под ред. Гусейнова Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. Новосибирск, 1998.

5. Левита Р.Я.История экономических учений: Учебное пособие/ под ред.Левита Р.Я. М.: Catallaxy, 1997.

6. Грачев В.А.История экономических учений: Учебное пособие / под ред.Грачева В.А. Киров: АСА, 2000.

7.Финансы: Учебное пособие / под ред. Ковалевой А.М., Баранниковой Н.П. М.: Финансы и статистика, 2002.

8. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник./ под ред. Ядгарова Я.С. М.: Инфра-М, 2002.

Размещено на Allbest.ru