Размещено на http://www.allbest.ru/

77

Оглавление

Введение

1. Макроэкономические показатели и расчеты объема государственных инвестиций

2. Макроэкономические показатели и расчеты объема муниципальных инвестиций

Введение

Инвестиции - процесс, затрагивающий интересы не только государства, но и частных компаний, и отдельных лиц. Поэтому, регулируя инвестиционную деятельность, государство должно соблюдать интересы всех участников данного процесса, что в частности, способствует привлечению иностранного и частного капитала в развитие экономики страны и снижает возможные финансовые риски, связанные с инвестированием экономики России в настоящий период.

Поскольку, государство играет ключевую роль в финансовой деятельности, оно не может не использовать инвестиционные вложения в экономику в своих интересах. А если государство использует в своих интересах инвестиции, оно будет стремиться регулировать инвестиционный процесс в стране.

Глубокие экономические преобразования, происходящие в России, процесс становления рыночных структур обуславливают необходимость изменения роли государства в экономике. Определение ориентиров развития общества, обеспечение устойчивых темпов экономического роста возможно на базе обновления форм и методов воздействия государства на экономику. Все это выдвигает на первый план задачу анализа сущности государственного регулирования и формирования новой концепции влияния государства на экономические процессы.

Значимость всестороннего исследования государственного регулирования инвестиционной деятельности определяется тем, что управление инвестициями является важнейшим средством структурного преобразования производственного потенциала России.

Именно поэтому оживление инвестиционной деятельности - основное условие выхода России из нынешнего системного кризиса и создания предпосылок для устойчивого экономического роста. Немаловажную роль в улучшении инвестиционной ситуации отводится государству.

1. Макроэкономические показатели и расчеты объема государственных инвестиций

Источниками финансирования инвестиций на макроэкономическом уровне являются валовые внутренние сбережения. Накопленные за год сбережения могут либо пойти на финансирование внутренних инвестиций, либо на финансирование инвестиций в других странах, т.е. быть вывезенными из страны в качестве капитала.

Валовые внутренние инвестиции состоят из инвестиций в основной капитал (обычно 70-80% валовых инвестиций), инвестиций в жилищное строительство (15-25% валовых инвестиций) и из прироста запасов (не больше 3%, обычно около 1% инвестиций). Последняя величина может быть и отрицательной, если запасы уменьшаются

Прямое финансирование инвестиционных проектов из государственного бюджета или предоставление льготных инвестиционных кредитов государственным финансовым институтам - важнейший источник средств на капитальные вложения во многих странах мира.

По масштабам государственные инвестиционные затраты в инфраструктуру намного превышают инвестиции в отрасли социальной сферы. Страны со средним уровнем развития в 80-е начале 90-х годов тратили на инвестиции в инфраструктуру в -среднем 4% ВВП (что составляло около 20% валовых внутренних инвестиций в этих странах). Около половины средств на эти нужды - поступало прямо из государственного бюджета, еще 40% - так или иначе, гарантировалось государством. Инвестиции в отрасли социальной сферы составляли в среднем 1,5% ВВП. Однако сама по себе малая величина этих затрат скрывает их существенную экономическую значимость.

Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услуг инфраструктуры являются общественными, то есть по своей экономической природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос, как определить экономически эффективный объем их производства. Здесь возможны три подхода.

Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом опыте - сколько на душу населения расходуется средств на капитальные вложения в разных отраслях социальной сферы. Исходя из этого можно оценить, по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком этого подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и целостного критерия распределения инвестиций с целью получения наибольшего эффекта.

Второй подход основывается на составлении государственной инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются по степени социально-экономической отдачи, учитывающей положительное влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затем государственный бюджет диктует, какие именно проект будут реализованы. Преимуществом этого подхода является обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных средств и предотвращение бюрократического произвола. Недостатком является необходимость применения идентичной методологии оценки и ежегодной переоценки большого количества самых разных проектов, многие из которых никогда не будут реализованы. Из-за этого лишь малые страны успешно реализовали программный подход к государственным инвестициям.

В рамках третьего подхода разработка инвестиционной бюджета ведется по каждой отрасли народного хозяйства отдельно и исходя из контрольных цифр общих расходов определяемых параметрами бюджета. В результате планирование инвестиций является децентрализованным и учитывает отраслевую специфику. Недостатком данного подхода является отсутствие гибкости, невозможность сопоставления и учет общеэкономической отдачи инвестиций.

Вместе с тем, применение ряда принципов позволяет существенно повысить эффективность этого метода. Во-первых, это четкая классификация бюджетных расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвестиции и включение в бюджетное планирование всех инвестиций, финансируемых правительством. Во-вторых, разработка центральными экономическими ведомствами подробных едины правил по оценке инвестиционных проектов, профессиональная подготовка специалистов отраслевых ведомств и организаций отраслей социальной сферы, строгая экспертиза в центральных ведомствах. В-третьих, проведении конкурентных торгов на заключение контрактов на государственные закупки и жесткий контроль за реализацией инвестиционных проектов.

Нарушение перечисленных условий ведет к тому, что государственное инвестиционное хозяйство в условиях децентрализации составления инвестиционных бюджетов становится хаотичным и коррумпированным.

Существенный канал влияния государства на инвестиционную ситуацию в стране - инвестиции естественных монополий, как частных, так и государственных. В большинстве случаев государство, так или иначе, регулирует цену и объемы производства в этих отраслях. А эффективное регулирование цены требует оценки потребностей финансирования инвестиций и прогнозирования спроса. Поскольку спрос на услуги инфраструктуры определяется общеэкономическими условиями, целевые установки инвестиционной программы в отрасли инфраструктуры задаются стратегией экономического развития страны. Как правило, конкретные инвестиционные проекты в этих отраслях проходят экспертизу в правительственных органах и одобряются государством.

Стратегия роста в условиях централизованного планирования основывалась на обеспечении ускоренного расширения промышленной базы экономики за счет постоянного наращивания основного капитала и вложений в подготовку трудовых ресурсов.

Наиболее наглядно снижение отдачи от инвестиционных ресурсов проявилось в показателе эффективности вновь вводимых основных фондов. Этот показатель - предельная эффективность инвестиций - рассчитывается как соотношение темпов прироста ВВП и доли инвестиций в ВВП. Он определяет, на сколько процентов возрастет ВВП при использовании 1% ВВП на инвестиции. Как видно из таблицы 2, предельная отдача от 1 единицы капиталовложений в РФ была существенно ниже, чем в несоциалистическом мире (в среднем по 100 странам).

Одним из показателей неэффективности инвестиционного процесса являлось также постоянно растущее расхождение между вводом в действие новых производственных фондов и затратами на капитальные вложения. Снижение этого показателя свидетельствует о росте незавершенного строительства и накоплении неустановленного оборудования. Централизация ключевых решений об инвестициях создавала почву для серьезных ошибок в использовании инвестиций. Инициатива, опирающаяся на знание технологических или местных особенностей, часто игнорировалась. Предприятия часто рассматривали инвестиции как навязанные сверху и обязательные к исполнению решения и были заинтересованы лишь в их «освоении», а не в экономической отдаче от инвестиционных проектов. Ответственность центра за неверно принятые решения была минимальной, что в условиях политизации всей хозяйственной жизни способствовало к инвестиционным авантюрам.

Однако основная форма собственности и хозяйственного управления не изменилась и хозяйственная самостоятельность обернулась тем, что выгоды получал коллектив предприятия, а за ошибки приходилось расплачиваться обществу в целом. В течение двух-трех лет предприятия начали реализовывать целый ряд инвестиционных проектов, не задумываясь об их финансировании, тем самым, приблизив макроэкономический кризис периода перестройки. Неудивительно, что либерализация экономики в начале 90-х годов немедленно привела к резкому спаду уровня инвестиций и изменению их структуры.

Глубина инвестиционного кризиса в переходных экономиках объясняется рядом причин. В условиях децентрализации принятия ключевых хозяйственных решений и спада производства экономические агенты ориентируются на собственное выживание, а не на какие-то долгосрочные стратегические цели. Поэтому совершенно естественно снизилась инвестиционная активность и сократилась доля инвестиций в ВВП.

Но только лишь этой общей закономерностью невозможно объяснить масштабы спада накоплений. Действовали дополнительные, специфические факторы, причем острота кризиса была тем больше, чем острее ощущалось действие этих присущих переходной экономике процессов. Наиболее серьезным фактором, ставящим под сомнение какое-либо долгосрочное вложение средств в производственную сферу, было резкое и неравномерное изменение цен, происходящее в обстановке высокой инфляции. Планирование будущих поступлений, спроса и издержек инвестиционного проекта просто оказывалось невозможным. Высокая инфляция привела к непредсказуемым изменениям реальной процентной ставки - ключевого критерия для принятия решения об инвестициях, а также к ускоренному росту цен на капитальные товары. В результате большинство инвесторов отложило осуществление инвестиционных проектов на будущее.

Существовали и другие факторы, серьезно затруднявшие осуществление крупномасштабных инвестиций: неопределенность прав собственности, высокие и часто изменяющиеся налоговые ставки, неустойчивость внешнеторгового режима, и, наконец, произвол и коррупция, поразившие часть государственного аппарата.

По данным Госкомстата РФ и Центробанка России за 2002-2004гг. объем капитальных вложений сократился значительно больше по сравнению с производством. При снижении промышленного производства в 2004 году на 5,5% вложения в реальный сектор экономики уменьшились на 17% по сравнению с соответствующим периодом 2003 года, достигнув 30% объема инвестиций 2001ода.

В 2003 году появилась устойчивая тенденция к постепенному восстановлению инвестиций в основной капитал. В январе- сентябре их объем за счет всех источников финансирования к соответствующему периоду предыдущего года составил 100,1%, тогда как в январе - сентябре 2003 года спад инвестиций достиг 5,9%. Сказывается, прежде всего, улучшение финансового состояния предприятий реального сектора экономики.

Вместе с тем, инвестиционная активность все еще остается низкой и не соответствует потребностям народного хозяйства.

Структура инвестиций по направлениям также претерпела существенные изменения.

Так, если в начале 90-х годов соотношения между вложениями в объекты производственного и непроизводственного назначения было примерно 3:1, то в последние годы - 56:44 (1:1). Резко сокращается доля инвестиций в химико-лесной и машиностроительный комплекс при росте в топливно-энергетический.

Анализ динамики отраслевой структуры инвестиций в основной капитал за последние годы выявил устойчивую тенденцию к сокращению объема инвестирования в отрасли ТЕКа и увеличению доли таких производственных комплексов, как металлургия, строительство, транспорт и связь.

Снижение мировых цен на энергоресурсы, особенно на нефть, систематический рост неплатежей покупателей, снизили доходную базу топливных отраслей и обусловили сокращение собственных средств на инвестиционные цели.

Перечень отраслей, которые можно считать благополучными достаточно короток. Ориентированные в основном на экспорт именно они представляют спрос на инвестиции. Остальные отрасли, а их большинство, самостоятельно привлечь инвестиции не могут и без помощи государства обречены на отсталость. Вероятно, эта помощь могла бы проявиться не только в форме бюджетного финансирования, но и в облегчении налогового пресса, а также путем государственных заказов, проведения разумной протекционистской и внешней политики, принятия мер по восстановлению уровня благосостояния населения и их платежеспособного спроса на отечественную продукцию. Это дало бы мультипликативный эффект и позволило бы искать предприятию инвестиции, оплачивать их, расплачиваться с кредиторами и государством, развивать производство. Поощрение инвестиций должно привести к их общему удешевлению и, таким образом, сделать их доступными.

2. Макроэкономические показатели и расчеты объема муниципальных инвестиций

Финансовые рынки являются ключевым компонентом национальной экономики. Эффективно действующие финансовые рынки призваны (наряду с развитой банковской системой) аккумулировать сбережения экономических агентов, трансформировать их в инвестиции, обеспечивать распределение финансовых ресурсов между различными секторами экономики и, в конечном итоге, содействовать снижению темпов инфляции и экономическому росту. Системный финансовый кризис в России в 1998 г. обусловил возникновение кризиса национальных финансовых рынков, последствиями которого выступили снижение оборотов торгов и ликвидности рынка федеральных и муниципальных облигаций, высокая волатильность и низкие обороты на рынке акций российских компаний, фактическая ликвидация рынка производных финансовых инструментов и прочее.

Наибольшее развитие в переходном периоде российские финансовые рынки получили в период 1996-1998 гг. Тогда интенсивное развитие рынка федеральных облигаций обеспечивало высокий уровень реальных процентных ставок в экономике (даже реальные процентные ставки по банковским депозитам составляли 20-50% годовых), что стимулировало рост сбережений экономических агентов в виде банковских депозитов (так, только доля банковских депозитов населения в совокупном денежном предложении возросла с 9.8% по состоянию на 01.01.93 до 42.4% от М2 на 01.01.98), структурирование процентных ставок и развитие прочих сегментов финансовых рынков - муниципальных облигаций, акций и производных инструментов. Процентные ставки, действующие в экономике, равно как и состояние отдельных сегментов финансового рынка России, были полностью ориентированы на ситуацию, складывающуюся на рынке федеральных облигаций.

Вплоть до 2002 г. состояние российского финансового рынка характеризовалось:

· низкой емкостью всех сегментов рынка;

· недостаточной ликвидностью сегментов с низкими рисками и низкой доходностью, а также высокими рисками и низкой ликвидностью сегментов рынка, обеспечивающих высокую доходность по вложенным средствам;

· неразвитостью сегмента срочных финансовых инструментов, позволяющего страховать (хеджировать) риски потери вложенных средств.

В этом смысле 2002-й год выступил в качестве "переломного" года - именно в том году ключевые показатели состояние финансовых рынков и банковской системы (обороты и ликвидность на облигационном рынке, ликвидация накопленных убытков и объем активов банковской системы) достигли предкризисного уровня.

Развитие национальных финансовых рынков в будущем будет в значительной степени зависеть от состояния рынка федеральных облигаций, прежде всего от его объемов, ликвидности и доходности. Относительное восстановление рынка федеральных облигаций произошло лишь в 2002 г. (после кризиса в августе 1998 г.), когда наряду с уже сложившейся рыночной инфраструктурой был отмечен рост объема внутреннего облигационного долга (выручка от продаж госбумаг в 2002 г. намного превысила объем средств, затраченных на выплаты по федеральным облигациям, - в последний раз такое соотношение данных показателей было зафиксировано лишь в 1997 г.). В условиях стабильного валютного курса рубля, снижения инфляции до относительно приемлемого уровня и сбалансированности федерального бюджета монетарные власти сочли возможным резко увеличить объем эмиссии государственных облигаций.

Масштабная эмиссия федеральных облигаций, доходность которых оставалась ниже уровня инфляции, объяснялась сохранением высокого уровня свободных финансовых средств в банковской системе и появлением нового крупного институционального инвестора - Пенсионного фонда России. Роль ПФР на рынке федеральных облигаций в 2002 г. могла бы быть доминирующей, учитывая объемы средств ПФР и размер рынка внутреннего долга. Однако размещение средств ПФР осуществлялось лишь в первой половине года (в объеме около 14 млрд. руб.), после чего инвестиции данного государственного агента были ограничены именно денежными властями РФ (с целью поддержки рынка федеральных облигаций, состояние которого характеризовалось существенным превышением спроса на облигации над их предложением), а основной объем средств ПФР - направлен на рынок внешних долговых облигаций РФ.

В том же 2000-м году произошло фактически полное восстановление и рынка российских муниципальных облигаций - но спустя лишь четыре года после финансового кризиса в августе 1998 г. Более интенсивному восстановлению данного сегмента национального финансового рынка противодействовали кризисные проявления в финансовой сфере - сохраняющийся кризис банковской системы и национальных финансовых рынков. Отсутствие поддержки (законодательной и финансовой) со стороны денежных властей предопределило реализацию сценария, при котором банковская система и финансовые рынки функционировали в рамках складывающейся конъюнктуры, самостоятельно преодолевая последствия системного финансового кризиса. В результате лишь по отдельным ключевым параметрам национальная банковская система достигла предкризисного уровня в середине прошлого года, по ряду других - по-прежнему уступая ему (например, совокупный капитал национальной банковской системы по состоянию на начало 2002 г. оказался ниже предкризисных значений на 5 млрд. долл., или на 30%). Аналогично, обороты вторичных торгов рынков федеральных и муниципальных облигаций были несравнимо ниже показателей, фиксировавшихся здесь в середине 1998 г. (равно как и показатель ликвидности обращающихся на данных сегментах инструментов, тогда как уровень процентных ставок в реальном исчислении находился в отрицательной области).

Благоприятная конъюнктура на мировых сырьевых рынках обеспечила стабилизацию в последние годы национальных финансов (например, сохранение устойчивого профицита государственного бюджета, рост национальных валютных резервов), что выразилось и в снижении процентных ставок и инфляции. Кроме того, политическая стабильность и положительные темпы роста промышленного производства способствовали улучшению инвестиционного климата в России, следствием чего явились повышение кредитных рейтингов РФ и формирование условий для увеличения внешних инвестиций.

Перечисленные выше обстоятельства предопределили усиление спроса на муниципальные облигации и общее повышение интереса банковской системы к региональным проектам. Только банковские инвестиции в эти ценные бумаги возросли с 8.4 млрд. руб. на 01.01.2002 до 31.7 млрд. руб. на 01.07.2003, а объем банковского кредитования регионов РФ - соответственно с 17.6 до 45.9 млрд. руб.

Рынок корпоративных облигаций - наиболее молодой и наиболее динамично развивающийся сегмент финансового рынка России, к тому же не прошедший через череду дефолтов. И если по состоянию на начало 2002 г. в обращении находилось облигаций, составлявших около 1/3 объема рынка ГКО/ОФЗ, то на 01.01.2003 - уже 1/2.

Развитие данного сегмента было призвано решить проблемы расширения банковских кредитов, снижения объема обращающихся денежных суррогатов и стимулировать инвестиционную активность. Ликвидность его в настоящий момент можно оценить как сравнительно высокую, что связано, в том числе, и с инфраструктурным аспектом (облигации обращаются в рамках ММВБ, т.е. вместе с ГКО/ОФЗ и наиболее ликвидными акциями). На рынке представлено довольно большое количество эмитентов, часть из которых осуществляют размещение облигаций относительно регулярно. Доходность облигаций достаточно сильно различается в зависимости от эмитентов и параметров выпусков, превышая на величину от 7 до 10% доходность федеральных облигаций (в 2001-2002 гг.). Корпоративные эмитенты предпочитают выпускать относительно "короткие" займы - со сроком обращения до 1 года (37% от общего объема по состоянию на начало 2003 г.) и от 1 до 3-х лет (56% от общего объема), при этом по отдельным займам предусмотрено досрочное погашение. Подобное состояние определяется как объективно существующими рисками в финансовой сфере (рисками ускорения инфляции и девальвации), так и рисками, связанными непосредственно с эмитентами.

Дальнейшее расширение данного сегмента финансового рынка в принципе возможно, хотя, на наш взгляд, преимущественно за счет появления новых и менее известных компаний. Крупные компании, скорее всего, будут поддерживать текущий объем облигаций в обращении за счет размещения новых бумаг для погашения обращающихся. Для крупных, прежде всего экспортно ориентированных, компаний наиболее перспективным и привлекательным способом привлечения средств являются кредиты, прежде всего внешние (в частности, сопровождающиеся повышением соответствующих кредитных рейтингов и возможностью размещения еврооблигации). Подобное положение связано как с потребностью в значительных по объему заемных средствах (привлечение которых на внутреннем рынке сегодня невозможно), так и с большей "престижностью" внешних займов (с точки зрения сохранения или расширения внешних рынков сбыта, отношений с иностранными партнерами, стоимостью заимствований и т.п.). Средние по размерам предприятия, находящиеся вне сырьевого сектора, обладают несравненно большими рисками как заемщики, что объективно сокращает объем доступных им финансовых средств на рынке и увеличивает риск дефолта (т. е. отказа от погашения эмитированных облигаций).

Обстановка на рынках муниципальных и корпоративных облигаций в значительной степени определяется макроэкономическим развитием России (включая темпы роста основных индикаторов), состоянием внешних сырьевых рынков, а также рынка федеральных облигаций. С этой точки зрения названные рынки, несмотря на существенные различия в характеристиках эмитентов, будут развиваться параллельно. Доходность обращающихся на них облигаций будет определяться премией по отношению к федеральным долговым бумагам, размер которой зависит от качественных характеристик эмитентов и характеристик вторичного рынка. Отметим, что 2002 г. показал, что конкуренции между муниципальными и корпоративными облигациями не наблюдается - объем свободных финансовых ресурсов в национальной экономике столь значителен, что, несмотря на рост объемов займов, процентные ставки продолжают снижаться, опережая темпы инфляции. Сохранение объема рынка федеральных облигаций на прежнем уровне либо его незначительный рост одновременно с изменением структуры оперирующих на нем инвесторов (имеется в виду возможное расширение участия здесь Пенсионного фонда РФ) приведет к перераспределению средств частных инвесторов в пользу муниципального и корпоративного долговых рынков.

Заключение

финансовый инвестиция облигация

В заключение нужно отметить, что российская законодательная база еще достаточно несовершенна и недостаточна для нормального и устойчивого протекания процесса инвестиционной деятельности.

Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности должны быть более гибкими и не допускать разночтений. Они не могут быть исключительно запрещающими или разрешающими, а должны быть направлены на максимальное сотрудничество с субъектами инвестиционной деятельности, обеспечивать получение обоюдной выгоды, как государству, так и инвестору. Для устойчивого функционирования экономики государства необходима стабильная работа производственных отраслей, а без привлечения инвестиций поднятие производства весьма затруднительно для российской экономики. А для привлечения в экономику РФ инвестиций необходимо создание здорового инвестиционного климата, и формы и методы государственного регулирования играют здесь одну из ключевых ролей.

Из всего вышесказанного следует, что инвестирование экономики процесс на данном этапе развития России неизбежный. Поскольку, использование в качестве инвестиций государственных займов и иностранных кредитов, как показала практика, весьма неэффективно, необходимо привлекать частный, в том числе и иностранный капитал в экономику Российской Федерации, и для этого нужно совершенствовать законодательную базу, регулирующую инвестиционный процесс в России.

Литература

Албегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 2003г.

Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. Учебное пособие. Москва. 2004г.

Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: Финансы и статистика, -2002.

Хенигер Э. Крюгер Т.М. Руководство по изучению учебника “Основы инвестирования”. 2003.

В.Е. Черкасов. Международные инвестиции. - М.: Дело, 2004.

Официальные сайты прайм-тасс.

Приложение