К моделированию финансовых потоков инновационных проектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Центр прикладных математических исследований, г. Новосибирск

К МОДЕЛИРОВАНИЮ ФИНАНСОВЫХ ПОТОКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Наумов Анатолий Александрович,

Наумова Анастасия Анатольевна

В работе рассмотрены подходы к оцениванию эффективности инновационных проектов и объемов их инвестирования. Рассмотрены классические показатели эффективности (NPV, DPP и др.). Выявлены некоторые проблемы использования классических показателей для анализа объемов инвестирования в инновационные проекты. Показано, что предпочтительнее на практике использовать схемы анализа проектов на основе метода детализации финансовых потоков (МДФП).

Ключевые слова: инвестиционные проекты, инновационные проекты, критерии эффективности NPV, эффективность

В работе [1] для оценивания инвестиций инновационных проектов (ИП) предлагается использовать выражение чистого приведенного дохода проекта в виде:

эффективность инновационный инвестирование финансовый

, (1)

где - объем инвестиций; - мультипликатор для корректировки объема и характера инвестирования ИП; - норматив затрат при разработке изделий, ; - параметр, отвечающий за конструктивную сложность изделия; - параметр, характеризующий глубину научной проработки, уровень затрат на НИОКР; - оценка научно-производственного потенциала предприятия; - время реализации проекта; - время, ; - время на проведение НИОКР, ; - ставка налога на прибыль; - рентабельность затрат ( - операционный доход); - «шумпетерианская» рента ( - рентный доход); - затраты (переменные) на единицу выпуска изделия; - объем выпуска; - часть затрат (постоянных), приходящихся на изделие; - уровень доходности (ставка дисконтирования). Заметим, что с более детальными исследованиями авторов, касающимися вопросов анализа ИП на эффективность, можно ознакомиться по публикациям [2]-[4].

Полагая , авторы работы [1] получили выражение для оценивания объема инвестиций:

. (2)

Здесь - срок окупаемости проекта.

Сделаем несколько замечаний по поводу формулы (2). Срок окупаемости ИП (точнее - дисконтированный срок окупаемости) определяется как такое наименьшее значение верхней границы для индекса суммирования в (1), при котором будет выполняться неравенство . Отсюда следует, что будет зависеть от объема инвестиций , т.е. для нахождения срока окупаемости объем инвестиций в ИП должен быть известен. Получился своеобразный «замкнутый круг»: для нахождения в (2) необходимо знать срок окупаемости , а для нахождения последнего необходимо знать объем инвестиций из (1).

Нахождение (оценивание) значений параметров в мультипликаторе представляется задачей достаточно сложной. Для ее решения, в частности, будут малоприемлемыми методы регрессионного анализа, поскольку инновационные проекты, как правило, весьма индивидуальны (неповторимы). Поэтому использование статистических данных «аналогичных» (похожих) проектов практически невозможно.

Отметим, что использование в качестве критериев эффективности проекта показателей чистого приведенного дохода () и дисконтированного срока окупаемости () представляется нерациональным, поскольку эти показатели имеют множество неприятных особенностей. В частности, одна из них связана с выбором ставки дисконтирования . В работе [1] отмечается, что соответствует значению планируемой доходности. Как в таком случае найти оценку фактической доходности проекта? Использование критерия позволяет оценить лишь граничное значение для фактической доходности ИП. Подробнее проблемы классических показателей эффективности проектов изложены в работах [7], [8].

Отметим, что в работе [1] основное внимание при исследовании ИП на эффективность и оценивании инвестиций в проект уделено моменту времени (времени возврата вложений, окупаемости проекта). Однако для экономиста-аналитика при анализе ИП не менее важной является задача нахождения характеристик проекта, относящихся и к другим моментам времени на интервале его жизненного цикла . Исследование поведения таких характеристик в динамике (т.е. оценивание , DPP(t)=, внутренней нормы доходности и т.д.) на временном интервале позволит более эффективно управлять проектом.

Мультипликатор в (1) должен был охарактеризовать поведение инвестиций в зависимости от особенностей инновационного изделия (его конструктивной сложности, степени его научной проработки, имеющегося на предприятии научно-производственного потенциала) [1]. Так, с возрастанием конструктивной сложности () и при неизменных значениях остальных параметров мультипликатора (, и ) инвестиции в проект возрастают. Однако из (2) следует, что в этом случае и при фиксированном значении приведенного дохода (постоянства значения суммы в (2)) инвестиции будут снижаться. Получилось противоречие с тем, что часто имеет место на практике при реализации ИП.

Что предлагается предпринять для улучшения качества оценок эффективности ИП? Во-первых, использовать метод детализации финансовых потоков (МДФП) [5]. В этом случае необходимо будет расписать прогнозируемые финансовые потоки ИП (инвестиций и доходов) на всем интервале его жизненного цикла. Во-вторых, использование при этом показателей на основе будущего дохода, позволит снять множество проблем, которые возникают при использовании показателей на основе чистого приведенного дохода. Например, проблемы выбора ставки дисконтирования . В-третьих, при формировании финансовых потоков на интервале проведения НИОКР можно будет воспользоваться идеями работы [1] и использовать мультипликаторы вида или аналогичные им. При этом такие мультипликаторы будут действовать исключительно на входные финансовые потоки проекта (инвестиции), что на самом деле и отражает особенности этих потоков, зависящих от (сложности), (степени научной проработки) и (потенциала). Заметим, что в формуле (2) мультипликатор действует на приведенные выходные (доходные) финансовые потоки проекта, что представляется менее логичным. Поведение выходных потоков проекта в большей степени зависит от характеристик рынка (цен, ставок и пр.).

Эффективность интегрированных ИП на основе метода МДФП можно оценить с использованием схем, рассмотренных, например, в работе [6].

Библиографический список

1. Растова Ю.И., Межов С.И. Методические основы прогнозной оценки объема инвестирования в инновационные проекты// Вестник СПбГЭУ, Сер. Экономика. 2014. Вып. 2(69). С. 78-83.

2. Титов В.В., Межов С.И. Модель формирования операционно-инновационной программы промышленного предприятия// Совершенствование институциональных механизмов управления в промышленных корпорациях/ Под. ред. В.В.Титова, В.Д. Марковой. Новосибирск, 2013. С. 232 - 239.

3. Межов С.И., Нежинский О.М. Инвестиционные стратегии и оценка их эффективности// Проблемы теории и практики управления. 2013. № 5. С. 101-106.

4. Межов С.И. Экономика инновационной корпорации: теория и проблемы эффективности. Барнаул, 2012.

5. Наумов А.А. Использование метода детализации финансовых потоков в задачах оценивания эффективности проектов// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 48 (186). С. 35-41.

6. Наумов А.А. Оценивание эффективности интегрированных проектов// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 8 (194). С. 36-43.

7. Наумов А.А. Методы анализа и синтеза инвестиционных проектов. Эффективность, риски, управление. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013.

8. Наумов А.А. Управление портфельными инвестициями. Эффективность, риски, оптимизация. LAP LAMBERT Academic Publishing, Saarbrucken, 2014.

9. Список трудов. [Электронный ресурс]. URL: https://sites.google.com/site/anatolynaumov2011/home/spisok-trudov-list-of-papers (дата обращения 12.06.15).

Размещено на Allbest.ru