К.э.н. А.В.Добрякова, начальник Управления консалтинга и экспертизы в ТЭК и ЖКХ,

к.ю.н. М.Ю.Аврутин, начальник отдела консалтинга и экспертизы в ТЭК и ЖКХ, ООО «Системы эффективного теплоснабжения», г. Санкт-Петербург;

к.т.н. С.Б. Мяков, председатель Комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Ленинградской области;

В.И. Рассказов, генеральный директор ООО «ТеплоСервис», г. Бокситогорск Ленинградской области

Для иллюстрации ниже приведен анализ реализации рассмотренных в первой части статьи финансовых моделей при осуществлении производственной и инвестиционной деятельности теплоснабжающей организации ООО «Тепло- Сервис» Бокситогорского городского поселения Ленинградской области, в том числе их возможности по привлечению и возврату инвестиционных ресурсов, тарифные последствия инвестирования для потребителей и способы их сглаживания для обеспечения доступности услуг, коммерческая эффективность инвестиций и риски недофинансирования при реализации инвестиционной программы (ИП) организации. При этом мы будем исходить из допущения, что при выработке мер тарифного сглаживания в рамках рассматриваемых финансовых моделей, план капитальных вложений остается неизменным, т.к. возможности по его растягиванию и передвижке мероприятий на более поздние сроки отсутствуют по причинам низкой надежности и предаварийного состояния оборудования.

Система теплоснабжения г. Бокситогорска Ленинградской области

Административно-территориальная структура Бокситогорского муниципального района Ленинградской области выглядит следующим образом:

1. Городские поселения: Бокситогорское городское поселение; Ефимовское городское поселение; МО «Город Пикалево»;

2. Сельские поселения: Анисимовское; Борское; Климовское; Радогощинское; Больше- дворское; Заборьевское; Подборовское; Са- мойловское.

Бокситогорское городское поселение находится в восточной части Ленинградской области, в 240 км от г. Санкт-Петербурга. Бокситогорское городское поселение занимает площадь 21337 га. Город Бокситогорск - административный центр Бокситогорского городского поселения и одноименного муниципального района Ленинградской области. В г. Бокситогорске проживает 16,6 тыс. чел. Самый крупный сельский населенный пункт - д. Сегла. Бокситогорск относится к числу промышленных центров Ленинградской области. Градообразующее предприятие - ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» (первый глиноземный завод страны), - является ведущим предприятием Бокситогорского района, входит в состав одной из крупнейших компаний мира. Данный город имеет статус «моногорода» и весь комплекс проблем, относящийся к этому статусу.

Теплоснабжение существующего жилищнокоммунального сектора и промышленности осуществляется от БТЭЦ-3, принадлежащей ОАО «РУСАЛ Бокситогорск». Централизованным теплоснабжением от БТЭЦ-3 обеспечивается вся городская застройка. Годовой отпуск тепла от ТЭЦ (на технологические нужды завода и нужды теплоснабжения г. Бокситогорска) составляет около 930 тыс. Гкал. Основное топливо ТЭЦ - природный газ, резервное - мазут. Общая протяженность магистральных тепловых сетей от БТЭЦ-3 составляет 5,4 км.

Теплоснабжение потребителей д. Сегла осуществляется от локальной котельной, которая находится на территории деревни. Основное топливо - уголь. Расчетная температура наиболее холодной пятидневки для проектирования систем отопления -29 ^ОС. Продолжительность отопительного периода - 227 суток.

Схема теплоснабжения - открытая. Регулирование отпуска тепла - качественное (за счет изменения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе по отопительному графику). Тепловые сети проложены надземным и подземным способами. Преимущественным видом прокладки водяных тепловых сетей является подземная прокладка в непроходных каналах.

финансовый модель инвестиционный теплоснабжение

Протяженность тепловых сетей в однотрубном исчислении составляет 47,9 км. Основной теплоснабжающей организацией г. Бокситогорска является ООО «ТеплоСервис», которая осуществляет покупку теплоэнергии, произведенной на ТЭЦ ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», производство теплоэнергии на локальной котельной д. Сег- ла, транспорт, распределение и сбыт теплоэнергии потребителям города. Фактически организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей муниципальной собственности и является организацией-транспортером теплоэнергии.

Анализ показателей состояния эксплуатируемого комплекса теплоснабжения по показателям износа, выработанности ресурса, аварийности, энергоэффективности показывает, что износ достиг критической величины (по котельной износ 70%; по тепловым сетям износ 80%), показатели эффективности транспортировки тепловой энергии низкие и продолжают снижаться, потери теплоэнергии при транспорте достигают величины около 20% от отпуска тепловой энергии в сеть. В связи с этим организацией разработана инвестиционная программа по реконструкции (модернизации) системы теплоснабжения, предусматривающая замену 93% эксплуатируемых трубопроводов теплосетей, строительство новой блочно-модульной котельной в д. Сегла, реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. В табл. 1 приведены целевые индикаторы, достигаемые при реконструкции (модернизации), а в табл. 2 показан план капитальных вложений на среднесрочный период 7 лет.

Производственная и инвестиционная деятельность ООО «ТеплоСервис» в рамках различных финансовых моделей

Полученные расчетные данные по вариантам финансовых моделей представлены в табл. 3:

· финансовая модель 1 - на основе ежегодного тарифного регулирования без привлечения бюджетных средств;

· финансовая модель 1а - на основе ежегодного тарифного регулирования с привлечением бюджетных средств;

· финансовая модель 2 - с применением долгосрочного тарифного регулирования на основе метода RAB без привлечения бюджетных средств.

Сравнительную оценку эффективности производственной и инвестиционной деятельности ООО «ТеплоСервис» для различных финансовых моделей выполним по следующим аспектам.

1. Гарантированное обеспечение финансовых потребностей годовой производственной программы организации в течение всего периода эксплуатации предусмотрено во всех финансовых моделях. В каждый год эксплуатационные издержки на выполнение годовой производственной программы по поставкам теплоэнергии прогнозируются методом экономически обоснованных затрат. При этом также обоснована необходимая (в моделях 1 и 1а) или предусмотренная методической базой (в модели 2) инвестиционная составляющая в тарифе на теплоэнергию на цели финансирования ИП. Под инвестиционной составляющей (ИС) понимается сумма амортизационных отчислений по объектам инвестирования (в моделях 1 и 1а) или амортизация капитала (в модели 2) и расходов на финансирование ИП из прибыли с учетом возникающего налога на прибыль.

2. Финансовые потребности ИП (инвестиционные затраты + расходы на обслуживание займов + налог из-за инвестиционной составляющей в тарифе) имеют наименьшую величину в финансовой модели 1а и составляют 548877 тыс. руб., из них 353962 тыс. руб. предъявляется к возмещению через тарифные источники. Финансовые потребности ИП в финансовой модели 1 увеличиваются по сравнению с моделью 1а на 19,1% и составляют 653953 тыс. руб., полностью возмещаются через тарифные источники. Финансовые потребности ИП в финансовой модели 2 увеличиваются по сравнению с моделью 1а на 7,2% и равны 588546 тыс. руб., полностью возмещаются через тарифные источники. Финансовые потребности увеличиваются из-за роста расходов на обслуживание и возврат привлеченных и собственных средств, а также увеличения налога, возникающего из-за ввода ИС в тариф.

3. Тарифная нагрузка на потребителей в период реализации ИП. В табл. 4 и на рис. 1 представлены тарифные проекции для различных финансовых моделей деятельности ООО «Тепло- Сервис», включая вариант без реализации ИП по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения. Для сравнения также показаны прогнозные тарифы на тепловую энергию без реализации ИП (при этом не осуществляется реконструкция, накапливается износ, прогнозируется ухудшение показателей эффективности производства и транспорта теплоэнергии и, как следствие, рост расходов на текущий и капитальный ремонты оборудования). Если не реконструировать объекты теплосетевой инфраструктуры, то после 2017 г. происходит значительный рост эксплуатационных издержек и прогнозируется значительный рост тарифа.

Анализ тарифных проекций показывает, что тарифный сценарий при долгосрочном RAB-регулировании (финансовая модель 2) выглядит довольно привлекательно, обеспечено сглаживание тарифных последствий инвестирования, индексы роста тарифов в период 20112017 гг. находятся в диапазоне 1,11-1,18. Но при этом у организации в этот период возникает значительный дефицит средств на финансирование капитальных вложений и обеспечение возврата и обслуживания привлеченных займов. При осуществлении производственной и инвестиционной деятельности в рамках этой модели в период 2011-2016 гг. организация должна будет отвлекать значительные средства от других видов деятельности, иначе все дальнейшие успехи в реализации ИП будут невозможны. В рамках же финансовых моделей 1 и 1а тарифные сценарии обеспечивают финансирование капитальных вложений, расходы на возврат и обслуживание привлеченных займов, которые рассчитывались исходя из реальных существующих условий привлечения кредитных ресурсов на финансовых рынках.

4. Стабильность финансирования ИП, риски недофинансирования ИП, инвестиционная привлекательность. Ключевой момент успешной реализации ИП по реконструкции, модернизации и развитию систем теплоснабжения - их гарантированное стабильное финансирование и долгосрочная тарифная политика, обеспечивающая:

· реализацию оптимальных финансовых моделей, обеспечивающих финансовую стабильность теплоснабжающих организаций в течение всего срока эксплуатации объектов инвестирования и достаточный инвестиционный ресурс для реализации ИП;

· привлечение инвестиционных ресурсов и их возмещение через тарифные источники;

· эффективные меры по сглаживанию тарифных последствий инвестирования для обеспечения экономической доступности услуг теплоснабжения потребителям.

Анализ рассмотренных моделей показывает, что при реализации моделей 1 и 1а обеспечено стабильное финансирование ИП и годовых производственных программ организации, т.к. изначально модели и соответствующие им долгосрочные тарифные сценарии разрабатывались исходя из реального плана капитальных вложений, плана финансирования ИП, годовых финансовых потребностей ИП, т.е. с учетом реальных источников финансирования ИП и условий привлечения инвестиций на финансовых рынках. При этом строго соблюдался принцип необходимости выполнения организацией финансовых обязательств за счет инвестиционного ресурса, обеспечиваемого тарифными источниками.

В модели 2, основанной на RAB-регулировании, не обеспечено стабильное финансирование инвестиционной программы. Инвестиционный ресурс, возникающий в тарифах при RAB- регулировании, недостаточен, растягивать сроки реализации мероприятий не предоставляется возможным из-за высокой изношенности тепловых сетей. Ситуация усугубляется тем, что у организаций, эксплуатирующих активы на основе договора аренды, не возникает в тарифах инвестиционный ресурс в виде амортизации «старого» капитала. Таким образом, при применении методики RAB, чтобы обеспечить реконструкцию системы теплоснабжения, данная организация и подобные ей организации коммунального комплекса (ОКК) неминуемо должны будут покрывать дефицит средств собственными средствами, отвлекаемыми от других видов деятельности (при условии их возврата в сроки до 20-ти лет).

ООО «ТеплоСервис» для реализации данной ИП в период 2011-2017 гг будет вынуждено суммарно отвлечь собственные средства в объеме не менее 170 млн руб. и другого выхода не просматривается. Если эти возможности у ОКК отсутствуют, говорить о реконструкции, соответствующей масштабам бедствия (изношенности теплосетевых и теплогенерирующих активов), не приходится из-за невозможности обеспечить ее стабильное финансирование. Следовательно, такие ОКК, перешедшие на RAB-регулирование, смогут заниматься тем же самым, что и до этого - «латанием дыр», не ведущим к качественному повышению надежности и эффективности. Инвестиционная привлекательность в этом случае выглядит не очень «привлекательно».

5. Необходимость отвлечения средств от других видов деятельности организации. Методом RAB для первого долгосрочного периода регулирования установлены ограничения по структуре активов: доля заемного капитала - 0,3; доля собственного капитала 0,7. То есть организации для финансирования капитальных вложений необходимо отвлечь от других видов деятельности собственные средства в размере 128640 тыс. руб. (41906,4 тыс. руб. в 2011 г., 40101,3 тыс. руб. в 2012 г. и 46602,5 тыс. руб. в 2013 г.). Кроме этого, в период с 2011 по 2018 гг в модели RAB прослеживается дефицит средств на возврат и обслуживание привлеченных инвестиций. Недостаток средств может быть компенсирован только за счет собственных средств организации, причем не получаемых из тарифных источников, а за счет отвлечения средств от других видов деятельности (в период 20112017 гг. потребуется отвлечь от других видов деятельности порядка 170 млн руб.). Причем, доходность на привлекаемые собственные средства организация получает в рамках доходности, предусмотренной методикой RAB, дополнительная доходность на отвлекаемые средства данной методикой не предусмотрена. В методике RAB предусмотрен возврат инвестиций (амортизация капитала) за 20 лет. Так как последние инвестиции осуществляются в 2017 г., то возврат этого капитала будет осуществлен только в 2037 г. В финансовой модели 2, основанной на RAB-регулировании, простой срок окупаемости равен 12 годам. Привлечение займов на столь длительный срок проблематично и влечет за собой схемы неоднократного кредитования (в модели привлекалось 7 кредитов, но средств все равно недостаточно), что значительно увеличивает расходы ОКК на обслуживание займов, финансовые потребности ИП и риски при их реализации. Установленная параметрами RAB-регулирования норма доходности на инвестированный капитал (12%) не позволяет привлечь займы на финансовых рынках в современных условиях, т.к. стоимость заемного капитала по условиям банков выше.

6. Коммерческая эффективность ИП, гарантии по возмещению привлеченных инвестиций для инвесторов и финансирующих организаций. Для оценки эффективности инвестиций используются общепринятые показатели: чистый дисконтированный доход (NPV); внутренняя норма доходности ИП (IRR); индекс доходности инвестиций (PI); сроки окупаемости инвестиций (простой и дисконтированный).

Согласно установленным критериям наиболее коммерчески привлекательной является финансовая модель 1а (ежегодное тарифное регулирование, источники финансирования ИП: тариф + бюджетные средства). Чистый дисконтированный доход (NPV) равен 87262 тыс. руб., внутренняя норма доходности программы (IRR) составляет 19,9%, индекс доходности инвестиций 1,26. Простой срок окупаемости равен 8 годам с момента осуществления инвестиций, дисконтированный срок окупаемости составил 10 лет. Вариант модели 1 имеет приемлемые показатели коммерческой эффективности, но при этом тарифная нагрузка на потребителей возрастает. Срок окупаемости инвестиций в модели без прямых бюджетных ассигнований (модель 1) возрастает больше, чем на год по сравнению с финансовой моделью 1а и составляет более 9 лет. В рамках обеих моделей (1 и 1а) корректно выстроен и обеспечен возврат и обслуживание привлеченных инвестиций. Чистый дисконтированный доход (NPV) финансовой модели 1 составляет 87262 тыс. руб., в финансовой модели 1а - 27179 тыс. руб. Положительное значение NPV показывает целесообразность инвестирования денежных средств. Внутренняя норма доходности программы (IRR) составляет в первом случае 19,9%, во втором - 16,1%.

Финансовая модель 2 имеет такие показатели коммерческой эффективности (сроки окупаемости простой и дисконтированный 12,2 и 20,5 лет соответственно, NPV=13464 тыс. руб., IRR=9,8%), что остается пожелать директору организации, в случае перехода на RAB-регулирование, крепкого здоровья и долгих лет жизни... Гарантированный же возврат инвестиций, растянутый на такие сроки, вызывает большие сомнения из-за проблем с преемственностью процедур ценового регулирования и прочих... Говорить об инвестиционной привлекательности при таких показателях коммерческой эффективности сложно да и сама инвестиционная деятельность в рамках разработанного плана капитальных вложений возможна только при условии, что у организации будет возможность отвлекать средства от других видов деятельности на значительные сроки, иначе обеспечить финансирование данной ИП будет невозможно.

Перечисленные недостатки и значительные риски недофинансирования ИП ставят под сомнение возможности применения RAB-регулирования для специализированных ОКК в сфере теплоснабжения в связи с недостаточностью возникающего в тарифах инвестиционного ресурса для обеспечения реконструкции (модернизации) систем теплоснабжения. При таких параметрах RAB-регулирования непонятно, откуда в России возникнут инвесторы и финансирующие организации, желающие участвовать в реконструкции систем теплоснабжения на таких условиях.

Если обратить внимание на тарифную проекцию, соответствующую варианту, когда организация не осуществляет инвестиционную деятельность вообще, выяснится что это самый дорогой вариант, да и тот содержит явно избыточную долю оптимизма. В реальной жизни события могу достаточно быстро выйти из под контроля и развиваться по аварийному сценарию... Вывод систем из аварийного состояния потребует значительно больших капиталовложений, чем планомерное осуществление инвестиционной деятельности теплоснабжающими организациями в рамках любой финансовой модели с использованием предложенных законодательством инструментов. Как показывает опыт согласования и утверждения инвестиционных программ, работа с Собраниями депутатов, избранники народа не хотят брать на себя ответственность за такие решения при любых тарифных последствиях и индексах роста тарифов..., и потребители услуг болезненно относятся к любому повышению тарифов в силу своей психологии и т.д. При утверждении ИП приходится открыто говорить, что других инструментов привлечения и возврата инвестиций собственно нет, «инвестор» - это не просто «добрый человек», который инвестирует-реконст- руирует-модернизирует, а возвращать ему инвестиции не надо, и объяснять, что можно дожить до того, что все услуги станут очень дешевыми, все будет вообще бесплатно, потому что не за что платить, когда нет производящих коммунальные услуги систем. Проведение общественных слушаний для населения и работа с депутатами - отдельная необходимая составляющая этой работы.

7. Бюджетные и социальные последствия реализации ИП ООО «ТеплоСервис» в рамках финансовых моделей 1 и 1а представлены в следующем разделе.

Производственная и инвестиционная деятельность ООО «ТеплоСервис» в рамках утвержденной уполномоченными органами инвестиционной программы

Силами специалистов ООО «СЭТ» разработана «Инвестиционная программа ООО «ТеплоСервис» по реконструкции и модернизации системы теплоснабжения Бокситогорского городского поселения на среднесрочный период 2010-2017 гг». Инвестпрограмма согласована Советом депутатов Бокситогорского городского поселения и утверждена Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Для реализации ИП согласована финансовая модель 1а. Объем капитальных вложений в прогнозных ценах при реализации ИП составит 513239 тыс. руб. (с НДС). Финансовые потребности ИП в целом составляют величину 647675 тыс. руб. (с НДС, с учетом налога, возникающего за счет введения ИС). Планируется объем бюджетного финансирования в размере 230000 тыс. руб. Финансовые потребности ИП (табл. 5), подлежащие возмещению через тарифные источники, составляют 353962 тыс. руб. (без учета НДС, с учетом налога, возникающего за счет введения ИС).

Финансовая модель разработана с учетом конкретного плана финансирования ИП и обеспечивает выполнение теплоснабжающей организацией финансовых обязательств перед финансирующими структурами (банками) по возврату и обслуживанию привлеченных кредитных ресурсов. В рамках данной финансовой модели с учетом реализуемой ИП организации определен долгосрочный тарифный сценарий (тарифная проекция), которая предусматривает ежегодный пересмотр тарифа на теплоэнергию (рис. 2, табл. 6). При этом определен долгосрочный период, в течение которого в тариф включается обоснованная инвестиционная составляющая (амортизационные отчисления по объектам инвестирования + расходы на финансирование ИП из прибыли, которые подлежат включению в тариф в течение 6 лет). Тарифное регулирование становится более предсказуемым и обеспечивает финансирование производственной деятельности ОКК по поставкам теплоэнергии и инвестиционной деятельности в рамках утвержденной ИП. Тарифный сценарий обеспечивает приемлемую тарифную нагрузку на потребителей и коммерческую эффективность ИП. Прогнозные индексы роста тарифов в течение срока реализации ИП составляют 1,051,38. Сглаживание роста тарифной нагрузки обеспечено частичным бюджетным финансированием инвестиционных проектов.

Для реализации ИП с использованием данной финансовой модели специалистами ООО «СЭТ» разработано инвестиционное соглашение, в рамках которого определены:

· порядок мониторинга выполнения Графика поступления средств на финансирование ИП из бюджета и через тарифные источники (согласованные графики представлены в табл. 7);

· предельные отклонения от Графика поступления средств на финансирование ИП нарастающим итогом, порядок компенсации накопленного «небаланса»;

· организационно-правовой механизм, обеспечивающий корректировку ИП и величины ИС в тарифе при изменении условий реализации ИП и при возникновении «небаланса» согласованного Графика поступления средств на финансирование ИП;

· гарантии платежей за теплоэнер- гию, гарантии по возмещению привлеченных инвестиций через тарифные источники.

Еще раз хочется напомнить, что без работоспособного инвестиционного соглашения, включающего в себя раздел «Порядок финансирования ИП», все разработанное, согласованное и утвержденное уполномоченными органами, может остаться на бумаге..., а в реальной жизни стабильное финансирование ИП и ее адаптация к изменяющимся условиям реализации не будут обеспечены...

Анализ бюджетных последствий реализации ИП (табл. 8) показывает, что реализация ИП не ведет к значительному росту бюджетных расходов муниципального образования на цели ЖКХ (обеспечение и дотирование теплоснабжения).

Анализ влияния тарифных последствий осуществления инвестиций на платежи потребителей за коммунальные услуги и доступность услуг потребителям включает следующие показатели:

· уровень и структуру суммарного коммунального платежа населения;

· данные по уровню действующих на момент разработки инвестиционной программы тарифов на рассматриваемую услугу, нормативов потребления услуги, ставок оплаты для населения и процента возмещения населением себестоимости услуги;

· показатели уровня жизни населения, показатели собираемости платежей;

· доля расходов на коммунальные услуги, газ, электроэнергию в бюджете семьи.

Критерием экономической доступности услуг при реализации инвестиционных программ по реконструкции систем коммунальной инфраструктуры является доля расходов на оплату коммунальных услуг в бюджете семей. Анализ доли расходов на оплату услуг теплоснабжения (табл. 9) в бюджете семей различного состава (одинокие граждане, семья из двух человек, семья из трех и более человек) выполнен для каждой из установленных норм жилья для населения, проживающего в Ленинградской обл.

При реализации финансовой модели 1а с привлечением бюджетных средств на финансирование ИП наибольший индекс роста тарифа на теплоэнергию возникает в первый год реализации ИП из-за необходимости ввода в тариф инвестиционной составляющей (составляет величину 1,38). Необходимо отметить, что, несмотря на довольно значительный по современным меркам индекс, можно говорить об обеспечении экономической доступности услуг теплоснабжения потребителям по следующим причинам:

· стоимость услуг теплоснабжения в Бокситогорском городском поселении одна из самых низких в Ленинградской области из-за низкой стоимости производства теплоэнергии (тепловая энергия производится по комбинированному циклу на промышленно-отопительной ТЭЦ, входящей в состав градообразующего предприятия ОАО «РУСАЛ Бокситогорск»);

· при указанном индексе роста тарифа в 2011 г величина стоимости услуг теплоснабжения для населения составит: для одиноких граждан - 713,91 руб./мес.; для семьи из двух человек - 511,18 руб./мес. на человека; для семьи из трех человек - 460,5 руб./мес. на человека; в первый год реализации ИП доля расходов на оплату услуг теплоснабжения в бюджете семей увеличится на величину порядка 1%;

· малоимущие категории населения будут получать адресные субсидии на оплату коммунальных услуг, оплачивать услуги теплоэнергии по тарифу с инвестиционной составляющей будут категории, имеющие достаточный уровень доходов;

· администрация муниципального образования может выработать решения и организовать дополнительные меры государственной поддержки населения в связи с реализацией ИП в виде адресных субсидий отдельным категориям населения на частичную оплату услуг теплоснабжения.

При реализации модели 1 рост стоимости услуг теплоснабжения увеличивается на незначительную величину. Таким образом, обеспечена экономическая доступность услуг теплоснабжения потребителям при реализации ИП по реконструкции системы теплоснабжения в рамках финансовых моделей 1 или 1а, реализация указанной ИП возможна без роста социальной напряженности в городе.

Заключение

Предложенные инструменты служат основой для разработки и реализации финансовых моделей для осуществления производственной и инвестиционной деятельности организаций в сфере теплоснабжения, которые позволяют:

· привлечь финансовые ресурсы на основе комплексных схем финансирования мероприятий ИП;

· обеспечить через регулируемые тарифы (инвестиционные составляющие в тарифах) обслуживание заемных средств и их возврат финансирующим организациям, т.е. выполнение организациями финансовых обязательств перед банками;

· обеспечить через регулируемые тарифы гарантированный возврат привлеченных частных инвестиций и получение доходности на инвестированный капитал;

· обеспечить согласованность решений по ценовому регулированию (тарифов, инвестиционных составляющих в них, тарифов на подключение новых потребителей) органов государственного ценового регулирования федерального, регионального и муниципального уровня, преемственность процедур государственного регулирования тарифов, прозрачность финансовых потоков и структуры тарифа (цены) для конечных потребителей;

· обеспечить контроль за целевым использованием инвестиционных ресурсов, привлекаемых за счет регулируемых тарифов;

· обеспечить своевременные платежи за поставленную теплоэнергию по установленным тарифам с инвестиционной составляющей и финансовую стабильность организаций-производителей услуг в течение всего срока реализации ИП.

Реальное инвестирование во всех его формах сопряжено с многочисленными рисками, степень влияния которых на его результаты существенно возрастает в связи с формированием региональных розничных рынков электроэнергии и тепло- энергии, реформированием ЖКХ, а также системы государственного ценового регулирования. Предложенные в статье инструменты снижают проектные риски постинвестиционного (эксплуатационного) этапа реализации ИП, связанные с платежеспособностью предприятия, маркетинговой политикой, инфляцией, изменениями налоговой нагрузки и т.д. Следует отметить, что ряд страхуемых проектных рисков может быть передан в порядке внешнего страхования соответствующим страховым организациям. Различные инструменты страхования рисков (страхование займов, создание депозитного резерва в банке на цели страхования возврата и обслуживания займов с последующим возвратом средств в проекты, страхование от перерыва производственной деятельности и т.д.) широко используются в мировой практике и имеют особенно актуальное значение для реализации инвестиционных проектов в коммунальных инфраструктурных системах в России. Применение развитых инструментов страхования рисков может значительно повысить привлекательность инвестиционных проектов в ЖКХ для инвесторов и способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата в этой сфере.

В соответствии с действующим законодательством основным инструментом развития инфраструктурных систем территорий является разработка и реализация инвестиционных программ ОКК. Учитывая ограниченные возможности региональных бюджетов по финансированию ИП по реконструкции (модернизации) систем теплоснабжения, основным источником привлечения средств на цели реконструкции и модернизации являются тарифные источники:

· тариф на теплоэнергию (инвестиционные составляющие);

· тарифы на подключение новых потребителей.

Таким образом, законодательством предоставлен инструмент развития территорий, позволяющий вводить инвестиционные составляющие в тарифы и плату за присоединение к тепловым сетям. Одновременно определены механизмы, позволяющие ограничить тарифную нагрузку на потребителей и обеспечить доступность услуг потребителям при реализации ИП организаций коммунального комплекса. При этом речь идет об экономической доступности услуг потребителям. Экономическая доступность обеспечивается довольно большим количеством мер, определяющих тарифную политику и принятие тарифных решений при осуществлении производственной и инвестиционной деятельности ОКК. Но необходимо отметить следующее: в случае осуществления жесткой тарифной политики, основанной на жестком ограничении темпов роста тарифов и уровня вводимых инвестиционных составляющих, еще более будут усугубляться уже существующие проблемы с привлечением инвестиций на цели реконструкции и модернизации систем теплоснабжения. При существующем и всем известном состоянии основных фондов систем теплоснабжения требуется не просто их восстановление и вывод из предаварийного состояния, а структурная реконструкция и модернизация.

В настоящее же время мы постоянно сталкиваемся с ситуацией жесткого ограничения тарифов предельными индексами роста тарифов или роста суммарной платы граждан за коммунальные услуги. Методическая база также очень ограничивает уровень вводимых в тарифы инвестиционных составляющих. RAB-регулирование в теплоснабжении имеет неоправданно жесткие параметры. Ввод методики долгосрочного тарифного регулирования, аналогичной введенной для электросетевых организаций (с ограничением на финансирование инвестиционных программ из прибыли 12% от НВВ), также будет являться серьезным ограничением, препятствующим реализации финансовых моделей, основанных на постепенном нагружении тарифа инвестиционной составляющей. ООО «СЭТ» разработаны ряд ИП по реконструкции систем теплоснабжения муниципальных образований Ленинградской области, где реализованы финансовые модели, обеспечивающие возврат привлеченных инвестиций за 6-7 лет. При этом в данный период ежегодный индекс роста тарифов с инвестиционной составляющей находился в диапазоне 1,17-1,2. Тариф нагружался инвестиционной составляющей постепенно, но в последние периоды возврата инвестиций ИС в тарифе, обеспечивающая возврат и обслуживание привлеченных инвестиций, достигала 3035% от НВВ. Выстраивание такой модели со сглаживанием тарифных последствий за счет постепенного нагружения тарифа инвестиционной составляющей при наличии указанного ограничения (12%) было бы невозможно. Все эти жесткие ограничения объясняются у нас заботой о населении, политическими факторами, необходимостью обеспечить социальную стабильность и т.д. Государство планирует выделение бюджетных средств на цели реконструкции коммунальной инфраструктуры. Но их, к сожалению, недостаточно. Основными источниками для реализаций мероприятий по реконструкции, модернизации, энергосбережению, повышению энергетической эффективности по- прежнему остаются средства, привлекаемые за счет тарифов. Значит, для эффективного использования инструмента развития территорий, основанного на привлечении инвестиций через тарифные источники, нужны волевые решения и снятие жестких ограничений на включение инвестиционных составляющих в тарифы.

Обеспечение разработки и успешной реализации ИП по реконструкции систем теплоснабжения, привлечения инвестиций и их гарантированного возврата через тарифные источники - является условием дальнейшего существования и эффективной работы систем теплоснабжения, а также условием обеспечения потребителей услугами теплоснабжения в будущем (к остальным коммунальным услугам это также относится).

Механизм, обеспечивающий реконструкцию и модернизацию коммунальных систем, в большой степени находится в руках органов местного самоуправления, в сфере полномочий избранных населением депутатов. От ответственного и эффективного использования этого механизма напрямую зависит состояние систем жизнеобеспечения регионов, прежде всего наиболее капиталоемких и важных систем теплоснабжения. Видимо, в случае неэффективного использования этого механизма ответственность за состояние важнейших систем жизнеобеспечения муниципальных образований также должны нести народные избранники, входящие в составы Советов депутатов.

Размещено на Allbest.ru