Анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций Кореновского района

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цель данной статьи - дать характеристику финансовому состоянию сельскохозяйственных организаций и разработать мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости, на примере конкретных сельскохозяйственных организаций Кореновского района Краснодарского края.

В районе в настоящее время производством продукции растениеводства и животноводства занимаются более 40 сельхозорганизаций, 226 крестьянских (фермерских) хозяйств и 17130 личных подсобных хозяйств. финансовый рентабельность устойчивость сельскохозяйственный

Лучших результатов в производстве продукции растениеводства и животноводства добились ООО АПК «Кубань - ЛюКС», ЗАО «Кубань», ФГУП «Кореновское», ФГУП «Березанское», ОАО МОК «Братковский», ПУ «Север» ОАО «Агрообъединения» «Кубань».

В качестве объектов исследования выбраны две сельскохозяйственные организации: ЗАО «Кубань» и ФГУП «Березанское».

Организации занимаются одним и тем же видом деятельности - производством, хранением, переработкой и реализацией продукции сельского хозяйства (животноводства и растениеводства). Все исследуемые предприятия находятся в одинаковых природно-климатических условиях. Использование единой нормативной базы по учету во всех сферах деятельности, схожие потребности, одинаковые статьи расходов и доходов позволили нам выбрать их в качестве пилотных организаций и произвести сравнительный анализ их финансового состояния.

Финансовое состояние предприятия анализируют и оценивают с помощью системы показателей, характеризующих: качественные изменения в имуществе и источниках средств, вложенных в имущество; ликвидность и платежеспособность; финансовую зависимость; оборачиваемость капитала и деловую активность; рентабельность [2].

Результативность деятельности можно оценить с помощью показателей эффективности использования ресурсов предприятия, представленных в таблице 1.

Анализ данных позволяет сделать вывод о том, что самая высокая эффективность использования ресурсов в ЗАО «Кубань». Здесь самая высокая эффективность труда, прибылеемкость полной себестоимости проданной продукции. Однако более эффективно используются основные средства в ФГУП «Березанское», на 100 руб. среднегодовой остаточной стоимости основных средств приходится 293,5 руб. выручки, что на 149 руб. или на 103,1 % больше, чем в ЗАО «Кубань».

Таблица 1 - Эффективность использования ресурсов в сельскохозяйственных организациях, 2012 год

Анализ показал, что более высокая эффективность использования производственных ресурсов в ЗАО «Кубань» объясняется уровнем материалоотдачи, рентабельностью продаж: материалоотдача в 2012 году равна 3,1 руб. или на 2,2 руб. (в 3,5 раза) выше в сравнении с ФГУП «Березанское»; рентабельность продаж в 2012 г. была равна 28,7 % или на 15,1 пунктопроцента выше, чем в ФГУП «Березанское» вследствие опережающих темпов прироста прибыли от продаж по сравнению с темпами прироста выручки.

Организации за анализируемый период завершили свою работу с прибылью. Самый высокий уровень показателя выручки от продажи у ФГУП «Березанское», в 2012 году он на 12,5 % больше чем у ЗАО «Кубань». Но при этом чистая прибыль больше у ЗАО «Кубань», этот показатель у данной организации в 2 раза больше, чем у ФГУП «Березанское». Это говорит о том, что темпы роста себестоимости продукции в ФГУП «Березанское» значительно превышают темпы роста выручки.

Проанализируем влияние финансовых результатов деятельности указанных хозяйствующих субъектов на финансовое состояние организаций.

Сравнение стоимости имущества организаций показало, что наибольшая величина валюты баланса в ЗАО «Кубань». При этом в ЗАО «Кубань» наибольший удельный вес в балансе занимают внеоборотные активы - 56,3 %, в ФГУП «Березанское», наоборот, 53,4 % занимают оборотные активы.

Запасы занимают значительный вес в сумме всего имущества. Организациям необходимо оптимизировать структуру оборотных активов и совершенствовать управление запасами.

Реальный рост стоимости основных средств, а не в результате их переоценки на основе повышения стоимости, указывает на положительную тенденцию и отражает политику организации опережающих темпов обновления по сравнению с темпами выбытия основных фондов [2].

Анализируя пассив баланса, можно отметить, что увеличение источников имущества предприятия в 2012 году было обеспеченно увеличением собственного капитала и уменьшением обязательств предприятия.

Самым большим собственным капиталом обладает ФГУП «Березанское», его удельный вес в структуре баланса за 2012 год составляет 90 % всех источников. Наибольший вес в структуре собственного капитала в ФГУП «Березанское» занимает нераспределенная прибыль - 38,8 %. Вместе с тем, нужно учитывать, что собственный капитал ограничен в размерах.

Кроме того, финансирование деятельности предприятия только за счет собственных средств не всегда выгодно для него, особенно в тех случаях, когда производство имеет сезонный характер.

Кредиторская задолженность в исследуемых организациях не покрывается дебиторской, но задолженность перед кредиторами также уменьшилась на 14,1 % по сравнению с 2010 годом.

Все произошедшие качественные изменения в имуществе и источниках его финансирования в ЗАО «Кубань» и ФГУП «Березанское» можно рассматривать в основном как позитивные.

На основе углубленного анализа эффективности оборотных средств должна строиться финансовая политика управления оборотным капиталом предприятия, реализация, которой должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью хозяйственной деятельности [1].

Достаточно эффективная деловая активность анализируемых организаций.

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов в ЗАО «Кубань» и ФГУП «Березанское» составляет 1,7 и 2,2 соответственно. В ЗАО «Кубань» продолжительность одного оборота оборотных средств составляет 216 дней, запасов - 157 дней. В ФГУП «Березанское» продолжительность оборота оборотных средств - 164 дня, запасов - 155. Таким образом, эффективность использования оборотных активов выше в ФГУП «Березанское».

Коэффициент закрепления оборотных средств и запасов указывает на достаточно высокую эффективность использования оборотных средств и запасов в исследуемых организациях.

В ЗАО «Кубань» фактическая среднегодовая величина оборотных средств и запасов меньше потребности в оборотных активов на 34283 тыс. руб. и 21947 тыс. руб. соответственно, что указывает на ускорение их оборачиваемости. В ФГУП «Березанское», наоборот, имеет место привлечение оборотных активов в оборот (оборотных средств на 21816 тыс. руб., запасов на 49924 тыс. руб.) - явление негативное, характеризующее замедление оборачиваемости.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно выполнены условия: А₁? П₁; А₂ ? П₂; А₃ ? П₃; А₄? П₄.

Оценка ликвидности бухгалтерского баланса, свидетельствует, что бухгалтерский баланс организаций не является ликвидным, так как не выполнялось условие соотношения средств и обязательств в ФГУП «Березанское» по второй группе, в ЗАО «Кубань» по второй, третьей и четвертой группам на начало и конец 2012 года.

Для оценки платежеспособности предприятия и ликвидности бухгалтерского баланса, оборотных активов определим коэффициенты ликвидности.

Фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности в анализируемых хозяйствах выше рекомендуемого значения и составило 0,8. Это значит, что только 80 % краткосрочных обязательств может быть немедленно погашено за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

Значение коэффициента быстрой ликвидности в обеих организациях соответствует рекомендованному (в ЗАО «Кубань» - 1,2; в ФГУП «Березанское» - 0,9). Это означает, что часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений. В целом значение данного коэффициента можно назвать прогнозным, так как организация не может точно знать, когда будет погашена дебиторская задолженность.

Фактическое значение коэффициента текущей ликвидности ЗАО «Кубань» составляет 5,1, в ФГУП «Березанское» - 5,3, что выше рекомендуемого значения и указывает на удовлетворительную структуру бухгалтерского баланса, платежеспособность организаций.

Оценку финансовой устойчивости исследуемых организаций дадим по трехкомпонентному показателю типа финансовой устойчивости.

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ФГУП «Березанское» за 2012 год характеризует финансовую устойчивость организации как нормальную. Возможность обеспечить запасы источниками финансирования организация получает с помощью собственных оборотных средств и краткосрочных заемных источников.

В ЗАО «Кубань» в 2012 году отсутствовали собственные оборотные средства, поэтому покрыть всю имеющуюся сумму запасов было возможно только с помощью привлеченных средств.

По мнению профессора А.Г. Прудникова, для оценки финансовой устойчивости организации должны принимать во внимание только два источника финансирования запасов: собственные оборотные средства, краткосрочные кредиты и займы. Долгосрочные кредиты и займы использовать для оценки финансовой устойчивости в качестве источника финансирования запасов некорректно, так как они предназначены для инвестирования только внеоборотных активов [3].

Точность оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственной организации во многом зависит от стоимости запасов. При этом при анализе финансовой устойчивости в оценке запасов не должно учитываться незавершенное производство в растениеводстве и животноводстве на конец года, так как оно является частью себестоимости продукции будущего периода, следующего за отчетным [1].

Так как при использовании этой методики мы в составе запасов не учитываем затраты в незавершенном производстве, то нам необходимо распределить сумму кредитов и займов на незавершенное производство и объем запасов на незавершенное производство.

ЗАО «Кубань»: сумма кредитных средств на один рубль запасов составляет 0,2534 (37824:149289), тогда величина кредитов, приходящаяся на запасы без незавершенного производства равна 12691 тыс. руб. (50082*0,2534);

ФГУП «Березанское»: сумма кредитных средств на один рубль запасов составляет 0,2234 (36972:165528), тогда величина кредитов, приходящаяся на запасы без незавершенного производства равна 11346 тыс.руб. (50788*0,2234).

По апробированной нами методике мы также определили тип финансовой устойчивости в ЗАО «Кубань» как предкризисную. В организации недостаток собственных оборотных средств.

Результаты применения предлагаемой методики оценки финансовой устойчивости ФГУП «Березанское» отличаются от результата, полученного при применении традиционной методики. Оценка финансовой устойчивости по предлагаемой методики показывает, что собственных источников финансирования достаточно для осуществления текущей деятельности ФГУП «Березанское».

Таким образом, более точную оценку финансовой устойчивости дает сравнение стоимости запасов и затрат без стоимости незавершенного производства в животноводстве и растениеводстве с:

- суммой собственных оборотных средств;

- суммой собственных оборотных средств и краткосрочных кредитов и займов.

Подводя итог проведенному анализу отдельных сельскохозяйственных организаций Кореновского района, можно признать их финансовое состояние как удовлетворительное.

В целях повышения финансовой устойчивости предлагается технически совершенствовать основные производственные фонды с помощью реконструкции, модернизации оборудования за счет дополнительного привлечения долгосрочных заемных средств. Необходимо совершенствовать управление запасами, для увеличения скорости оборота можно предложить реализовать залежалые и не пользующиеся спросом запасы по сниженным ценам. Кроме этого, необходимо уменьшать затраты, что приведет к увеличению прибыли, а значит, повысит рентабельность собственного капитала, что в конечном итоге приведет к повышению финансовой устойчивости предприятия.

Список литературы

Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие/ Л.В.Донцова, Н.А.Никифорова - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2010. - 336 с.

Прудников А.Г.,Трубилин А.И., Черник А.А. Методологические проблемы анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - 251 с.

Прудников А.Г., Пшмахова М.И. Совершенствование методики анализа и оценки финансовой устойчивости аграрных формирований// Бухучет в сельском хозяйстве. 2012. №6. с 51- 54.

Прудников А.Г., Пшмахова М.И. Совершенствование методики анализа ликвидности оборотных активов организаций аграрной сферы// Бухучет в сельском хозяйстве. 2012. №5. с 57- 62.

Размещено на Allbest.ru