Налоговое и кредитное регулирование потребления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Налоговое и кредитное регулирование потребления

Кадомцева С.В.

д.э.н., профессор экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия)

Аннотация

Формирование информационного общества, характеризуемого возрастанием роли человеческого фактора в экономическом развитии, предполагает повышение эффективности финансового механизма государственного регулирования доходов населения, которые определяют уровень жизни, структуру потребления, способствуют развитию человеческого потенциала. Стоящая перед Россией на современном этапе задача сокращения дифференциации доходов населения и бедности требует сокращения налоговой нагрузки на бедные домохозяйства с помощью прямых и косвенных налогов. Использование средним классом кредитной модели потребления делает важным усиление государственных гарантий, субсидирование процентных ставок для трансформации существующей структуры потребления, роста благосостояния.

Ключевые слова: модели благосостояния, измерение дифференциации доходов, домохозяйства с низким доходом, регулирование налоговой нагрузки, региональная дифференциация доходов, кредитная модель потребления.

JEL-коды: Н2, Ш, Ш.

Регулирование потребления предполагает выбор целей, стоящих перед обществом на определенном этапе развития, и определение эффективных механизмов достижения этих целей с учетом уровня доходов населения. На основе анализа тенденций развития глобальной экономики Советом управляющих группы Всемирного банка поставлена задача снижения к 2020 г. уровня бедности населения мира до 9 %. В России в настоящее время население с доходами ниже величины прожиточного минимума составляет около 11 %. В соответствии с инновационным вариантом «Прогноза долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» этот показатель должен снизиться к 2020 г. до 10 %, а к 2030 г. будет менее 7 %. Благодаря совместным усилиям международных организаций и национальных правительств к 2030 г. предполагается покончить с крайней бедностью, определяемой доходом индивида ниже 1,25 долл. США в день, и ускорить рост благосостояния всего населения благодаря улучшению положения 40 % беднейших граждан всех развивающихся стран. В настоящее время в России существует значительная дифференциация населения по доходам, выражающаяся в том, что 20 % населения с наибольшим доходом получают почти половину денежных доходов страны, в то время как на 20 % населения с наименьшим доходом приходится чуть больше 5 % денежных доходов.

Государственная политика регулирования доходов направлена на выполнение задач, которые стоят перед страной на современном этапе в области роста благосостояния с учетом справедливости, эффективности и свободы выбора. Для оценки роста благосостояния экономическая политика государства может исходить из утилитарного принципа «наибольшего счастья для наибольшего числа людей», который учитывает только общий рост благосостояния и не оценивает изменения в распределении дохода как рост благосостояния, если суммарное благосостояние не выросло [1, 6]. Так как перед нашей страной в настоящее время поставлена задача снижения уровня дифференциации населения по доходам, то при выборе целевой функции общественного благосостояния следует учитывать не только общий рост благосостояния, но и изменение доли доходов различных групп, влияющее на сокращение дифференциации доходов. Функции общественного благосостояния, выражающие взгляды различных экономических школ на равенство, можно получить из функции Йохансона с постоянной эластичностью замещения с помощью изменения параметра е, характеризующего степень неприятия обществом неравенства. [4, 26]. Если общество ориентировано на платоновский эгалитарный принцип, то в рамках этой модели максимальное общественное благосостояние достигается при равном распределении доходов. При максимаксном принципе (функция Ницше) общество принимает решения, руководствуясь интересами наиболее обеспеченных групп общества, а при минимаксном принципе (функция Роулза) максимизируется полезность наименее обеспеченных индивидов [6, 266--267]. Принципы Дж. Роулза требуют, чтобы социальные программы правительства учитывали необходимость сокращения неравенства и вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих членов общества, создавая условия равенства возможностей.

Политика перераспределения доходов должна ориентироваться на достижение оптимального уровня неравенства, который, с одной стороны, позволяет сохранить стимулы для трудовой деятельности, а с другой -- не превышает уровня неравенства, приемлемого для данного общества. В настоящее время коэффициент Джини в России равен 0,42, примерно такое же значение дает индекс Аткинсона, если константу е, показывающую значение выгоды, которую можно было бы получить от роста общественного благосостояния при равномерном распределении дохода, принять равной 2.

Регулирование доходов и потребления важно осуществлять не на уровне отдельных индивидов, а на уровне домохозяйств. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. в стране насчитывалось 54,56 млн домохозяйств, более половины из которых приходится на домохозяйства из одного (25,7 %) и двух (28,5 %) человек, что превышает аналогичные показатели переписи 2002 г. [2, 3]. Из общего числа частных домохозяйств в 2010 г. 74,3 % составляют семейные, тогда как в 2002 г. их было 77,7 %. Примерно две трети несемейных домохозяйств состоят из одиноких женщин. Три четверти семейных домохозяйств расположено в городе. Доли семейных домохозяйств без детей до 18 лет в городе (56,8 %) и сельской местности (53,8 %) примерно одинаковы. Если добавить несемейные домохозяйства, то 67 % домохозяйств России не имели в своем составе несовершеннолетних детей. Среди домохозяйств из двух человек дети были только в 10 % домохозяйств, из трех человек -- более чем в половине, а в домохозяйствах из четырех человек, на которые приходится 14,5 % домохозяйств, -- почти в 75 % домохозяйств. налог доход бедность

Анализ социально-демографических характеристик малоимущих домохозяйств показал, что на домохозяйства из одного человека приходится всего 3 % малоимущих домашних хозяйств, а из трех и четырех человек -- более 50 %, при этом домохозяйства с детьми составляют 62 % бедных домохозяйств, что предполагает активную политику государства, направленную на помощь семьям с детьми [5, 107--110].

Обследование структуры расходов домохозяйств, проведенное Центром государственных финансов экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, показало, что самую низкую налоговую нагрузку имеют домохозяйства одиноких неработающих пенсионерок благодаря освобождению от ряда налогов на доход и имущество, рациональному потреблению продуктов, облагаемых низкой ставкой НДС. Самая высокая налоговая нагрузка, превышающая 50 %, отмечена у домохозяйств одиноких высокооплачиваемых мужчин. Отсутствие активной политики, направленной на помощь семьям с детьми, привело к тому, что налоговая нагрузка на домохозяйства, состоящие из двух взрослых со средней заработной платой, и домохозяйства из двух работающих взрослых со средней зарплатой и ребенка примерно одинакова и составляет 28 %. Только для домохозяйства из четырех человек, где работает один отец, мать получает пособие по уходу за младшим ребенком и в семье есть ребенок-школьник, эта налоговая нагрузка снижается до 22 %. Обследованные домохозяйства с одним и двумя детьми почти не имеют сбережений и для приобретения товаров длительного пользования, улучшения жилищных условий должны брать кредиты, т.е. переходить к кредитной модели потребления. Хотя существуют льготные программы для кредитования молодых семей, повышение ключевой ставки ЦБ, резкий рост валютного курса сделали невозможным переход этих семей на кредитную модель потребления, привели к спаду потребительского спроса этих домохозяйств.

При общем росте доходов населения и сокращении бедности динамика структуры доходов населения России за последнее десятилетие показывает снижение доли доходов от собственности и предпринимательства почти с 20 до 14 %, незначительное снижение доли оплаты труда и рост социальных выплат с 11,6 почти до 20 % в 2007 г. Так как две трети доходов приходится на заработную плату, то дифференциация населения по доходам почти совпадает с дифференциацией по заработной плате. Сохраняются пятнадцатикратные межотраслевые различия в оплате труда, при этом остаются низкооплачиваемыми такие отрасли, участвующие в воспроизводстве человеческого потенциала, как образование и здравоохранение. Кроме отраслевых различий, существуют и территориальные различия в доходах населения. Уровень бедности в отдельных регионах приближается к 30 % (Калмыкия, Тыва) или больше 20 % (Алтайский край, Чеченская Республика). Если в городах каждое седьмое домохозяйство относится к бедным, то в сельской местности -- каждое пятое. Хотя риск бедности экономически активного населения ниже, чем риск бедности всего населения, но более 60 % среди бедных -- это экономически активное население в трудоспособном возрасте, которое работает неполную рабочую неделю или имеют заработную плату ниже прожиточного минимума. Поэтому без существенных изменений в политике на рынке труда невозможно осуществлять эффективную политику борьбы с бедностью. Преодоление крайней бедности, снижение уровня бедности в отдельных регионах до общероссийского уровня с помощью программ социальной помощи более легкая задача, чем улучшение качества жизни 40 % населения с низкими доходами, на долю которых в России приходится всего 15 % денежных доходов. Повышение профессиональной мобильности и доходов низкооплачиваемого трудоспособного населения, развитие экономических механизмов, создающих условия для развития бизнеса, дающих возможность женщинам совмещать занятость с уходом за детьми, приведут к сокращению числа бедных домохозяйств.

Налоговые и кредитные программы поддержки малого и среднего бизнеса, улучшение условий ведения бизнеса в стране могут существенно повлиять на доходы значительной части населения.

Регулирование доходов населения включает законодательное обеспечение минимальных социальных гарантий, регулирование располагаемого и реального дохода, выполнение социальных обязательств государства путем определения прожиточного минимума, обеспечение доступа всех граждан к базовым социальным услугам, минимального размера оплаты труда, минимальных пособий по безработице, пособий на детей, регулирование располагаемого дохода с помощью налоговой системы, системы трансфертов и субсидий, регулирование уровня заработной платы в бюджетных областях.

Регулирование реальных доходов происходит через контроль за денежной эмиссией, инфляцией, валютным курсом и уровнем цен, а также индексацию доходов населения. В настоящее время перед страной стоит задача доведения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. В соответствии с «Прогнозом социальноэкономического развития России до 2030 года» предполагается рост прожиточного минимума в соответствии с его пересмотром в 2018, 2023 и 2028 гг., при этом прожиточный минимум пенсионеров должен вырасти на 8,2 %, детей -- на 4,1 %, трудоспособного населения -- на 3,3 %.

Обследование, проведенное в Центре государственных финансов экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в 2014 г., показало, что у бедных семей около 60 % расходов приходится на приобретение продуктов питания (43,5 %) и оплату жилищных услуг (16,1 %), у богатого населения на продукты расходуется менее 20 %, а расходы на услуги ЖКХ -- менее 10 %. Следовательно, богатое население около 70 % своих доходов может использовать на приобретение жилья, транспортных средств, оплату услуг образования, здравоохранения и туризма, на сбережения. Дифференциация населения по сбережениям значительно выше, чем дифференциация по доходам, что отражается в коэффициенте фондов по уровню сбережений, равном 27.

За прошедшее пятилетие общая сумма сбережений населения на рублевых и валютных счетах выросла почти на треть, размер вкладов на душу населения растет устойчивыми темпами. При этом средний размер вкладов на рублевых счетах был в 12 раз выше, а на валютных счетах в 6 раз выше, чем размер вклада на душу населения, который всего в два раза выше месячного прожиточного минимума. В настоящее время наблюдается рост доли сбережений в коммерческих банках по сравнению со Сбербанком РФ, что объясняется более высоким уровнем процентных ставок в этих банках. Прирост вкладов в ценных бумагах с 2007 по 2012 г. составил 6 %, в валюте -- 4,5 %, а прирост денег на руках отсутствовал. Опросы населения показали, что 20 % россиян считают, что формирование сбережений для них совсем невероятно, в то время как довольно вероятным формирование сбережений считает только 1 % опрошенных. Более половины прироста сбережений приходится на 20 %-ную группу домохозяйств с наибольшими располагаемыми ресурсами. Ряд стран пересматривают свое отношение к сбережениям в условиях сокращения потребительского спроса и планируют облагать их налогом.

Качество жизни населения ухудшается еще и потому, что темпы прироста индекса потребительских цен почти в два раза превышают темпы прироста покупательной способности среднедушевых денежных доходов и в три раза покупательную способность среднедушевого размера начисленных пенсий. Хотя домохозяйства пенсионеров чаще имеют сбережения, чем домохозяйства трудоспособного населения с детьми, уровень жизни пенсионеров меняется значительно медленнее, чем уровень жизни трудоспособного населения. Коэффициент замещения пенсией заработной платы снизился с 58,6 % в 1990 г. до 33,1 % в 2013 г., что ниже показателя в 40 %, рекомендованного МОТ. По глобальному индексу Эндж Вотч -- Global Age Watch Index-2013, позволяющему измерить благосостояние пожилых по четырем сферам (материальное обеспечение, состояние здоровья, занятость и образование, благоприятная социальная среда), определяемому 11 показателями, рассчитанному для 91 страны, Россия оказалась на 78-м месте. При этом по образованию и занятости наша страна находилась на 21-м месте, а по благоприятности социальной среды -- на 90-м месте. Переход домохозяйств трудоспособного населения на кредитную модель потребления, минуя сберегательную, позволил бы сократить расходы на социальные программы, направленные на улучшение жилищных условий семей с детьми, повысить эффективность использования государственных средств, но увеличил бы и риски, страхование которых должно осуществлять государство. Повышение уровня материального достатка позволит изменить структуру потребления домохозяйств с детьми для приумножения человеческого потенциала, приведения его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к воспроизводству работника информационным обществом.

Информационное общество предполагает развитие информационных технологий, требует от населения навыков по использованию огромных объемов информации, технических устройств и программных продуктов, увеличения расходов в этой области. С появлением электронной торговли, дистанционного образования и здравоохранения, интернет-банкинга меняется образ жизни людей, структура их потребления, возрастает роль потребительских кредитов. Хотя Россия все еще отстает от развитых стран по развитию сферы услуг, в этой сфере создается более 60 % ВВП. Одновременно с преимуществами, полученными в результате экономии времени и снижения цен, возникают факты нечестной коммерческой практики, предоставления некачественных товаров, что требует защиты прав потребителей со стороны государства. Значительная часть россиян продолжает жить в индустриальном обществе, но элементы общества потребления и информационного общества начали интенсивно формироваться у населения городов с численностью населения более миллиона, в которых проживает 20 % населения России. Именно население этих городов с высоким профессиональным уровнем и доходом начинает изменять структуру своего потребления, формы занятости и организации свободного времени, получая экономические выгоды от использования интернет-торговли, кредитов. Миграция молодежи из сельской местности и малых городов на учебу и работу может привести к распространению элементов нового образа жизни. Для нашей страны характерна низкая внутристрановая мобильность населения, утечка человеческого капитала, что снижает скорость формирования постиндустриальной стадии развития. Хотя без активного руководства миграционными процессами со стороны государства ускоренная урбанизация может привести к негативным результатам, проявляющимся в обезлюдивании деревень, сокращении фермерских хозяйств и возникновении трущоб вокруг крупных мегаполисов. Эффективное управление трансформацией структуры потребления в формирующемся информационном обществе с помощью налоговых и кредитных механизмов должно учитывать высокий уровень консерватизма поведения населения и риски, с которыми сталкиваются домохозяйства.

Литература

1. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -- М.: Росспэн, 1998.

2. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. URL: http://www. perepis2002.ru/index.html?id=11

3. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. URL: http://www.gks. ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

4. Кадомцева С.В. Государственные финансы: Учебное пособие. -- М.: Инфра-М, 2010.

5. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2013: Стат. сб. / Росстат. -- М., 2013.

6. Rawls J. А таео1у оf Just^. -- СатЬ1^е (Mаss), 1971.

7. Глобальный индекс Эндж Вотч-2013 (Global Age Watch Index -- 2013).

Размещено на Allbest.ru