Проблемы формирования финансов научных организаций в финансовой системе России

Молчанова Наталья Петровна

Россия, Москва

Финансовый университет при Правительстве РФ профессор кафедры «Теория финансов», д.э.н., доцент

Аннотация

финансирование инновация экономический экспертный

Одним из условий проведения структурной модернизации отечественной экономики является сбалансированное, устойчивое развитие национальной финансовой системы. Согласно распространённому в научной литературе функциональному подходу, в основу которого положена роль субъектов в общественном воспроизводстве, финансовая система есть совокупность сфер («финансы домохозяйств», «финансы организаций», «государственные и муниципальные финансы») и звеньев финансовых отношений, сгруппированных по определённым признакам. Структурной составляющей сферы «финансы организаций» являются финансы научных организаций, которые представляют собой совокупность денежных отношений, возникающих в процессе формирования доходов, поступлений и накоплений и последующего их использования для достижения основных целей экономической деятельности. В число ключевых задач научных организаций входит обеспечение финансирования в объёме, достаточном для устойчивого функционирования; конечным результатом их работы является увеличение в объёме производства национальной экономики доли инновационной продукции (товаров, работ, услуг).

Особенность организации науки в России состоит в высокой доле государственного сектора исследований и относительно слабом развитии малого и среднего инновационного бизнеса. С этим связана одна из основных проблем, которая затрудняет масштабное применение результатов научных разработок в практике хозяйствования. Она проявляется в недостаточно полном соответствии предлагаемых государством экономических, правовых и финансовых инструментов поддержки инноваций реальным условиям работы научных организаций и современным потребностям национальной экономики.

В России финансовое обеспечение научных исследований регламентируется нормативными правовыми актами. Так, согласно российскому законодательству [Федеральный закон “О науке и государственной научно-технической политике”, 1996], финансирование инновационной деятельности осуществляется за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов; собственных средств предприятий сферы НИОКР; заемных средств в виде кредитных ресурсов коммерческих банков; средств, получаемых от иностранных инвесторов и международных организаций. В качестве факторов, оказывающих негативное влияние, следует рассматривать незавершённость формирования отечественной законодательной базы, а также определённую несогласованность нормативных документов, разрабатываемых на федеральном и региональном уровнях управления.

Анализ правоприменительной практики приводит к выводу о том, что действующие законоположения не содержат комплекса норм и нормативов, который в систематизированном виде охватывал бы различные аспекты государственного регулирования научной деятельности. Эксперты констатируют недостаточную инновационную активность российских коммерческих организаций по различным причинам, например, вследствие отсутствия необходимых стимулов для осуществления инвестиционных вложений и технического перевооружения производства. Сложившееся положение обусловлено значительными финансовыми затратами на стадиях разработки и массового создания инновационного продукта. В связи с этим, актуальными являются вопросы финансовой поддержки (включая и снижение налоговой нагрузки) инновационных предприятий и высокотехнологичных производств.

Переход к инновационно ориентированной модели экономического развития выделяет научный (инновационный) потенциал в составе ключевых компонентов совокупного экономического потенциала. Приняв за основу ресурсный подход, научный (инновационный) потенциал можно описать «как совокупность кадровых, материально-технических, информационных и организационных ресурсов, предназначенных для решения стоящих перед обществом задач инновационного научно-технического развития» [Национальная экономика. Система потенциалов, 2009, с. 33].

В некоторых экономических публикациях можно встретить предложения о включении в состав научного (инновационного) потенциала, наряду с материальными, интеллектуальными, научно-техническими ресурсами, также финансовых и иных ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности1. Приведенный вариант расширительного толкования научного (инновационного) потенциала обладает дискуссионностью, поскольку включает в качестве одной из составных частей отдельные элементы финансового потенциала, а именно: финансовые ресурсы научных организаций. Более правомерным, на наш взгляд, выглядит позиционирование финансового потенциала как самостоятельного элемента в составе совокупного экономического потенциала. Данный концептуальный подход связан с тем, что на макроэкономическом уровне финансовые ресурсы органов государственной власти, финансовые ресурсы коммерческих и некоммерческих организаций, финансовые ресурсы домашних хозяйств в совокупности формируют финансовый потенциал национальной экономики.

О ведущих направлениях инновационной деятельности в РФ и их динамике можно судить по количеству создаваемых ежегодно передовых производственных технологий. Приоритетными направлениями в течение ряда лет являются «проектирование и инжиниринг», а также «производство, обработка и сборка». Данная специфика инновационной деятельности является характерной для стран с развивающейся экономикой. Низкий уровень инновационной активности наблюдается по направлениям: «производственная информационная система», «интегрированное управление и контроль», «автоматизированная транспортировка материалов и деталей» [Федеральная служба государственной статистики..., 2016]. Нужно стимулировать коммерческие предприятия, не относящиеся к научным организациям, к проведению исследовательских работ инновационного характера и внедрению полученных результатов в практику хозяйствования.

Перманентное совершенствование законодательной базы происходит в направлении расширения перечня возможных источников финансовых ресурсов для поддержания экономической (и в том числе инновационной) деятельности научных организаций. Детальный анализ финансирования науки позволяет выделить те работы и услуги, оплата которых компенсируется за счет средств государственного бюджета. К ним относятся: фундаментальные исследования; социально значимые исследования и разработки; государственный оборонный заказ; государственная программа Российской Федерации освоения космоса; разработка новых технологий, важных для государства в целом; капитальные вложения в объекты инфраструктуры; реструктуризация научной сферы; работы по разработке и созданию общественно значимой инфраструктуры; программы поддержки субъектов инновационного предпринимательства; программы конкурсного финансирования отдельных коммерческих проектов по программам государственно-частного партнерства.

Финансирование научных организаций выступает в качестве важнейшего системообразующего элемента, объективно влияющего на формирование и величину научного (инновационного) потенциала. Соответственно, величина располагаемых финансовых ресурсов может рассматриваться в качестве экономической предпосылки его результативного функционирования. В структуре расходов Федерального бюджета России на науку, удельный вес средств на фундаментальные исследования гражданского назначения достаточно стабилен и составляет за период с 2011 по 2014 годы примерно 64%; на долю прикладных научных исследований в области национальной обороны, национальной и правоохранительной безопасности ежегодно приходится около 36% [Федеральная служба государственной статистики., 2016].

Анализ совокупности показателей, характеризующих в агрегированном виде состояние и объёмы финансирования науки, позволяет выделить страны с наиболее высокой долей НИР в общих мировых расходах на данные цели. Это США (31,1%), страны Евросоюза (21,7%), Китай (17,5%), Япония (10,2%), Индия (2,7%). Россия вошла в группу 36 прочих стран, обеспечивающих вклад в объёме 5,3% в мировые расходы на науку [2014 Global R&D Funding Forecast.]. В качестве результативных индикаторов научной деятельности можно рассматривать усреднённые (за 2010-2013 годы) данные, представленные Всемирным банком, согласно которым доля высокотехнологичных товаров в промышленном экспорте ряда ведущих стран мира составляет: Китай -- 27%; Южная Корея -- 27%; Франция -- 26%; Нидерланды -- 20%; США -- 18%; Япония -- 17%; Германия -- 16%; Израиль -- 16%; Россия -- 10% [Worldbank Data, High-technology exports.]. Эти материалы свидетельствуют о необходимости активизации деятельности по целенаправленному привлечению внебюджетных источников финансовых ресурсов для поддержки научных исследований и коммерциализации их результатов.

В зарубежных странах успешно применяются различные механизмы финансового стимулирования инноваций, которые описаны в специальных литературных источниках [Рогов, 2013, с. 35-43]. Из большого количества разнообразных мер, наиболее полно отвечающими требованиям законодательства и сложившейся в России ситуации, представляются следующие: 1) налоговое стимулирование; 2) механизм амортизационной политики; 3) прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции. Опыт показывает, что инновационная активность субъектов хозяйствования повышается при заинтересованном участии государства в создании и развитии рынка научно-технической продукции, выявлении и поддержании приоритетных направлений инвестирования национальной экономики, применении прогрессивных финансовых инструментов.

Перспективным направлением является механизм ГЧП, который предполагает партнерство государства и бизнеса в финансировании науки и реализуется посредством нахождения оптимальных вариантов сочетания бюджетных и внебюджетных источников финансовых ресурсов. Международная практика в данной области охватывает такие формы, как создание венчурных фондов; финансирование частных инновационных компаний, подразумевающее последующее предоставление государственного заказа; создание инновационных научных кластеров на базе университетов; предоставление государственных гарантий инновационным компаниям, нуждающимся в кредитовании и некоторые другие [Хрусталев, Ларин, 2011, с. 2-10].

Использование безвозмездных и безвозвратных бюджетных ассигнований в современных условиях не является обязательным. Государственный и частный секторы могут рационально взаимодействовать на принципах возмездности, возвратности и платности ссуженных средств и функционировать на конкурентных условиях. В то же время следует, во-первых, принимать меры по консолидации бюджетных и частных финансовых ресурсов, полученных из различных источников; во-вторых, координировать действия, которые предусматривали бы согласованное распределение ответственности и обязательств между заинтересованными в партнерских отношениях сторонами; в-третьих, проводить регулярную оценку эффективности взаимодействия всех участников инновационного процесса.

При наличии общих методологических основ построения системы мониторинга, в различных отраслях материального производства и сферы услуг существует определённая специфика его организации и технологии проведения. Весь комплекс связанных с этим мероприятий исследован в ряде научных работ [Молчанов, 2001, с. 54-56; 2002, с. 61-62]. В рассматриваемой сфере мониторинг необходим для того, чтобы на основе объективной и достоверной информации оптимизировать количество научно-исследовательских организаций, получающих ассигнования из федерального бюджета. В этой связи чрезвычайно важной задачей является завершение реформирования Российской академии наук и проведение реструктуризации сети научных организаций. Результаты ежегодного мониторинга эффективности деятельности научных учреждений могут стать основанием для подготовки предложений по совершенствованию их работы и проведению реорганизации.

Рыночная экономика предоставляет широкие возможности для финансирования инновационной деятельности за счёт не только собственных, но также заёмных и привлечённых средств, однако не все потенциальные источники используются в полной мере и по целевому назначению. Необходимо переломить существующую тенденцию, согласно которой большая часть инновационных исследований проводится специализированными научными организациями, в то время как хозяйствующие субъекты, занятые производством продукции (работ, услуг), не могут сосредоточиться на данной деятельности, поскольку ограничены в своих материальных и финансовых возможностях. Это свидетельствует об определённом отрыве инновационной деятельности от реального производства, вследствие чего создаваемые инновации не всегда соответствуют заявленным приоритетам социально-экономического развития.

Для финансового стимулирования инноваций следует активизировать совершенствование прикладного инструментария и его использование в процессе прямого финансирования, применения системы субсидирования, льготного налогообложения, развития государственной контрактной системы. Научные исследования частного сектора целесообразно проводить с использованием таких экономических стимулов, как заключение контрактов на выполнение отдельных исследовательских работ, предоставление дотаций, льготных кредитов, гарантий исполнителям, амортизационных и налоговых льгот. В этой связи требуется разработка программ по софинансированию контрактных научных исследований, субсидированию услуг по коммерциализации технологий, выделению стартового капитала для так называемых «start-up» компаний; создание организационных и экономических условий для безотлагательной передачи полученных результатов из сферы науки в производство; систематизированное применение финансовых, экономических, правовых инструментов коммерциализации разрабатываемых образцов новой техники и передовых технологий.

Список литературы

финансирование инновация экономический экспертный

1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) “О науке и государственной научно-технической политике”// СПС КонсультантПлюс.

2. Национальная экономика. Система потенциалов [Текст] / [С. Г. Тяглов, Н. П. Молчанова, В. Г. Житников, И. Н. Молчанов и др.]; под ред. Н. Г. Кузнецова, С. Г. Тяглова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 359 с.

3. Молчанов И. Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развитием [Текст] / И.Н. Молчанов //Вопросы статистики. - 2002. - №11. - С. 60-64.

4. Молчанов И. Н. Научный базис и информационные ресурсы сферы высшего профессионального образования [Текст] / И.Н. Молчанов // Вопросы статистики. - 2001. - №12. - С. 52-58.

5. Федеральная служба государственной статистики (http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/business/nauka/innov-n1.xls)

6. Рогов С. М. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки [Текст] / С. М. Рогов // Институт Соединённых Штатов Америки и Канады РАН. - М.: Наука, 2013. - С. 30-45.

7. Хрусталев Е. Ю. Новые тенденции в организации партнерских отношений государства и бизнеса в инновационной сфере [Текст] / Хрусталев Е. Ю., Ларин С. Н. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - №34. - С. 2-10.

8. 2014 Global R&D Funding Forecast [Электронный ресурс] // R&D Magazine. -- 2014. -- p.5. -- URL: http://www.battelle.org/docs/tpp/2014_global_rd_funding_ forecast.pdf

9. Worldbank Data, High-technology exports (% of manufactured exports) [Электронный ресурс] //Worldbank: [сайт].

Размещено на Allbest.ru