Влияние налогообложения на структуру капитала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические и эмпирические аспекты влияния налогообложения на структуру капитала компании

1.1 Исследования посвященные анализу влияния налогообложения на финансовый рычаг

1.2 Эмпирические исследования инновационных компаний. Налоговые режимы

1.3 Налоговые системы в различных странах мира

Глава 2. Методология исследования влияния налогообложения на структуру капитала инновационных компании

2.1 Гипотезы исследования

2.2 Выборка. Исключение выбросов. Описательная статистика

2.3 Переменные. Регрессия

Глава 3. Эмпирическая часть исследования

3.1 Спецификация модели

3.2 Устранение нарушений эконометрических предпосылок

3.3 Полученные результаты

Заключение

Список литературы

Приложения



Введение

Налогообложение является одним из детерминантов выбора структуры капитала компании на ряду с доходностью, размером компании, оборачиваемостью активов и т.д. Однако до сих пор нет четкого ответа на достаточно давний вопрос о влиянии налогообложения на структуру капитала компании. Впервые данная проблема была рассмотрена Модильяни и Миллером (1963), в которой было доказано, что при увеличении ставки налога на прибыль компании увеличивают совокупные обязательства для увеличения налогового щита. С другой стороны, компания уменьшит совокупный долг при увеличении налоговой ставки из-за высокого риска банкротства. Таким образом, результаты эмпирических исследований разнятся и по недавно вышедшим статьям: Faccio, J.Xu (2015), Temimi, Akram, Rami Zeitun, Karim Mimouni (2016) можно убедиться, что проблема остается нерешенной до сих пор.

Аналогичный вопрос о степени влияния налогообложения на выбор структуры капитала актуален и для инновационных компаний. И на сегодняшний день эта проблема освещалась лишь косвенно, то есть основной гипотезой в исследованиях была структура капитала. Какая теория структуры капитала описывает инновационные компании: теория порядка финансирования или компромиссная теория? Так, современные статьи [Z.Serrasqueiroa, P.Mac?aЮs Nunesa, Manuel da Rocha Armadac; 2016] и [P.Castro; 2015] освещают выбор структуры капитала инновационными компаниями. Авторы пришли к выводу, что соответствующие компании придерживаются модифицированной версии теории порядка финансирования, причем первоначально компании используют нераспределенную прибыль и внешний собственный капитал, а лишь в последнюю очередь долг. Таким образом, вопрос о степени влиянии налогообложения остается актуальным для инновационных компаний.

Стоит отметить, что огромное внимание за последний год направлено именно на инновации, как динамично развивающуюся отрасль, что подробно описано в недавно вышедшем докладе World Economic Forum. «ВВП на душу населения стало более тесно коррелировать с технологической готовностью, сложностью бизнеса и инновационными факторами. Инвестиции в инновации очень важны сейчас, как инфраструктура, навыки и эффективность рынка» [World Economic Forum, 2016].

Политика государств направлена на поддержание и развитие инновационных компаний, поэтому создаются различные программы и режимы: это и пониженная налоговая ставка, и вычеты на R&D расходы, как и специальные налоговые кредиты на R&D. В соответствии с этим в данной выпускной работе будут изучены влияния пониженных налоговых ставок и эффективных налоговых ставок на финансовый рычаг инновационных компаний.

Практическая актуальность данной работы заключается в полученном выводе об эффективности выбранных программ: R&D tax credit, R&D Super Deduction и Intelectual or patent box, что позволит налоговым органам улучшить, либо поддерживать заданный курс развития инноваций в стране.

Цель выпускной квалификационной работы: выявление влияния корпоративного налогообложения на уровень финансового рычага компаний инновационных отраслей.

Достижение поставленной цели сопутствуется решением следующих задач: эконометрический прибыль налогообложение ставка

Проанализировать существующую литературу по данной теме.

Рассмотреть налоговую политику стран.

Построить собственную эконометрическую модель для анализа соотношения финансового рычага и ставок налогов (эффективная ставка и ставка налога на прибыль).

Выявить влияние налогообложения на финансовый рычаг компании и введенные детерминанты.

Объект: компании, оперирующие в инновационных отраслях

Предмет: степень влияния налогов на структуру капитала компаний.

Структура работы. Во введении обозначена актуальность исследования, научная новизна, практическая значимость, определяются цели и задачи выпускной квалификационной работы. Первая глава «Теоретические и эмпирические аспекты влияния налогообложения на структуру капитала компании» посвящена рассмотрению и анализу статей и монографий по теме структуры капитала и налогообложения, также анализируются статьи об инновационных компаниях и их особенностях выбора структуры капитала. Глава 2 «Методология исследования влияния налогообложения на структуру капитала инновационных компании» начинается с постановки гипотез и выбора детерминантов левереджа, после чего подробно строится эконометрическая модель исследования. Полученные результаты регрессионного анализа и итоги представлены в 3ей главе «Эмпирическая часть исследования» выпускной работы. В заключении описываются основные выводы и дальнейшие перспективы выполненной работы.



Глава 1. Теоретические и эмпирические аспекты влияния налогообложения на структуру капитала компании

1.1 Исследования посвященные анализу влияния налогообложения на финансовый рычаг

Какая взаимосвязь между структурой капитала компании и налогами? Изменяется ли эта зависимость для инновационных компаний с налоговыми льготами? Изменяется ли структура капитала при изменении налоговой ставки? Эти и другие вопросы изучаются в течение последних 60 лет с момента первой публикации статьи Модильяни и Миллера(1963). Авторы пришли к выводу, что целью финансовых менеджеров является максимизация стоимости компании. Однако это возможно тогда, когда компания финансируется полностью за счет заемных средств. Таким образом, чем выше долг (или левередж (leverage) как соотношение совокупного долга к совокупным активам), тем ниже налоговые платежи и выше стоимость компании. Позже М. Миллер(1977) издал собственную статью, посвященную налогам и заемному капиталу. Автором был создан индекс, который впоследствии был назван индексом Миллера, включающий в себя как корпоративную ставку налога на прибыль, так и ставку налога на доход от владениями акциями и ставку налога на персональный доход. В этом случае индекс Миллера, умноженный на стоимость заемного капитала, будет отражать выигрыш от заемного финансирования. Таким образом, при увеличении долга компании ее стоимость увеличивается, налоговые выгоды уменьшатся из-за роста вероятности банкротства. Изложенные выше статьи пробудили высочайший интерес к теме структуры капитала и налогов. Так, в 1980 году было выпущено порядка 6 статей, исследующих гипотезы Модильяни и Миллера: Meir I. Schneller, David Flath и Charles R. Knoeber, Robert A. Taggart, JR, Harry DeAngelo и Ronald W Masulis, Paul Grier и Paul Strebel, J.Morris. В силу того, что изданные ранее статьи были скорее теоретическими и с некоторыми ограничениями, то авторы более поздних статей применяли гипотезы Модильяни и Миллера к реальной ситуации, либо ослабляли ограничения, которые применяли в своих статьях Модильяни и Миллер. Так, в статье Meir I. Schneller (1980) проверялась гипотеза Миллера (1977) и был получен следующий результат: выбор структуры капитала полностью соответствует теории Миллера, если фирма, выплачивающая дивиденды, полностью ликвидна. Harry DeAngelo и Ronald W. Masulis (1980) включили в модель Миллера основные особенности налогового кодекса США, тем самым сделав ее более реалистичной, выявили, что каждой компании свойственен оптимальный левередж в условиях рыночного равновесия. Компания выберет определенный уровень долга, который будет негативно соотносится с уровнем доступного заменителя налогового щита, такого, как амортизационные отчисления или инвестиционные налоговые кредиты. В статье Paul Grier и Paul Strebel (1980) была подтверждена гипотеза о неизменности debt ratio при изменении индекса Миллера на основании данных компаний, котирующихся на NYSE и не имеющих привилегированных акций. Рассматриваемый период: 1964-1976 год.

Примерно до 1995 года среди научных деятелей сложилась общая тенденция уменьшения ограничений теории Модильяни и Миллера. Их гипотезы проверялись с помощью экономической теории и математических уравнений (эконометрическая теория и ее инструментарий использовались лишь в единичных случаях и в моделях присутствовало только 4-5 переменных: Sales, Assets, D/E, R&D, taxes).

С 1995 года доказательства выдвинутых гипотез производились с помощью эконометрического инструментария. Так, работа M. Ameziane Lasfer (1995) основывается на данных корпораций Великобритании в период с 1972-1983 годы, в ней автор доказывает, что на коротком временном промежутке выбор компанией структуры капитала не зависит от налогообложения. В анализе были задействованы такие переменные, как эффективная ставка налога, систематический риск, рыночная стоимость фирмы, логарифм от общих активов.

Стоит заметить, что следующие статьи, основывающиеся на данных 1979-2003 годов, доказали положительную связь между налогом и левереджем компании: чем выше ставка налога, тем больше соотношения total debt на total assets. В статьях для доказательства выдвинутых гипотез использовалась регрессионная модель панельных данных. Разброс в выборках этих статей не велик, исследователи рассматривали компании таких стран, как США, Китай, Германия, а в одной статье анализировались корпорации (multinational) США и Канады [Jog Vijay и Tang Jianmin (2001)]. Основное различие этих статей - это изменение временного промежутка в разрезе одной страны. Так, компании США и Канады были изучены на основании данных 1984-1994 автором Jog Vijay и Tang Jianmin (2001) ,так и Brooks C.Mendell (2006) анализировал компании США уже на данных 1994-2004 годов. Авторами Liansheng Wu, Heng Yue (2009) и Guihai Huanga и Frank M. Song (2006) были изучены компании китая на временном промежутке 2001-2003 год и 1994-2004 год соответственно. Кроме изменения временных рамок, различается ,в целом, и набор переменных. Например, компании Китая были рассмотрены как со стороны банковского сектора, так и с точки зрения структуры собственности. Компании Германии анализировались на основе балансовых показателей: выручка и прибыль (в статье Reint E. (2002)), а в статье B. Thiess, M.Overesch,U.Schreiber, G.Wamser (2009) изучение проводилось более глобально - через внешний левередж, то есть через использование иностранного капитала. Вывод везде получился один: при увеличении налоговой ставки финансовый рычаг растет.

Перейдем к рассмотрению статей, опубликованных в последние несколько лет. Рассмотрим исследование Florian Heider и Alexander Ljungqvist (2014), проведенное на основе компаний США, торгующихся на NYSE, Amex или Nasdaq в период с 1989 до 2011 года. Вклад этой статьи или ее новизна заключалась в том, что авторы изучали влияние увеличения на 1%, а также уменьшения на 1-4% подоходного налога на финансовый рычаг. Было получено следующее: увеличение государственной ставки налога на 1% приводит к увеличению левереджа на 40 базисных пунктов. Такой же результат, а точнее положительное соотношение, был получен и в статьях Michael Faulkender и Jason M. Smith (2016); Nadja Dwenger и Viktor Steiner (2014) (для крупных компаний); Fama и French (2012); Craig Doidge и Alexander Dyck (2014); Oztekin (2015); Michael Pfafferayr, Matthias Stockl и Hannes Winner (2013). Michael Faulkender и Jason M. Smith (2016) в своем исследовании использовали средневзвешенную ставку налога на прибыль, а также book и market leverage. Основная идея заключалась в проверке (на основании транснациональных компаний США с 1994-2011) следующей гипотезы: существует положительная связь в изменении ставки налога и изменении структуры капитала компании. Данная гипотеза была подтверждена с небольшой добавкой: высокий коэффициент левереджа и низкий коэффициент покрытия процентных платежей при условии высокой налоговой ставки.

Feld et al., (2013) тоже подтвердили вышеизложенную гипотезу, только уже на основе проведенного количественного анализа эмпирических исследований (46 статей). Статьи были найдены путем поиска в интернете слов «Структура капитала» и «Налог», а затем изучены на принадлежность журнала к категории Q1. В результате анализа статей авторы отобрали несколько групп переменных, таким образом в регрессии учитывались: прокси предельной налоговой ставки, финансовый рычаг, динамическая спецификация и фиксированные эффекты, инфляция и размер компании, доходность и так далее. Таким образом был сделан следующий вывод: при росте государственной налоговой ставки компания увеличивает финансовый рычаг. Авторы рекомендуют в дальнейшем использовать условную маржинальную налоговую ставку в анализе.

Нельзя не отметить значимость работы авторов Nur Azura B и T. Sanusi(2014), подтвердивших гипотезу положительного влияния корпоративной ставки налога на book leverage. Однако необходимо отметить, что работа велась на основе данных компаний из Малайзии, которые котируются на Kuala Lumpur Stock Exchange. Гипотеза оценивалась, как и в прошлых статьях, с помощью панельных данных и стандартных переменных: Age, ROA, Volatility, Firm's growth, Size, Tangible assets.

Объяснение положительного соотношения между налогом на прибыль и финансовым рычагом состоит в том, что крупные компании, которым доступно больше возможностей привлечения займов получают из-за этого больше преимуществ от использования налогового щита.

В ряде статей приведено доказательство отрицательного эффекта налогов на левередж. Одна из таких статей - Nadja Dwenger и Viktor Steiner (2014). Исследование было направлено на тестирование эффективной предельной налоговой ставки на левередж для малых компаний Германии с 1998 - 2001 год. Отрицательный результат так же можно найти в статьях: Akram Temimi, Rami Zeitun, Karim Mimouni(2016); Panier et al., (2013); Barakat и Rao(2012); Frank и Goyal(2009); Graham (2000). Подобный результат был получен и в исследовании Российских компаний, описанный в монографии Макаровой С.Г. и Никитушкиной И.В. Авторы сравнили обычные компании и компании с государственным участием в России. Итог: для компаний без государственного участия величина левереджа уменьшается при увеличении налогов, а для компаний с государственным участием ситуация обстоит иначе.

Таким образом, проблема влияния налога на выбор компанией структуры капитала требует дальнейшего детального исследования.

1.2 Эмпирические исследования инновационных компаний. Налоговые режимы

Областью исследования являются компании инновационной отрасли. Й. Шумпетер начал рассмотрение теории инновации и экономического развития еще в 1900х, однако в те годы оно не нашло применения. Как он и утверждал, новые комбинации появляются дискретно, через различные по продолжительности промежутки времени и при этом, как правило, в большом количестве. В 1977 году после того, как было замечено, что при увеличении R&D выпуск продукции увеличивается (Edwin Mansfield (1977)), в связи с этим началось изучение инновационных компаний. Titman и Wessels(1988) определили отрицательное соотношение между левереджем и расходами на R&D компании. В статье Qiao Liu(2000) была подтверждена эта же гипотеза на основе данных биотехнических фирм США. Структура капитала компании исследуется в статье Teresa Hogana и Elaine Hutsonb (2005).Какой вариант финансирования выбирают инновационные компании: заемный капитал или внутренние/собственные средства? Teresa Hogana и Elaine Hutsonb указывают на то, что новые инновационные компании склонны к финансированию собственными средствами из-за асимметрии информации в банковском секторе (117 Ирландских компаний-разработчиков).

Исследование Ari Hyytinen и Mika Pajarinen(2005) было направлено на изучение отдельной группы инновационных компаний - это компании информационных и коммуникационных технологий (ICT). Регрессия основывалась на финансовых показателях компаний из Финляндии с 2001 по 2002 год. Отличительной особенностью этой работы является большое количество переменных. Кроме левереджа, как зависимой переменной, и объясняющей переменной R&D затраты, в модели присутствуют: дамми для определения отрасли, размер компании (количество сотрудников), время существования компании в годах, рентабельность, рост, наличие патента, корпоративное управление и структура собственности, дамми, равная 1 при наличии высшего образования управляющих и так далее. На основе этого получен следующий вывод: левередж компании (ICT) является более консервативным, чем у других малых предприятий, это связано с инвестициями в R&D. Таким образом, эти инвестиции приводят к большей зависимости от собственных средств именно у ICT компаний.

Основной вывод: компании из инновационной сферы финансируются за счет собственных, а не заемных средств. Полученный вывод подводит нас к вопросу о влиянии финансового рычага, а также о влиянии налоговой ставки в целом.

Последние исследования показывают, что инновационные компании придерживаются теории порядка финансирования при выборе структуры капитала. К примеру: Zйlia Serrasqueiro, Paulo Maзгs Nunes и Manuel da Rocha Armada (2016) использовали в своей работе панельные данные Португальских как высокотехнологичных малых и средних предприятий, так и не высокотехнологичных малых и средних предприятий для анализа выбора компанией структуры капитала. Данные авторы не исследовали вопрос налогообложения в статье. В результате было получено следующее: выбор компаниями структуры капитала отличен для инновационных компаний, нежели чем для компаний других отраслей: первые привержены теории порядка финансирования (Pecking Order Theory), это значит, что они финансируются за счет венчурного капитала и долг будет использован лишь на последней стадии. Фирмы не относящиеся к инновационным придерживаются теории компромисса (Trade - off theory), то есть фирмы ищут оптимальный уровень долга. Следующие исследователи: Susan Coleman и Alicia Robb (2012), Tommaso Minola и Lucio Cassia (2013) получили такой же результат. В работе Susan Coleman и Alicia Robb(2012) изучалось влияние жизненного цикла на выбор компанией структуры капитала в инновационных компаниях. Высокотехнологичные компании используют большее количество долга и меньшее количество собственных средств в течение startup года. В отличие от не высокотехнологичных компаний, они могут привлекать большое количество как земных средств, так и собственных для развития собственной деятельности. Противоположные результаты в исследованиях Zйlia Serrasqueiro, Paulo Maзгs Nunes и Manuel da Rocha Armada(2016) и Susan Coleman и Alicia Robb(2012) можно объяснить тем, что они использовали разные методологии. К примеру, в статье Zйlia Serrasqueiro, Paulo Maзгs Nunes и Manuel da Rocha Armada(2016) использовались лаговые значения leverage, а в работе Susan Coleman и Alicia Robb(2012) - многомерный анализ.

Как можно заметить, позиция авторов выше представленных статей разнится на проблему выбора структуры капитала, поэтому обратимся к ещё одной статье.

Выбор данных играет огромную роль в любом исследовании. С этой точки зрения следующая статья является уникальной. Grant H. Skrepnek (2015) анализировал соотношение между изменением в корпоративной ставке налога на структуру капитала среди публичных компаний биотехнологического сектора (одна из частей инновационной отрасли). Важным является безусловно то, что они рассматривают влияние корпоративного предельного налога. За последние 15 лет подобные исследования в инновационной отрасли не проводились. Более конкретно: закон распределения лагов был использован для выявления соотношения между изменениями в предельной корпоративной ставке налога на левередж, инвестиционную активность, количество денежных средств, количество патентов и так далее. Был получен следующий результат: при увеличении корпоративной ставки налога, компании биотехнологического сектора увеличивают левередж, рассчитанный как: 1)общий долг к общим активам; 2) общий долг к капиталу. Также было выявлено, что при увеличении ставки налога, компании имеют тенденцию уменьшать расходы на R&D.

Большое количество работ было посвящено вопросу влияния налогообложения на выбор компанией структуры капитала для уменьшения пробела между теорией и практикой, однако этот вопрос все еще не полностью решен. Различие в методологиях исследований является одной из ключевых проблем. Более того, на данный момент не проводились исследований влияния налогообложения на выбор структуры капитала в инновационных отраслях, кроме последнего, которое было описано выше. 

Рис.1. Программы поддержки инновационной отрасли. Источник: PWC, “Global Research & Development Incentives Group”, Deloitte “Global Survey of R&D Incentives”

Для поддержки инноваций во многих странах существует политика послабления налогообложения. Так, режим «Патентного ящика» (Intellectual property box regime) направлен на снижение реальной (эффективной) налоговой ставки на прибыль. Данный режим охватывает, в основном, Европейские страны: Ирландия, Франция, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Испания, Великобритания. Этот режим был впервые введен налоговыми органами в качестве ставки налога на доходы от лицензирования IP или передачи квалифицированного IP в 2000 году в Ирландии, затем в 2001 году во Франции.

Кроме этой программы существуют ещё 2 группы послаблений - это «Налоговый кредит на НИОКР» The R&D Tax Credit и «Инвестиционный повышенный вычет расходов на НИОКР» (R&D Super Deduction) (рисунок 1). Согласно первой программе, компании, осуществляющие инновационную деятельность, могут получить налоговый кредит на R&D в размере полной величины произведенных расходов на R&D ( в большинстве стран) и только в 7 странах он рассчитывается на основе прироста в расходах на R&D. В результате уменьшается налоговый оклад. В Великобритании данная политика подразумевает следующее: SMEs (с количеством сотрудников меньше 500 человек) могут получить обратно до 33% от расходов на R&D за этот период, крупные - 10%. Сумма выплачивается в виде возврата налога на прибыль, при следующих условиях:

1.Техническая неопределенность (когда в разработке и нет еще определенного результата)

2. Разработка инновации

3. Если более 100 тысяч фунтов потрачено на развитие и исследования

4.В разработке участвует квалифицированный персонал.

Программа «Инвестиционный повышенный вычет расходов на НИОКР» (R&D Super Deduction) представлена на рисунке 1 в последнем стоблце. Система позволяет вычесть из налогооблагаемой базы расходы на R&D (создание или приобретение) и тем самым уменьшить налоговые выплаты.

Возможны иные формы этих 2х программ в зависимости от политики стран, то есть это другие ставки, другой период налогового кредита, другой процент вычета и так далее.

Таким образом, данная политика привела к тому, что Франция является лидером (2ое место в рейтинге европейских стран и 6 по всему миру) по количеству стартапов и инновационных компаний на 2016 год.

Таблица 1 представляет собой совокупность стран, стимулирующих развитие инновационной деятельности через описанные выше программы: «Налоговый кредит на НИОКР» (R&D tax credit), «Инвестиционный повышенный вычет расходов на НИОКР» (R&D super deduction), режим «Патентного ящика» (Patent box regime). Преимущественно развитые страны вводят и поддерживают соответствующие программы. В некоторых присутствует полный спектор программ, к примеру такие страны как: Великобритания, Венгрия, Нидерланды и так далее. Преобладающей программой является «Инвестиционный повышенный вычет расходов на НИОКР» (R&D super deduction) и меньше всего страны используют политику «Патентного ящика» (Innovation box).

Таблица 1 - Политика стимулирования инновационной деятельности в странах мира

Страна	«Налоговый кредит на НИОКР» (R&D tax credit)	«Инвестиционный повышенный вычет расходов на НИОКР» (R&D super deduction)	Режим «Патентного ящика» (Innovation or patent box regime)
Австралия	+
Австрия	+
Бельгия	+	+	+
Бразилия		+
Великобритания	+	+	+
Венгрия	+	+	+
Дания	+
Израиль		+	+
Индия		+
Ирландия	+		+
Испания	+		+
Италия	+		+
Казахстан		+
Канада	+
Китай		+
Латвия		+
Литва		+
Лихтенштейн			+
Люксембург			+
Малайзия		+
Мальта	+	+	+
Нидерланды	+	+	+
Польша		+
Португалия		+	+
Россия		+
Румыния		+
Сингапур		+
Словацкая Республика	+
США	+
Турция	+	+	+
Франция	+		+
Хорватия		+
Чешская Республика		+
Швейцария			+
Южная Корея	+		+
Южно-Африканская Республика		+
Япония	+

Источник: PWC, “Global Research & Development Incentives Group”, Deloitte “Global Survey of R&D Incentives”.

1.3 Налоговые системы в различных странах мира

Наиболее сложные налоги для расчета и уплаты - НДС и налог на прибыль. Однако НДС является косвенным налогом, что не так актуально в свете рассмотрения налогообложения инновационных компаний, поэтому остановимся на исследовании налога на прибыль.

Для начала рассмотрим The Global Competitiveness Report 2016 - 2017 (отчет о глобальной конкурентоспособности, публикуемый ежегодно Всемирным экономическим форумом). Одним из используемых ими показателей является налоговая нагрузка в стране (как сумма налога на прибыль, социальных взносов, налога на рабочую силу и так далее): чем выше налоговая нагрузка, тем менее конкурента страна. Аргентина занимает в этом рейтинге последнее (138) место с общей ставкой налога в 137,4%, 137 место занимает Боливия (83,7%) и 136 Таджикистан (81,8%). Самая минимальная ставка налогообложения принадлежит Brunei Darussalam -небольшому государству в Юго - Восточной Азии. На основе этих данных и просто анализируя рейтинг, можно сделать вывод, что низкие налоги, в основном, у развивающихся стран, что помогает им предоставлять налоговые стимулы для компаний. Это можно подтвердить обзором государственных ставок налогов на прибыль, которые представлены в таблице 2:

Таблица 2 - Государственные ставки налога на прибыль. Обзор

Развитые страны	Развивающиеся страны
	2014	2015	2016		2014	2015	2016
Австралия	30	30	30	Афганистан	20	20	20
Австрия	25	25	25	Алжир	19	23	26
Бельгия	33,99	33,99	33,99	Босния и Герцеговина	10	10	10
Чешская Республика	19	19	19	Болгария	10	10	10
Франция	33,33	33,33	33,3	Чили	20	22,5	24
Германия	29,58	29,65	29,72	Китай	25	25	25
Греция	26	29	29	Черногория	9	9	9
Италия	31,4	31,4	31,4	Россия	20	20	20
Люксембург	29,22	29,22	29,22	Саудовская Аравия	20	20	20
Мальта	35	35	35	Сербия	15	15	15

Источник: KPMG's corporate tax table.

В таблице 2 рассмотрены развитые и развивающиеся страны за период с 2014 по 2016 год. Если для развивающихся стран характерна ставка налога на прибыль с 9-25 %, то для развитых с 19-35% (для вышерассмотренных стран).



Рис.2. Государственные межстрановые налоговые ставки (средняя). Обзор. Источник: KPMG's corporate tax table

На рисунке 2 отражена динамика ставок налогообложения с 2006 до 2016 для всех частей света: Азия, Европа, Океания и т.д., так и Global- средняя налоговая ставка на прибыль по всему миру. На 16% снизилась в целом по миру ставка налогообложения за последние 10 лет. Значительно выше ставка налогообложения для Южной Америки по сравнению с другими странами, это связано с тем, что в США ставка достигает 40% и является самой высокой ставкой налогообложения по всему миру. В Европейских странах в среднем ставка налога на прибыль снизилась на 15,7%.

Перейдем к рассмотрению государственных налоговых ставок на прибыль для инновационных компаний. На рисунке 3 представлены страны, поддерживающие инновационные компании с помощью политики снижения реальной (эффективной) налоговой ставки. Как можно заметить, подобные ставки существенно различаются. К примеру, на Мальте налоговая ставка для инновационных компаний ниже в 5,6 раз, чем для компаний других отраслей, в 1,6 раз различаются ставки в Испании и лишь в 1,46 различаются ставки инновационных компаний и иных в Южной Корее. Включение в анализ именно корпоративных ставок на прибыль для инновационных компаний позволит в дальнейшем уйти от несостоятельности и смещенности оценок, так как будут исключены различные выбросы. Под выбросами понимается прогрессивная, либо наоборот повышенная налоговая ставка для других отраслей, если бы рассматривали государственную налоговую ставку в общем.

Рис.3. Налог на прибыль для инновационных и неинновационных компаний в 2016 году. Источник: KPMG's corporate tax table, PWC, “Global Research & Development Incentives Group”

В практике также используется эффективная налоговая ставка, которая отражает реальную налоговую ставку налогоплательщика, поэтому будет уместно использовать в анализе кроме государственной налоговой ставки еще и эффективную. Преимуществом использования эффективной налоговой ставки, в рамках текущего исследования, является наличие двух программ по поддержке повышения расходов на R&D: «Налоговый кредит на НИОКР» (R&D tax credit) и «Инвестиционный повышенный вычет расходов на НИОКР» (R&D Super Deduction), которые уменьшают налоговую нагрузку компании и именно эта налоговая ставка отразит изменения в уплачиваемом налоге. Рассчитывается как отношение начисленного налога за период к налоговой базе. Наиболее высокая средняя эффективная налоговая ставка на 2015 год во Франции - около 40%, наименьшая ставка в Болгарии -около 10% (на основании отчета Европейской комиссии). PWC “International Comparison of Effective Corporate Tax Rates”. 2016 Европейская Комиссия сравнивала данные 35 стран, из которых 28 - члены Европейского союза, 4 европейских страны, а также Канада, Япония, США. Средняя эффективная налоговая ставка в 2015 году составляет 21,1%.



Глава 2. Методология исследования влияния налогообложения на структуру капитала инновационных компании

2.1 Гипотезы исследования

На основе описанных выше статей были выдвинуты следующие 2 гипотезы:

Существует положительная связь между повышением эффективной налоговой ставки на прибыль и финансовым рычагом инновационных компании.

При увеличении государственной налоговой ставки на прибыль для инновационных компаний увеличивается финансовый рычаг инновационной компании.

Гипотеза 1 была подтверждена исследованием G.Huanga и F.M. Song в 2006 году на основе компаний Китая. Стоит отметить, что гипотеза подтвердилась при зависимой переменной левереджа, рассчитанной как: total debt ratio и long-term rario. К аналогичным выводам пришли авторы [Faulkender Michael, Smith Jason M.; 2016] на основании данных корпораций США. Как и в нашем исследовании Faulkender Michael и Jason Smith использовали несколько методов расчета финансового рычага и доказали, что коэффициент эффективной налоговой ставки значим и положителен во всех моделях.

Положительное соотношение государственной налоговой ставки и финансового рычага было подтверждено достаточно большим количеством авторов, одними из которых являются Nur Azura B. и Sanusi T.(статья от 2014 года) и Oztekin O. (статья от 2015 года). Однако, как и было отмечено ранее, подобные исследования затрагивали компании, не относящиеся к инновационным, отсюда вытекает вопрос: Будет ли такая зависимость у инновационных компаний?

Как можно заметить, в дальнейшей регрессии будут исследоваться 2 ставки налогообложения: эффективная и государственная. Политика государств в области налогообложения различается, поэтому для компаний, в которых используются кредиты на R&D, будет фигурировать эффективная налоговая ставка, так как именно это позволить учесть все послабления и поддержку государства в рассматриваемой отрасли компаний.

Таким образом, в инновационных компаниях, использующих режим «Патентного ящика», будет расти количество заемных средств при увеличении ставки налога, как и в случае компаний с послаблениями на R&D: компании стремятся увеличить долг при росте эффективной ставки налога.

2.2 Выборка. Исключение выбросов. Описательная статистика

Для построения выборки необходимо для начала определить чем характеризуются инновационные компании. Руководством Осло по определению и измерению инновационных компаний “Oslo Mаnuаl. Guidеlines fоr Cоllеcting аnd Intеrpreting Innоvation Dаta,” 2005. были выделены следующие показатели:

Инновационные компании имеют значительные расходы на R&D.

Показатель -общие капитальные затраты (Capital expenditures) используется для проверки надежности данных о расходах на инновации.

Intangible investment отражает non-capital расходы на развитие компании, которые будут оборачиваться больше года.

Патенты, товарные знаки

Уровень образования работников, количество технического персонала

Существуют также SIC-codes, которые отражают отрасли, где сосредоточено большее количество инновационных компаний (представлено в руководстве Осло).

Первый шаг в составлении выборки - это поиск компаний с расходами на R&D. На основании отчета European Commission “The 2016 EU Industrial R&D Investment Scoreboard” было отобрано 2000 компаний с расходами более 20 mln. $ на R&D из базы данных Capital IQ. Следующим шагом был отбор компаний по расходам на капитальные затраты. Из выборки были удалены компании с отсутствием данного показателя, либо с расходами в 0 $. При построении выборки инновационных компаний были использованы SIC-codes, соответственно были убраны компании, не соответствующие данному критерию. Последним критерием, который является скорее итогом инновационной деятельности, является наличие патентов. Таким образом, полученная выборка состоит из инновационных компаний.

Были удалены верхние и нижние хвосты выборки. На основании этого конечная выборка состоит из 604 компаний с R&D послаблениями и 125 компаний с пониженной ставкой налогообложения. Итог: 729 компаний. Временной промежуток: 2006-2016 год.

Рассмотрим страны с политикой R&D послаблений для инновационных компаний (Рисунок 4). 38% компаний из Соединенных Штатов Америки, 28% из Японии, также в выборке присутствует много компаний из Южной Кореи (41).

Вторую группу (режим «Патентного ящика») представляют семь стран (Рисунок 5). Большая часть этой выборки состоит из компаний Южной Кореи (35 компаний), также 26 компаний из Франции и 19 из Нидерланд.

Рис.4. Страны с R&D послаблениями

Рис.5. Страны с пониженной ставкой налога

Данные по ставкам налога на прибыль были взяты с сайта KPMG, Trading Economics, OECD, Deloitte. Пониженные ставки налогообложения - “2015 Global Survey of R&D Intentives”, Deloitte, “Global Research and Development Incentives Group” PWC. Данные о наличие любого послабления на R&D расходы были найдены в отчетах, представленных выше и ежегодных отчетах компаний.

2.3 Переменные. Регрессия

Как было выше указано, в работе рассматриваются 2 выборки: первая представлена пониженной ставкой налога на прибыль, а вторая - с послаблениями на R&D. Для этой группы будет использоваться эффективная ставка налога, как наиболее подходящая. Включение в модель эффективной ставки налога вместо государственной позволит отразить особенности налоговой политики государства (а выборка представлена обширным набором государств развитых и развивающихся, и послабление на R&D).

Соответственно, эконометрическая модель влияния детерминантов на левередж :



(1)

где - ставка налога на прибыл компании в зависимости от политики поддержания компании (либо пониженная ставка, либо эффективная) для i-ой компании в период времени t;

Финансовый рычаг.

В литературе существует несколько подходов для расчета этого показателя. Основная часть полагается на стандартный расчет:

(2)

так как это является быстрым и эффективным способом оценивания платежеспособности компании. Однако это соотношение является неподходящим для оценивания изменений в левередж, особенно когда соотношение используется для изучения структуры капитала, потому что общие активы включают нефинансовые обязательства, то есть нефинансовые обязательства рассматриваются таким же образом, как и капитал. Более того, соотношение долга к общим активам не дает указаний на качество активов, поскольку он объединяет все материальные и нематериальные активы, не показывает полную картину финансовой стабильности компании и не сравнивается между отраслями.

Другой подход заключается во включении в расчет рыночной капитализации, то есть финансовый рычаг есть соотношение:

(3)



[Clemente-Almendros J., Sogorb-Mira F.; 2016], [Faulkender M., Smith J., 2016]. Преимуществом этого метода является учет рыночной стоимости акционерного капитала, что сигнализирует потенциальным инвесторам о перспективах развития компании. С другой стороны, учет акций приводит к включению шумов из-за колебаний цен на акций. Ещё одним недостатком является то, что расчет такого плана приводит к тому, что соотношение ниже для фирм, оперирующих в странах с низким налогом относительно стран с высоким налогом. Однако анализ лишь балансовых показателей обеспечит отдаленность от рыночной ситуации и , возможно, смещенность результатов, поэтому рыночный расчет финансового рычага будет присутствовать в данном анализе.

Также финансовый рычаг определяется:

(4)

[Faulkender M.,Smith J.,2016], в этом случае не используются рыночные показатели. Данный подход лучше, чем market leverage, так как в прошлом возможны искаженные результаты в связи с изменениями цены акций. Но как и в прошлом расчете, этот показатель будет ниже для стран с низкой ставкой налога на прибыль и соответственно выше для тех стран, в которых ставка выше. Таким образом, этот показатель лучше отражает налоговое влияние на компанию.

Изучение одновременно всех трех способов расчета используется для проверки стабильности взаимосвязи между детерминантами и структурой капитала.

Перейдем к рассмотрению независимых переменных, к расчету и ожидаемому результату (таблица 3).

Эффективная ставка налога.

С точки зрения trade - off модели, фирмы будут использовать большую сумму обязательств после роста ставки.

Контрольные переменные:

Прибыльность/эффективность деятельности.

- рентабельность активов для i-ой компании в период t.

В данном случае возможны 2 эффекта влияния прибыльности компании на ее финансовый рычаг:

Во-первых, это положительное соотношение. Чем более рентабельны активы компании, чем более она прибыльна, тем большее количество долга у нее будет.

Во-вторых, это отрицательное соотношение. Данный результат относится к теории порядка финансирования: когда компания прибыльна, она может использовать в первую очередь собственные средства для развития компании, а затем долг. [Bartholdy J.,Mateus C.,2011],[ Heider F., Ljungqvist A.; 2014], [Faccio M., Xu J.; 2015]

Возможности роста.

-возможности роста ??-ой компании в период времени ??, рассчитывается как соотношение общих нематериальных активов к сумме всех активов компании. [Serrasqueiro Z., Nunes P., Armada M.; 2016]

Trade-off теория определяет отрицательное соотношения этого показателя с зависимой переменной регрессии (финансовый рычаг). Ожидается, что компания, которая придерживается политики займов для развития, увеличивает риски банкротства , что уменьшает денежные потоки компании и вызывает агентские конфликты. [Jensen, M., Meckling, W. H.; 1976], [Myers S. C., 1977]

Согласно теории порядка финансирования, на начальных этапах жизненного цикла компания использует заемные средства для развития. Таким образом, соотношение финансовый рычаг и возможности роста рассматривается в положительном ключе. [Myers S. C., Majluf, N. S.; 1984]

Размер предприятия.

-размер i-го предприятия в период времени t. Расчитывается как логарифм общей выручки компании.

Как и в предыдущем пункте, trade - off теория показывает, что крупные компании имеют больше количество долга в связи с тем, что вероятность банкротства таких компаний достаточно низка.

Налоговый щит.

- налоговый щит iой компании в период t.

Согласно trade off теории: компании с большим налоговым щитом (Non-debt) будут использовать меньше заемных средств.

Стоит рассмотреть этот показатель с точки зрения инфляции. При ее повышении, бесспорно, происходит обесценение издержек компании, включая и амортизационные отчисления, отсюда уменьшается и налоговый щит компании. Полученный эффект побуждает увеличить сумму совокупных обязательств [DeAngelo H., Masulis R.; 1980].

Non - debt tax shield является прокси переменной для бизнес активности компании и является индикатором способности получения денежных средств, тем самым отодвигая использование обязательств на второй план [Castro P. et al., 2015].

Расходы на R&D.

- расходы на R&D iой компании в период t. Рассчитывается как натуральный логарифм совокупных расходов на R&D.

C ростом R&D intensity увеличивается и риск такой деятельности, возникновению издержек финансовой неустойчивости, что приводит к значительным рискам для банков, поэтому снижается возможность привлечения заемного капитала.

Много кредитов на R&D, что тоже приводит к отрицательному соотношению.

Titman (1984) связал финансовый рычаг компании с уникальностью продукта. Чем больше у компании нематериальных активов, тем меньше вероятность в использовании долга.

Другие авторы находили U-образное соотношение R&D intensity и leverage: первоначально R&D финансируются за счет долга, однако после того, как расходы на R&D становятся слишком большими, тогда компания переходит к использованию собственных средств.

Tangibility.

- соотношение чистых основных средств и оборудования к сумме основных активов i-ой компании в период t. Данный показатель показывает долю материальных активов в общей совокупности активов.

В экономической литературе представлено позитивное соотношение финансового рычага и tangibility. Чем выше tangibility, тем больше долга компания использует в силу того, что риск банкротства падает.

Trade-off теория доказала положительное соотношение tangibility и левереджа компании, так как материальные активы меньше теряют в стоимости в период экономического спада, также возможна положительная корреляция между активами и долгосрочными обязательствами в силу того, что компании сопоставляют, в большинстве случаев, сроки погашения активов и обязательств. [Stohs and Mauer, 1996]

Ожидается, что в инновационных компаниях уровень материальных активов низок, именно это не позволяет им повышать долговую нагрузку, а скорее принуждает к использованию equity.

Макроэкономические показатели.

Поскольку в работе присутствует большое количество развитых и развивающихся стран, стоит учесть это в регрессии, поэтому используются показатели рост ВВП и инфляция.

ВВП.

Достаточно спорный вопрос влияния этой переменной на финансовый рычаг компании. С одной стороны, trade-off теория утверждает: если у компании низкий уровень материальных активов в условиях доступных инвестиционных возможностей, то потеря с стоимости компании будет существенна. Таким образом, в условиях роста ВВП стоимость компании падает (соотношение роста ВВП и левереджа отрицательно) [Demirgu?c?-Kunt and Maksimovic, 1996], [Bьlent K., Cьneyt O., Arif O.;2013]. Противоположный результат предполагается pecking order теорией: финансовый рычаг компании выше при росте ВВП компании. Объяснение этому: в условиях высокого макроэкономического роста у компании больше возможностей для привлечения необходимых средств.

Инфляция.

Если в теории порядка финансирования инфляция не влияет на количество долга компании, то в компромиссной теории этот вопрос является спорным. С одной стороны, при высокой инфляции текущая стоимость будущих займов ниже, поэтому компании будут наращивать заемные средства. На основании данных за 1965-1973 годы был подтвержден этот тезис в статье [DeAngelo H., Masulis R.; 1980]. Повышение инфляции приводит к повышению уровня финансового рычага. С другой стороны, инфляция увеличивает номинальную процентную ставку, что снижает привлекательность заемных средств.

Таблица 3 - Переменные регрессии

Переменная	Расчет	Ожидаемая взаимосвязь
Эффективная налоговая ставка (в дальнейшем Effective tax rate)	(5)	+
Рентабельность активов(ROA)	(6)	+/-
Возможности роста (Growth opportinities)	(7)	+/-
Размер компании (Size)	(8)	+
Недолговой налоговый щит (Non-debt tax shield)		-
Расходы на R&D (R&D expence)	(10)	+/-
Структура активов(Tangibility)	(11)	-
ВВП(GDP)		+/-
Инфляция(Inflation)		+/-

Приведем дескриптивную статистику двух выборок. Как и описывалось ранее, число компаний с уменьшенной ставкой налога на прибыль куда меньше, чем с послаблениями на R&D расходы. Стоит заметить, что компания в некоторых случаях может применить обе политики поддержания деятельности, в выборках же исключены такие случаи. Первоначально можно заметить, что во второй выборке, представленной в таблице 5, в среднем все 3 рассчитанных финансовых рычага ниже по сравнению с выборкой в таблице 4. Рентабельность активов (ROA) компаний с R&D послаблениями выше. Таким образом, получается, что инновационные компании, участвующие в R&D программах, в среднем, эффективнее и прибыльнее, а также обладают большим финансовым рычагом. Это полностью соотносится с вышеописанной теорией. Другие показатели в этих выборках в целом одинаковы.

Таблица 4 - Описательная статистика для R&D Incentives компаний

Переменная	Кол-во наблюдений	Средняя	Станд. отклон	Минимум	Максимум
Leverage	4888	0,1917	0,1525	0	0,9424
Bookleverage	4888	0,2821	0,2219	0	0,9954
Market leverage	4888	0,1860	0,1842	0	1
Эффективная налоговая ставка	4888	26,4335	12,9422	0	69,9
ROA	4888	10,2580	6,7023	0,0166	80,4413
Возможности роста	4888	0,1856	0,1895	0	0,8942
Размер компании	4888	8,3238	1,4739	3,1781	13,0609
Налоговый щит	4888	0,0064	0,0164	0	0,2334
Структура активов	4888	0,2004	0,1467	0	0,8957
Расходы на R&D	4888	4,8460	2,0405	0	9,5431
ВВП	4888	1,5264	2,3818	-6,5636	26,2761
Инфляция	4888	1,5680	1,5535	-4,4799	15,5253

Описательная статистика для другой группы компаний( с пониженной ставкой налога):



Таблица 5 - Описательная статистика для инновационных компаний с пониженной государственной налоговой ставкой (режим «Патентного ящика»)

Переменная	Кол-во наблюдений	Средняя	Станд. отклон	Минимум	Максимум
Leverage	569	0,2170	0,145	0	0,6457
Book leverage	569	0,3398	0,2171	0	0,9713
Market Leverage	569	0,2631	0,2238	0	0,9433
Налоговая ставка	569	0.1200	0,0425	0,05	0,2198
ROA	569	6,7706	4,8084	0	36
Возможности роста	569	0,2566	0,2058	0,0004	0,7398
Размер	569	8,918	1,443	4,679	13,019
Налоговый щит	569	0,0048	0,0124	0	0,1135
Структура активов	569	0,1749	0,1276	0,0077	0,7969
Расходы на R&D	569	5,926	1,352	3,356	9,486
ВВП	569	1,619	2,028	-3,767	10,636
Инфляция	569	1,332	1,112	-1,144	7,671

Глава 3. Эмпирическая часть исследования

3.1 Спецификация модели

Исследование будет проводится на основе регрессионного анализа панельных данных. Выделяют три модели регрессий:

Модель сквозной регрессии (pool).

В ней предполагается одинаковое поведение всех компаний во времени.

Модель регрессии с детерминированным индивидуальным эффектом (fixed effect model).

(12)

В свободном члене регрессии отражаются все ненаблюдаемые эффекты каждой компании, но не меняющиеся во времени.

Модель регрессии со случайным индивидуальным эффектом (random effect model).

(13)

Как и в прошлой модели, свободный член отражает влияние ненаблюдаемых эффектов, однако в данном случае индивидуальные различия носят случайный характер.

Сравнивая первую модель и вторую, то есть pool и fixed effect model, используется тест Вальда. Из таблицы 7 можно увидеть, что гипотеза о равенстве нулю всех индивидуальных эффектов отвергается, поскольку p-value <0,05. Следовательно, модель с фиксированными эффектами подходит лучше для описания данных для всех трех регрессий.

Тест Бройша-Пагана помогает выбрать лучшую модель из pool и random effect models.Также результаты представлены в таблице. Как и в прошлом случае p - value <0,05, соответственно, гипотеза об отсутствии случайного эффекта отвергается. Модель со случайным индивидуальным эффектом лучше описывает данные, чем сквозная регрессия.

Завершающий тест позволяет выбрать между моделями 2 и 3 (Тест Хаусмана). В каждой модели получено: p-value <0,05.

Таблица 6 - Выбор эконометрической модели

<...

Подобные документы

• Элементы налогообложения

  Общие условия установления налогов и сборов, основные элементы налогообложения. Объекты и ставки налога на добавленную стоимость. Операции, признаваемые объектом налогообложения. Случаи признания нулевой налоговой ставки, порядок уплаты налогов в бюджет.
  
  контрольная работа [22,3 K], добавлен 22.02.2009
  

• Влияние налогообложения на капитал организации

  Обзор эмпирических исследований, посвященных анализу влияния налогообложения на структуру капитала. Особенности налогообложения в исследуемых странах. Исследование влияния корпоративного и персонального налогообложения на структуру капитала предприятия.
  
  курсовая работа [186,4 K], добавлен 03.07.2017
  

• Налоги

  Элементы и функции налогов. Налоговая система Республики Беларусь. Субъект и объект налогообложения. Налоговая ставка как величина налога на единицу измерения налоговой базы. Способы уплаты налогов и сборов. Содержание и структура системы налогов.
  
  реферат [434,6 K], добавлен 22.08.2014
  

• История развития налогообложения в Российской Федерации

  Зарождение налоговой системы России. Этапы эволюции налогообложения в послереволюционный период. Развитие налогообложения в РФ. Федеральная служба налоговой полиции России. Расширение налоговой базы и ставок по отдельным налогам, введение новых сборов.
  
  реферат [30,4 K], добавлен 25.03.2015
  

• Системы налогообложения в РФ

  Возникновение и развитие налогообложения в России. Структура налоговой системы РФ. Размеры ставок по единому налогу, виды льгот. Система налогообложения в виде сборов на вмененный доход. Основные направления совершенствования фискальной политики.
  
  курсовая работа [35,4 K], добавлен 01.12.2014
  

• Налоги при упрощенной системе налогообложения

  Плательщики налога, порядок перехода и совместимость с другими режимами налогообложения. Характеристика критериев средней численности работников организаций и валовой выручки. Принципы использования пониженных ставок по отношению к налоговой базе.
  
  реферат [34,2 K], добавлен 06.04.2015
  

• Упрощенная система налогообложения

  Налогоплательщики упрощенной системы налогообложения. Преимущества упрощенной системы налогообложения. Объекты налогообложения. Налоговая база и ставка налога. Особенности исчисления налоговой базы. Порядок исчисления и уплаты налога.
  
  курсовая работа [35,8 K], добавлен 16.09.2007
  

• Налог на доходы физических лиц

  Понятие налога на доходы физических лиц. Определение налогоплательщиков, объекта налогообложения, налоговой базы по данному виду налога. Рассмотрение установленных налоговых ставок, особенностей исчисления налога, его уплата и отчетность по нему.
  
  контрольная работа [51,0 K], добавлен 29.11.2011
  

• Налоговая база и налоговая ставка

  Понятие и определение налоговой базы как самостоятельного элемента налогообложения. Юридическая конструкция налога и его место в формировании налоговой базы. Изучение видов налоговых ставок и методов налогообложения. Единицы измерения налоговой ставки.
  
  курсовая работа [34,1 K], добавлен 15.12.2015
  

• Система налогообложения зарубежных стран

  Понятие и функции налогов, их виды. Сущность и виды налоговых систем. Способы взимания налогов и принципы налогообложения. Налоги и налоговые системы США и Республики Беларусь. Принцип равенства привилегий и иммунитетов. Ставки подоходного налога.
  
  курсовая работа [59,6 K], добавлен 24.05.2013
  

• Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для юридических лиц

  Понятие и сущность системы налогообложения в виде ЕНВД. Налоги, не уплачиваемые при применении ЕНВД. Основные элементы ЕНВД. Расчет НДФЛ за каждый месяц в рассматриваемом периоде. Расчет налоговых ставок по ЕСН. Расчет налога на прибыль организаций.
  
  курсовая работа [34,2 K], добавлен 02.11.2009
  

• Налоги и налогообложение

  Экономическая сущность и основы построения налогов и налогообложения. Цели фискальной политики государства. Определение размеров минимальных и максимальных базовых ставок фиксированного налога. Необходимость и экономическое содержание налогового контроля.
  
  методичка [2,0 M], добавлен 19.10.2014
  

• Налог на добычу полезных ископаемых. Упрощенная система налогообложения

  Плательщики, объект налогообложения, налоговый период налога на добычу полезных ископаемых. Расчет налоговых ставок. Сроки уплаты налога и авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения. Оплата стоимости патента. Сумма налога на игорный бизнес.
  
  контрольная работа [29,5 K], добавлен 12.03.2014
  

• Налог на прибыль организации

  Налога на прибыль: эволюционные аспекты, понятие, сущность и виды, плательщики. Его ставка, порядок и сроки уплаты. Исчисление налоговой базы. Современные проблемы функционирования налога на прибыль организаций и предложения по его усовершенствованию.
  
  курсовая работа [56,2 K], добавлен 11.05.2016
  

• Сущность налогообложения

  Сущность налогообложения. Сущность налогов. Функции налогов. Принципы построения Российской налоговой системы. Элементы налога. Субъект налогообложения (налогоплательщик). Носитель налога. Объект налогообложения.
  
  курсовая работа [60,9 K], добавлен 13.10.2008
  

• Налоговая система

  История возникновения налогов. Основные элементы прямых налогов: объект, источник, единица измерения объекта налогообложения, величина ставки, льготы, срок уплаты. Расчёт налоговой нагрузки предприятия. Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
  
  дипломная работа [142,5 K], добавлен 10.11.2014
  

• Исследования, посвященные анализу персонального налогообложения

  Теоретические аспекты и экономическое обоснование влияния персонального налогообложения на выбор структуры капитала. Разработка и апробация методологии анализа влияния реформы на финансовый рычаг китайских компаний. Эффект реформы на реальных данных.
  
  курсовая работа [338,7 K], добавлен 11.02.2017
  

• Налог на добавленную стоимость в Российской Федерации

  Классификация налогов в РФ; история возникновения, принцип и особенности взимания НДС. Анализ сущности налогообложения добавленной стоимости, механизм взимания, виды ставок; определение объема доходов от налога. Пути реформирования налоговой системы РФ.
  
  курсовая работа [178,7 K], добавлен 09.02.2011
  

• Использование финансового рычага в организации

  Понятие финансового рычага. Эффект финансового рычага, методы его расчета. Финансовый рычаг и действие эффекта финансового рычага в современной экономике. Взаимодействие финансового и операционного рычагов. Практика применения эффекта финансового рычага.
  
  курсовая работа [178,4 K], добавлен 11.10.2011
  

• Фискальная функция налогов и их роль в современных условиях

  Сущность, функциональное назначение налогов и принципы налогообложения. Фискальные платежи в налоговых системах некоторых стран. Противоречия действующей налоговой системы. Фискальное значение налога на доходы физических лиц. Роль налога на прибыль.
  
  дипломная работа [537,2 K], добавлен 28.11.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам