Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теория происхождения денег

2. Количественная теория денег. Уравнение обмена И. Фишера

3. Кейнсианская теория предпочтения ликвидности

Заключение

Список литературы

Введение

Теории денег чаще, чем другие теории, претерпевали изменения. Объясняется это рядом причин: существующей формой денежного обращения, денежной политикой государства, практическими интересами классов, защищаемых авторами тех или иных теорий.

Буржуазные теории денег делятся на три главных направления: номиналистическое, металлистическое и банковое. Номиналисты считают деньги условным знаком, декретированным государством или каким-либо органом власти; металлисты отождествляют деньги только с благородными металлами; представители банковой школы, хотя и соглашаются с тезисом о декретировании денег, все же связывают их обращение с потребностью товарооборота и услуг, а также процентными ставками банков. Все эти направления объединяет количественная школа. Отрицая трудовую теорию стоимости, буржуазные экономисты единодушны в том, что цены товаров зависят от количества денег в обращении.

Существуют различные школы и направления экономической теории, которые занимаются исследованием проблем макроэкономической стабильности, в том числе и роли денег в ее обеспечении. Важнейшими вопросами, которые ставятся при этом, являются следующие:

- как изменение денежной массы влияет на макроэкономические процессы в экономике страны;

- как должна осуществляться государственная кредитно-денежная политика, регулирование денежной массы, с тем, чтобы избежать роста уровня цен (инфляции), обеспечить экономический рост и занятость населения;

- что должно делать государство, чтобы предотвратить инфляцию и стимулировать рост производства;

- является ли избыток денежной массы причиной инфляции;

- как влияет на экономику страны недостаток денег?

1. Теория происхождения денег

теория деньги обмен кейнсианский

В товарной теории деньги рассматриваются как особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров. Деньги представляют собой товар, выполняющий ряд функции, являясь, образно говоря, «товаром всех товаров».

В качестве первого важнейшего методологического принципа в данной контрольной работе анализа выдвигается плюралистический концептуальный подход. Он заключается в том, что используются принципы и инструменты исследования нескольких экономических теорий: товарной, номиналистической, государственной и функциональной теорий денег, а также ряда неоинституциональных концепций.

Исторически номиналистическая теория возникла первой. Основой для нее послужило обращение монет. Появление монет относят к VII в. до н. э. В отличие от слитков, например золота или серебра, монета не нуждалась в том, чтобы при каждой сделке ее взвешивали - имеющийся на ней штамп удостоверял определенное количество содержащегося в ней металла. Но монета в процессе обращения изнашивается. Между тем согласно штампу ее ценность остается неизменной.

«Если само обращение денег отделяет реальное содержание монеты от номинального содержания, - отмечал К. Маркс, - отделяет ее металлическое бытие от ее функционального бытия, то в нем уже скрыта возможность заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из другого материала или простыми символами... Благодаря этому вещи, относительно не имеющие никакой стоимости, - бумажки, получают возможность функционировать вместо золота в качестве монеты. Ввиду недостаточно развитого товарного производства и национальных рынков рабовладельческих и феодальных хозяйств первые монеты сразу после выпуска тотчас же «изгонялись» за пределы местностей, где они были произведены. Если соединить на карте, например, места находок арабских дирхемов, то линии пойдут в сторону Средней Азии, Закавказья, Ирана, Афганистана, Месопотамии, Средиземноморского побережья Африки и даже Испании. В исторической литературе можно встретить утверждение, что в течение всего периода обращения дирхемов на Руси их рассматривали в основном не как монеты, а как одну из форм измельченного серебра и что платежи серебром-монетой производились только по весу. При этом приводят ряд случаев, когда вместе с дирхемами в кладах находили миниатюрные чашечки-весы и гирьки, пользуясь которыми можно было отвешивать, монеты-серебро. В металлических денежных знаках их чисто символический характер еще до известной степени скрыт. В бумажных деньгах он выступает с полной очевидностью».

Штамп, кроме придания ценности монете, создает для нее доверие. Какой бы мимолетной ни была роль монеты в процессе метаморфоза товаров, товаровладелец не решался начать обмен без доверия к этой монете. Он постоянно взвешивал монеты до тех пор, пока на них не появились штампы лиц или учреждений, пользующихся его доверием. Продавцы и покупатели могли, например, без возражений принимать куски денежного металла, проштампованные известным и уважаемым в их округе коммерсантом. Однако за пределами данного округа такого рода монеты теряли доверие и принимались только по весу. Проштампованные куски металла получали широкое признание и подолгу циркулировали без проверки лишь тогда, когда их стало выпускать государство. Последнее обладало не только требуемым доверием, но и необходимыми средствами поддержания этого доверия [8, c. 172].

Металлистическая теория, получила развитие в XV-XVII вв. Она отождествляла деньги с благородными металлами - золотом и серебром. Представители данной теории (в Англии - У. Стэффорд, Т. Мэн, Д. Норс, во Франции - Монкретьен) выступали против порчи монет. Согласно этой теории источником богатства считалось золото и серебро и отрицалась целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными. Таким образом, металлистическая теория денег, не учитывая общественной природы денег, считает их простым техническим орудием обмена.

Отрицательное воздействие на экономику обращения неполноценных монет и бумажных денег было подмечено еще в средние века. Советник французского короля Карла V Н. Орезмий в 1366 г., а позже великий польский астроном Н. Коперник в 1526 г. отмечали, что порча денег государями ведет к быстрому вытеснению из обращения полновесных серебряных монет и вызывает расстройство всего денежного обращения. В XVI в. английский государственный деятель и финансист Т. Грешем, наблюдая в период правления короля Генриха VIII быстрое обесценение монет вследствие их порчи (шиллинги Генриха VIII содержали сначала 100, потом - 60, а позднее - 40 гран чистого серебра), делает вывод, что худшие деньги всегда вытесняют из обращения лучшие. В экономической литературе этот вывод стал известен как «закон Грешема» [2, c. 127].

«Закон Грешема является следствием противоречия между функциями средства обращения и меры стоимости. С древнейших времен эти функции обнаруживали, подобно полюсам магнита, относительную самостоятельность и взаимную отталкиваемость. Это выражалось в существовании денег в форме слитков металлов и монет, в виде ценных\благородных металлов и не имеющих ценности кусочков кожи, раковин, костей диких животных, клочков бумаги и т. д. [5, c. 16]

Появившаяся в XVI-XVII вв. металлистическая теория денег, которая признавала деньгами только золото и серебро отражала не только дух меркантилизма и фритредерства. Отрицая «закон Грешема» и отстаивая тезис о замене неполноценных денег полноценными, ее сторонники шли в ногу с объективным процессом эволюции денег. Однако и в данном случае отображение реальных изменений в сфере денежных отношений не обошлось без их абсолютизации, вызываемой интересами господствующих классов и денежной политики государства. Так, во время войны с Наполеоном I английская буржуазия решительно отвергла всякие попытки восстановления размена банкнот на благородные металлы. Попытки ослабить бумажный фунт стерлингов ограничением его платежных функций тотчас пресекались. Сторонники военной партии в парламенте повсюду высмеивали защитников металлического обращения - так называемых буллионистов (bullion -слиток золота или серебра), как далеких от понимания действительности теоретиков. Но как только исход войны был решен победой над Наполеоном, английская буржуазия быстро пересмотрела свои взгляды на бумажные деньги. В 1819 г. в парламенте произносятся речи, осуждающие эти деньги. P Пиль, который был политическим флюгером на протяжении всей своей карьеры, в 1819 г. из ярого противника буллионистов делается защитником золотого обращения [5, c. 17-18].

Классовая заинтересованность является причиной сохранения старых денежных теорий даже тогда, когда денежные системы уже изменились. Известно, что XIX в. был веком окончательного утверждения полновесных золотых монет. Казалось бы, что весь этот период должны были господствовать металлистические теории. В действительности все было гораздо сложнее. Имело место периодическое возрождение номиналистических теорий. Это происходило, во-первых, потому, что поступательное движение капитализма осуществлялось волнообразно, т. е. с отступлениями назад, с реставрацией отживших порядков и т. д., во-вторых, вследствие того, что идеи побежденных классов не исчезают бесследно. Раз возникнув в благоприятную для себя эпоху, они приспосабливаются к новым условиям и продолжают существовать, оказывая заметное влияние на те или иные события [7, c. 188].

Металлическая теория исходит из основного положения меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег. Такое представление о роли денег отражало, в частности, взгляды купцов, занятых во внешней торговле. Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги - товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию - служит всеобщим эквивалентом. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимая законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений [7, c. 189].

2. Количественная теория денег. Уравнение обмена И. Фишера

Количественная теория денег не является самостоятельной теорией. Она входит составной частью во все современные теории денег. Ее наиболее общая формулировка такова: уровень цен прямо пропорционален количеству денег в обращении. Буржуазные экономисты применяют это положение ко всем видам денег как полноценных, так и знаков и символов денег.

Марксистская наука считает его совершенно неприемлемым для полноценных денег. При обращении знаков и символов денег уровень цен действительно изменяется в зависимости от количества последних. Анализируя особенности обращения неразменных бумажных денег, К. Маркс отмечал: «В то время как количество находящегося в обращении золота увеличивается или уменьшается вместе с повышением или падением товарных цен, товарные цены повышаются или падают, по-видимому, в зависимости от изменения количества бумажных денег, находящихся в обращении» [8, c. 96].

Буржуазные экономисты понимают под изменением уровня цен изменение меновых пропорций между товарами в зависимости от количества денег в обращении. Они тем самым игнорируют трудовую теорию стоимости, которая утверждает, что меновые соотношения товаров - это соотношения затрат общественно необходимого труда на производство того или иного товара. Марксистская наука понимает под изменением уровня цен в зависимости от количества денег в обращении изменение масштаба цен. К. Маркс подчеркивал, что «изменение стоимости золота не препятствует... его функции в качестве меры стоимости. Оно затрагивает все товары одновременно и потому caeteris paribus при прочих равных условиях не изменяет их взаимных относительных стоимостей, несмотря на то, что эти последние выражаются то в более высоких, то в более низких золотых ценах, чем выражались раньше» [3, c. 68].

В этой связи хотелось бы обратить внимание на одну формулировку инфляции, которой еще придерживаются некоторые экономисты. Речь идет о том, что инфляция якобы является следствием переполнения каналов денежного обращения. Здесь, по нашему мнению, только иными словами выражена по сути дела количественная теория денег, в которой изменение стоимостных соотношений товаров подменяется фактом увеличения масштаба цен вследствие количественного роста денежной массы в обращении. Именно это смешение явилось причиной того, что количественной теории денег придерживались представители всех денежных школ. Ее признавали Д. Локк, Д. Юм, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, А. Маршалл, И. Фишер, Г. Кассель и др. Впервые она была сформулирована номиналистами.

Наблюдая порчу монет римскими императорами в III в. н. э., Юлий Павел из Рима высказал мнение, что стоимость денег зависит от их количества. Чрезмерный выпуск неполноценных монет, а также «декретированных» властью денежных знаков неизменно вел к обесценению последних. Поскольку номиналисты не делали различия между действительными деньгами и их знаками, то реально существовавшая закономерность автоматически переносилась ими на все деньги [3, c. 70].

Среди металлистов сторонники количественной теории появились после открытия Америки. Влияние этого открытия на хозяйственную жизнь Европы обнаружилось не только в изменении торговых путей и развитии океанской торговли, но и в чрезвычайном увеличении запаса золота и серебра, привозимого из Америки. Так, если в конце XV в. весь запас благородных металлов не превышал 7 тыс. т, то в течение XVI в. только его увеличение составило 24 тыс. т, а в XVII в. - 38 тыс. т. В результате за два века цены повсеместно выросли на 100 -150%, причем рост цен начался в тех именно странах, где раньше всего наблюдался прилив драгоценных металлов, в частности в Испании.

Французский философ Ж. Бодэн в сочинении, вышедшем в 1568 г., пришел к выводу, что причина роста цен кроется в избытке золота и серебра. Этим он объяснял всякий рост цен. Между тем наряду с ростом общего уровня цен в то время имели место изменения и ценностных пропорций, когда цены на хлеб и продовольствие увеличивались быстрее, чем на сырье, а последние в свою очередь - быстрее, чем цены на готовые мануфактурные изделия. Эти изменения вызывались иными причинами: ростом издержек производства, усилением конкуренция из-за расширения рынков и улучшения путей сообщения, существованием в мануфактурном производстве минимальных цеховых такс и т. п. Но так как доминировали денежные причины роста дороговизны, количественная теория денег получила среди металлистов всеобщее признание [3, c. 73].

Изменение стоимости золота влияло не на ценностные пропорции, а на масштаб цен. «Если стоимость унции золота вследствие изменения рабочего времени, требуемого для ее производства, падает или повышается, - писал К. Маркс, - то она падает или повышается равномерно для всех других товаров, следовательно, она по-прежнему представляет по отношению ко всем товарам рабочее время данной величины. Те же самые меновые стоимости оцениваются теперь в больших или меньших количествах золота, чем прежде, но они оцениваются соответственно величине своей стоимости, следовательно, их стоимости сохраняют то же самое отношение друг к другу. Отношение 2:4:8 есть то же самое, что отношение 1:2:4 или 4:8:16». Прилив американского золота и серебра в Европу не изменил затрат труда на их добычу на европейском континенте, но он снизил общественно необходимые затраты труда на производство благородных металлов, что и привело к общему увеличению масштаба цен.

В начале XX в. количественная теория денег математически обосновывается с помощью так называемого уравнения обмена. В соответствии с этим подходом, поскольку деньги выполняют функцию средства обращения, количество необходимых для обращения денег М определяется общим уровнем цен на товары Р и объемом текущих сделок купли-продажи Т, а также скоростью обращения денег V: MV= PT.

Эта формула называется уравнением Фишера в честь предложившего ее американского экономиста Ирвинга Фишера (1867 - 1947).

Уравнение обмена отражает тот факт, что на практике сумма всех платежей равна сумме цен всех товаров, поступивших в товарооборот. Это уравнение показывает, что уровень цен находится в прямой взаимосвязи с количеством денег и скоростью их обращения и в обратно пропорциональной связи с потоком товаров.

Формула обмена Фишера помогает яснее представить функциональные связи на рынках денег и товаров. При изменении одного показателя изменяются и другие. Если растет денежная масса М, то при стабильности скорости обращения денег V изменяются либо цены Р, либо объем производства Y в стоимостном выражении.

Фишер исходил из предположения, что скорость обращения денег V остается без изменений; объем производства Y не зависит от колебаний денежной массы М. Деньги воздействуют только на уровень цен Р.

Согласно эффекту Фишера в случае увеличения денежной массы М спрос на деньги падает, процентная ставка снижается. В связи с повышением цен спрос на деньги вновь возрастает и уровень ставки повышается. В конечном счете установится естественный уровень процентной ставки. Колебания будут происходить вокруг этой естественной нормы.

Используется и другая форма этого уравнения, так называемое кембриджское уравнение:

M = kPV

где k = 1 - величина, обратная скорости обращения денег. Коэффициент k, однако, несет и собственную смысловую нагрузку, показывая долю номинальных денежных остатков (М) в доходе (PV).

Кембриджское уравнение предполагает наличие различных видов финансовых активов с разной доходностью (а не только М0, или М1) и возможность выбора между ними при решении вопроса, в какой форме хранить доход.

Еще один вариант количественной теории денег разработал Дж. В. Анджелл, который сопоставил национальный доход (произведение средней цены всех произведенных товаров на их физический объем) и количество денег в обращении с целью установления скорости обращения денег.

С точки зрения выбора уравнений, версии количественной теории денег вряд ли вызовут возражения, однако, когда они используются как основа для точных расчетов значений переменных при подготовке рекомендаций для политических действий, эти расчеты вызывают критику. Например, одной из посылок объяснения роста цен в США в последние годы с точки зрения инфляции, вызываемой чрезмерными издержками, являлось утверждение (в отличие от объяснений с точки зрения инфляции спроса), что величина Р вовсе не так зависима и пассивна, как считал Фишер.

В 60-х и начале 70-х годов макроэкономическая теория в США столкнулась с новым явлением - "монетаристской контрреволюцией". Монетаризм представляет собой разновидность количественной теории денег, однако в отличие от ранних версий количественной теории - монетаризм открыто опирается на тезис о стабильности функции спроса на деньги. Этот тезис пришел на смену положению о неизменной скорости обращения денег, которое в неявном виде использовалось в предыдущих формулировках количественной теории денег [8, c. 268].

В действительности монетаристский подход основан на ошибочном понимании положений, доказанных неоклассической теорией, и на ошибочной характеристике институциональных отношений, господствующих в той экономике, которая нам досталась.

Своим преходящим успехом у политиков, ученых мужей и крупных банкиров монетаризм обязан отнюдь не логическим построениям и эмпирическим доказательствам, а прежде всего тому, что стандартный макроэкономический анализ денежно-кредитной сферы носил поверхностный характер и изобиловал ошибками.

Милтон Фридмен, являющийся интеллектуальным лидером монетаристской школы, положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория [8, c. 269].

Представители ортодоксального монетаризма, в противоположность кейнсианцам, рассматривают количество денег в обращении как экзогенную переменную, считая избыточный рост денежной массы единственной причиной долгосрочного повышения цен. В монетаристской однофакторной модели инфляции не учитывается инфляционное воздействие непроизводительных расходов и т.д. Считается, что эти явления могут вызвать только изменения в структуре цен, сохраняя неизменным их уровень. Лишь в условиях избыточного роста денежной массы они оказывают инфляционное воздействие.

Большинство современных монетаристов признает, что существует более сложная зависимость между ростом цен и денежной массы, чем жесткая связь "деньги-цены" ортодоксальной количественной теории денег. В новой трактовке особая роль отводится оценкам и прогнозам возможных изменений хозяйственной конъюнктуры. По их мнению, связь между изменение масштабов денежного обращения и движением цен лишь в редких случаях может просматриваться на протяжении коротких промежутков времени. "Современная количественная теория,- пишут Э.Дж.Долан, К.Д.Кэмпбелл и Р.Дж.Кэмпбелл,- направление развития количественной теории денег и цен, допускающее систематические изменения скорости обращения денег и реальных доходов аналогично изменениям количества денег, находящихся в обращении, и абсолютного уровня цен" [8, c. 272].

Важным элементом монетарной модели инфляции являются инфляционные ожидания, с помощью которых объясняется феномен стагфляции. Монетаристы акцентируют внимание на том факте, что ожидания и прогнозы повышения уровня цен оказывают инфляционное воздействие даже в случае сокращения совокупного спроса. В качестве обоснования эффекта "запаздывания" воздействия денежных факторов на уровень цен приводится разработанная монетаристами система, то есть временных промежутков между моментом воздействия и моментом проявления его результатов: лаг "перестройки цен" и лаг "ожидания роста цен". Первый временный лаг имеет место, когда отдельные хозяйственные единицы расширяют объем производства в ответ на увеличение спроса. Это приводит к истощению ресурсов и производственных запасов, а при высоком уровне спроса - к росту цен.

3. Кейнсианская теория предпочтения ликвидности

По Дж. М. Кейнсу, процент - это исключительно денежный феномен, связанный с функционированием денег в качестве самого ликвидного актива длительного пользования в экономике.

Конкретнее говоря, процент - это плата за отказ от ликвидности; а равновесное значение процентной ставки определяется из взаимодействия между предложением денег и тем, что Дж. М. Кейнсом было назван «предпочтением ликвидности». Последний термин трактуется как спрос на деньги либо как та часть спроса на деньги, которая связана с функционированием рынка ценных бумаг (спекулятивный мотив).

Предложение денег определяется Центральным банком Что же касается спроса на деньги, то его можно подразделить на несколько видов или «мотивов».

а) Трансакционный мотив отражает использование денег для совершения сделок. Хранение денег осуществляется для заполнения разрывов между денежными поступлениями и платежами.

б) Мотив предосторожности отражает необходимость обеспечения денежных резервов для защиты себя от различных случайностей, требующих внезапных расходов; сюда же относится стремление сохранить имущество в виде денег для последующего покрытия финансовых обязательств. Этот мотив связан с тем фактом, что деньги представляют собой самый ликвидный актив длительного пользования.

Степень значимости мотива предосторожности зависит от развитости рынка ценных бумаг. Появление и эволюция рынка ценных бумаг приводит к понижению роли этого мотива, поскольку у денег возникает близкий заменитель - высоколиквидные и доходные финансовые активы. Но зато с развитием финансового рынка увеличивается значение еще одного мотива спроса на деньги.

в) Спекулятивный мотив связан с прогнозом будущей ставка процента на рынке ценных бумаг. Но теоретически возможна ситуация, при которой фактическая ставка процента упадет до столь низкого значения, что все без исключения участники финансового рынка будут ожидать в будущем ее роста. Тогда в экономике возникнет ситуация, названная Дж. М. Кейнсом «абсолютным предпочтением ликвидности», а его ближайшими последователями в рамках традиционного кейнсианства - «ликвидной ловушки».

Мотив предосторожности и спекулятивный мотив важны потому, что порождают нестабильность спроса на деньги. Вследствие этой нестабильности нарушается тесная связь между денежной массой и уровнем цен.

Тем не менее, значимость процента как денежного феномена остается актуальной. По мнению Дж. М. Кейнса ставка процента может в долгосрочной перспективе стать фактором, затормаживающим экономическое развитие.

Классическое определение «предпочтения ликвидности» дано Дж. Кейнсом в его знаменитой работе, в которой он объясняет, что «предпочтение ликвидности индивидуума характеризует, какие количества своих ресурсов (оцененных в деньгах или единицах заработной платы) данный индивидуум желает удерживать в форме денег в различных ситуациях» всем иным видам сбережений, объединяемых понятием «неденежных» сбережений. Развивая подход Дж. Кейнса, мы полагаем правомерной и иную, уточненную категориальную формулировку: «предпочтение ликвидности» противостоит «предпочтению неликвидности».

Предлагаемая Дж. Кейнсом методология исследования еще более расширяет логическую базу категориального выведения понятия «предпочтение ликвидности», и этой логике трудно что-либо противопоставить.

Далее Дж. Кейнс начинает обосновывать правомерность введения категории «предпочтение ликвидности». Он пишет: «Находясь под влиянием различных побуждений и стимулов, склонность к потреблению определяет для каждого индивидуума, сколько он потребит из своего дохода и сколько он зарезервирует из него в какой-либо форме, обеспечивающей ему характеристику «неденежных» сбережений, выдвигая в качестве приоритетного признака отношение к ликвидности [12, c. 133].

Именно так следует понимать ход рассуждения Дж. Кейнса: «Норма процента в любое время, будучи вознаграждением за расставание с ликвидностью, есть мера нежелания со стороны тех, кто владеет деньгами, расставаться с непосредственным контролем над ними [12, c. 134].

Норма процента - это не «цена», уравновешивающая спрос на ресурсы для инвестиции и готовность воздержаться от текущего потребления. Это «цена», которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег. Последнее означает, что, если бы норма процента была ниже, то есть вознаграждение за расставание с наличностью понизилось, совокупное количество наличных денег, которое публика хотела бы иметь на руках, превысило бы имеющееся предложение, а если бы норма процента повысилась, образовался бы излишек наличных денег, которые никто не хочет держать. Придерживаясь такого толкования, мы придем к выводу, что количество денег - это еще один фактор, который в соединении с предпочтением ликвидности определяет действительную норму процента в данных обстоятельствах.

Предпочтение ликвидности выступает как тенденция, характеризующая функцию, или взаимосвязь потенциальных значений двух величин. Эта тенденция определяет количество денег, которое люди желают иметь на руках при данной норме процента, так что если г есть норма процента, М- количество денег и I,- функция предпочтения ликвидности, то мы имеем М = Ь(г). Именно здесь и именно таким образом количество денег вступает в теоретическую схему. Наконец, Дж. Кейнс задается главным для исследования вопросом: «почему же существует такая вещь, как предпочтение ликвидности [12].

Кейнсианская идея значимости «предпочтения ликвидности» заложила основы монетарной концепции макроэкономики, ибо отправным пунктом для М. Фридмена фактически явилась именно эта категория. А как иначе можно интерпретировать следующие слова лидера монетаризма: «Чикагская традиция представляет собой не догму, застывшую ортодоксию, а именно способ смотреть на вещи. Это - теоретический метод, настаивающий на том, что деньги - имеют значение, что любая интерпретация краткосрочных сдвигов в экономической активности наверняка столкнется с серьезными трудностями, если будет пренебрегать денежной стороной дела, если она не сможет объяснить, почему люди стремятся иметь при себе определенное количество денег».

Классическая теория связывает спрос на деньги главным образом с реальным доходом. Кейнсианская теория спроса на деньги считает основным фактором процентную ставку. Хранение денег в виде наличности связано с определенными издержками. Они равны проценту, который можно было бы получить, положив деньги в банк или использовав их на покупку других финансовых активов, приносящих доход. Чем выше процентная ставка, тем больше мы теряем потенциального дохода, тем выше альтернативная стоимость хранения денег в виде наличности, а значит, тем ниже спрос на наличные деньги.

Заключение

Зарубежные исследователи трактуют деньги на основе целой группы теорий, которые следовало бы классифицировать следующим образом:

о влиянии денежной массы на экономику:

Размещено на http://www.allbest.ru/

- количественная теория денег,

- количественная теория денег И. Фишера,

- кембриджский вариант количественной теории денег,

- современный монетаризм,

- функциональная теория денег;

теории собственно сущности денег:

Размещено на http://www.allbest.ru/

- банковая,

- металлическая теория денег,

- номиналистическая теория денег,

- государственная теория денег и др.

Выделяют несколько теорий происхождения денег. Исторически номиналистическая теория возникла первой. Основой для нее послужило обращение монет. Вторая теория денег, «металлистическая», получила развитие в XV-XVII вв. Она отождествляла деньги с благородными металлами - золотом и серебром.

Количественная теория денег не является самостоятельной теорией. Она входит составной частью во все современные теории денег. Ее наиболее общая формулировка такова: уровень цен прямо пропорционален количеству денег в обращении. Буржуазные экономисты применяют это положение ко всем видам денег как полноценных, так и знаков и символов денег.

Кейнсианская теория спроса на деньги - теория предпочтения ликвидности - выделяет три мотива, побуждающие людей хранить часть денег в виде наличности: трансакционный мотив; мотив предосторожности; спекулятивный мотив.

Список литературы

1. Архипов А.И. Экономика. - М.: Проспект, 2008. 996с.

2. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. - М.: Эксмо, 2009. 774с.

3. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. - М.: «Новая волна», 2009. 622с.

4. Войтов А.Г. История экономических учений. - М.: Ладья, 2009. 412с.

5. Ивлева Г.Ю. История экономических учений. - М.: Дело, 2010. 388с.

6. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. - М.: Изд-во МГУ, 2007. 502с.

7. История экономических учений: Хрестоматия. - М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2009. 346с.

8. Катаев Н. История экономических учений. - М.: Наука, 2008. 422с.

9. Фишер С. и др. Экономика. - М.: Дело, 2009. 1012с.

10. Экономика / Под ред. А.И. Архипова. - М.: Проспект, 2008. 942с.

11. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. - М.: Бек, 2009. 810с.

12. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: Кнорус, 2010. 628с.

Размещено на Allbest.ru