Тенденции развития рынка небанковского микрофинансирования в России (2003-2004 годы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тенденции развития рынка небанковского микрофинансирования в России (2003-2004 годы)



Оглавление

Аннотация

Основные результаты

Что такое микрофинансирование. Информационная база

Типология организаций, предоставляющих микрофинансовые услуги

География российского микрофинансирования

Целевые клиентские группы российских микрофинансовых организаций

Спектр микрофинансовых услуг российских МФО

Портфель займов российских небанковских МФО

Размер клиентской базы микрофинансовых организаций в части выдачи займов

Доступность микрофинансирования

Возможный объем кредитования

Плата за пользование микрофинансовыми ресурсами

Привлечение сбережений: объемы и условия

Условия привлечения денежных сбережений и вкладов

Сбережения как источник формирования имущества МФО

Качество портфеля займов

Рентабельность

микрофинансовый клиентский портфель займ



Аннотация

В условиях существования ряда нерешенных социально-экономических проблем, расширение доступа к финансированию для категорий заемщиков, имеющих сложности при получении банковского кредита, за счет развития программ микрофинансирования крайне важно для российского общества.

Для формирования качественной политики по стимулированию микрофинансовых программ, отслеживания эффективности их реализации, определения направлений инвестирования ключевое значение приобретает задача предоставления информации о состоянии, участниках, структурных и количественных параметрах рынка.

Настоящая работа представляет собой результат второго раунда ежегодного мониторинга российского рынка микрофинансовых услуг, выполненного на базе единой методологии. Периодические обследования рынка по единой методологии позволяют провести не только «точечную» оценку состояния микрофинансовых услуг, но и отследить произошедшие изменения в емкости и параметрах этого рынка. Первое обследование с использованием аналогичной методологии было проведено в 2004г. (по результатам работы микрофинансовых организаций в 2003г.). Второй раунд включает в себя результаты деятельности микрофинансовых организаций за 2004 г.

Таким образом, представленные материалы позволяют всем заинтересованным пользователям (среди которых органы государственной власти, инвесторы, участники финансового рынка, объединения предпринимателей, академические структуры) сформировать качественную и количественную агрегированную картину состояния рынка предложения микрофинансовых услуг, отследить его динамику.

Другой, не менее важной задачей проводимого мониторинга, являлся пообъектный анализ основных участников сегмента микрофинансирования, построение их профиля. Применение единого методологического инструментария вне зависимости от организационно-правовой формы, статуса и срока функционирования, позволяет построить сравнительную оценку деятельности отдельных типов организаций, предоставляющих микрофинансовые услуги. Пообъектная информация будет полезна потенциальным инвесторам и донорам как внутри страны, так и за ее пределами при выборе наиболее эффективных направлений вложения средств в развитие микрофинансирования в России.

По итогам второго обследования планируется выпуск Всероссийского каталога микрофинансовых организаций (МФО) в электронном и печатном виде, где будут представлены профили институтов, занимающихся микрофинансированием.

Работа выполнена Ресурсным центром малого предпринимательства при методологической поддержке и по заказу Российского микрофинансового центра.



Основные результаты

Результаты ежегодных выборочных обследований микрофинансовых организаций наглядно демонстрируют существенный рост рынка. Данный метод финансирования получает все большее распространение в России, постепенно становясь частью финансовой системы, дополняющей традиционный банковский сегмент и расширяющий доступ к заемным средствам той категории бизнеса и населения, которая не отвечает требованиям банков к заемщикам. В целом масштабы деятельности работающих в микрофинансовой нише организаций в 2004г. по сравнению с 2003г. увеличились в 1,3 - 1,8 раза.

Рост наблюдался как в части объемов кредитования малого бизнеса (по сектору в целом, прирост портфеля займов и объемов предоставленных средств составил 150%), так и по размеру клиентской базы, которая за истекший год увеличилась на треть.

Особенно быстрый количественный рост в 2004г. был зафиксирован в секторе кредитной кооперации. В частности, кредитные потребительские кооперативы граждан смогли увеличить число пайщиков более чем на 70%, практически удвоив при этом портфель займов и объемы выдаваемых средств.

Одновременно с объемами операций в 2004г. улучшились и основные показатели деятельности самих МФО, позволив им стать еще более рентабельными и финансово устойчивыми организациями. Так, в 2004г., по сравнению с 2003г., операционная окупаемость по сопоставимому кругу микрофинансовых организаций Здесь и далее по тексту: под микрофинансовыми организациями (МФО) понимаются небанковские организации, для которых оказание микрофинансовых услуг является основным или одним из видов деятельности выросла в среднем на 10 процентных пункта (далее по тексту - пп).

В 2004 г., как и в предшествующем, качество портфеля оставалось достаточно высоким. В частности, риски большинства микрофинансовых организаций были сопоставимы с лучшей практикой. Так, у каждой второй организации риск портфеля по задолженности, просроченной на период более 30 дней, не превышал 3%. А уровень просрочек по выданным займам, задержанным на период более 30 дней, для половины МФО не превышал 1,9%, что вполне сопоставимо с аналогичными банковскими показателями.

Структурные параметры рынка, а именно: типологизация участников, география распространения, структура клиентской базы, целевая структура выдаваемых средств - не претерпели существенных изменений.

По экспертным оценкам, сделанным на основе результатов выборочного обследования, объем микрофинансового рынка на 1 января 2005 г. в части предоставления займов можно определить как минимум в 7,8-9,2 млрд. руб. Практически в 60% случаев средства предоставляются на предпринимательские цели. Более чем в 80% случаев - это краткосрочные займы. Усредненная максимальная годовая ставка процента, записанная в политике организаций, составила 46%, а минимальная - 24% годовых. В 2004г. микрофинансовым организациям удалось сформировать клиентскую базу в 240-264 тысяч клиентов.

Несмотря на имеющиеся внушительные темпы расширения рынка микрофинансирования, в будущем ожидается дальнейший его рост, связанный, прежде всего, с высоким уровнем неудовлетворенного спроса на подобного рода услуги, а также с высокой эффективностью этого вида деятельности и простотой выхода на рынок для новых организаций.

Помимо количественного роста, следует ожидать и дальнейшее его институциональное развитие. Начало качественных преобразований рынка уже положено:

Одна из ведущих микрофинансовых организаций, действующая ранее как некоммерческое партнерство «Женская Микрофинансовая Сеть», преобразовалась в небанковскую депозитно-кредитную организацию (НДКО). Это событие крайне важно для институционального оформления российского микрофинансового рынка: начинает формироваться ниша наиболее крупных его участников, ориентированных на привлечение инвестиционного и коммерческого капитала как источника формирования портфеля микрозаймов. Этот сегмент, с одной стороны, в дальнейшем может пополняться теми банками, которые не были включены в систему страхования вкладов. С другой стороны, наиболее крупные игроки на рынке микрофинансовых услуг смогут перерегистрироваться в НДКО.

Крупнейший в России микрофинансовый фонд «Фонд Фора» создал «ФОРУС - банк», сохраняющий микрофинансирование как основной вид деятельности.

Структуры, ранее действовавшие как представительства международных микрофинансовых организаций, перерегистрируются как коммерческие или некоммерческие российские организации.

Эти процессы отвечают общемировым тенденциям развития микрофинансовых рынков, когда все большее распространение приобретает ориентация не имеющих членства микрофинансовых организаций на привлечение инвестиционного и коммерческого капитала как источника формирования портфеля микрозаймов. Такая тенденция способствует существенному расширению объемов микрофинансовой деятельности, при одновременном повышении прозрачности и инвестиционной привлекательности организаций, действующих в этом секторе.

Что такое микрофинансирование. Информационная база

Микрофинансирование - легитимное предоставление субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам, финансовых и дополняющих их социальных услуг, направленных, с точки зрения макроэкономического эффекта, на сглаживание социальной напряженности в обществе, повышение уровня жизни населения, обеспечение занятости, развитие предпринимательства. Для целей настоящего исследования микрофинансовыми считаются услуги объемом не более 300 тыс. руб.

Базовый список организаций для второго раунда обследования, с учетом итогов первого этапа, включал около 400 организаций (включая ассоциации, союзы и сети, каждая из которых представляет определенное количество МФО). Полная информация была получена от 183 организаций (без учета филиалов, территориальных подразделений, сетей) из 54 субъектов Российской Федерации (с учетом - 750 единиц).

Это наиболее активные и легально работающие представители микрофинансового рынка. По экспертным оценкам, попавшие в обследование организации - это около 25-35% всех действующих участников легального российского микрофинансового рынка, а по объемам и масштабам операций включенные в выборку организации охватывают 40-50% рынка.

Типология организаций, предоставляющих микрофинансовые услуги

Обследование касалось только небанковских МФО. По принципу наиболее часто встречающихся организационно-правовых форм была проведена типологизация организаций, предоставляющих микрофинансовые услуги:

Кредитные потребительские кооперативы граждан (КПКГ);

Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (СКПК);

Кредитные кооперативы (потребительские общества, КК);

Государственные (региональные и муниципальные) фонды поддержки малого предпринимательства;

Частные фонды;

Частные микрофинансовые организации, ведущие коммерческую деятельность;

Небанковские депозитно-кредитные организации.

Данное исследование нацелено на анализ изменений, произошедших в микрофинансовом секторе.

Как и ранее в 2003г., рынок более чем на 60% представлен кооперативами, с явным доминированием кредитных потребительских кооперативов граждан. За 2004г. доля участников микрофинансового сегмента, зарегистрированных в форме кооперативов, несколько возросла - с 62% до 67% (Диаграмма 1).

Фонды - второй по распространенности тип МФО, где явно прослеживается лидерство государственных фондов, доля которых в 2004г. составила 21% от всех включенных в выборку организаций, занимающихся микрофинансовой деятельностью (против 25% в 2003г.). Возможно, сокращение удельного веса государственных фондов поддержки связано с реакцией на исключение в августе 2004г. из закона «О государственной поддержке малого предпринимательства» статьи о Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства. Хотя внесение такого изменения не затрагивало напрямую региональные и муниципальные фонды, тем не менее, некоторым из них пришлось столкнуться с преодолением административных сложностей, связанных с осуществлением деятельности. Этот фактор необходимо учесть при дальнейшем совершенствовании законодательства о микрофинансировании.

Частные фонды составляют 8% от попавших в обследование МФО.

Типология организаций, оказывающих микрофинансовые услуги (без учета обособленных подразделений, филиалов и сетей), ед. (2004г. к 2003г.) и % от числа опрошенных: внешний круг - 2004г., внутренний - 2003г.



Типология организаций, оказывающих микрофинансовые услуги (с учетом обособленных подразделений, филиалов и сетей), ед. (2004г. к 2003г.) и % от числа опрошенных: внешний круг - 2004г., внутренний - 2003г.

Приводимые выше процентные распределения числа МФО не учитывали обособленные подразделения и сети этих организаций. В действительности, более трети от числа участников опроса имеют таковые, причем достаточно часто подразделения и элементы сетей расположены в разных регионах.

Наиболее разветвленная структура в 2004г. была у частных МФО, где число обособленных подразделений достигало 49 единиц (Центр микрофинансирования, г. Казань).

Региональные государственные фонды с системой муниципальных фондов также могут представлять достаточно крупные сети.

Разветвленные организационные структуры часто встречаются у КПКГ.

С учетом филиалов, обособленных подразделений и элементов сетей, существенно увеличилась представленность частных МФО (с 2% до 12%) и несколько возрос удельный вес потребительских обществ (с 16% до 19%) (Диаграмма 2).

Стабильность рынка характеризуется периодом функционирования его основных участников: чем больше участников с продолжительной историей работы, тем он устойчивее. На данный момент практически треть из числа опрошенных организаций имеют более чем шестилетнюю практику работы в микрофинансовом секторе.

География российского микрофинансирования

Представленность организаций, занимающихся микрофинансированием на территории России неравномерна.

География деятельности МФО, % от числа ответивших МФО (внутренний круг - 2003г., внешний - 2004 г.)

Такой характер территориального распределения МФО обусловлен несколькими факторами: географией реализации международных программ поддержки микрофинансирования на территории России; уровнем развития регионального законодательства; существенное значение также играет позиция региональных и местных властей в отношении малого бизнеса, кредитной кооперации и деятельности фондов поддержки малого предпринимательства. Безусловно, география распространения МФО связана и с общим уровнем развития региона, главным образом, его финансового рынка, наличием клиентской базы.

В наиболее рисковых российских регионах наличие легально функционирующих микрофинансовых институтов либо вообще не выявлено, либо микрофинансовые услуги предоставляются только одной МФО. Причиной тому может служить низкий уровень развития рыночной инфраструктуры в этих регионах. Микрофинансовые организации не могут эффективно работать и выполнять свои функции там, где отсутствуют определенные институциональные предпосылки для развития этого финансового механизма, не сложилась необходимая рыночная культура ведения хозяйствования.

В таких регионах возникновение и рост микрофинансового сегмента связаны скорее не с естественным развитием рынка, а с влиянием «извне», например, проведением целенаправленной политики местной и региональной администрации, либо началом развертывания донорских программ.

Целевые клиентские группы российских микрофинансовых организаций

Основными получателями микрофинансовых услуг остаются индивидуальные предприниматели (ИП), и с ними работают 84% МФО, участвовавших в опросе. Физические лица - вторая по численности клиентская группа МФО (в данном случае речь идет как о работе со стартующими предпринимателями, так и о потребительском кредитовании). Малым предприятиям - юридическим лицам микрофинансовые услуги предоставляла каждая вторая организация, из принявших участие в опросе. И, наконец, крестьянские (фермерские) хозяйства могли получить микрофинансовые услуги у 40% МФО, попавших в выборку. Вполне обоснованно, что чаще всего они работали с СКПК (Диаграмма 4).

Структура клиентской базы российских МФО, % от числа ответивших (n=224 - 2004г. и n=180 - 2003г.)

Структура клиентской базы во многом определяется типом организации, предоставляющей микрофинансовые услуги. Отчасти это связано с законодательными ограничениями, накладываемыми на выбранные организационно-правовые формы. С другой стороны, доминирование того или иного типа заемщика зависит от целевых установок самих МФО, выбранной ими специализации, используемых источников финансирования, а также территориальной расположенности.

Структура клиентской базы отдельных типов МФО, % от числа ответивших (в скобках указано число ответивших в 2003/2004гг.). Верхний «брусок» - 2003г.; нижний - 2004г.



Фонды работают главным образом с субъектами малого предпринимательства, прежде всего с ИП и малыми предприятиями (в 100% и 97% случаев соответственно). Присутствующие среди клиентов государственных фондов физические лица - это, как правило, стартующие предприниматели (Диаграмма 5).

Практически все КПКГ (96%) предоставляли микрофинансовые услуги физическим лицам и две трети из них работали с индивидуальными предпринимателями.

У СКПК, в отличие от других видов МФО, в достаточной степени представлены различные категории заемщиков, хотя четко прослеживается и специализация этой формы потребительской кооперации - 92% СКПК работают с К(ф)Х (в 2003г. эта доля составляла 79%). Таким образом, за 2004г. специализация на фермерских хозяйствах этого типа кооперации несколько возросла. Заметно увеличилась доля СКПК, работающих с индивидуальными предпринимателями (с 59% в 2003г. до 88% в 2004г.), а также с юридическими лицами (с 62% до 83%).

Спектр микрофинансовых услуг российских МФО

Как и в 2003г., в 2004г. выдача займов являлась основной услугой для всех без исключения организаций, занимающихся микрофинансированием. 65% МФО осуществляли сберегательные операции, причем по сравнению с 2003г. эта доля несколько возросла.

Привлекать сбережения могут не все типы МФО, и результаты обследования еще раз показывают, что такие операции осуществляются МФО, работающими в форме кооперативов. В списке финансовых услуг отметим также гарантийные и микролизинговые операции, которыми занимались соответственно 5% и 7% МФО (Диаграмма 6).

Спектр микрофинансовых услуг российских МФО, % от числа ответивших (n=226 - 2004г. и n=182 - 2003г.)

Второй раунд мониторинга зафиксировал рост доли организаций, предоставляющих консалтинговые и обучающие услуги своим клиентам с 8% в 2003г. до 23% в 2004г. (Диаграмма 6). Причем данное структурное изменение характерно для всех типов МФО и это можно отметить как положительный момент.

Спектр услуг по типам МФО, % от числа ответивших (в скобках указано число ответивших в 2003/2004гг.). Верхний «брусок» - 2003г.; нижний - 2004г.



Как и в случае со структурой клиентской базы, спектр услуг определяется типом микрофинансового института. Так, государственные (муниципальные) фонды в силу законодательных ограничений не могут осуществлять сберегательных операций. Тем не менее, с учетом функции фондов поддержки как элемента инфраструктуры развития малого бизнеса, спектр их услуг достаточно широк: они занимаются лизингом, гарантийными операциями, обучением: комплексно подходят к поддержке малого бизнеса.

Привлечением сбережений занимаются исключительно потребительские кооперативы. Поскольку в подобного рода услуге заинтересовано главным образом население (физические лица), именно КПКГ, для которых это основная категория клиентов, чаще других форм потребительской кооперации предоставляют услуги по привлечению сбережений (99% против 92% и 90% у СКПК и КК).

Наиболее «консервативными» по характеру предоставляемых услуг оказались частные МФО, занимающиеся только кредитованием и обучением своих клиентов.

Кроме роста консультационных услуг на уровне отдельных типов МФО, за исключением роста сберегательных операций у СКПК (с 74% в 2003г. до 92% в 2004г.), существенных изменений не выявлено (Диаграмма 7).

Портфель займов российских небанковских МФО

Совокупный портфель займов организаций, принявших участие в обследовании, на 1 января 2005г. составил 4 млрд. руб. Распространяя полученное значение показателя на все организации, предоставляющие микрофинансовые услуги, объем этого сегмента рынка можно оценить минимум в 7,8-9,2 млрд. руб.

Распределение совокупного портфеля займов на 1 января 2005г., млн. руб., % от числа ответивших /совокупный портфель займов по всем ответившим МФО в 2004г. - 4,0 млрд. руб. /

Динамика портфеля займов 2004/2003гг., разы /по сопоставимому кругу учета/, медианное значение



На 26% совокупный портфель был сформирован кредитными потребительскими кооперативами граждан. На четверть - средствами, выданными государственными (муниципальными) фондами поддержки малого предпринимательства. 21% совокупного портфеля займов принадлежало частным фондам (Диаграмма 8).

Рынок за 2004г. вырос по показателю портфеля, в зависимости от типа организации, от 1,3 до 1,9 раз. В среднем увеличение составило 1,5 раза (Диаграмма 9). Наиболее активный рост имел место в секторе потребительской кооперации. Аутсайдерами по приросту портфеля займов стали государственные фонды, которым, после изменений в законе «О государственной поддержке малого предпринимательства», пришлось доказывать свое право на существование и более активно заниматься поисками альтернативных бюджетному источников финансирования.

Положительным моментом по расширению базы для формирования портфеля по займам стало письмо ЦБ России о возможности отнесения фондов и других МФО к первой и второй категории надежности заемщиков, что повышает их привлекательность для банковского кредитования. Активно прорабатывается вопрос об упрощении порядка создания фондами небанковских депозитно - кредитных организаций (НДКО) для дальнейшего развития микрофинансовой компоненты их деятельности.

При количественном анализе рост портфеля микрофинансовых услуг оказался более всего чувствителен к росту сбережений - именно сбережения становятся основным источником его формирования.

Портфель оказался абсолютно не чувствительным к ставке процента по займам. Это подтверждает готовность клиентов брать деньги даже под более высокий, чем установленный на данный момент процент.



Средние размеры портфелей, 2004г., млн. руб.

Поскольку в 2004г., как и в 2003г., по размеру портфеля займов выборка оказалась крайне неоднородной, оставаясь таковой и внутри отдельных типологических групп МФО, то говорить о среднем размере портфеля российской МФО, в том числе и по отдельным их видам некорректно. В данном случае средняя величина абсолютно нетипична, она практически никак не характеризует изучаемое явление, а потому вместо средней для характеристики вариации показателя используются квантели.

По остальным количественным показателям, отражающим масштабы деятельности микрофинансовых организаций, совокупности также оставались крайне неоднородными.

Наиболее крупные портфели займов были у частных МФО. Половина из них располагала кредитным портфелем объемом не менее чем 138,4 млн. руб. Относительно большие портфели займов были также у частных фондов: каждый второй из них на начало 2005г. имел непогашенную сумму займов не менее 9,4 млн. руб. Следует отметить и сельские кредитные потребительские кооперативы, где 50% организаций сформировали кредитные портфели размером не менее 7,9 млн. руб. (Диаграмма 10).

По всем МФО в структуре портфеля займов основная доля приходилась на средства, выдаваемые на предпринимательские цели (58%). Безусловно, целевая структура кредитного портфеля определяется типом организации. Так, государственные фонды поддержки, работая с субъектами малого предпринимательства, в 95% случаев предоставляли средства на бизнес-цели.

Целевая структура портфеля займов на 1 января, %

Максимальная доля потребительских займов у КПКГ - 64%, что соответствует структуре клиентской базы, где основными получателями услуг являются физические лица. Примечательно, что 32% средств этот тип кооперативов выдает на развитие бизнеса, что приближается к максимально установленному законодательством пределу для этой организационно-правовой формы в части ограничений на структуру портфеля (не более 50%, Диаграмма 11).

Принципиальных структурных изменений за 2004г. в составе кредитного портфеля не произошло. Единственное, что можно отметить - это рост займов у СКПК, выдаваемых на предпринимательские цели: с 42% в 2003г. до 53% в 2004г.

В структуре кредитного портфеля на 1 января 2005г., как и в предшествующем году, доминировали краткосрочные ссуды, предоставляемые клиентам на срок менее года. Только 14% совокупного портфеля составляли «длинные» деньги, выдаваемые более чем на год, что косвенно свидетельствует о предназначении микрозаймов - финансирование оборотных средств. Это согласуется с потребностями подавляющей части клиентов, для которых главной проблемой является обеспечение бесперебойного финансирования текущей деятельности.

Структура портфеля займов по срокам, на которые они выдавались, на 1 января, %

Инвестиционная составляющая прослеживается только в структуре портфеля займов государственных фондов. Четверть из принявших участие в обследовании государственных фондов занимались кредитованием инвестиционных проектов, предоставляя средства более чем на 12 месяцев.

Таким образом, структурно состав портфеля по срокам кредитования в течение 2004г. принципиально не изменился (Диаграмма 12).

Небольшие средние размеры выдаваемых средств еще раз подтверждают, что микрофинансовые ресурсы предназначены для пополнения рабочего капитала. Так, у двух третей опрошенных МФО средний размер займов не превышал 88 тыс. руб., у половины - 41 тыс. руб., а четверть МФО и вовсе выдавала займы не более 17 тыс. руб. Кроме вывода о целевом назначении предоставляемых средств, средние размеры займов наглядно демонстрируют, что основными клиентами всех типов российских МФО являются мелкие заемщики и начинающие предприниматели, поскольку только они могут предъявлять спрос на такие ресурсы.

Наиболее крупные средства предоставлялись частными фондами, у 50% из которых средний заем был не менее 50 тыс. руб. Государственные фонды также предоставляли достаточно крупные займы, половина из них выдавала займы не менее, чем 71 тыс. рублей.

Работая с сельскохозяйственными производителями, СКПК выдавали также относительно большие займы. У половины из них средний размер выданных средств не опускался ниже 47 тыс. руб. (Диаграмма 13).

Средний размер займов МФО в 2004г., тыс. руб.

За 2004г. средний размер займа несколько вырос и по всему сектору рост составил 20%. Максимальное увеличение среднего займа произошло у частных фондов - на 28%.

Тем не менее, микрофинансовые организации, проработав достаточно продолжительное время в этой нише, не стремятся принципиально укрупнять свои займы, продолжая работать с «мелким клиентом» и распределяя имеющиеся средства среди наибольшего числа получателей. Такая политика диктуется институциональной основой микрофинансирования, направленного на расширение доступа как можно большему числу клиентов.

Размер клиентской базы микрофинансовых организаций в части выдачи займов

С точностью до принявших участие в опросе организаций число активных клиентов - получателей займов составило около 141 тыс., а при досчете на полный круг микрофинансовых организаций эта цифра может составить порядка 240-264 тыс. клиентов.

Столь представительная клиентская база сформирована благодаря активной работе прежде всего:

кредитных потребительских кооперативов граждан, их доля в структуре получателей займов - активных клиентов - максимальна - 43%;

кредитных кооперативов (потребительских обществ) - 23% (Диаграмма 14).

Несмотря на наличие сетей муниципальных фондов, структуры государственных фондов прокредитовали только 4% от общего числа получателей микрофинансовых займов. Это связано, с одной стороны, с более крупным средним размером займа, а с другой - со спецификой формирования кредитного портфеля (не все средства фондов направляются на микрофинансирование в терминологии, принятой настоящим исследованием).

Распределение числа активных клиентов на 1 января 2005г., тыс. и % /всего по ответившим МФО число клиентов - 141 тыс./



За 2004г. охват клиентов увеличился по сектору в целом в 1,3 раза. Наиболее активную политику по их привлечению вели кредитные потребительские кооперативы граждан и число их пайщиков выросло в 1,7 раза. Минимальный рост активных клиентов - у государственных фондов - 10%, причины чего уже отмечались выше.

Масштабы клиентской базы микрофинансовых организаций подтверждают, что в выборку были включены наиболее крупные институты микрофинансирования. Так, у половины попавших в обследование КПКГ число членов было не ниже 225 человек, а у четверти - 570 и более. Это действительно крупные участники такого типа кооперации для существующего уровня развития рынка. СКПК также представлены крупными организациями с числом активных клиентов в 25% случаев не ниже 250 пайщиков (Таблица 1).

Максимальный охват клиентов в расчете на одну организацию был у частных МФО (в выборке всего 3 организации). В среднем на одну из них приходилось 3 558 заемщиков.

Размеры клиентской базы МФО, ед. (активные клиенты на 1 января 2004г.) /При выделении 25% -ых групп выборка отсортирована по возрастанию изучаемого показателя/

	у 25% не более	у 50% не более	у 75% не более
А	1	2	3
Все МФО (N=170),	39	120	478
в том числе:
гос. фонды (N=37)	18	47	140
частным фонды (N=15)	25	117	1 099
частная МФО (N=3)	3 102	3 328	.
КПКГ (N=60)	48	225	570
СКПК (N=24)	47	88	250
КК (N=27)	33	139	1 494

Справочно: Объемы и число выданных займов

За 2004г. по микрофинансовому сектору с точностью до принявших участие во втором раунде организаций было выдано 261 тыс. займов на общую сумму в 7,3 млрд. руб.

Масштабы операций по выдаче займов в 2004г. /При выделении 25% -ых групп выборка отсортирована по возрастанию изучаемого показателя/

	Сумма выданных займов, млн. руб.	Число выданных займов, ед.
	у 25% организаций не более	у 50% организаций не более	у 75% организаций не более	всего выдано займов	у 25% организаций не более	у 50% организаций не более	у 75% организаций не более	Всего число займов
А	1	2	3	4	5	6	7	8
Все (n=171/170 На первом месте в скобках указано число ответивших на вопрос об объеме выданных займов, через косую черту - о числе выданных займов)	2,3	8,7	29	7 294,5	62	181	647	261 150
в том числе:
Гос. фонды поддержки (n=35/35)	1,5	4,7	20,1	914,1	24	61	156	10 368
Частные фонды (n=15/15)	2,6	16,8	130	2 064	58	239	3 880	57 515
Частные МФО (n=3/2)	106,2	321		809,3	6 400	6 512		13 023
КК (n=22/21)
КПКГ (n=60/56)	0.9	2,9	7,4	644,8	25	87	263	19 261
СКПК (n=18/18)	0,3	1,0	2,4	139,1	4	15	25	939

По сравнению с 2003г. рост объема займов по сектору в целом составил 1,4 раза, а число заключенных договоров увеличилось в 1,2 раза.

Рост объемов и числа займов 2004г. к 2003г., разы /по сопоставимому кругу учета/

/В скобках на первом месте указано число ответивших на вопрос о сумме выданных займов, через косую черту - о числе займов/

Доступность микрофинансирования

Характер обеспечения займов

Как показывают многочисленные исследования, главным препятствием на пути к традиционному финансированию у мелких заемщиков является отсутствие обеспечения, удовлетворяющего требованиям банков. Не связанные в большинстве своем формальными требованиями к наличию и качеству залога (обеспечения), в отличие от банков, микрофинансовые организации наработали большую практику по нетрадиционным формам и методам гарантирования возвратности выданных средств.

Виды займов в зависимости от предоставляемого обеспечения, % от числа ответивших, 2004г. /стрелками указаны нетрадиционные формы обеспечения/

Работая с определенной группой клиентов и используя психологическую мотивацию возврата займов, часть МФО предоставляет средства вообще без «материального» обеспечения. Беззалоговая практика особенно распространена в секторе потребительской кооперации, где члены (пайщики) знают друг друга и могут «верить на слово». Так, почти половина (48% от числа ответивших) КК не требуют от своих клиентов обеспечения, 46% КПКГ и 25% СКПК также используют «психологическую» мотивацию возврата средств (Диаграмма 16). Причем за 2004 г. число кооперативов, выдающих займы без обеспечения, имело тенденцию к росту. Так, у половины КК число таких займов удвоилось, среди КПКГ еще 16% стали работать с беззалоговыми займами. Наибольший рост числа займов, выдаваемых без обеспечения, наблюдался в секторе государственных фондов - в 2,5 раза (Диаграмма 17).

Темп прироста числа МФО, выдающих займы под различное обеспечение, 2004г. к 2003г., % /по сопоставимому кругу учета/

На российском рынке широко распространено и такое хорошо зарекомендовавшее себя в мировой практике микрофинансирования нетрадиционное обеспечение, как групповое поручительство. Наиболее активно групповую гарантию в 2004г. использовали частные фонды - 40% из них именно так обеспечивает возвратность средств (Диаграмма 17).

Практику группового кредитования стали активно применять сельхоз кооперативы и государственные фонды.

Возможный объем кредитования

Существенным ограничением для малого предпринимательства и социально-незащищенных групп населения при доступе к традиционному финансированию остается незаинтересованность банков работать с мелкими займами. Микрофинансовые кредитные продукты в части размеров более адекватны потребностям мелкого бизнеса, а также населения с низкими доходами.

У четверти опрошенных микрофинансовых организаций клиенты теоретически могли получить заем в 1000 и менее рублей. Такую возможность предоставляли кредитные кооперативы граждан, СКПК, частные МФО. Безусловно, такие мелкие ссуды нужны населению, чтобы «дожить до зарплаты». В этом случае речь не идет об удовлетворении потребностей бизнеса.

У другой четверти опрошенных МФО минимальный размер займа не мог опуститься ниже 5 тыс. руб. Наиболее жесткие требования к минимальному размеру займа предусматриваются политикой государственных фондов. Половина из них работала с займами не менее 10 тыс. руб., четверть начинала кредитовать бизнес с 15 тыс. руб. Но поскольку государственные фонды были созданы для поддержки наиболее крупного сегмента малого бизнеса - малых предприятий, высокое значение минимальных займов не отражается на их доступности и соответствии спроса и предложения на займы по критерию их размера.

Указанный опрошенными МФО максимальный порог размера займов показывает, что как минимум половина каждого типа опрошенных организаций формально могут быть отнесены к микрофинансовым - их допустимый заем не превышает 300 тыс. руб. У государственных фондов, кредитных потребительских кооперативов соответствие установленному критерию сохраняется для двух третей опрошенных организаций. А частные МФО все вписываются в установленную границу - 300 тыс. рублей.

С наиболее крупными займами могут работать потребительские общества и СКПК. В тоже время, полученные результаты наглядно демонстрируют, что порядка четверти КПКГ даже теоретически (на уровне их политики) не хотят работать с инвестиционным финансированием, ограничивая максимальный объем займа в 63 тыс. рублей.

Выявлена положительная зависимость максимально допустимых займов от размера портфеля и суммы выданных займов.

Рост портфеля займов в 2004г. позволил пересмотреть политику в части установления максимально допустимого объема выдаваемых средств КПКГ и потребительскими обществами. Максимальный заем у четверти из них вырос не менее чем в 1,7 и 1,3 раза (Диаграмма 18).

Темпы роста минимально и максимально возможного размера займа, согласно политике МФО, 2004г. к 2003г., разы /по сопоставимому кругу учета/

/В скобках, при указании числа ответивших на первом месте указано число тех, кто ответил на вопрос о максимально возможном размере, на втором - о минимально возможном/

Таким образом, при снятии ограничений на портфель, микрофинансовые организации готовы работать и с более крупными по масштабу займами, позволяющими мелким заемщикам пополнять не только оборотные средства, но и решать инвестиционные проблемы.

Плата за пользование микрофинансовыми ресурсами

В отличие от необходимости предоставления залога или размера финансирования, ставка процентов по займам не является для субъектов малого предпринимательства столь жестким ограничением.

В большинстве стран сниженные по сравнению с традиционным банковским финансированием требования к заемщику и документальному оформлению сделок в секторе микрофинансирования компенсируются увеличением платы за пользование ресурсами. Россия в этом контексте не исключение. Хотя разрыв стоимости коммерческого кредита и микрофинансовых займов здесь не такой уж значительный (Таблица 3 и Диаграмма 19). Следует отметить, что в Таблице 3 по банковскому сектору приводится информация по заявленным процентным ставкам, в то время как реальные ставки значительно выше.

Усредненный максимальный и минимальный размер процентной ставки по рублевым займам, согласно политике организации, % годовых в 2004г.

/В скобках, при указании числа ответивших на первом месте указано число тех, кто ответил на вопрос о максимально возможной ставке, на втором - о минимально возможной/

Средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам, предоставленным физическим лицам и нефинансовым организациям в секторе коммерческого банковского кредитования, 2004г., % годовых

	По всем срокам	До 30 дней	От 31 до 90 дней	От 91 до 180 дней	От 181 до 1 года	От 1 года до 3 лет
Физические лица
Январь	18,6	17,5	19,9	15,7	23,0	24,3
Апрель	18,0	15,3	16,6	18,2	18,7	21,1
Июль	19,5	16,8	19,1	18,9	21,4	20,9
Октябрь	20,5	16,4	19,8	21,5	22,3	20,7
Юридические лица
Январь	12,4	10,5	14,6	15,1	15,1	15,3
Апрель	12,1	10,5	13,8	13,9	14,3	13,6
Июль	11,1	10,2	12,1	13,3	12,7	11,0
Октябрь	11,0	9,2	13,1	12,9	13,5	12,6

/Бюллетень банковской статистики. N 1 (1410), Центральный банк, Москва, 2005г./

Согласно настоящему обследованию максимальная ставка процента, записанная в учетной политике микрофинансовых организаций, в 2004г. в среднем не превышала 46%. Таким образом, плата за микрофинансовые услуги вполне согласуется с «рыночной стоимостью коротких денег» в традиционном банковском сегменте.

Наиболее «дорогие деньги» были у КПКГ, что определяется составом клиентской базы, сроками и целями, на которые предоставляются средства этого типа потребительской кооперации.

Наиболее доступными («дешевыми») были займы у частных фондов и СКПК. В последнем случае такие «демпинговые» ставки во многом обусловлены особенностями бизнеса и ограниченными платежными возможностями целевой группы заемщиков этого типа кооперативов - сельскохозяйственных производителей, фермеров.

За 2004г. в целом по рынку микрофинансовых услуг ставка процента снизилась. Наиболее доступными стали заемные средства в частных фондах, где ставка «упала» на 25 пп, на 10 пп снизили минимально допустимую процентную ставку и кредитные потребительские кооперативы граждан. В тоже время условия получения займов в СКПК и государственных фондах стали более рыночными (Диаграмма 20).

Темпы прироста усредненной максимальной и минимальной процентной ставки, записанной в политике МФО, по рублевым займам, 2004г. к 2003г., процентных пункта, /по сопоставимому кругу учета/

/В скобках, при указании числа ответивших на первом месте указано число тех, кто ответил на вопрос о максимально возможной ставке, на втором - о минимально возможной/

Привлечение сбережений: объемы и условия

Объемы сберегательных операций

Привлечение сбережений - второй по распространенности тип микрофинансовых услуг. С точностью до принявших в обследовании МФО, на 1 января 2005г. им удалось аккумулировать сбережений на сумму 1,6 млрд. руб. (при оценке для всего сектора МФО цифра может составить около 4,8 млрд. руб.) (Диаграмма 21). Для сравнения, на эту же дату объемы привлеченных коммерческими банками депозитов и вкладов в рублях и валюте физических лиц составили 2.495 млрд. руб. Таким образом, объемы депозитных операций МФО в масштабах экономики малы, а потому вопрос о создании риска для устойчивости платежной системы страны, безусловно, не стоит.

Наиболее крупные объемы привлеченных сбережений на 1 января 2005г. были у кредитных кооперативов (потребительских обществ). У четверти из них остатки сбережений и вкладов не опускались ниже 17,7 млн. руб., у половины - 4 млн. руб. Речь, прежде всего, идет о добровольных сбережениях, когда прием сбережений является финансовой услугой.

КПКГ также достаточно активно привлекают личные сбережения членов на условиях договора, которые передаются в фонд финансовой взаимопомощи для предоставления займов другим участникам кооператива. По выборке каждый второй КПКГ на 1 января 2005г. имел сбережения не менее 4,8 млн. руб.

Среди СКПК сберегательное микрофинансирование практикуется в меньших объемах, хотя именно у СКПК наибольшие удельные В расчете на одного клиента, имеющего сбережения денежные сбережения членов. У половины из них размер одного вклада не опускался ниже 84 тыс. руб., в то время как для потребительских обществ этот показатель составил 57 тыс. руб., а для КПКГ - 33 тыс. руб. Это вполне согласуется с целями создания данных типов кооперативов. Кроме того, необходимо принимать в расчет, что в сельской местности из-за неразвитости финансовой инфраструктуры населению подчас просто некуда нести деньги, кроме как в кооператив.

Низкие показатели СКПК в части привлечения сбережений на начало года обуславливаются качественными особенностями целевой группы клиентов, которыми являются сельскохозяйственные производители.

Распределение объема привлеченных сбережений на 1 января 2005г., млн. руб. и % /по всем ответившим МФО - 1,6 млрд. руб./

Размеры привлекаемых сбережений на 1 января 2005г., млн. руб.

Анализ взаимосвязей позволяет говорить о сильной корреляции остатков по сбережениям с портфелем займов Коэффициент корреляции Спирмена - 0,77 при высокой статистической значимости на уровне 0,01. Динамика эту связь подтверждает.

Как и портфель займов, «портфель» сбережений на конец 2004г. по сравнению с 2003г. вырос по всем организациям, имеющим право привлекать средства - рост составил 1,8 раз.

По отдельным типам МФО рост сбережений несколько опережал рост портфеля займов. Так, кредитные кооперативы, добившиеся удвоения остатков по сбережениям, увеличили портфель займов только в 1,7 раз. СКПК, привлекшие сбережений в 1,8 раз больше, увеличили портфель займов в 1,4 раза. Отчасти это результат «сужения» у этих типов организаций имеющихся ранее возможностей формировать портфель займов из других источников.

У кредитных потребительских кооперативов граждан, напротив, рост привлеченных на конец года сбережений в 1,7 раз совмещался почти с удвоением остатков по займам.

Условия привлечения денежных сбережений и вкладов

Ставка процента по привлекаемым сбережениям является одним из фактов, оказывающих влияние как на объемы привлекаемых средств, так и на число пайщиков, готовых сделать эти сбережения. Количественный анализ подтвердил статистически значимость связи между максимально установленной в учетной политике ставки процента и показателями привлечения сбережений. В тоже время ставка процента лишь наполовину Коэффициент объясненной дисперсии - 50,7% объясняет прирост сбережений. В остальном - это во многом эффект самого принципа кооперации, тот уровень доверия, который устанавливается между пайщиками кооперативов и способствует привлечению новых членов.

Хотя подходы при определении минимальной и максимальной стоимости привлекаемых средств по отдельным типам МФО схожи Отметим, что это один из немногих количественных показателей, где выборка оказалась относительно однородной, что также подтверждает близость подходов при разработке политик организаций, у КПКГ, как и у потребительских обществ, допустимая максимальная процентная ставка оказалась несколько выше (25% и 23% годовых соответственно), против 21% годовых у СКПК (Диаграмма 23).

Усредненный максимальный и минимальный размер процентной ставки по привлекаемым сбережениям, согласно политике организации, % годовых в 2004г.

/В скобках, при указании числа ответивших на первом месте стоит число тех, кто ответил на вопрос о максимально возможной ставке, на втором - о минимально возможной/

Средневзвешенные процентные ставки по привлеченным депозитам и вкладам физических лиц и нефинансовых организаций, 2004г., % годовых

	По всем срокам	До 30 дней	От 31 до 90 дней	От 91 до 180 дней	От 181 до 1 года	От 1 года
Физические лица
Январь	5,7	1,8	7,9	9,6	11,6	10,7
Апрель	4,9	1,3	7,2	8,7	10,6	9,4
Июль	4,4	1,0	7,7	8,7	10,5	8,2
Октябрь	4,9	1,5	6,7	9,0	11,0	8,1
Юридические лица
Январь	3,9	1,2	6,5	9,4	11,1	10,6
Апрель	4,1	3,2	5,1	7,9	9,3	9,3
Июль	3,4	2,5	7,3	7,6	10,0	4,5
Октябрь	3,2	2,0	5,4	8,8	9,8	6,0

/Бюллетень банковской статистики. N 1 (1410), Центральный банк, Москва, 2005г./

МФО устанавливают ставку таким образом, чтобы она была конкурентоспособной с условиями, предоставляемыми по аналогичным операциям традиционным банковским сегментом. Поскольку риски, которые несет МФО, выше, чем у банков, то должна быть выше и плата за пользование деньгами вкладчиков, что собственно и подтверждается данными в Таблице 4 и на Диаграмме 23. Для физических лиц средневзвешенная процентная ставка в коммерческих банках по всем срокам в 2004г. составляла порядка 5% годовых, для юридических лиц - 3,8%. В то время как минимальная процентная ставка, записанная в политике МФО, была на уровне 13% годовых, то есть как минимум в 2,5 раза выше.

МФО могут «себе позволить» размещать накопления своих пайщиков на этих условиях. Тем более что «маржа» между ставками процентов по займам и сбережениям остается значительной (в зависимости от типа МФО порядка 10 - 20%, Диаграмма 24). Фактически, из-за высокой «себестоимости» микрофинансовых операций, прибыли на разнице процентов более низкие.

Соотношение процентных ставок % по займам и сбережениям, согласно политике организаций, % годовых в 2004г.

В 2004г. по всем типам кооперативов произошло хотя и незначительное, но снижение ставки процента по привлекаемым сбережениям. Особенно существенным оно было в сельской кооперации и у потребительских обществ.

Сбережения как источник формирования имущества МФО

В целом, по работающим со вкладами МФО доля привлеченных в виде вкладов средств в имуществе организации составила 66%. Более чем на две трети из сбережений формировались пассивы КПКГ (более чем на 77%). Низкий уровень денежных доходов сельхозпроизводителей позволил сельскохозяйственным потребительским кооперативам всего лишь на пятую часть сформировать имущество из привлеченных денежных средств пайщиков (Диаграмма 25).

В целом, по сектору микрофинансирования более чем 79% из общей стоимости привлеченных сбережений представляли собою вклады на срок менее года, а у КПКГ - 85% размещались на срок менее 12 месяцев (Диаграмма 26).

Доля объема сбережений в структуре имущества МФО, % на 1 января 2005г.

Структура привлеченных и размещенных средств, на 1 января 2005г., %

Структура по срокам привлекаемых депозитов совпадает со структурой портфелей займов, где доминируют микрозаймы, выдаваемые менее чем на один год. Таким образом, в части привлеченных сбережений пассивы качественно соответствуют активам (в части портфеля займов), а значит, могут быть успешно использованы как источник формирования кредитного портфеля, не нарушая показателей качества структуры имущества. Более того, в случае расширения сберегательных операций при сохранении их структуры по срокам, у КК смог бы образоваться даже некий запас «длинных денег».

Политика по активизации сберегательных операций как источника формирования портфеля займов позволила обеспечить суммарный прирост привлеченных вкладов для опрошенных МФО на 1 088 млн. руб. от размещения средств 29 тыс. вкладчиков.

Несмотря на снижение ставки по сберегательным операциям в секторе микрофинансовых услуг в 2004г. наблюдается рост как объемов сбережений, привлеченных в течение года, так и числа клиентов, сделавших их. То есть ставка по сбережениям у МФО остается конкурентоспособной, по сравнению со ставками, предлагаемыми банковскими организациями. Кроме того, пайщики склонны более доверять кооперативу, нежели формальному банковскому сегменту (Диаграмма 27).

Рост объемов привлеченных сбережений и клиентов, их имеющих, в течение 2004г., по сравнению с 2003г., разы /по сопоставимому кругу учета/

Качество портфеля займов

В качестве ориентира «хорошего» значения показателя для российского рынка микрофинансирования может служить опыт работы небанковских МФО, входящих в рабочую группу по стандартам микрофинансирования Российского Микрофинансового Центра, чьи риски портфеля варьировали от 1% до 3%.

Как показало настоящее обследование, в 2004г. риски большинства МФО были сопоставимы с установленными нормами. Так, по выборке в целом, у каждой второй организации этот коэффициент не превышал значения в 3%, а у каждой четвертой был не более 1,3% (Диаграмма 28).

Риск портфеля по задолженности, просроченной на период более 30 дней, на 1 января 2005г., %

Наибольшие риски портфеля как в 2003г., так и в 2004г. были у государственных фондов. Это может быть обусловлено наличием в портфелях госфондов займов, выдаваемых стартующему бизнесу, что согласуется с их позицией на рынке. Напротив, в частных фондах данный риск в 2004г. был минимален и имел тенденцию к снижению: у 50% частных фондов за 2004г. он снизился на треть По сопоставимому кругу учета (Диаграмма 29).



Изменения качества портфеля, 2004г. к 2003г. /по сопоставимому кругу учета/

Исследование подтвердило связь между размерами МФО (портфелем, активами) и риском операций: чем крупнее организация, тем меньше риск портфеля.

Кроме того, получены статистически значимые и тесные зависимости между числом выдаваемых займов и качеством портфеля: чем больше договоров заключила организация, тем ее портфель менее рисковый. Более того, чем более жесткое ограничение предусматривается в учетной политике на размер выдаваемых средств, тем «лучше» портфель - то есть риск портфеля минимален там, где работают с большим числом мелких по размеру займов.

В 2004г. большинство российских микрофинансовых организаций имели высокие показатели возвратности, вполне сопоставимые с банковскими, что говорит о достаточной устойчивости сектора нетрадиционного финансирования. Так, на начало 2005г. уровень просрочек по выданным займам Соотношение суммы просроченной задолженности по займам на руках у клиентов к совокупному портфелю займов, то есть к размеру дебиторской задолженности по займам, задержанным на период более 30 дней, для половины МФО не превышал 1,9%, а у 25% МФО этот показатель не выходил за пороговую отметку в 0,6% (Диаграмма 30).

Уровень просрочек по задолженности, просроченной на период более 30 дней, на 1 января 2005г., %

Для справки: по кредитным организациям, чьи активы не превышают 20 млн. руб., то есть по кругу организаций, сопоставимых по размеру с МФО, на 1 января 2004г. соотношение просроченной задолженности к объемам предоставленных кредитов предприятиям и организациям составило 1,5%, а физическим лицам - 0,7% «Бюллетень банковской статистики №2 (129)», Центральный Банк Российской Федерации, Москва 2004г..

В целом по рынку за истекший год уровень просрочек у половины его участников остался без изменения.

Каждому второму частному фонду и кредитному потребительскому кооперативу граждан удалось добиться повышения возвратности на 54 пп и 16 пп, соответственно. Напротив, у сельскохозяйственных потребительских кооперативов, у государственных фондов, а также у потребительских обществ просрочки хотя и не существенно, но возросли. При этом следует учитывать их изначально невысокий уровень.

...