Количественная оценка риска позволяет получить наиболее точные решения. Однако осуществление количественной оценки встречает большие трудности, связанные с тем, что для количественной оценки рисков нужна соответствующая исходная информация. В России рынок информационных услуг развит пока очень слабо и, зачастую, трудно получить фактические данные, которые надо собирать и обрабатывать.

Из-за этих трудностей, связанными с недостатком информации, времени, а иногда и с невозможностью проведения данного расчета из-за отсутствия необходимых данных, относительная оценка риска на основе анализа финансового состояния предприятия на сегодня является одним из самых доступных методов оценки риска.

Оценка риска на основе анализа финансового состояния фирмы будет проводиться в два этапа: исследование результативных критериев деятельности предприятия и анализ на основе специальных коэффициентов.

Этап первый - анализ результативных критериев деятельности предприятия. Результативные критерии - это основные итоговые показатели деятельности фирмы, такие, как оборот или объем продаж, сумма активов и ликвидность.

Оценка финансового положения предприятия проведена на основании технико-экономических показателей ООО "Пожбезопасность - Юг", которые взяты из формы №1 "Бухгалтерский баланс" за 2010-2011 годы.

Проведем анализ актива баланса, который содержит сведения о размещения капитала, имеющегося в распоряжении предприятия, т.е. о вложении его в конкретное имущество и материальные ценности, расходов предприятия на производство и реализацию продукции и об остатках свободной денежной наличности.

Расчет абсолютного изменения производится с помощью вычисления разницы между соответствующими показателями на конец и начало года, а относительное отклонение вычисляется посредством деления результата абсолютного отклонения на значение показателя начала года. Расчеты представлены в таблице 8.

Таблица 8 Анализ актива ООО "Пожбезопасность-Юг", тыс. руб.

По данным таблицы, общая стоимость активов возросла на 7 %. Данное увеличение в большей степени было вызвано ростом оборотного капитала на 402,14 тыс. руб. или 5%. Однако, если рассматривать структуру активов, то удельный вес внеоборотных активов увеличился на 1,95% и составил 15,05% стоимости активов. Увеличение произошло в основном за счет появления незавершенного строительства в размере 332,54 тыс. руб. и увеличения стоимости основных средств в 2,5 раза.

В целом увеличение доли внеоборотных активов можно с одной стороны оценить положительно, т.к. они слабее подвержены инфляции, подвержены меньшему риску финансовых потерь в процессе хозяйственной деятельности и практически защищены от недобросовестных действий партнеров. С другой стороны необходимо отметить то, что внеоборотные активы относятся к группе слаболиквидных активов в коротком периоде времени и поэтому не могут служить средством обеспечения потоков платежей при снижении уровня платежеспособности предприятия и угрозе его банкротства.

Величина Текущих Активов (ТА) составила на начало года 8852.04 тыс. руб. или 86,9% всех активов, на конец периода - 9254,18 тыс. руб. или 84.95 % всех активов, т.е. из стадии обращения средства перетекают в стадию производства.

Основным фактором, повлиявшим на увеличение оборотного капитала в абсолютном выражении, является рост запасов с 4649.01 тыс. руб. до 6674,98 т. р. Удельный вес запасов во всех активах увеличился с 45,7 % до 61,27 %. С точки зрения устойчивости данная тенденция является отрицательной, т.к. она свидетельствует о снижении ликвидности оборотного капитала.

Размер дебиторской задолженности снизился на 56% и составил 2057,99 тыс. руб. или 18,89% стоимости имущества. Это говорит о том, что теперь эта часть текущих активов не отвлекается на кредитование потребителей товаров, работ, услуг прочих дебиторов, а используется в производственном процессе.

Денежные средства в абсолютном выражении возросли с 106,01 тыс. руб. до 166,63 тыс. руб. Однако их удельный вес в составе активов уменьшился на 0,01% и составил на конец отчетного периода 0,12%. Это говорит о снижении ликвидности оборотного предприятия.

Таким образом, в изменении структуры оборотного капитала можно отметить тенденции снижения ликвидности.

Анализ пассива позволяет определить, какие изменения произошли в структуре собственного и заемного капитала, сколько привлечено в оборот предприятия долгосрочных и краткосрочных заемных средств, т.е. пассив показывает, откуда взялись средства, кому обязаны за них предприятия. В таблице 9 представлена структура пассива баланса предприятия.

Таблица 9 Анализ пассива ООО "Пожбезопасность-Юг", тыс. руб.

За анализируемый период произошли следующие изменения в структуре пассивов. Общий объем капитала увеличился на 7%. Доля собственного капитала увеличилась на конец 2011 г. с 41,53% до 50,9%. В относительном выражении собственный капитал вырос на 31,1% и составил 5545,13 тыс. руб. С точки зрения финансовой независимости эта тенденция является позитивной. Фонды на предприятии на начало и конец периода отсутствуют, а величина резервного капитала незначительна. При этом следует обратить внимание на следующий момент: на предприятии имеется значительная величина нераспределенной прибыли (915,13 тыс. руб.). Однако на конец 2011 г. её размер снизился на 59,5%, т.е. более чем в 2 раза, что связано с вложением средств во внеоборотные активы.

В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства отсутствуют. Что касается краткосрочных пассивов, то здесь наибольший удельный вес принадлежит кредиторской задолженности - 42,457% всех пассивов. Её снизилась с 4956 тыс. руб. до 4624,94 тыс. руб.

Ликвидность характеризует текущее состояние предприятия. Она отражает достаточность активов для погашения своих обязательств и осуществления непредвиденных расходов.

Таблица 10. Ликвидность баланса предприятия (абсолютные показатели), тыс. руб.

Сущностью финансовой устойчивости является способность предприятия непрерывно возобновлять свою деятельность в неуменьшающихся размерах, своевременно оплачивать счета и иметь достаточно ликвидный баланс.

В процессе анализа сопоставим обязательства (П) и возможность их погашения (А) одного временного периода, при этом выполняются 3 основных условия ликвидности баланса:

А 2>П2, А3 > П3, А4< П4 как на начало периода, так и на конец.

Не выполняется только первое условие, т.е. в нашем случае А1< П1. Это говорит о том, что данное предприятие имеет нормальную ликвидность баланса.

Единственная проблема заключается в нехватке ликвидных средств для покрытия наиболее срочных обязательств.

Таким образом, характеризуя состояние активов ООО "Пожбезопасность-Юг", необходимо отметить снижение их ликвидности. Отрицательным является недостаточный размер наиболее ликвидных активов: краткосрочных финансовых вложений и денежных средств.

Как положительное можно отметь, что больше 80% активов предприятия принадлежат к активам с малой степенью риска. Кроме того, за 2011 год произошло увеличение доли собственных средств, что способствует увеличению финансовой устойчивости.

При анализе оборотных активов по категориям риска следует отметить, что произошло увеличение доли активов, подверженных риску, в минимальной и высокой группах. Уменьшилась доля активов с малой степенью риска, что связано со снижением размера дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Увеличилась группа оборотных активов с минимальной степенью риска в за счет роста доли денежных средств в структуре текущих активов. Увеличилась доля активов со средней степенью риска.

В целом рост величины активов не мог не вызвать увеличения доли рисковых вложений. Хотя и произошел рост группы со средней степенью риска на 0,96 %, следует отметить, что доля этих активов в общей величине оборотных активов незначительна.

Положительным является то, что более 80 % составляют активы с малой степенью риска, кроме того, отсутствуют активы с высокой степенью риска.

Таблица 11 Классификация оборотных активов по категориям риска, тыс. руб.

Из данных таблицы 11 видно, что произошло увеличение доли активов, подверженных риску, в минимальной и малой группах. Уменьшилась доля активов со средней степенью риска, что связано со снижением размера дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в более чем через 12 месяцев после отчетной даты.

Увеличилась группа оборотных активов с минимальной степенью риска за счет роста доли денежных средств в структуре текущих активов. Уменьшилась доля активов со средней степенью риска.

В целом рост величины активов не мог не вызвать увеличения доли рисковых вложений. Хотя и произошло уменьшение группы со средней степенью риска, следует отметить, что доля этих активов в общей величине оборотных активов значительна.

Положительным является то, что более 61 % составляют активы с малой степенью риска, кроме того, отсутствуют активы с высокой степенью риска.

Этап второй. Наряду с вышеназванными критериями особый интерес представляет изучение специальных коэффициентов, расчет которых основан на существовании определенных соотношений между отдельными статьями бухгалтерского баланса.

Анализ таких коэффициентов позволяет оценить устойчивость предприятия, которая в свою очередь является показателем уровня финансового риска.

Величина функционирующего капитала увеличились с 2897 тыс. руб. до 3905,44 тыс. руб. Кроме того, их доля также увеличилась на 7,41% и составила на конец периода 35,85% средств предприятия. Эта тенденция оценивается как положительная, т.к. свидетельствует о росте мобильности средств и улучшении возможности финансового маневра.

На начало предыдущего периода коэффициент абсолютной ликвидности составлял 0,0006, на начало анализируемого периода 0,0201, а на конец стал равен норме 0,0336. Тот факт, что наиболее ликвидные средства в течение предыдущего года составляли столь малое значение свидетельствует о серьезном дефиците свободных денежных средств.

Таким образом, текущая платежеспособность предприятия полностью зависит от надежности дебиторов.

Таблица 12. Динамика платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия

Промежуточный коэффициент покрытия также ниже нормы. На начало предыдущего периода предприятие (в случае своевременности расчетов дебиторов) способно было погасить в ближайшее время 55% обязательств, а на конец 2010 г. лишь 30%.

Общий коэффициент покрытия снизился за два периода с 1,99 до 1,67. Т.е. объем текущей задолженности, которое предприятие может погасить с учетом имеющихся наличных ресурсов, своевременных расчетов кредиторов и реализацией текущих материальных активов снизился с о 166% обязательств до 167%. Оба показателя ниже нормативного уровня, равного 2. Однако с точки зрения кредиторов данные значения находятся в пределах нормы, т.к. в этом случае база сравнения равна 1.

Коэффициент независимости средств предприятия характеризует долю собственности владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. На начало 2010 г. данный показатель составляет 0,54, что соответствует нормативу. В начале 2011 г. он принял значение ниже нормативного - 0,42, однако в конце периода коэффициент автономии увеличился до 0,51. Таким образом, за отчетный период произошел рост финансовой устойчивости и стабильности.

Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала за 2010 г. увеличился на 0,56 и составил на конец периода 1,41, т.е. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится 1 руб. и41 коп. привлеченных средств. Однако в 2011 г. ситуация улучшилась и данный показатель снизился до 0,96, что говорит об уменьшении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. На начало 2010 года его величина составила 0,97, а на начало 2011 года 0,68. За 2011 год произошло незначительный рост данного показателя до 0,7.

Таким образом, на протяжении 2011 года значение коэффициента маневренности оставалось в рамках нормы. Исходя из этого видно, что у предприятия имеется собственный капитал, которым можно свободно маневрировать в целях увеличения закупок сырья и другое. Предприятие не окажется в положении банкрота в случае технического перевооружения и не будет испытывать трудности со сбытом продукции

На основании рассмотренных коэффициентов можно сделать вывод о том, что финансовое положение ООО "Пожбезопасность-Юг" за 2011 год улучшилось. В то же время предприятие испытывает острую нехватку высоколиквидных средств.

Кроме того, финансовое положение предприятия нельзя назвать устойчивым, т.к. в 2010 году показатели платежеспособности и финансовой устойчивости снижалась и не соответствовали нормативам.

Проведем количественную оценку рисков ООО "Пожбезопасность-Юг" на основе данных публичной отчетности.

В соответствии с подходом Альтмана для ООО "Пожбезопасность-Юг" вероятность банкротства по формуле (11) будет равна:

На основании полученного результата, предприятие имеет высокую вероятность банкротства.

Теперь вычислим вероятность риска банкротства по методике, предложенной Недосекиным А.О. Текущее значение факторов анализа представлено таблицей 13.

Таблица 13. Текущий уровень факторов

Для ООО "Пожбезопасность-Юг", в предположении отсутствия системы предпочтений одних показателей другим, с учетом данных таблиц, приведённых выше, найдём комплексный финансовый показатель:

V&M = ( = 0.6

Таблица 14. Распознавание текущего уровня показателей

В нашем случае в соответствии с таблицей 5 степень риска банкротства предприятия - средняя, соответственно, финансовое состояние предприятие нормальное. При этом понятно, что существо проблем предприятия - в его неликвидности.

А высокая степень финансовой автономии - слабое утешение, потому что эта автономия достигнута при низкой ликвидности собственных активов (например, за счет большого количества переоцененных основных средств на балансе предприятия).

Рассчитаем, с помощью леммы Маркова, используя формулу 1 вероятность погашения долга данным предприятием.

Лемма Маркова показывает следующую вероятность погашения долга предприятием в 2010 году:

Р (Х > 2) < 1,55/2 = 0,775, то есть менее 77,5%.

Неравенство Чебышева дает значение вероятности отличное от значения, полученного решая лемму Маркова. Это объясняется тем, что неравенство Чебышева кроме среднего уровня КТЛ учитывает и еще его колеблемость.

уІ = [ (1,43-1,55) І + (1,52…-1,55) І + (1,50…-1,55) І + (1,61…-1,55) І +

+ (1,67-1,55) І] / 5 = 0,0358.

Предприятие-должник сможет погасить свой долг перед банком, если восстановит свою платежеспособность, то есть повысит значение своего КТЛ до уровня 2. Для этого значение КТЛ должно будет отклониться в большую сторону от нынешнего своего значения как минимум на 0,45.

Определим вероятность такого отклонения по неравенству Чебышева (формула 4).

Р (|х - 1,55| ? 0,45) < 0,0358/0,45І = 0,177.

Нам необходимо определить вероятность отклонения КТЛ только в одну - большую сторону, от нынешнего его положения. Эта вероятность составит 17,7%: 2 = 8,85%.

Таким образом, вероятность невозврата долга банкам у ООО "Пожбезопасность-Юг" будет как минимум 100 - 8,85 = 91,15%.

Проведенная оценка риска с помощью леммы Маркова, неравенства Чебышева, а также используя функцию распределения Стьюдента, говорит о недостаточно высокой степени кредитоспособности предприятия, важнейшим показателем которой является платежеспособность. Анализ показал высокую степень подверженности финансовым рискам ООО "Пожбезопасность-Юг".

Таким образом, в целях стабилизации положения и снижения кризисности, необходимо осуществлять управление рисками. Для реализации функции управления риском на предприятии необходимы значительные организационные усилия, затраты времени и других ресурсов.

Наиболее целесообразно осуществлять эту функцию с помощью специальной подсистемы в системе управления предприятием. Этим специализированным подразделением должен являться отдел управления риском, который был бы логичным дополнением к традиционно самостоятельным функциональным подсистемам предприятия.

Проведенный анализ результатов финансово-экономической деятельности предприятия на основании технико-экономические показателей показал, что компания имеет не слишком благополучное финансовом положении и ей необходимо осуществлять управление рисками. Основные направления совершенствования системы управления риском и оценка их экономической эффективности будут приведены в следующем пункте дипломной работы.

2.4 Основные направления совершенствования системы управления риском