Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Бюджетная система Российской Федерации»

Бюджетный федерализм и проблемы его развития

Исполнитель: студент гр. ФБУ-16 ТВ

Ооржак Инна Бояновна

Руководитель: к.э.н., доцент

Истомина Н.А.

Екатеринбург 2017



Введение

Актуальность темы. Прогрессивное и стабильно эффективное развитие общества напрямую зависит от активного государственного вмешательства в экономическую сферу. Экономическое развитие же, в свою очередь, напрямую зависит от бюджетной и денежно-кредитной политики.

Государственный бюджет играет большую роль в финансовой системе, по средствам которой осуществляется экономическое и социальное регулирование государством.

С помощью бюджета государство реализовывает централизованные и децентрализованные фонды денежных средств, что обеспечивает возможность осуществления функций государственных органов.

Важность изучения выбранной темы обусловлена необходимостью более ясного восприятия реалий современного бюджетного федерализма, углубленного понимания мотивации и характера взаимоотношений центра и периферии, противоречий регионального развития.

Целью данной работы является изучение бюджетного федерализма и проблем его развития.

Задачи работы:

1.изучить понятие бюджетного федерализма;

2.рассмотреть основные черты бюджетного федерализма;

3. изучить распределение расходов между бюджетами бюджетной системы в РФ;

4. выявить проблемы и перспективы развития на современном этапе бюджетного федерализма.

Глава 1. Экономическая сущность бюджетного федерализма

1.1 Понятие, принципы и функции бюджетного федерализма

Важной функцией бюджета (государственных финансов в целом) как инструмента государственного регулирования при любом устройстве является выравнивание (перераспределение) доходов между группами граждан (в пользу попавших в зону объективных социальных рисков: болезнь, старость, безработица, бедность и пр.) и между регионами страны для обеспечения сопоставимых условий жизнедеятельности в разных точках единого государства, а также территориального развития. Эта функция бюджета актуальна как для унитарных стран, так и для государств с федеративным устройством, однако методы достижения указанных целей и используемые финансовые инструменты существенно отличаются.

Отношения между органами власти и, соответственно, бюджетами разного уровня существуют в любом государстве с административно-территориальным делением, однако складываются они на разных основах (принципах). Государствам с унитарным устройством свойственна высокая централизация бюджетных прав и ресурсов на уровне центрального правительства при гораздо более низкой их концентрации у нижестоящих органов власти. Бюджетные системы государств с федеративным устройством исходят из противоположных принципов, главные из которых -- самостоятельность и равноправие бюджетов разных уровней в рамках соблюдения баланса интересов органов власти всех уровней и населения.

Понятие бюджетного федерализма впервые ввели американские специалисты, понимая под ним автономное функционирование бюджетов отдельных уровней власти, бюджетные взаимоотношения, основанные на четко сформулированных нормах. При этом, по их мнению, модель становится эффективной при обязательном соблюдении трех условий:

* разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

* наделении всех уровней власти фискальными ресурсами для выполнения своих полномочий;

* сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью бюджетных трансфертов для достижения определенных стандартов потребления общественных услуг на всей территории страны [7].

Концепция бюджетного федерализма содержит основополагающие идеи федерализма как территориальной формы демократии. Она должна обеспечивать реализацию прав каждой личности и территориальных общностей людей на получение определенного объема социальных услуг соответствующего их запросам качества и в отвечающих их интересам и потребностям формах.

Многообразие принципов бюджетного федерализма может быть сведено к трем ключевым принципам -- единству бюджетной системы, ее сбалансированности и реальной самостоятельности бюджетов разного уровня. Последний принцип включает степень самообеспеченности, оценку способности регионов и территорий к социально-экономическому развитию.

Итак, под бюджетным федерализмом понимается отношений (политико-правовых, экономических, финансовых), направленных на поиск баланса интересов Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления в целях достижения устойчивого территориального развития, обеспечения доступности потребления основных общественных благ населением с помощью трех составляющих:

1) разграничения расходных полномочий и расходов по уровням власти;

2) разграничения налогов и других доходов в соответствии с распределенными расходами;

3) перераспределения финансовой помощи (межбюджетных трансфертов) для сбалансированности бюджетов.

Первое распределение расходных полномочий осуществляется исходя из стандартов, ориентированных на сопоставимый уровень потребления общественных благ населением на всей территории страны независимо от проживания, а второе -- налоговый (доходный) потенциал располагается неравномерно по территории страны в силу исходных различий в обеспечении природными, трудовыми ресурсами, уровне социально-экономического развития. К тому же располагаемые ресурсы, как правило, меньше потенциально необходимых. В связи с этим возникает противоречие, выражающееся в несбалансированности расходных и доходных полномочий. В этом случае вступает в силу третье условие действия бюджетного федерализма -- сглаживание дисбалансов различными способами или бюджетное регулирование.

Каждому гражданину страны по Конституции РФ и федеральным законам государством обеспечивается определенный набор социальных гарантий или общественных благ в сфере образования, здравоохранения, безопасности, экологической, правовой защиты и т. д. Для характеристики стоимости этих услуг существует показатель душевой бюджетной обеспеченности. Он характеризует величину расходов бюджетной системы на одного человека и показывает, какое количество общественных (бюджетных) услуг может получить гражданин.

Термин «бюджетный федерализм» часто пересекается с понятиями «межбюджетные отношения», «регулирование бюджетов», но между ними нельзя ставить знак равенства, поэтому в контексте рассматриваемых проблем необходимо выявление их иерархической соподчиненности.

Бюджетный федерализм определен как система отношений, которая выходит за рамки чисто бюджетных отношений и включает правовые, экономические, бюджетные, налоговые отношения между Федерацией, ее субъектами, органами местного самоуправления, основанные на их противоречивой взаимосвязи.

Бюджетное регулирование, в свою очередь, представляет комплекс механизмов управления (регулирования) бюджетной системы в целях обеспечения ее сбалансированности. Оно является неотъемлемой ее составляющей, главные формы регулирования -- достижение вертикальной и горизонтальной сбалансированности этой системы.

Под вертикальной сбалансированностью понимается процесс устранения несоответствия между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам и доходным потенциалом бюджетов каждого уровня по вертикали: федеральный бюджет -- субфедеральные бюджеты -- местные бюджеты.

В случае если потенциальные возможности по обеспечению доходной части на нижестоящем уровне недостаточны для выполнения возложенных на него функций, вышестоящий уровень власти обязан предоставить этому региональному или местному органу власти недостающие бюджетные ресурсы. Таким образом, целью вертикальной сбалансированности бюджетов является обеспечение финансовой базы для реализации расходных полномочий различных уровней власти.

Однако вертикальное выравнивание не решает всех проблем бюджетной сбалансированности. Оно сочетается с горизонтальной сбалансированностью бюджетов.

Горизонтальная сбалансированность -- устранение несоответствия между бюджетными расходами и их доходным покрытием в рамках бюджетов одного уровня (по горизонтали), вызванного объективными причинами.

Горизонтальное выравнивание направлено на обеспечение стандартного, сопоставимого уровня потребления общественных услуг гражданами страны независимо от отличий в доходной обеспеченности территории проживания, ее особых инфраструктурных, климатических и других объективных факторах. Они обусловлены существенными различиями в экономическом положении тех или иных регионов, уровней затрат и большой дифференциацией бюджетных возможностей региональных и местных органов власти. Существенное воздействие на предоставление каждому гражданину социальных стандартов, гарантированных государством, оказывают рыночные процессы, неустойчивое экономическое развитие, процессы приватизации, сопровождавшиеся на начальных этапах массовым отказом предприятий от социальных затрат и содержания объектов социально-бытовой сферы, а также собственная позиция органов власти и управления региона по отношению к рыночным изменениям.

Горизонтальное выравнивание бюджетов еще называют межбюджетным выравниванием, или межбюджетными отношениями. Они могут быть определены как объективно обусловленная система оказания помощи региональным и местным бюджетам.

Существенно различаются финансовые инструменты вертикального и горизонтального выравнивания.

Для вертикального регулирования бюджетной системы используются налоги.

Финансовые инструменты вертикального регулирования -- собственные (полностью поступающие в один уровень бюджета) и закрепленные (поступающие в несколько видов бюджета) налоги.

Примерами собственных налогов являются: НДС, акцизы на нефть и газ, которые полностью поступают в федеральный бюджет.

Для региональных бюджетов собственные налоги -- это налог на имущество юридических лиц, транспортный налог. Для местных бюджетов -- это налог на землю и на имущество физических лиц.

Финансовые инструменты горизонтального регулирования -- межбюджетные трансферты или финансовая помощь, которая во всех формах является, как правило, безвозмездной и безвозвратной, однако она различается по целям:

1) дотации (нецелевая помощь, предоставляемая для общего бюджетного выравнивания);

2) субвенции (целевая помощь);

3) субсидии (долевая помощь);

4) бюджетные кредиты (возвратные, но недорогие, 0,25 от ставки рефинансирования ЦБ РФ);

5) новые отрицательные трансферты -- изъятие половины от 1,3 превышения средних налоговых доходов для выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов;

6) субвенции на выполнение межмуниципальных функций (школьный автобус и пр.).

Первые четыре вида трансфертов являются традиционными, передаваемыми вышестоящим бюджетом нижестоящему. Два последних -- трансферты другой направленности -- могут передаваться нижестоящими бюджетами бюджетам вышестоящим.

Очевидно, что межбюджетные отношения не могут отождествляться со всей совокупностью отношений бюджетного федерализма. Бюджетный федерализм существенно шире, он представляет собой систему бюджетно-налоговых отношений, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, в равной степени ориентированном на учет интересов всех его участников.

Организация бюджетного регулирования напрямую связана с моделью государственного устройства. В унитарных странах бюджетным системам свойствен высокий уровень централизации бюджетных ресурсов и незначительный объем бюджетных прав и обязанностей местных бюджетов при высоком удельном весе финансовой помощи из центрального бюджета. В государствах с федеративным устройством бюджетное регулирование является частью отношений бюджетного федерализма, предполагающего более сбалансированное распределение полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы, относительную самостоятельность бюджетов, их равноправие в бюджетной системе государства, организацию межбюджетного перераспределения, т. е. финансовой помощи нижестоящим бюджетам в разных формах.

Системы управления в развивающихся странах, как отмечают эксперты Всемирного банка, более централизованы, чем в промышленно развитых странах. За последние 30 лет в развивающихся странах отмечен лишь незначительный перенос тяжести государственных расходов с национального на более низкие уровни. В развитых странах, особенно с федеративным устройством, напротив, наблюдаются тенденции к некоторой децентрализации государственных полномочий, выражаемой в передаче государственных расходов на более низкие уровни.

Таким образом, межбюджетные отношения являются неотъемлемой составной частью в структуре отношений бюджетного федерализма и представляют обособленный, вполне конкретный вид отношений, а бюджетный федерализм является их совокупностью.

Ключевое значение для бюджетного федерализма имеет вопрос об оптимальных масштабах общественного выбора. Ответ на вопрос: в силу каких причин и при каких условиях может быть оправданной (т. е. справедливой и эффективной) реализация общественного выбора на уровне территории, а не на уровне государства в целом, в немалой степени зависит от специфики объектов выбора.

Рассматривая проблемы федерализма с точки зрения функций государственных финансов, следует констатировать, что по отношению к стабилизационной функции сосредоточение коллективного выбора на уровне отдельного региона не было бы эффективным. Единство национальной экономики и, в конечном счете, целостность страны предполагают отсутствие внутренних таможенных границ и регионального протекционизма. Поэтому экономика региона является по природе своей открытой, а межрегиональные товарные потоки ограничиваются лишь величинами транспортных и информационных издержек. В этой связи предельная склонность к импорту на уровне региона, как правило, значительно выше, чем на общенациональном уровне (в первом случае имеется в виду импорт, в том числе из других регионов, а во втором -- только из-за границы). Исключение составляют лишь малые по размеру страны, имеющие чрезвычайно тесные интеграционные связи с соседями. В то же время для таких стран, как Россия, различие общенационального и региональных значений предельной склонности к импорту, несомненно, весьма существенно. Соответственно значение мультипликатора для региональной фискальной политики, при прочих равных условиях, ниже, чем для общенациональной.

Соответственно, при прочих равных условиях, фискальную стабилизационную политику эффективнее осуществлять централизованно.

Это не означает, что территориальные власти не проводят макроэкономическую политику. Коль скоро они обладают бюджетными правами и пользуются ими на практике, их действия, несомненно, оказывают влияние на макроэкономическую ситуацию. Это относится к территориальным налогам, расходам и заимствованиям. Тщательный учет макроэкономических последствий принимаемых решений -- неотъемлемое условие рациональности экономической политики региона, во всяком случае, крупного. Если такой учет осуществляется целенаправленно и адекватно, налицо сознательная реализация стабилизационной функции региональных финансов. Однако потребность в эффективной макроэкономической политике не является причиной бюджетной децентрализации.

В отношении распределительной функции общественных финансов вывод не столь однозначен. Территориальные легислатуры, отражая волю жителей региона или города, нередко принимают социальные программы, финансируемые за счет региональных и местных налогов. Программы могут предусматривать как прямые выплаты, так и разного рода льготы (например, по оплате жилья, пользованию общественным транспортом и пр.). Одобрение такого рода программ означает, что представления о справедливости, на которых базируется политика перераспределения, имеют своего рода территориальное измерение.

Это можно объяснить двояко. Во-первых, в регионе могут преобладать социально-политические пристрастия, не вполне типичные для всей страны. Так, если население региона настроено несколько более эгалитарно, чем население страны в целом, состав региональной легислатуры окажется, вероятно, относительно более левым, а региональная социальная политика -- относительно более активной, чем в других регионах. Во-вторых, жители территории могут в большей степени проявлять солидарность по отношению друг к другу, чем по отношению к жителям других территорий. Так иногда бывает в странах, регионы которых отличаются большим этническим, культурным и экономическим разнообразием. В подобных обстоятельствах избиратели способны иногда предпочесть внутри региональную перераспределительную программу общенациональной.

Бюджетный федерализм позволяет делать выбор между общенациональными и территориальными социальными программами, а также между их вариантами. Поскольку выбор диктуется различиями в понимании справедливости, он не может оспариваться на основе экономических критериев. Вместе с тем очевидны опасности, связанные с ситуацией, когда внутрирегиональная солидарность значительно сильнее общенациональной, представления о допустимой мере неравенства резко различаются от региона к региону, а важнейшие социальные гарантии действуют преимущественно в региональных границах. Та степень бюджетной децентрализации, которая соответствует подобной ситуации, не была бы фактически востребована при наличии достаточно развитой общенациональной идентичности, а при ее отсутствии столь широкая децентрализация привела бы, в конечном счете, к распаду государства.

Стабильность общенационального суверенитета предполагает, что основные социальные гарантии действуют на всей территории страны и выражают общенациональную политику распределения как денежных доходов, так и услуг здравоохранения, образования и т. д. Соответственно ведущая роль в реализации распределительной функции государственных финансов, как правило, принадлежит центральным властям. Вместе с тем ограниченная мера децентрализации в отношении этой функции уместна.

Наибольшие преимущества децентрализация приносит при осуществлении аллокационной функции общественных финансов. При определенных обстоятельствах децентрализованное выполнение этой функции в большей степени способно приводить к Парето-улучшениям, чем централизованное.

Когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население страны, то решения об их производстве, несомненно, должны быть результатами общенационального коллективного выбора. Например, стратегические вооружения предназначены для защиты всех граждан от опасности агрессии. Если в отношении таких вооружений жители одного региона проявляют относительно большую заинтересованность (готовность платить), чем жители другого, то требуется выработать согласованную позицию, пусть даже она не в равной степени отвечает интересам каждого. Общенациональные органы власти создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, затрагивающие интересы граждан независимо от места их проживания.

Однако во многих случаях происходит локализация выгод, приносимых общественным благом. При этом состав общественных благ, в которых нуждается население разных городов и регионов, неодинаков. Так, в одном месте для улучшения снабжения питьевой водой требуется бурить скважины, в другом -- строить канал, в третьем -- создавать очистные сооружения повышенной эффективности. Даже если речь идет об одном и том же виде общественного блага, зачастую каждая его единица потребляется локально. Например, любой город нуждается в освещении, однако оно в отличие от оборонительных систем непосредственно доставляет выгоды только тем, кто находится в данном месте. Значит, решение о том, как лучше освещать город, в принципе, может быть принято децентрализованно.

Локализация выгод от общественного блага не всегда приобретает пространственный характер. Границы фактического потребления (восприятия, усвоения) блага бывают не только географическими, но и социальными. Так, радиопередача на иностранном языке представляет смешанное общественное благо для тех, кто знаком с данным языком. Однако там, где нет четкой пространственной границы распространения выгод, труднее справляться с проблемой безбилетника, контролируя доступ к благу. Следовательно, велика опасность того, что децентрализованные решения, касающиеся желательного состава и количества общественных благ, не будут подкреплены децентрализованным финансированием.

Конечно, общенациональные власти выделяют регионам и даже отдельным организациям или группам граждан средства, мобилизуемые в общенациональном масштабе, и обусловливают пути их использования. Однако это само по себе не выражает сущность бюджетной децентрализации как основы экономического федерализма. Фискальный федерализм предполагает хотя бы некоторую долю самостоятельности не только в определении потребностей в общественных благах, но и в изыскании ресурсов для их удовлетворения. Лишь тогда можно говорить о собственной бюджетной политике территориального сообщества граждан, которые объединяют часть своих средств для достижения выдвигаемых ими совместных целей.

Итак, бюджетный федерализм, в принципе, способен быть эффективным, если:

- децентрализованно принимаются решения, относящиеся к поставке тех общественных благ, выгоды от которых в основном локализуются на данной территории;

- локализацию выгод предполагается в существенной степени совместить с территориальной локализацией издержек, иными словами, жители региона берут на себя преимущественную ответственность за финансирование поставки локальных общественных благ;

- предпочтения, относящиеся к локальным общественным благам, в большей степени различаются между регионами, чем внутри регионов; иначе говоря, население региона в некотором смысле более однородно, чем население страны в целом.

На практике данные условия могут выполняться в различной мере, и это, конечно, сказывается на степени реализации тех тенденций, которые фиксирует теория фискального федерализма. Тем не менее, чтобы выявить эти тенденции, естественно предположить, что все перечисленные условия удовлетворяются полностью.

Увеличение численности граждан позволяет добиться экономии на масштабе при производстве локальных общественных благ, поэтому территориальные общности конкурируют между собой за привлечение дополнительных налогоплательщиков. Однако эти общественные блага практически всегда относятся к числу смешанных, и для большинства из них актуальна проблема переполнения.

Рассмотрим пример создания в городе общественного парка и определения его оптимального размерас точки зрения индивида. При этом для упрощения предположим, что в этом городе проживают граждане с одинаковыми вкусами.

Для отдельного потребителя, сопоставляющего свои издержки и выгоды, существенны две зависимости: одна определяет оптимальную площадь парка при данной численности пользователей, а другая -- оптимальное число пользователей при данной площади парка. Дело в том, что для индивида значим не только вопрос, как лучше удовлетворить потребности тех, кто уже живет в городе (в том числе его собственные), но и насколько желателен приток новых жителей или, наоборот, стабилизация и даже некоторое уменьшение населения города при данном состоянии его инфраструктуры. Оба вопроса касаются, по существу, распределения издержек и выгод, связанных с локальными общественными благами, между налогоплательщиками. Увеличение населения позволяет разделить издержки между большим числом людей, но, вызывая переполнение, заставляет делить также и выгоды.

Оба этих вопроса должны быть решены совместно. В нахождении совместимых оптимальных решений такого рода и состоит смысл теории клубов.

Продемонстрируем принципиальный подход к подобным проблемам с помощью Рис. 1 [10], на котором S -- площадь парка, а У -- денежный масштаб. В данном случае в нем измеряются индивидуальные издержки С и индивидуальные выгоды В (это суммарные, а не предельные издержки и выгоды). N -- численность жителей, которым предстоит пользоваться парком.

На Рис. 1(а) линии и показывают, как зависят издержки и выгоды от площади парка при некотором фиксированном значении численности жителей, которое обозначим . Линии и соответствуют зависимостям выгод и издержек от площади при некоторой иной численности населения, которую обозначим .

Если на самом деле число жителей составляет , то оптимальная площадь парка равна . Именно при таком значении S предельные издержки и выгоды в данном случае равны друг другу и достигается максимум расстояния по вертикали между кривыми и , т. е. разность между выгодами и издержками.

Однако при численности населения оптимальной оказалась бы площадь , при которой достигается максимальное значение разности

(). Таким образом, каждому значению N можно поставить в соответствие некоторое оптимальное значение площади парка S*. Эту зависимость отражает линия S* на Рис. 1(в).

распределение экономический бюджет федерализм



Рисунок 1 - Пример нахождения совместимых оптимальных решений

На Рис. 1(б) показано, как при фиксированном значении S определяется соответствующее ему оптимальное значение N. Линии выгод и издержек соответствуют здесь некоторой площади парка . И издержки, и выгоды индивида при данном количестве локального общественного блага уменьшаются с ростом числа пользователей. Наибольшее расстояние по вертикали между кривыми и достигается при численности населения , которая представляет собой оптимальное значение при заданной . Издержки , выгоды и оптимальное значение численности жителей соответствуют некоторой иной площади парка, а именно и т. д.

На Рис. 1(в) проведена линия N*, фиксирующая совокупность оптимальных значений N при различных S. Пересечение линий N* и S* отражает существование согласованного оптимального решения обеих проблем.

Ресурсную основу бюджетного федерализма составляют доходы территориальных бюджетов, которые формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов.

Собственные, или закрепленные доходы - это средства, принадлежащие субъекту бюджетного права, т. е. полностью или в твердо фиксированной доле на постоянной основе поступающие в соответствующий бюджет, минуя вышестоящие бюджеты.

Основа собственных доходов - местные налоги и сборы, отчисления от федеральных и региональных налогов, переданные в территориальные бюджеты в твердой доле на постоянной основе.

Регулирующие доходы - это вся совокупность средств, передаваемых из вышестоящих бюджетов в нижестоящие с целью регулирования (сбалансирования) их расходов и доходов. Это средства, передаваемые вышестоящим органом власти нижестоящему на основании юридического акта (закона), постановления, решения или распоряжения (см. Рис. 2) [23].

Передача средств производится либо заблаговременно, т. е. до начала планируемого года на основании плана регулирования и законодательного акта о бюджете на планируемый год, либо в процессе исполнения бюджета по указанию вышестоящих распорядительных и исполнительных органов.

Рациональное построение межбюджетных отношений предполагает учет конкретных аллокационных последствий всех видов грантов. Такие последствия бывают как намеренными, так и ненамеренными. Для территориальных органов гранты выступают в роли стимулов, модифицирующих их аллокационное поведение. Если такие органы обладают реальной бюджетной самостоятельностью, для них актуален выбор оптимального соотношения налогов и потребления локальных общественных благ. Бюджетные гранты, изменяя условия выбора, влияют на это соотношение.

Специфика российской модели бюджетного федерализма определяется рядом обстоятельств. Во-первых, это огромная исходная дифференциация регионов по основным политико-административным, экономическим и социальным характеристикам и, во-вторых, -- ярко выраженная ориентация на фискальную модель бюджетного федерализма.

К основным особенностям политико-административного характера относятся:

1) излишне раздробленная численность (83) субъектов Российской Федерации;

2) новообразование части субъектов РФ никак не связывалось с наличием финансовой самостоятельности, а продиктовано парадом национальных суверенитетов; в настоящее время треть субъектов РФ (32 субъекта) существуют как национальные образования;

3) шесть разновидностей политического статуса субъектов РФ: область, республика, автономная область, автономный округ, край и мегаполис;

4) шесть разновидностей муниципальных образований (административные районы, города, в том числе республиканского, краевого, областного, окружного значения; городские районы и округа; поселки городского типа; сельские администрации; сельские населенные пункты) при конституционном закреплении их негосударственного статуса;

5) восемь федеральных округов (Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный, Северо-Кавказский).

К числу особенностей социально-экономического характера модели российского бюджетно-налогового федерализма относятся:

1) наличие нескольких групп экономических регионов, весьма отличающихся по уровню экономической самостоятельности (развитые, развитые выше среднего, средние, ниже среднего, слаборазвитые);

2) существенные различия субъектов РФ по ключевым социально-демографическим характеристикам -- численности и плотности населения, средней продолжительности жизни, природно-климатическим условиям, национальным и историческим особенностям.

Таким образом, в настоящее время в Российскую Федерацию входят 85 региона -- субъекта Федерации. Сегодня примерно 15 субъектов Федерации самодостаточны, однако большинство -- 70 субъектов Федерации -- дотационны. Правительством планируется сократить с 70 до 60 число субъектов Российской Федерации, получающих дотации, а количество регионов-доноров увеличить с 13 до 23.

Из-за неравномерного размещения по территории страны производственного и ресурсного потенциала различия в бюджетной обеспеченности регионов России достигают 30 раз, а после межбюджетного выравнивания сокращаются до 3--3,5 раза.

Проблема взаимоотношений бюджетов различных уровней в условиях российской экономики имеет два аспекта. С одной стороны, речь должна идти о взаимоотношениях между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, с другой - о финансовых отношениях между органами государственного управления (в том числе и субъектов Федерации) и структурами местного самоуправления.

В настоящее время роль бюджетов субъектов Российской Федерации в бюджетной системе возрастает. Это связано, прежде всего, с федерализацией властных отношений, что соответственно предполагает необходимость возрастания роли органов власти субъектов Федерации. Однако не менее, а, может быть, и более важную роль продолжают играть и местные (в том числе, муниципальные) бюджеты. Тем не менее, трудности и недостатки в отношениях между бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами, которые все более усугубляются, продолжают оставаться как бы вне поля зрения и политиков, и экономистов.

Бюджет субъектов Федерации -- это система экономических отношений, посредством которой осуществляется распределение и перераспределение национального дохода на экономическое и социальное развитие субъекта Федерации.

Экономическая сущность бюджетов субъектов Федерации проявляется в аккумулировании финансовых ресурсов, образованных на самой территории и поступающих в региональные бюджетно-налоговые системы полностью (таково, например, большинство региональных налогов, штрафов и иных финансовых санкций).

Кроме того, в бюджетах субъектов Федерации сосредоточиваются финансовые ресурсы, поступающие в эти системы частично, в соответствии с принятым порядком их распределения между бюджетно-налоговыми системами разного уровня. Часть средств, аккумулируемых в вышестоящих бюджетах, перераспределяются по тем или иным соображениям в пользу нижестоящих бюджетов.

Экономическая сущность бюджетов субъектов Федерации реализуется в их функциях:

1. Закрепление определенного порядка движения бюджетно-налоговых потоков по уровням территориальной организации государства (направления этих потоков, пропорции их разделения, целевое назначение и т. д.) и адекватных процедур регулирования возникающих по этому поводу отношений.

2. Аккумулирование бюджетных средств, включая ресурсы, поступающие в соответствии с принятым порядком их распределения между бюджетно-налоговыми системами разного уровня.

3. Выполнение региональными органами власти и управления своих представительных и исполнительских полномочий с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней.

4. Самообеспечение внутри региональных социальных программ, т. е. бюджетное удовлетворение части потребностей населения в определенных жизненных благах и реализация его национально-этнических интересов.

5. Формирование инфраструктурного каркаса территории (отрасли «местного хозяйства», местные дороги и транспорт и т. п.), как важнейшего исходного условия формирования и поддержания внутри региональных связей.

6. Регулирование состояния и использования природно-ресурсного и экологического потенциала (земля, недра, леса, воды, флора и фауна, воздушный бассейн) как естественного базиса существования и развития территории.

7. Стимулирование определенных ценностных региональных ориентиров населения, создание условий для его деловой активности, для структурных преобразований, для инвестиционной привлекательности и т. д.

Бюджеты субъектов Федерации -- один из главных каналов доведения до населения конечных результатов общественного производства. Через них общественные фонды потребления распределяются между отдельными административно-территориальными единицами и социальными группами населения. Кроме того, из данных бюджетов финансируется в известной мере и развитие отраслей производственной сферы, в первую очередь, коммунального хозяйства, объем продукции и услуги которых выступают важным компонентом программы повышения благосостояния народа.

1.2 Основные черты бюджетного федерализма

В современной мировой практике сущность бюджетного федерализма определяется как нормативно-законодательное установлениебюджетных прав и обязанностей двух равноправных сторон - федеральных ирегиональных органов власти и управления, правил их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса.

Бюджетный федерализм в узком смысле следует рассматривать как систему отношений между уровнями власти поп оводу оптимального распределения доходов бюджетов и расходов, из них финансируемых2. 
Думается, что с этой точкой зрения можно отчасти согласиться, поскольку понятие бюджетного федерализма шире, чем межбюджетные отношения. Так, можно согласиться с тем, что бюджетный федерализм естественным образом пронизывает всю бюджетную систему страны, являясь не чем иным, как формой бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает реальное участие всех звеньев в едином бюджетном процессе.

Реализация общего принципа бюджетного федерализма возможна посредством реализации более частных принципов, установленных в бюджетном кодексе Российской Федерации. Эти принципы, установленные в ст. 28 БК РФ, вбюджетном правые носят комплексный характер и способствуют реализации общего принципа бюджетного федерализма. Комплексное содержание принципов федерализма в бюджетном праве пронизывает все его институты, определяют сущность складывающихся бюджетных отношений.

Будучи общеотраслевым исходным началом финансового права и имея конституционное установление, бюджетный федерализм служит ориентиром для всех нормативно-правовых актов, которые регулируют различные аспекты бюджетной деятельности государства.

Исходя из накопленного за последние годы коллективного опыта в области управления общественными финансами, было предложено обсудить инициативу по развитию и применению общепризнанных принципов, стандартов и критериев эффективного и ответственного управления 
общественными финансами.

В рамках этой инициативы предлагалосьрассмотрение принципа эффективной и справедливой системы межбюджетных отношений, который должен предусматривать:

- законодательно закрепленные, стабильные и предсказуемые финансовые взаимоотношения между центральными, региональными и местными органами власти;

- возможность и заинтересованность для субнациональных властей самостоятельно формировать свои бюджетные расходы и доходы исходя из интересов региональных сообществ;

- наличие стимулов для повышения эффективности управления субнациональными финансами и санкций, обеспечивающих соблюдение финансовой дисциплины и законодательно установленных требований.

Итак, исходя из ст.6 БК РФ можно сделать вывод о том, что межбюджетные отношения характеризуются тем, что их субъектами выступают публично-правовые образования, а объектами - бюджетное регулирование, организация и осуществление бюджетного процесса.

Таким образом, как представляется, можно сделать вывод о том, что понятия «налоговый федерализм» и «бюджетный федерализм» тесно связаны между собой.

В этой связи при рассмотрении вопросов, связанных с бюджетным регулированием, не следует ограничиваться только рассмотрением принципов бюджетного федерализма, так как они тесно связаны с принципом налогового федерализма.

Данный принцип явно прослеживается в таких источниках права, как Конституция, Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации. 
Так, прежде всего, основным принципом налогового федерализма можно назвать принцип разграничения и закрепления в законодательстве налоговых полномочий Российской Федерации как самостоятельного субъекта бюджетных отношений, ее субъектов и муниципальных образований. В данном вопросе рассматривается некоторое противоречие: каким способом субъекты федерации могут реализовать свое право на принятие участия в установлении общих принципов налогообложения, которые содержаться в ст. 3 НК РФ, при том, что Налоговый кодекс Российской Федерации является федеральным законом и актом прямого действия? Так, согласно пунктам 4 и 5 ст. 1 НК РФ, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с НК РФ. Думается, что основные принципы, установленные в ст. 3 НК РФ, не могут быть подвергнуты уточнениям законодательством о налогах и сборах субъектов РВ и муниципальных образований, хотя общий подход законодателя, установившего в ст. 1 НК РФ трехуровневую систему налогового законодательства, указывает на попытку реализации принципа налогового федерализма.

Вместе с тем в ст. 4 НК РФ указывается лишь, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативно-правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, 
которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. То же сказано и в ст. 3 БК РФ: закреплены полномочия органов 
государственной власти субъектов Российской Федерации, которые принимают нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 14 НК РФ, к региональным относятся такие налоги, как налог на имущество организаций, транспортный налог и налог на игорный бизнес. Будучи региональными, эти налоги обязательны к уплате на территории всей Российской Федерации.

В целом же, можно сделать вывод, что принцип налогового федерализма непосредственно вытекает из принципа бюджетного федерализма, поскольку в основном реализуется с целью обеспечения прав субъектов РФ и муниципальных образований на наличие собственных источников доходов, закрепленных за ними на постоянной основе.

Как финансовая категория бюджетный федерализм имеет объективное содержание. Это означает, что бюджетный федерализм, прежде всего выступает формой финансовых отношений, которые возникают в процессе формирования, распределения и использования фондов, денежных ресурсов. Поэтому в самом простом виде бюджетный федерализм выражает системно организованную совокупность денежных потоков между субъектами межбюджетных отношений по формированию, распределению использованию бюджетных фондов.

В системе бюджетного федерализма денежный поток означает перемещение бюджетных средств от одного субъекта или уровня бюджетной системы к другому. В зарубежной финансовой литературе это движение денежных средств выражается понятием «трансферт». Под трансфертом понимается любое перемещение денежных средств, не опосредованное движение товаров и услуг. Это самая широкая трактовка трансферта. Как будет показано ниже, в практике российского бюджетного федерализма трансферту придается более узкий смысл как денежному потоку из фонда финансовой помощи субъектам Российской Федерации. Бюджетный федерализм как объективная системно организованная совокупность денежных потоков и фондов финансовых ресурсов характеризуется рядом юридических свойств и особенностей: специфическими субъектами, направленностью бюджетных потоков, потенциалом и интенсивностью межбюджетных связей, наличием той или иной причинной обусловленности трансфертов, признаками их повторяемости, воспроизводимости и замкнутости.



Глава 2. Реализация бюджетного федерализма в РФ

2.1 Распределение расходов между бюджетами бюджетной системы

Формирование российской модели бюджетного федерализма происходила на основе высококонцентрированной советской системы унитарного государства, которая характеризовалась отсутствием самостоятельности региональных властей в проведении финансово-экономической политики и огромным разрывом в экономическом потенциале российских регионов. Отношения, которые перешли между уровнями власти в какой-то степени противоречили сущности федерализма, в первую очередь, приостанавливали процесс демократизации, а также проведение реформ экономического характера. Ввиду этого наблюдался постоянное увеличение политической напряженности между уровнями власти, что мешалопоискам решений реальной децентрализации, установлению межбюджетных отношений, которые свойственны федерализму, и в целом развитию фискального федерализма.

На данный момент в России не реализована эффективная модель фискального федерализма. Ввиду этого, в данной главе предоставляется необходимым раскрыть теоретические аспекты, которые напрямую связаны с развитием федеративных систем и реализацией бюджетного федерализма в Российской Федерации.

Реализация данной эффективной федеративной модели даст возможность для улучшения положения местных органов власти, предоставив при этом им самостоятельность (автономию) в решении территориальных проблем и проведении местных реформ. Здесь же можно говорить о расширении доходной базы, которая необходима для региональных и местных бюджетов.

Бюджетная система представляет собой целостную совокупность бюджетов всех уровней, основанную на принципах построения бюджетной системы федеративного государства.

Согласно статье 10 Бюджетного Кодекса в России закреплена следующая бюджетная система:

- федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

- бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

- местные бюджеты, в том числе:

- бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

- бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Каждый из бюджетов на своем уровне служит финансовой основой для деятельности соответствующих государственных или местных органов.

Код классификации расходов бюджетов состоит из:

1) кода главного распорядителя бюджетных средств;

2) кода раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов;

Итак, распределение доходов между бюджетами может осуществляться органами власти каждого из уровней и органами местного самоуправления, а разграничение доходов между бюджетами, в свою очередь, относится только к федеральным органам государственной власти. При всем этом, показатели по доходам, которые закрепляются за бюджетами в порядке их разделения, формулируется БК РФ; показатели отчислений по доходам могут определяться другими актами бюджетного законодательства РФ. ( Не только Бюджетным Кодексом РФ).

Передача доходов в режиме их распределения реализовывается установлением показателей отчислений в нижестоящее бюджеты от любых видов налогов, которые включаются в бюджеты субъектов РФ и в бюджеты муниципальных районов.

2.2 Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы развития на современном этапе

Вопросы развития бюджетного федерализма актуализировались в связи с финансовой нестабильностью и с намеченными Правительством Российской Федерации перспективами модернизации экономики. В общем виде бюджетный федерализм определяется как форма обеспечения единства и, одновременно, самостоятельности бюджетов различных уровней государственной власти в соответствии с их функциями и полномочиями, основанная на закрепленных законодательством нормах.

Построение бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетное распределение доходов в ней должны соответствовать международному опыту. Этот опыт состоит в том, что в развитых зарубежных странах используются следующие модели перераспределения финансовых ресурсов между бюджетами:

1. Закрепление определенных видов налогов за соответствующим уровнем бюджета. Это означает, что федеральные, региональные и местные бюджеты, в основном, формируются за счет «своих» собственных налогов (федеральных, региональных и местных), а межбюджетные трансферты незначительны и не имеют широкого применения.

2. Совместное использование центральными и территориальными органами власти одной и той же налоговой базы. В российской налоговой системе к данной модели можно отнести взимание налога на прибыль, по которому установлены отдельные налоговые ставки в федеральный бюджет и в региональные бюджеты.

3. Разделение доходов, т.е. централизация налоговых доходов и их последующее перераспределение между бюджетами в соответствии с установленными критериями.

4. Использование системы грантов. Выделение грантов производится в виде целевых и нецелевых трансфертов в фиксированном размере или в размере, подлежащем пролонгации. Гранты могут выделяться также и на условиях совместного финансирования различных проектов или программ.

Основными причинами выделения грантов (трансфертов) бюджетам нижестоящего уровня являются:

- возникновение вертикального дисбаланса бюджетной системы (дефицита местных бюджетов);

- выравнивание горизонтального дисбаланса бюджетов (межрегиональной дифференциации налогового потенциала территорий).

Механизмы разделения доходов и выравнивания бюджетной обеспеченности территорий в различных странах зависят от следующих условий:

- административного устройства и количества уровней бюджетной системы;

- наличия и распределения налоговых баз и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы;

- выбранных критериев межбюджетного перераспределения доходов.

Следует отметить, что ни одна модель, как правило, в чистом виде не 
используется, возможно лишь доминирование ситуаций, характерных для отдельных из них, либо сочетание различных моделей. При правильной организации процесса любые модели распределения доходов либо их сочетание могут быть эффективными. В Российской Федерации в целом сложилась модель бюджетного федерализма, которую можно назвать смешанной. Кроме того, начиная с 2008 г., в межбюджетных трансфертах стало возможным применение механизма выравнивающего отрицательного трансферта, который позволяет перераспределять сверхдоходы наиболее обеспеченных поселений в пользу наименее обеспеченных в пределах одного и того же муниципального образования.

В целом, систему межбюджетных отношений в России можно считать сформированной. Разработаны принципы и механизмы функционирования этой системы, законодательно установлены и разграничены полномочия и обязанности участников, за федеральным центром и территориями закреплены доходные источники, определены критерии предоставления межбюджетных трансфертов. Однако эффективной сложившуюся систему назвать трудно. Это связано с явным отходом от принципов бюджетного федерализма, заключающихся в том, что бюджеты территорий должны иметь собственную достаточную доходную базу, а региональные и местные органы власти должны быть самостоятельными в вопросах принятия и исполнения расходных обязательств.

Следует констатировать, что динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов характеризуется снижением доходов и расходов по отношению к ВВП при уровне дефицита более 1,0% ВВП.

В 2013 году консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов по доходам исполнен в 52 сумме 24 399,3 млрд. рублей, из которых 53,4% составили доходы федерального бюджета[11].

Доходы федерального бюджета в 2013 году сложились в сумме 13 019,9 млрд. рублей, что составило 19,5% к объему ВВП за 2013 год.

Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2013 году составили 8 161,2 млрд. рублей, или 12,2% к объему ВВП за 2013 год.

Доходы государственных внебюджетных фондов в 2013 году составили 8 093,2 млрд. рублей, или 12,1% к объему ВВП за 2013 год.

Доходы территориальных государственных внебюджетных фондов в 2013 году составили 1 027,5 млрд. рублей или 1,5% к объему ВВП за 2013 год. В 2013 году консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов по расходам исполнен на 25 264,4 млрд. рублей.

Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2013 году исполнен с дефицитом в сумме (-) 865,2 млрд. рублей или 1,3% к объему ВВП за 2013 год. При этом результат исполнения бюджетов, входящих в состав консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, составляет:

- дефицит федерального бюджета - (-) 323,0 млрд. рублей;

- дефицит консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации - (-)642,0 млрд. рублей;

- профицит бюджетов государственных внебюджетных фондов - 99,8 млрд. рублей[11].

Доля федерального бюджета в доходах бюджетной системы Российской Федерации (до предоставления межбюджетных трансфертов) сократится с 54% в 2014 году до 51,4% в 2017 году.

Доля доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в общем объеме доходов бюджетной системы Российской Федерации (до предоставления межбюджетных трансфертов) возрастет с 26,6% в 2014 году до 27,6% в 2017 году. Также прогнозируется рост 53 доли доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации с 19,4% в 2014 году до 21,1% в 2017 году.

...