Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учреждение российской академии наук

Институт экономики РАН

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

кандидата экономических наук

Малых Антон Вадимович

Москва - 2010

Работа выполнена в Секторе институтов государственного регулирования экономики Учреждения Российской академии наук Институт экономики РАН.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Черных Сергей Иннокентьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Русанов Юрий Юрьевич

доктор экономических наук, доцент Потёмкин Сергей Анатольевич

Ведущая организация:

НГОУ Московский банковский институт

Защита состоится 29 июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.009.01 при УРАН ИЭ РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УРАН ИЭ РАН.

Автореферат разослан 27 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д.002.009.01, кандидат экономических наук, доцент Потапов В.А.

безналичный банковский документарный аккредитив

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Интеграция российских банков в глобальную финансово-денежную систему невозможна без достижения ими мировых стандартов международных расчетов, одной из основных форм которых являются операции с документарными аккредитивами. Систематизация и унификация соответствующей международной практики ведется уже около 80 лет. Первый систематизированный свод Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (УОП) был издан Международной Торговой Палатой (МТП) еще в 1933 г. И это не случайно. Аккредитивная форма расчетов, как никакая другая, снижает риски экспортно-импортных операций. Она представляет наибольшую гарантию получения экспортной выручки банковским клиентам-экспортерам. Для банковских клиентов-импортеров при использовании аккредитивной формы расчетов обеспечивается осуществление платежа только при соблюдении экспортером своих обязательств по поставке товаров (оказанию услуг).

Многие российские участники международных экономических отношений (экспортеры, импортеры и обслуживающие их банки) еще испытывают серьезные затруднения при использовании аккредитивной формы расчетов, например, при формулировании платежных условий контрактов. В научном плане вопрос о методической стороне использования аккредитивов в международных расчетах российскими организациями пока практически не исследован по причине «молодости» финансовой системы России и, как следствие, еще формирующейся российской банковской практики международных расчетов.

Документарный аккредитив, предоставляющий сторонам расчетов гарантии платежа со стороны участвующих банков, требует своего научно-методического осмысления, в том числе и с учетом современного мирового финансово-экономического кризиса, результатом которого явилось 33%-ное снижение внешнеторгового оборота России товарами и услугами в 2009 г. по сравнению с 2008 г. В то же время, проведенный анализ финансовой отчетности 10-ти крупнейших российских банков показывает лишь 20%-ное снижение объемов расчетов с помощью аккредитивов, что позволяет говорить об актуальности использования исследуемой формы расчетов и в кризисный период. Кроме того, применение аккредитивной формы расчетов не теряет своей актуальности и в посткризисный период, когда на первый план выходит кредитная составляющая этой формы расчетов, позволяющая и импортеру, и экспортеру получить длительное и дешевое финансирование торговой сделки со стороны участвующих в расчетах банков, что позволяет говорить об универсальности исследуемой формы расчетов.

В советское время в условиях государственной валютной монополии инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам» давала исчерпывающую информацию и сотрудникам Внешторгбанка, и сотрудникам внешнеэкономических объединений о порядке оформления и проведения аккредитивных операций как в целом, так и конкретно в расчетах за экспортированные товары и оказанные услуги, а также за импортированные товары и полученные услуги. Когда же на смену десяткам государственных внешнеэкономических объединений приходят многие тысячи участников внешнеэкономической деятельности, а на смену Внешторгбанку СССР - сотни российских коммерческих банков, осуществляющих международные расчеты, возникает объективная необходимость научной разработки концептуальной и методической сторон использования документарного аккредитива в рыночных условиях. При этом важен зарубежный опыт использования аккредитивной формы расчетов с учетом вступления в силу в 2007 г. новой редакции УОП - УОП 600.

Нынешняя российская законодательная база не отражает современную банковскую практику международных расчетов. Так Положения Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» регулируют осуществление расчетов с участием соответственно юридических и физических лиц только в валюте Российской Федерации, т. е. в рублях, и только на территории России. В свою очередь, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие расчеты по аккредитивам, основаны на редакции УОП от 1983 г., в то время как сейчас действует редакция УОП от 2007 г.

Необходимость дальнейшей разработки научно-методических вопросов использования документарного аккредитива в международных расчетных системах российских банков предопределила выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и практической разработке направлений совершенствования и повышения эффективности аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. исследовать расчетные системы и входящие в них формы безналичных расчетов, применяемые в современной банковской практике;

2. обосновать значимость документарного аккредитива в системе форм международных расчетов и рассмотреть его использование в практике российских и зарубежных банков, а также обобщить методическое регулирование аккредитивных операций в России;

3. проанализировать основные проблемные компоненты аккредитивной формы расчетов, связанные с реальной практикой работы российских и зарубежных банков с документарными аккредитивами, в т. ч. в условиях мирового финансово-экономического кризиса;

4. разработать рекомендации по построению методики проведения российскими банками аккредитивных операций при обслуживании ими международных расчетов.

Объектом исследования является использование документарного аккредитива в международных расчетных системах российских и зарубежных банков.

Предметом исследования выбрана совокупность финансово-экономических отношений, которые возникают при проведении российскими банками международных расчетов в форме документарного аккредитива на мировом и российском рынках.

Степень разработанности проблемы. В основу научной методологии исследования положены достижения теории финансов, денежного обращения и кредита и соответствующей практики, законодательные и правовые акты, отечественные и зарубежные публикации по данной проблеме. Данная тема получила освещение в научных трудах российских ученых и специалистов в области банковского дела: А. Ш. Ахмедова, М. П. Березиной, В. И. Гордиенко, А. В. Зеленова, В. Ю. Иванова, Н. Ф. Колюшенко, Ю. С. Крупнова, Д. М. Михайлова, О. И. Лаврушина, Н. А. Трофимовой, Н. В. Федоровой, М. С. Чуракова и др., а также иностранных авторов - Дж. Е. Бирна, Ш. дель Бусто, Лакшмана Викремератне, Рона Катца, Гари Колье, Майкла Роуэ, К. М. Шмиттгоффа и др.

Работы российских авторов посвящены, как правило, отдельным аспектам исследуемой формы расчетов, таким, как история и виды аккредитивов, зарубежный опыт их использования в расчетах, юридическая база. В целом проблемы проведения банками международных расчетов в форме документарного аккредитива рассматривались в отечественной финансово-экономической литературе недостаточно системно по причине сравнительно короткого срока функционирования данного направления банковской деятельности в России. В этих условиях процесс проведения расчетов в форме документарного аккредитива в российской банковской практике требует более углубленного системного исследования, в том числе в плане разработки четкой методики по регламентации выполняемых работ.

Методологической основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, монографии, учебные и методические пособия по банковской тематике и разработки российских и зарубежных ученых и специалистов.

Информационная база исследования: федеральные законы, нормативные документы Центрального Банка Российской Федерации, международные торговые обычаи, а также внутрибанковские инструкции и положения. Кроме того, использованы материалы, разработанные лично автором в ходе работы в ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и ОАО «ТрансКредитБанк».

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и практических основ банковской работы с документарными аккредитивами, построении методики проведения аккредитивных операций при обслуживании международных расчетов, позволяющей российским банкам повысить эффективность их осуществления в рамках своих расчетных систем.

Основные результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

1. Разработан концептуальный подход к развитию расчетных систем российских банков и соответствующих им форм международных расчетов. Данный подход учитывает возможные сценарные варианты использования сторонами расчетов платежных условий и соответствующих им форм международных расчетов под влиянием разного финансово-торгового состояния этих сторон расчетной операции, экономической ситуации в странах сторон расчетов, а также практики взаимоотношений между банками.

2. Предложена авторская характеристика форм международных расчетов на основе расширения роли банков, как полноправной стороны расчетов, а также модификации роли банковского перевода, векселя, чека и документарного аккредитива в таких расчетах. На основе данной характеристики сделан вывод о том, что документарный аккредитив позволяет наиболее объективно учитывать интересы сторон расчетов и, в то же время, является наиболее универсальной формой расчетов, пригодной для использования в любых финансово-экономических ситуациях.

3. Определены «проблемные» компоненты использования документарного аккредитива в международных расчетных системах российских банков, связанные с взаимодействием между приказодателем и банком-эмитентом; проверкой банком условий полученного аккредитива на элементы мошенничества; определением случаев, когда банку следует авизовать или подтверждать документарный аккредитив. Отражено влияние мирового финансово-экономического кризиса на действующую банковскую практику работы с документарными аккредитивами.

4. Разработана авторская методика проведения российскими банками расчетов в форме документарного аккредитива. Данная методика учитывает современную российскую и зарубежную банковскую практику расчетов в форме документарного аккредитива, а также авторский подход к недостаточно полно отраженным в ней компонентам с учетом специфики расчетных систем российских банков, их нынешнего состояния и последующего развития в посткризисный период. В частности, в разработанной методике предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами.

Практическая значимость исследования и апробация работы. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в банковской работе по проведению международных расчетов в форме документарного аккредитива. Методика, разработанная автором, призвана оказать российским банкам помощь в повышении эффективности осуществления аккредитивных операций.

Апробация практических рекомендаций, полученных в ходе исследования, осуществлялась в ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и ОАО «ТрансКредитБанк». Теоретические и методические положения диссертации могут быть использованы в соответствующих разделах курса «Деньги. Кредит. Банки».

Публикации. Результаты исследования отражены в трех публикациях общим объемом 1,6 п. л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 162 страницах печатного текста, включает 2 схемы, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 12 приложений, что отражает цель и задачи исследования.

Основное содержание диссертации

Основные положения и результаты исследования аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков согласно изложенным выше элементам новизны состоят в следующем.

1.Разработан концептуальный подход к развитию расчетных систем российских банков и соответствующих им форм международных расчетов. Данный подход учитывает возможные сценарные варианты использования сторонами расчетов платежных условий и соответствующих им форм международных расчетов под влиянием разного финансово-торгового состояния этих сторон расчетной операции, экономической ситуации в странах сторон расчетов, а также практики взаимоотношений между банками.

Расчеты, проводимые банками, можно рассматривать с различных точек зрения: во-первых, с точки зрения техники осуществления расчетов, во-вторых, в зависимости от особенностей организации расчетов и, в-третьих, с учетом финансово-экономической сущности банковских расчетов. В экономической литературе даются различные определения банковских расчетов. М. Березина и Ю. Крупнов определяют банковские расчеты как «систему безналичных расчетов между банковскими учреждениями, основанную главным образом на прямых переводах денежных средств и регулярных зачетах их взаимных требований и обязательств. В отдельных случаях расчеты между банками могут вестись и с помощью наличных денег» Березина М.П., Крупнов Ю.С. Межбанковские расчеты - М.: Финстатинформ, 1994, с. 35. Можно остановиться и на определении безналичных расчетов О. Лаврушина: «Система безналичных расчетов представляет собой совокупность принципов организации расчетов, предъявляемых к ним требований, форм и способов расчетов» Банковское дело / Под ред. О.И.Лаврушина - М.: Финансы и статистика, 2005, с. 373. Данное определение характеризует не только систему безналичных расчетов, но и платежные системы, создаваемые банком для их проведения.

В целом можно выделить следующие наиболее часто встречающиеся в трудах отечественных экономистов принципы организации безналичных расчетов:

1. осуществление расчетов преимущественно по банковским счетам;

2. осуществление платежей со счетов только по распоряжению их владельцев и в пределах остатка средств на счетах;

3. свобода выбора сторонами торговой сделки формы безналичных расчетов при невмешательстве банков в договорные отношения;

4. срочность платежей;

5. обеспеченность платежей.

Сущность безналичных расчетов и расчетных систем лежит в области определения сущности денег и их функций, в первую очередь как средства обращения и средства платежа. В свое время М. Фридман определил деньги как социальную условность, а сегодня можно добавить, что деньги - это еще информационная условность (средство платежа превращается в платежную информацию, хранимую на разнообразных носителях). Государство дает современным коммерческим банкам право выполнения расчетно-платежных и соответствующих информационных функций, что позволяет извлекать доход из обслуживания денежного оборота, в том числе безналичного, представляющего собой движение стоимости, осуществляемое посредством перечисления денежных средств по счетам в банковских организациях либо путем зачетов взаимных требований без участия наличных денег.

Исследование основных теоретических положений, относящихся к расчетным системам и входящим в них формам безналичных расчетов, применяемым в современной банковской практике, позволило автору дать следующие определения.

Расчетная система банка определяется как совокупность рыночных инструментов и механизмов осуществления платежей, основанная на банковском законодательстве, учитывающая интересы клиентов и приносящая доход. Составными частями этой системы являются: принципы организации, способы платежа и формы расчетов. Формы безналичных расчетов - установленные законодательством формы банковских обязательств перед клиентами по осуществлению безналичных платежей, среди которых можно выделить банковский перевод, документарный аккредитив, чек, инкассо, переводной вексель, платежные карты и электронные деньги.

Выбор той или иной формы расчетов плательщиком и получателем средств (покупателем и продавцом) обусловлен соотношением во времени поставки товаров или оказания услуг и соответствующей оплаты. Речь идет, в первую очередь о платежных условиях платежа в кредит (далее подразделяемого автором на авансовый платеж и коммерческий кредит) или немедленного платежа. Выбор того или иного платежного условия осуществляется сторонами торговой сделки исходя из того, кто из них обладает финансово-торговыми преимуществами. Так, авансовый платеж полностью отвечает интересам продавца, при этом все риски сосредоточены на покупателе. Зеркальную противоположность авансовому платежу представляет коммерческий кредит.

На основании выбранного платежного условия продавец и покупатель выбирают форму расчетов. Несмотря на возможность использовать при каждом платежном условии любую форму расчетов, на практике авансовый платеж в большинстве случаев уплачивается с помощью банковского перевода или чека, немедленный платеж производится с использованием инкассо или документарного аккредитива, а коммерческий кредит предоставляется с помощью переводного векселя. В этой связи применительно к международным торговым сделкам говорить о широком использовании расчетов платежными картами и электронными деньгами не приходится, так как их ключевой особенностью является осуществление платежей на небольшие суммы.

Помимо платежного условия выбор формы расчетов определяется экономической ситуацией в странах сторон расчетов и исторически сложившимся соотношением используемых форм расчетов, в том числе существующей практикой взаимоотношений между банками.

Нестабильная экономическая ситуация в странах сторон расчетов способствует увеличению доли таких форм расчетов, как документарный аккредитив, дающих сторонам расчетов максимальные гарантии выполнения ими взаимных обязательств. Автором отмечено, что 33%-ное снижение внешнеторгового оборота России товарами и услугами в 2009 г. по сравнению с его объемом в 2008 г. сопровождалось лишь 20%-ным снижением объемов расчетов с помощью аккредитивов.

Состояние расчетных систем в странах сторон расчетов определяется исторически сложившимся в той или иной стране соотношением используемых форм. По данным Центрального Банка Российской Федерации в России в значительной степени преобладают расчеты с помощью кредитовых переводов, к которым относятся расчеты в форме банковского перевода и документарного аккредитива: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций увеличилась с 92,8% до 96,9%. В то же время доля дебетовых переводов, к которым относятся расчеты в форме инкассо, в т. ч. включающие платежные требования и инкассовые поручения, в российской расчетной системе незначительна: с 2003 г. по 2008 г. она увеличилась с 0,7% до 1,2% от общего объема операций. Прочие же формы расчетов используются еще в меньшей степени: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций снизилась с 6,5% до 1,9%. В других странах соотношение используемых форм расчетов иное. В США по данным Банка Международных Расчетов на первом месте находятся расчеты чеками (в 2003 г. - 61,1%, в 2008 г. - 51,4%). В Швеции значительное место занимают расчеты электронными деньгами: с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций увеличилась с 5,1% до 5,7%.

Кроме того, хотя и в меньшей степени выбор формы расчетов зависит и от характера самой торговой сделки, прежде всего от предмета сделки (товары или услуги) и от способа транспортировки товаров. Так, расчеты в форме документарного аккредитива и инкассо преимущественно применяются при поставках товаров, нежели при оказании услуг. В то же время, классическим является использование аккредитива при поставках товаров морем, когда выдается титульный транспортный документ - коносамент, без наличия которого покупатель не сможет получить товары.

Проведенный анализ позволил автору предложить собственную схему выбора сторонами торговой сделки формы расчетов (см. Схему 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Схема 1. Выбор сторонами сделки формы международных расчетов

Таким образом, развитие международных расчетных систем российских банков зависит, во-первых, от экономической ситуации в стране, во-вторых, от исторически сложившегося состояния расчетных систем в других странах, в том числе от существующей практики взаимоотношений между банками, в-третьих, от выбираемых покупателями и продавцами платежных условий (авансового платежа, платежа против товаров (услуг) и коммерческого кредита) и, в-четвертых, от характера торговых сделок.

2.Предложена авторская характеристика форм международных расчетов на основе расширения роли банков, как полноправной стороны расчетов, а также модификации роли банковского перевода, векселя, чека и документарного аккредитива в таких расчетах. На основе данной характеристики сделан вывод о том, что документарный аккредитив позволяет наиболее объективно учитывать интересы сторон расчетов и, в то же время, является наиболее универсальной формой расчетов, пригодной для использования в любых финансово-экономических ситуациях.

Авторская характеристика форм международных расчетов состоит в следующем.

Банковский перевод, по мнению автора, является наименее выгодной с точки зрения покупателя, но, в то же время, наиболее выгодной для продавца формой международных расчетов. Это вызвано тем, что расчеты в форме банковского перевода подразумевают списание денежных средств со счета покупателя и их зачисление на счет продавца сразу по получении соответствующих инструкций банком покупателя вне зависимости от того, исполнены ли контрактные обязательства продавцом или нет. Банковский перевод характеризуется минимальным и практически безрисковым участием банков в расчетной операции и предполагает минимальную стоимость и самое быстрое время осуществления расчетной операции. Данная форма расчетов применяется преимущественно в тех случаях, когда платежи по контрактам носят разовый характер. По данным МТП в международных расчетах в 2009 г. в форме банковского перевода было осуществлено порядка 78% от всего объема платежей.

Переводной вексель является более выгодной для покупателя формой международных расчетов, нежели расчеты в форме банковского перевода. Несмотря на то, что покупатель должен фактически купить такой вексель у своего банка, широкое использование дисконтных или процентных векселей позволяет потратить на приобретение тратты меньшее количество денежных средств, чем ее стоимость на момент оплаты. Менее выгодной по сравнению с банковским переводом эта форма расчетов представляется для продавца ввиду ее медлительности. По сравнению с банковским переводом расчеты с помощью переводных векселей являются более сложными, медленными и дорогими, т. к. для пересылки и инкассирования векселей в большинстве случаем привлекаются банки продавца и покупателя. Для банков существует риск акцепта и осуществления платежей по подложным или сфальсифицированным траттам. Переводной вексель в основном применяется при использовании сторонами расчетов коммерческого кредита и в подавляющем большинстве случаев является составной частью расчетов в форме инкассо.

Чек по преимуществам и недостаткам для покупателя и продавца, а также по стоимости и рискам для банков практически идентичен переводному векселю. Тем не менее, несмотря на аналогичную возможность инкассирования чеков, эта операция происходит медленнее, чем инкассирование векселей, вследствие того, что чек пересылается на инкассо в страну нахождения банка покупателя. Чек в подавляющем большинстве случаев является составной частью расчетов в форме инкассо при платежах за уже поставленные товары или оказанные услуги. Иногда чек используется и при осуществлении авансовых платежей.

Инкассо является формой международных расчетов выгодной преимущественно для покупателя. Так покупатель осуществляет платеж или акцептует тратту и почти одновременно получает отгруженный товар в свое распоряжение. Таким образом, для него почти отсутствует необходимость «замораживать» свои денежные средства. При этом у него нет обязательства осуществлять платеж или акцептовать тратту в случае, если у него есть информация о неисполнении продавцом своих обязательств. Единственным существенным недостатком расчетов в форме инкассо для покупателя является то обстоятельство, что документы, в том числе и транспортные, в большинстве случаев передаются через банки, и он не сможет получить их в свое распоряжение для предъявления перевозчику до осуществления платежа или акцепта тратты. Преимущество инкассо для продавца заключается в том, что, если определенный риск неоплаты документов и сохраняется, тем не менее, фактический контроль над товаром до получения платежа сохраняет банк, а поскольку банк выступает в качестве агента продавца, то, таким образом, и продавец не утрачивает контроля над товаром. Существенным недостатком для продавца является то, что он осуществляет отгрузку товаров не имея безусловного обещания произвести платеж со стороны покупателя. Инкассо, предполагающее более активное участие банков, нежели расчеты в форме банковского перевода, переводного векселя или чека, является более медлительной и затратной формой расчетов. Для банков существует риск вовлечения в инкассирование подложных или сфальсифицированных тратт, чеков или иных документов, что может повредить их деловой репутации. Инкассо преимущественно применяется в следующих случаях: продавец и покупатель доверяют друг другу; инкассо используется на принципах взаимности; политические, экономические и законодательные условия в стране покупателя устойчивы и стабильны. По данным МТП в международных расчетах в 2009 г. в форме инкассо было осуществлено порядка 7% от всего объема платежей.

Документарный аккредитив является формой международных расчетов, объективно выгодной с точки зрения как продавца, так и покупателя. Так среди преимуществ использования расчетов в форме документарного аккредитива автором выделены следующие: гарантированное банком-эмитентом осуществление платежа в пользу продавца, которое устраняет риски, связанные с неосуществлением платежа со стороны покупателя; продавец не получит платеж, если не представит определенные документы в соответствии с условиями аккредитива; возможность получения покупателем более дешевого и длительного коммерческого кредита, чем при использовании других форм расчетов. Помимо отмеченных преимуществ, как и любая другая форма расчетов, документарный аккредитив имеет ряд недостатков: банки имеют дело лишь с документами, а не с товарами или услугами, и платеж производится на основании документов, представленных продавцом в соответствии с условиями аккредитива, независимо от характеристик самих товаров или услуг; аккредитивная форма расчетов является наиболее дорогой и влечет за собой целый ряд расходов в виде комиссий, сборов и, возможно, выплаты процентов в период его действия. Документарный аккредитив является наиболее дорогой и медлительной формой расчетов, предполагающей самое активное участие банков в расчетной операции. Кроме того, для банков помимо риска осуществления платежей против подложных или сфальсифицированных тратт или документов, существует риск отказа покупателя от возмещения банку-эмитенту (или банком-эмитентом подтверждающему банку) платежей в случае ошибочного принятия последним документов, не соответствующих условиям аккредитива. Расчеты в форме документарного аккредитива преимущественно применяются в следующих случаях: если между покупателем и продавцом организовалось новое торговое партнерство; если есть сомнения в кредитоспособности покупателя; если экономическая или политическая обстановка в стране покупателя нестабильна; если осуществляются крупномасштабные программы или изготавливаются специальные товары, последующая реализация которых другому покупателю может быть объективно затруднена. По данным МТП в международных расчетах в 2009 г. в форме документарного аккредитива было осуществлено порядка 15% от всего объема платежей.

В экономической литературе банковские переводы, переводные векселя и чеки зачастую выделяются в отдельную от инкассо и документарного аккредитива группу. Д. Михайлов именует ее «методами расчетов», в то время как инкассо и документарный аккредитив отнесены им к «методам платежа» Михайлов Д. М. Международные контракты и расчеты. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006, с. 213 - 214. По мнению автора, такое разделение не совсем верно, т. к. банковские переводы, переводные векселя и чеки представляют собой такую же форму расчетов, как инкассо и документарный аккредитив, отличаясь только степенью участия банков в расчетной операции.

В диссертации сделан вывод о том, что документарный аккредитив, объективно позволяя учесть противоположные интересы покупателя и продавца, в то же время является наиболее сложной формой расчетов как с точки зрения продавца и покупателя, так и с точки зрения участвующих в расчетах банков ввиду их активного участия в сделке. Обслуживая в большинстве случаев немедленные платежи, аккредитив зачастую используется и при уплате авансов, а также, в значительном количестве случаев, при коммерческом кредите, играя роль расчетно-кредитного инструмента; это позволяет автору говорить об универсальности этой формы расчетов.

Кроме того, в диссертации отмечено, что в аккредитивной форме расчетов наиболее полно отражаются и принципы организации расчетных систем: во-первых, обязательное участие банков, во-вторых, открытие аккредитива только при наличии соответствующей просьбы покупателя, в-третьих, декларируемая УОП 600 независимость аккредитива от лежащей в его основе торговой сделки при максимальном в сравнении с прочими формами расчетов контроле банков за выполнением обязательств участниками сделки, в-четвертых, включение в условия аккредитива сроков или периодов, в течение которых должны быть отгружены товары и/или сделано представление документов и, в-пятых, максимальная обеспеченность платежа в сравнении с прочими формами расчетов.

Обобщение нормативного регулирования аккредитивных операций в России, закрепленного Гражданским Кодексом Российской Федерации, инструкциями, положениями и указаниями Центрального Банка Российской Федерации, позволило автору отметить наличие в таком регулировании определенных пробелов, которые призвана заполнить разработанная автором методика. Среди таких пробелов в диссертации выделены: отсутствие регулирования таких аккредитивных операций как изменение условий, рамбурсирование, перевод, работа с документами, не соответствующими условиям аккредитива; отсутствие требований к представляемым документам; а также наличие реалий, не известных мировой банковской практике, таких как, реестр счетов, обязательный к представлению бенефициаром вместе с документами, требуемыми по аккредитиву.

3.Определены «проблемные» компоненты использования документарного аккредитива в международных расчетных системах российских банков, связанные с взаимодействием между приказодателем и банком-эмитентом; проверкой банком условий полученного аккредитива на элементы мошенничества; определением случаев, когда банку следует авизовать или подтверждать документарный аккредитив. Отражено влияние мирового финансово-экономического кризиса на действующую банковскую практику работы с документарными аккредитивами.

Определение основных «проблемных» компонентов аккредитивной формы расчетов проводилось автором на основе разработанной зарубежными исследователями модели Trade Finance: A legal guide for cross-border transactions. Geneva: ITC, 2003, с. 101, иллюстрирующей взаимоотношения сторон при осуществлении аккредитивной операции (см. Схему 2):

1. взаимоотношение «приказодатель - банк-эмитент», далее разделяемое на следующие компоненты:

а) инструкции приказодателя банку-эмитенту;

б) обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту;

в) обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю;

2. взаимоотношение «банк - банк», далее разделяемое на следующие компоненты:

а) обязательства банка-посредника;

б) рамбурсирование банка-посредника;

3. взаимоотношение «банк - бенефициар», далее разделяемое на следующие компоненты:

а) проверка документов по документарному аккредитиву;

б) передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Схема 2. Взаимоотношения при расчетах с помощью документарного аккредитива

Исследование компонента «инструкции приказодателя банку-эмитенту» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и стандартов системы СВИФТ - телетрансмиссионной системы, повсеместно используемой банками для обработки сообщений по документарным аккредитивам, а также используют публикацию МТП № 516 «Стандартные документарно-аккредитивные бланки для УОП 500», которые подробно определяют все необходимые требования к инструкциям приказодателя - полнота, точность, а также исключение излишних подробностей и недокументарных условий, что подтверждается отсутствием соответствующих мнений банковской комиссии МТП - документов, иллюстрирующих реальную практику проведения банками аккредитивных операций путем публикации ответов банковской комиссии МТП на запросы банков. Под влиянием мирового финансового кризиса такие инструкции преимущественно содержат просьбу об открытии аккредитивов, подтвержденных авизующим банком.

Исследование компонента «обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: уплата приказодателем банку-эмитенту вознаграждения за открытие аккредитива, обязанность приказодателя возместить банку-эмитенту сумму, уплаченную последним по аккредитиву, и понесенные банком-эмитентом расходы, а также предоставление приказодателем обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств перед банком-эмитентом. Автором отмечено, что эти обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту, являющиеся прерогативой взаимоотношений этих двух сторон, не нашли своего отражения в публикациях МТП. В частности, автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее один из «проблемных» компонентов во взаимоотношении между приказодателем и банком-эмитентом. В приводимом примере бенефициар аккредитива получил платеж, представив в исполняющий банк сфальсифицированные документы, которые, тем не менее, соответствовали условиям аккредитива. Приказодатель аккредитива, убедившись в фальсификации документов и потребовав вернуть осуществленный платеж, обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно того, какая из сторон, банки или приказодатель, должна доказывать факт фальсификации. Эксперты банковской комиссии, ссылаясь на положение УОП о том, что банки не несут никакой ответственности за форму, полноту, точность, подлинность, подделку или юридическое значение документов, возложили эту обязанность на приказодателя, отметив, что банки после осуществления платежа могут не иметь возможности потребовать от бенефициара его возврата. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился размер вознаграждения, требуемого банками-эмитентами за открытие аккредитива, а также ужесточились требования таких банков-эмитентов к обеспечению исполнения обязательств приказодателями перед ними.

Исследование компонента «обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: открытие банком-эмитентом документарного аккредитива в точном соответствии с полученными от приказодателя инструкциями и проверка с должным усердием полученных по аккредитиву документов на их соответствие условиям открытого аккредитива. Автор отмечает, что банки в своей практической работе в целом придерживаются положений УОП 600, а также стандартов системы СВИФТ и публикации МТП № 516, которые подробно определяют обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю. Однако в диссертации указывается на весьма распространенную практику отказа банками-эмитентами от самостоятельной проверки представленных документов, когда эти документы уже были проверены и зачастую оплачены подтверждающими банками, некорректность которой отмечается банковской комиссией МТП. В приводимом примере приказодатель аккредитива обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно необходимости проведения банком-эмитентом такой дополнительной проверки. Эксперты банковской комиссии, ссылаясь на положение УОП о том, что и исполняющий банк, и подтверждающий банк (при наличии такового), и банк-эмитент проверяют документы на соответствие условиям аккредитива, отметили обязательность такой дополнительной проверки, отметив, что это не только обязательство банка-эмитента перед самим собой, но и перед его клиентом - приказодателем и перед исполняющим банком и бенефициаром. Под влиянием мирового финансового кризиса увеличились случаи отказа приказодателей от акцепта не соответствующих условиям аккредитива документов, которые были бы приняты ими в обычной ситуации.

Исследование компонента «обязательства банка-посредника» учитывало возможность для банка-посредника выступать в одной из следующих ролей: авизующий банк, исполняющий банк и подтверждающий банк. При авизовании, исполнении и подтверждении аккредитивов банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и публикации МТП № 516, которые достаточно подробно определяют обязательства банка-посредника за исключением проверки банком-посредником условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки, а также случаев, когда банку-посреднику следует отказать в авизовании или подтверждении аккредитива. Дополнительно автор указывает на весьма распространенную практику авизования банками аккредитива только после уплаты их соответствующей комиссии, некорректность которой отмечается банковской комиссией МТП. В приводимом примере члены одной из национальных банковских комиссий обратились в банковскую комиссию за разъяснением касательно соответствия принципам УОП практики включения банками-эмитентами в аккредитивы условий о снятии с себя какой-либо ответственности за уплату комиссий и расходов, если они не могут быть взысканы с бенефициаров. Эксперты банковской комиссии, ссылаясь на положение УОП о том, что авизование аккредитива или изменения к нему не должно ставиться условием уплаты каких-либо комиссий или расходов, резюмировали, что такая практика не одобряется МТП, отметив, что бенефициар должен иметь право отказаться от уплаты комиссий по аккредитивам, открытым не на согласованных с ним условиях.

Исследование компонента «рамбурсирование банка-посредника» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и «Унифицированных правил МТП по межбанковскому рамбурсированию по документарным аккредитивам» (УПР), которые подробно закрепляют взаимоотношения участвующих в рамбурсировании сторон. Дополнительно автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее наиболее «проблемный» для банков компонент в рамбурсировании банка-посредника. В приводимом примере бенефициар обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно возможности для рамбурсирующего банка потребовать от рекламирующего банка возврата платежа в случае последующего отказа банка-эмитента от принятия документов. Эксперты банковской комиссии резюмировали, что согласно положению УПР рамбурсирующий банк не связан условиями и положениями аккредитива, соответственно, на обязательство рамбурсирующего банка никоим образом не могут повлиять, в том числе, и споры между банком-эмитентом и банком-посредником касательно соответствия представленных документов условиям аккредитива. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился промежуток времени между принятием исполняющим банком документов и предоставлением такому исполняющему банку возмещения от банка-эмитента, что позволяет последнему проверить документы до осуществления рамбурсирования, соответственно, бенефициары получают причитающиеся платежи более поздним сроком, чем это было бы в обычной ситуации. Одновременно банки-посредники для того, чтобы согласиться выступить в роли исполняющих банков, стали требовать указания в аккредитиве четких инструкций по рамбурсированию, в частности, условия о рамбурсировании таких банков-посредников по системе СВИФТ, соответственно, приказодатели аккредитивов вынуждены предоставлять банкам возмещение более ранним сроком, чем это было бы в обычной ситуации.

Исследование компонента «проверка документов по документарному аккредитиву» показало, что банки в своей практической работе придерживаются детально описывающих этот компонент положений УОП 600, публикации МТП № 681 «Международная общепринятая банковская практика проверки документов по документарным аккредитивам (редакция 2007 года для УОП 600)» и других официальных документов МТП. Дополнительно автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее наиболее «проблемный» для банков компонент в проверке документов. В приводимом примере условиями аккредитива требовалось представление авианакладной, грузополучателем по которой выступал приказодатель. Вследствие того, что отгруженный товар был низкого качества, приказодатель отказался акцептовать документы, которые не соответствовали условиям аккредитива. Банк-эмитент обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно того, как распоряжаться документами, от которых отказался приказодатель. Эксперты банковской комиссии резюмировали, что согласно положению УОП банки могут вернуть документы представившему лицу в любое время после направления уведомления об отказе от платежа, отметив при этом отсутствие мировой практики в отношении периода времени для возврата документов и оставив определение длительности такого периода на усмотрение банков. При этом банк-эмитент просто должен вернуть документы, не взирая на то, что часть оригиналов документов согласно условиям аккредитива была направлена бенефициаром приказодателю напрямую, минуя банки. Под влиянием мирового финансового кризиса проверка документов по аккредитиву приобрела еще большее значение, так как отмеченный рост случаев отказа приказодателей от акцепта документов, не соответствующих условиям аккредитива, влечет для банков значительные риски потерь в случае невыявления даже одного из имеющихся расхождений.

Исследование компонента «передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву» показало, что передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву, осуществляемая либо с помощью использования переводных и компенсационных аккредитивов (аккредитивов «бэк-ту-бэк») или же с помощью переуступки выручки по аккредитиву, подробно описывается в УОП 600, публикации МТП № 515(Е) «Руководство МТП по операциям с документарными аккредитивами для УОП 500» и других официальных документах МТП. Дополнительно автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее наиболее «проблемный» для банков компонент в передаче бенефициаром прав по документарному аккредитиву. В приводимом примере первый бенефициар переводного аккредитива обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно того, соответствуют ли условиям аккредитива документы, в которых после замены коммерческого счета-фактуры, стоимость товаров в коммерческом счете-фактуре первого бенефициара не соответствовала их стоимости в документах второго бенефициара. Эксперты банковской комиссии резюмировали, что банк-эмитент, получив от переводящего банка такие документы, не может выдвигать в качестве расхождений те несоответствия, которые были вызваны заменой коммерческого счета-фактуры и тратты, т. к. именно банк-эмитент сделал открытый им аккредитив переводным.

В целом, проведенное автором исследование выделяемых в аккредитивной форме расчетов взаимоотношений указало на следующие компоненты, недостаточно полно отраженные в российской и зарубежной банковской практике: взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентом; проверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки; определение случаев, когда банку-корреспонденту следует авизовать или подтверждать полученный аккредитив.

Необходимость дальнейшего исследования данных компонентов с целью включения в разрабатываемую методику объясняется в диссертации следующим: влиянием взаимодействия между приказодателем и банком-эмитентом на всю систему отношений «банк - клиент»; увеличением за последнее время масштабов мошенничества с документарными аккредитивам (по подсчетам Бюро по расследованию коммерческих преступлений МТП номинальная стоимость таких мошеннических инструментов, находящихся в настоящее время в обращении, составляет примерно 5 трлн. долл. США); необходимостью для авизующих и подтверждающих банков, прежде всего, учитывать интересы своих клиентов и отказываться работать с аккредитивами, которые «ущемляют» интересы клиентов.

4.Разработана авторская методика проведения российскими банками расчетов в форме документарного аккредитива. Данная методика учитывает современную российскую и зарубежную банковскую практику расчетов в форме документарного аккредитива, а также авторский подход к недостаточно полно отраженным в ней компонентам с учетом специфики расчетных систем российских банков, их нынешнего состояния и последующего развития в посткризисный период. В частности, в разработанной методике предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами.

В качестве основы авторской методики была выбрана инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам», положения которой были переработаны автором с учетом современной банковской практики и выделенными «проблемными» компонентами аккредитивной формы расчетов.

Взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентом в авторской методике предваряется получением банком-эмитентом от потенциального приказодателя просьбы об открытии аккредитива, на основании которой банк-эмитент определяет целесообразность своего участия в аккредитивной сделке исходя из анализа следующих компонентов:

1. приемлемость для банка-эмитента условий открываемого аккредитива в части соответствия условий контракта, по которому предполагается осуществление расчетов, требованиям банка-эмитента, а также возможности работы банка-эмитента с банками-посредниками, указанными в инструкциях потенциального приказодателя, по авизованию, подтверждению, исполнению и переводу аккредитива, а также по рамбурсированию этих банков;

2. приемлемость для банка-эмитента рисков при открытии аккредитива, в первую очередь, кредитных рисков, связанных со способностью потенциального приказодателя возместить банку-эмитенту осуществленные платежи по аккредитиву, а также с обеспечением исполнения обязательств потенциальным приказодателем перед банком-эмитентом по возмещению последнему осуществленных платежей или понесенных расходов по аккредитиву.

Банк-эмитент оформляет открытие аккредитива или изменяет его условия в случае принятия банком-эмитентом положительного решения об открытии аккредитива на предложенных приказодателем условиях и согласия самого приказодателя с условиями банка-эмитента в части суммы и срока действия аккредитива, размера комиссионного вознаграждения за открытие аккредитива, требуемого обеспечения исполнения обязательств приказодателем по возмещению банку-эмитенту осуществленных платежей по аккредитиву.

Дополнительно, в случае если приказодатель при открытии аккредитива не предоставляет в распоряжение банка-эмитента денежные средства для осуществления платежей по аккредитиву, т. е. покрытие, между банком-эмитентом и приказодателем должно заключаться соглашение об открытии документарного аккредитива, имеющее своей целью определить права и обязанности этих сторон при их участии в расчетах. Согласно условиям такого соглашения банк-эмитент выдает по просьбе приказодателя обязательство (документарный аккредитив) уплатить бенефициару сумму аккредитива при выполнении всех условий аккредитива, а приказодатель возмещает банку-эмитенту осуществленные платежи по аккредитиву и иные расходы и уплачивает комиссионное вознаграждение банка-эмитента за открытие аккредитива. При этом заявление приказодателя на открытие аккредитива необходимо сделать приложением к соглашению об открытии документарного аккредитива.

Проверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки в авторской методике заключается в анализе авизующим банком текста аккредитива на наличие следующих условий или терминологии, свидетельствующих о подозрительном характере аккредитивной операции, а именно: