О содержании и составе инвестиций в человеческий ресурс в сельском хозяйстве

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

О содержании и составе инвестиций в человеческий ресурс в сельском хозяйстве

П. В. Ковель

И. В. Миренкова

Рассматриваются теоретические и практические вопросы человеческого ресурса и инвестиций прежде всего из внешних источников (государства, предприятий, частных организаций): содержание, показатели, методический подход к определению структуры на этапах формирования, использования и развития человеческого ресурса. Предложен метод расчета объемов инвестиций в человеческий ресурс по двум встречным направлениям с дальнейшим обобщением.

We have examined theoretical and practical issues of human resource and investments first of all according to outer sources (state, enterprises, private companies): the content, indicators, methodical approach to the determination of the structure on the stages of formation, usage and development of human resource. We have suggested a method of calculation of the volumes of investments into the human resource according to two counter directions with further generalization.

Введение

В настоящее время научно-практическая проблема инвестиций в человеческий ресурс на макроуровне и тем более по секторам экономики остается еще в тени исследователей. Видимо, сказалась практика бывшего союза, когда планировали затраты на бесплатное общее, профессионально-техническое, средне-специальное и высшее образование, медицинское обслуживание, на бесплатное в основном для города жилищное строительство, дорожно-транспортные услуги. Значительно большее внимание уделяется решению производственных задач: масштабному освоению модернизационных и инновационных проектов по совершенствованию материально-технической базы предприятий и организаций. Что же касается человеческого ресурса, то производство еще продолжает ориентироваться на готовый, ранее созданный рынок труда, где по части села преобладает исторически сложившаяся структура занятости сельского населения с достаточно четкими признаками оседлости и однонаправленной миграцией работоспособной части. Нельзя не отметить и то, что с модернизацией производства подготовка квалифицированных кадровосуществляется, на наш взгляд, с некоторым отставанием от потребности.

Слабая разработанность объясняется и другими причинами, в том числе разбросанностью по многим ведомствам информации, неразработанностью методических положений, позволяющих апробировать и реализовать на практике уже наработанные теоретические положения и одновременно совершенствовать методики и алгоритмы, представляя обществу с определенной погрешностью конечные данные по инвестициям в человеческий ресурс, объективно существующей дифференциации показателей по регионам, секторам национальной экономики. Это, на наш взгляд, необходимо для разработки программ создания сравнительно равных условий для формирования и развития человеческого ресурса с обоснованием механизмов компенсаций и выравнивания, доступных и приемлемых для социально-ориентированных рыночных отношений.

Целью подготовки настоящей статьи поэтому является освещение методических подходов, которые, думается, продвигают названные вопросы на несколько шагов вперед по части практического применения в исследовании этих социально-экономических проблем. Отсутствие измерительных показателей оставляет вопросы инвестиций в человеческий ресурс на поле чистого теоретизирования.

Анализ источников

В экономической литературе, которая появилась в последние десятилетия и доступна для исследователей, обозначился вполне очевидный крен в сторону теоретического осмысления содержания и роли в экономике человеческого капитала. Таким понятием определена проблема использования трудовых ресурсов в предприятиях разных отраслей экономики, надо полагать, и в сельском хозяйстве, в многочисленной литературе в странах с развитой рыночной экономикой. В таком же плане была издана, на наш взгляд, интересная монография, авторами которой являются А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова [4]. В монографии приведен обзор истории возникновения и развития концепции человеческого капитала, приведены мнения многих ученых мира о сущности человеческого капитала, его производства и оборота, оценки качественных и количественных характеристик, вопросы формирования, авторские предложения по этой проблеме. В большинстве работ человека с его знаниями, опытом, сноровкой, изобретательностью, умением выполнять поставленные задачи приравняли к основным и оборотным средствам, которые без человека не могут выполнять предписанные функции, представляющие ценность для производства. По существу, слишком несравнимые факторы производства, чтобы называть их одним корневым словом - капиталом. Социологи отделяют знания от человека в самостоятельную отрасль, называя ее экономикой знаний, рассматривая эту отрасль в форме накопления, распространения, использования знаний теми, кто заинтересован в освоении достижений науки и техники для повышения эффективности производства [9]. К. Маркс в то время, когда человеческий капитал как экономическая категория уже формировался, не применял это понятие в своих работах. Он считал, что в рыночных условиях на рынке труда владелец денег встречает работника, готового продать свой товар - рабочую силу, понимая под рабочей силой «совокупность физических и духовных (а в наше время и интеллектуальных - К.П.) способностей, которым обладает организм, живая личность человека и которые им пускаются в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [7, с. 178]. В этом определении подчеркивается социальная сущность человека, занятого в производственном процессе.

Методы исследования

В исследованиях применен абстрактно-логический метод (индукции и дедукции, анализа и синтеза), метод математической формализации в описании структуры инвестиций в человеческий ресурс на основе реального представления затрат на развитие фактора.

Основная часть

Исследование содержания, состава и структуры инвестиций в человеческий ресурс предполагает уяснение двух важных вопросов: 1 - что представляет собой человеческий ресурс как объект вложений; 2 - каковы особенности инвестиций в человеческий ресурс по сравнению с общепринятым определением инвестиций в материально-техническую базу, финансовые активы. В приведенной литературе на этот счет рассматриваются понятия: человеческий капитал, человеческий ресурс, трудовые ресурсы, индивидуальный человеческий капитал. Как показал анализ, в приложении к действительности и тенденциям развития науки и техники, в приведенных определениях понятий больше теоретических различий, нежели практического применения и оценки, особенно если учесть формирование этих факторов через инвестиции, хотя, как представляется, в содержании этих понятий есть реальные различия в плане теории и практики. На наш взгляд, реальные различия человеческого капитала и человеческого ресурса заключаются в том, что в человеческом капитале оценивается прежде всего производительная сила человека, коллектива, что невозможно планировать без учета тех средств труда, которые использует человек, коллектив в производстве товаров и услуг. В человеческом ресурсе в центре внимания сам человек, член общества со своими конституционными правами и обязанностями, защиту которого берет на себя государство. Человек является одновременно производителем одних и потребителем других видов товаров и услуг.

На наш взгляд, человеческий ресурс в экономике - понятие собирательное, выражающее совокупность работников, занятых в производстве продукции, товаров и услуг, способных производительно тратить физические, интеллектуальные и нервные силы для решения производственных задач. При углубленном изучении человеческого ресурса в конкретных сельхозпредприятиях выявляются различия в количественной и качественной характеристиках, что несет в себе объяснение существенных различий в показателях эффективности производства. Наблюдения и анализ показывают, что между показателями человеческого ресурса, размеров и эффективности производства существует взаимная корреляционная связь: в одном случае размеры человеческого ресурса определяют размеры производства и предприятия по площади земель, объему производства и реализации сельхозпродукции, товаров и услуг, а также уровень интенсификации сельхозпроизводства; в другом случае размеры производства, высокий уровень интенсификации обуславливают потребность в увеличении человеческого ресурса, их количественных и качественных характеристик.

А вообще количественные и качественные характеристики человеческого ресурса определяются численностью работающих в сельхозпредприятиях, половозрастной структурой, структурой по образовательному цензу, специальностям, стажу работы по специальностям, а также при равенстве названных параметров еще и разной эффективностью их труда, что в большей степени относится к субъективным и в то же время чрезмерно важным позициям, обуславливающим качество рабочей силы в предприятии и конкурентоспособность ее на рынке труда. Последняя позиция как сглаживает различия в структуре человеческого ресурса, так и усиливает количественную дифференциацию по сельхозпредприятиям. Если рассматривать потенциал человеческого ресурса в стратегическом плане устойчивого развития экономики каждого сельхозпредприятия, то в характеристике человеческого ресурса появляется проблема воспроизводства персонала в условиях естественного и миграционного движения трудовых ресурсов. Актуальность создания трудовых коллективов, обеспечивающих на высоком уровне качество выполнения необходимых работ по производству сельхозпродукции, товаров и услуг, соединяет решение вопросов трудообеспеченности производства с систематическим повышением квалификации и профессионализма работников сельского хозяйства в условиях внедрения в практику элементов конкурсного отбора и увеличивающейся мобильности специалистов и работников основных профессий.

На все вызовы сегодняшнего времени по человеческому ресурсу производство должно отвечать осуществлением конкретных мероприятий, направленных на последовательное создание высокопрофессиональных коллективов работников и персонала, способных осваивать, совершенствовать на практике технологии производства продукции при рациональном использовании земли, основных и оборотных средств, производить конкурентоспособную продукцию на внутреннем и внешнем рынке. Одним из важных показателей, выражающих объемы осуществляемых разнообразных по содержанию мероприятий, являются объемы осваиваемых инвестиций в человеческий ресурс. Что же тогда представляют инвестиции в человеческий ресурс?

На первый взгляд, содержание инвестиций в человеческий ресурс следует искать в Инвестиционном кодексе Республики Беларусь, где под инвестициями понимается любое имущество, включая денежные средства, ценные бумаги, оборудование и результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие инвестору на праве собственности или ином вещном праве, и имущественные права, вкладываемые инвестором в объекты инвестиционной деятельности в целях получения прибыли (дохода) и (или) достижения иного значимого результата [5]. Строго говоря, в приведенном определении инвестиций отсутствует объяснение инвестиций в человеческий ресурс. Указывается лишь на результаты деятельности человека в виде имущества, финансовых активов, научных и технических разработок. И, видимо, это правильно, поскольку в абстрактном смысле человек со своими врожденными и приобретенными способностями, со знаниями, опытом, умением, сноровкой производит по своему замыслу необходимые средства и предметы труда, материалы, организует обмен результатами труда и по возможности приводит все активы в движение, что возвышает его особый статус в производственном процессе. Оценка только роли человека в интеллектуальной деятельности весьма упрощает содержание инвестиций в человеческий ресурс.

Содержание инвестиций в человеческий ресурс значительно шире инвестиций в результаты интеллектуальной деятельности. На стадии планирования и прогнозирования инвестиции в человеческий ресурс характеризуют набор и объемы вложений в осуществление конкретных мероприятий по совершенствованию человеческого фактора для получения конкретных производственных и экономических результатов. Инвестиции в человеческий ресурс занимают первое место в триединой системе инвестиционной деятельности сельхозпредприятий, где по существу выполняются самые важные и ответственные работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и производству животноводческой продукции. Множество конкретных мер переплетается, накладывается друг на друга, касаясь не только получения интеллектуальных результатов, но и условий, предпосылок, возможностей повышения квалификации и мастерства. Это выводит проблему инвестиций в человеческий ресурс за границу участия работников в производственном процессе в область решения социальных задач, определенных Конституцией Республики Беларусь и политикой государства в повышении жизненного уровня населения страны, который в известной степени результатирует качество человеческого ресурса, уровень развития науки и техники, обеспеченность производственного процесса технологиями модернизационного и инновационного содержания, соответствие средств труда, мотивации труда задачам рационального использования высокопроизводительной техники, технологий. Достижения науки и техники, научные рекомендации при освоении в производстве должны ложиться на среду, в которой человек по знаниям и умению уже готов применять эти достижения. Идеальная ситуация возникает тогда, когда исполнители обладают достаточными знаниями и умением (по объему и результатам близкими к уровню знаний изобретателей, авторов инновационных проектов), а в использовании они имеют одинаковую цену наравне с авторами рекомендации. Содружество исполнителя и автора приносит определенную пользу. Надо полагать, таких идеальных случаев не так много в практике. В большинстве случаев поставки новой техники, технологий опережают подготовку кадров, что менее продуктивно на первых этапах, но что должно восполняться эффективной, согласованной по времени и количеству организацией переподготовки кадров.

О чем сказанное говорит? Это подчеркивает прежде всего то, что важная роль в формировании знаний, умения, опыта работника отдается производственной потребности в приобретении таких знаний, что в конечном счете сказывается на эффективности труда исполнителей. Важно и другое: приобретение знаний до уровня реализации экономических, технологических и производственных преимуществ новых техники, технологий наиболее продуктивно при высокой общей подготовленности в соответствующем направлении самих исполнителей, способности воспринимать до практического применения имеющейся информации о новой технике, технологиях, сортах сельхозкультур, пород животных и т.д., что положительно сказывается на эффективности планового повышения квалификации работников и целевого самообразования. Немаловажным компонентом человеческого ресурса является показатель участия каждого работника в производственном процессе, что зависит от организации охраны труда и здоровья работников, состояния медицинского обслуживания.

Из приведенных фактов следует своеобразная размытость содержания инвестиций в человеческий ресурс в силу тесной взаимосвязи в человеке социального, производственного, физиологического, демографического аспектов, которые подчеркивают низкую продуктивность анализа и оценки отдельных вопросов формирования и использования человеческого ресурса в обеспечении динамики экономики по траектории устойчивого возвышения. Уже потому, что в каждом аспекте человеческого ресурса и капитальных вложений содержатся признаки и частицы эффективности других аспектов придает проблеме анализа и оценки инвестиций комплексный и, более того, всеохватывающий характер. Границы инвестиций, как и самого человеческого ресурса, очерчиваются, если можно так сказать, от начала до конца пространственно-временным охватом процессов формирования, становления, использования человеческого ресурса, сопровождаемых и поддерживаемых инвестициями, придающими процессам большую интенсивность и производительность. Пространственно-временной охват подчеркивает конкретность территории размещения этого ресурса в отношении выделения зон со схожими по структуре и близкими по инвестициям на единицу человеческого ресурса, во-первых, и, во-вторых, учет полного периода формирования человеческого ресурса на конкретной территории и потому учет общественных затрат на воспроизводство человеческого ресурса, имея в виду, что в нашей республике приоритетом является укрепление своей воспроизводственной основы человеческого ресурса.

Тогда под инвестициями (капитальными вложениями) в человеческий ресурс понимаются затраты общества в развитие человеческого ресурса, произведенные по времени на жизненные циклы для обеспечения производства высококвалифицированными работниками и повышения эффективности производства. Жизненный цикл охватывает период от рождения человека до окончания его работы на производстве. Все по годам текущие и капитальные затраты в конечном счете рассматриваются в виде долгосрочного аванса в способность работников на высоком уровне выполнять необходимую работу. Период авансирования продолжительнее времени участия человека в общественном производстве. Поэтому потребности жизнеобеспечения и работоспособности человека плюс профессиональная подготовка составляют сущность и цель инвестиций в человеческий ресурс.

При определении размеров инвестиций в человеческий ресурс широта охвата жизнедеятельности людей, работников и соответственно разбросанность мер общества и государства, на наш взгляд, послужили причиной появления мнения о невозможности комплексного учета затрат. Этому способствует и практическое применение трех основных источников затрат: 1 - государство с принятой концепцией и стратегией социально-экономической направленности развития рыночного механизма хозяйствования и экономических отношений в распределении материальных благ; 2 - затраты предприятий, частных организаций; 3 - индивидуальная исторически сложившаяся практика выделять определенную часть личных доходов на содержание, воспитание и образование своих детей. Очевидно, тогда сумма общественных и индивидуальных затрат на формирование и развитие человеческого ресурса составляет совокупные инвестиции в человеческий ресурс. Этим инвестициям соответствует развитие услуг по секторам национальной экономики: образованию, здравоохранению, жилищному строительству, дорожно-транспортным структурам, имеющими прямое отношение в той части, которая способствует развитию человеческого ресурса. Если вывести совокупные инвестиции на одного работающего в сферах материального производства и услуг, то получим важный показатель, который по содержанию составляет часть стоимости рабочей силы.

В условиях рыночных отношений и хозяйствования структура инвестиций в человеческий ресурс по долям общественных и индивидуальных вложений, видимо, будет меняться на неизменный или уменьшающий объем первой группы затрат в сторону увеличения индивидуальных затрат при общем росте совокупных вложений.

Ситуации разноплановости по содержанию затрат, их рассредоточенности по годам, ведомствам должны соответствовать и методы оценки инвестиций в человеческий ресурс, обеспечивающие получение информации наиболее вероятной достоверности, которую можно использовать при разработке балансов по труду с учетом состояния обеспеченности производства рабочей силой высокой производительности. Методы предусматривают проведение расчетов в двух встречных направлениях: «от частностей к сводному» (одно направление) и выделение частей затрат в человеческий ресурс из ведомственной отчетности, что можно назвать вторым направлением - «от общего к конкретному». В предлагаемой методике широко применяются структурные показатели, нормативы действующих законодательных актов, экспертные оценки, результаты выборочных наблюдений, приемы осовременения стоимостных показателей.

Инвестиции в человеческий ресурс на селе из внешних источников (государство, предприятия, частные организации) в расчете на одного работника по первому направлению «от частного к сводному» определяются по следующим формулам:

; (1)

; ,

где - инвестиции (текущие затраты, детские пособия, стипендии, дотации, компенсации, льготы) в расчете на одного работника возраста прекращения работы на момент последнего анализируемого года; i - номер периода жизненного цикла с длительностью i-го периода в годов (i=1 - период дошкольного возраста при =7 лет; i=2 - период получения общего образования при длительности этого периода в =8 лет; i=3 - период продолжения получения общего среднего образования, профессионально-технического и среднеспециального образования при длительности этого периода в =3 года; i=4 - период начала работы на производстве, получения высшего образования при длительности этого периода в =4_5 лет; i=5 - период продолжения работы на производстве, начала работы после вуза, отличающийся активностью работника в приобретении знаний, опыта, умения через учебу в кружках, семинарах рабочих профессий, курсы повышения квалификации, систему переподготовки, систему получения второй специальности, самообразование при длительности этого периода в =25_30 лет; i=6 - период второй части трудовой деятельности, когда сформировался профессиональный состав работников с длительностью этого периода =7_10 лет); - инвестиции в человека в i-м периоде; j - номер группы работников в i-м периоде, отличающейся уровнем обучения и получения специальности, участием в дошкольных учреждениях, состоянием профессиональной подготовки работников в этом периоде и т.д., т.е. отличающиеся годовыми затратами государства, предприятий и организаций на одного человека группы; - количество групп работников в i-м периоде, ; - годовые затраты на одного работника j-й группы в i-м периоде; - доля численности работников j-й группы в общем контингенте работников в i-м периоде; - дополнительные затраты государства, предприятий, фирм на здравоохранение при доле расходов от общих расходов по этому ведомству (), на обеспечение жильем при доле расходов в общих расходах на жилищное строительство () и затрат на дорожно-транспортные услуги при доле этих затрат в общих затратах на эти услуги (); N- общая численность работников на селе на момент последнего года; - коэффициент сопоставимости соблюдения стандартов, нормативов по трем видам расходов на селе по сравнению с городом.

В формулах (1) по идее должны применяться сопоставимые по годам динамические показатели годовых затрат на одного работника по каждой группе и доли каждой группы людей в общем контингенте формирующего состава, что усложняет выполнение расчетов и не добавляет практичности в применении полученных показателей. Предложение о дисконтировании затратных показателей формально вроде бы позволяет повысить сопоставимость их по годам, но применение одного и того же дисконтного коэффициента на 30_40 лет вместо процентной ставки банковских учреждений, которая меняется не только по годам, но и сезонам года, просто обесценивает видимое упрощение. В формулах (1) применяется другой методический прием обеспечения сопоставимости показателей - ориентация на момент последнего года анализа. Динамические расчеты трансформируются в расчеты статических показателей со структурой населения, сложившейся на момент последнего года. Статический анализ в самом деле осовременивает объемы вложений в человеческий ресурс, переводя частные показатели по периодам на уровень последнего года, что придает расчетам и оценкам комплексное содержание.

Встречное направление расчетов «от общего к конкретному» предусматривает определение показателей годовых инвестиций на среднестатистического работника по данным расходов государства (ведомств) последнего года, показанных в исполнении консолидированного бюджета с поправкой на участие предприятий и частных организаций. Расчеты выполняются по формуле

, (2)

где - суммарные расходы ведомств здравоохранения и образования в анализируемом году; - коэффициент государственных расходов, непосредственно адресованных на формирование и развитие человеческого ресурса в целом по республике; - коэффициент, характеризующий долю расходов, адресованных человеческому ресурсу на селе; - коэффициент увеличения расходов за счет привлечения инвестиций самих предприятий и частных организаций, ; - суммарная численность работающих на селе; - часть вложений в обеспечение жильем, дорожно-транспортными услугами, которые можно отнести к инвестициям в человеческий ресурс.

При сравнении оценок инвестиций по направлениям «от частного к сводному» и «от общего к конкретному» наиболее вероятно получим расхождение, объяснимое сравнением показателя инвестиций на работника, прожившего по формуле (1) шесть периодов (жизненных циклов), и на среднестатистического работника, занятого в производстве по формуле (2), так как численность работников не совпадает при применении одних и тех же структурных показателей последнего года. Сглаживание расхождений осуществляется путем некоторой корректировки и по средней арифметической величине. Расчеты наиболее вероятных оценок инвестиций в среднестатистического работника и структурных различий в расходах на человека выполняются по следующим формулам:

; ; , (3)

где И - размер годовых инвестиций в человеческий ресурс в расчете на одного среднестатистического работника, способного принимать и принимающего участие в сельхозпроизводстве; - коэффициент приведения численности работников, занятых в производстве на селе, в сопоставимую форму по направлениям (вариантам); - средние годовые инвестиции на работника в анализируемом году в i-м периоде, i=1,2,…,6; - удельный вес инвестиций на работника в i-м периоде в общих инвестициях на одного работника.

Как подчеркнуто выше, единицей измерения человеческого ресурса в анализе инвестиций является среднестатистический работник трудоспособного возраста, принимающий участие в производстве на селе. В этой единице усредняется многообразие по возрасту, специальностям, образованию, здоровью и эффективности труда занятых, что обуславливает дифференциацию состава работников в плане текущих и долгосрочных затрат. Но в этом недостатке есть положительное в части обобщения на уровне предприятия, отрасли, позволяющее описывать динамику инвестиций в человеческий ресурс в виде одного параметра с возможностями при применении специальных расчетов восстановления с достаточной достоверностью слагаемых обобщающего параметра человеческого ресурса.

Заключение

1. Инвестиции в человеческий ресурс на селе - это долговременные вложения в человека (государства, предприятий, частных организаций), осуществляемые на цели формирования, развития и эффективного использования его способности и готовности принимать участие в производстве продукции, товаров и услуг и тем самым способствующие балансу наличия и потребности производства по рабочим профессиям, специалистам среднего и высшего звена.

2. Предложена методика расчета инвестиций в человеческий ресурс с использованием информации предприятий, ведомств, экспертов, выборочного метода и мониторинга. Методика предусматривает обобщение расчетов затрат по жизненным циклам и данных ведомств, и статотчетности. Объемы инвестиций осовремениваются (приводятся к моменту последнего года), что придает анализу и полученным результатам практическую ценность для принятия управленческих решений.

человеческий ресурс инвестиция сельский

Литература

1. Беседина, В. Управление воспроизводством квалифицированных кадров / В. Беседина // АПК: экономика, управление. - 2003. - №4. - С. 21-27.

2. Верещагина, А. Л. Роль человеческого капитала в формировании доходов населения Республики Беларусь / А. Л. Верещагина, П. Франческо, А.М. Темичев / Белорусский экономический журнал. - 2005. - №3. - С. 101-110.

3. Воробьев, В. А. Институциальная эффективность человеческого капитала: измерение и направления повышения / В.А. Воробьев, С.А. Крастиневич // Белорусский экономический журнал. - 2012. - №1. - С. 44-52.

4. Добрынин, А. И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. - СПб: Наука, 1999. - 309 с.

5. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь. - Минск: Амалфея, 2010. - 84 с.

6. Каган, А. Доходы и расходы работников сельскохозяйственных предприятий / А. Каган, С. Некрашевич // Агроэкономика. - 2004. - №2. - С. 18-19.

7. Маркс, К. Капитал. Т. 1. Кн. 1 / К. Маркс. - М.: Политиздат, 1983. - С. 157-209.

8. Маникина, И.И. Статистика затрат на рабочую силу и оплаты труда работников / И. И. Маникина // Курс социально-экономической статистики: учебник; под ред. М.Г. Назарова. - М.: Омега-Л, 2006. - С. 340-348.

9. Щербин, В. И. Когнитивный капитализм или государственная экономика знаний / В. И. Щербин // Социология. - 2010. - № 1. - С. 16-33.

Размещено на Allbest.ru