Место и роль денежно-кредитной политики Центрального банка в структуре финансовой политики России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Место и роль денежно-кредитной политики Центрального банка в структуре финансовой политики России

А.Н. Айриева

Денежно-кредитная политика центрального банка, являющаяся составной частью финансовой политики государства, представляет собой совокупность мероприятий, направленных на изменение денежной массы в обращении, объема кредитов, уровня процентных ставок и других показателей денежного обращения и рынка ссудных капиталов. Ее цель -- регулирование экономики посредством воздействия на состояние денежного обращения.

В российских условиях существует опасность преувеличения роли Центрального банка РФ в достижении финансовой стабилизации экономики.

Само понятие финансовой стабилизации в начале 1990-х годов вызывало много теоретических споров. Согласно одной точке зрения, которой придерживалось большинство российских ученых, под реальной макроэкономической стабилизацией понимается обеспечение устойчивости бюджетной системы, надежности банковского сектора и различных сегментов финансового рынка, нормального функционирования денежного обращения, устойчивого финансового положения предприятий. В этом случае становится ясной роль денежно-кредитной политики Центрального банка РФ лишь как одной из составляющих финансовой политики государства.

В соответствии с другой точкой зрения финансовая стабилизация отождествлялась с поддержанием инфляции на определенном уровне с целью последующей активизации инвестиционной деятельности, стабилизации и роста производства. В этом случае роль Центрального банка РФ в экономике становится явно гипертрофированной. Вместе с тем российская практика начала- середины 1990-х годов показала несостоятельность данной концепции. Уже к концу 1996 г. стало ясно, что, несмотря на достаточно устойчивое снижение темпов инфляции и уменьшение бюджетного дефицита, спад ВВП и промышленной продукции усилился, не удалось повысить и инвестиционную активность.

За годы реформ в России произошло не только сжатие самой экономики, но и существенное сокращение доли участия государства в экономике. Приватизация государственной собственности привела к ослаблению его фундаментальных функций, что вызвало такие деструктивные явления, как разрушение производственного потенциала, уход экономики в «тень», явный недостаток инвестиций при стабильно высоком оттоке капитала за рубеж.

Девальвация рубля создала определенные предпосылки для оживления отечественного производства и постепенного восстановления макроэкономического равновесия. Вместе с тем нельзя не учитывать крайнюю неустойчивость достигнутого равновесия, обусловленную следующими факторами:

слишком высокой зависимостью наполняемости бюджета от конъюнктуры на мировом нефтяном рынке;

тяжелой ситуацией с состоянием материально-технической базы в реальном секторе экономики;

низким платежеспособным спросом на внутренних рынках, который служит одним из важнейших стимулов развития производства.

Банк России осуществляет денежно-кредитную политику с помощью инструментов, которые закреплены за ним законодательно: процентные ставки по операциям Банка России; нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России; операции на открытом рынке; рефинансирование банков; валютные интервенции; установление ориентиров роста денежной массы; прямые количественные ограничения; эмиссия от своего имени облигаций.

Перечисленный инструментарий не был «изобретением» отечественного Центрального банка РФ и соответствует используемому в мировой практике. Тактические действия Банка России по реализации денежно-кредитной политики профессиональны и последовательны. Вместе с тем специфика современной российской экономики накладывает значительные ограничения на применение ряда инструментов денежно-кредитной политики. Определенная сегментация и существенное сжатие финансовых рынков в посткризисный период препятствуют широкому применению инструментов денежно-кредитной политики и распространению их влияния на экономику. Сегментация финансовых рынков означает, что каждый финансовый инструмент имеет свою ограниченную сферу применения и практически не может быть заменен другими инструментами. Реально действующими являются в настоящее время нормативы обязательных резервов, рефинансирование, проведение депозитных операций, валютные интервенции.

Применение Банком России тех или иных инструментов регулирования должно быть подчинено решению главных задач финансовой политики государства -- обеспечению устойчивого долговременного экономического роста и значительного повышения уровня жизни населения.

Однако для успешной реализации стратегии денежно-кредитной политики необходимы определенные условия: сохранение благоприятной конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей; оздоровление финансового рынка, оптимизация бюджетной политики, обслуживание и погашение внешнего долга; реформирование банковского сектора. Первостепенной задачей являются расширение спроса со стороны всех секторов российской экономики и рост инвестиционной активности предприятий.

Совершенствование денежно-кредитной политики России в дальнейшем должно осуществляться по таким приоритетным направлениям, как:

1. Уровень монетизации экономики и основные стерилизационные механизмы: профицит бюджета, Стабилизационный фонд и вывоз капитала.

2. Инструменты денежно-кредитной политики, в частности система рефинансирования и обязательные экономические нормативы.

3. Ценовая политика как часть антиинфляционных мероприятий.

Уровень монетизации экономики и основные стерилизационные механизмы. Приоритетной задачей денежно-кредитного регулирования на ближайшие годы должно быть повышение уровня монетизации экономики. Для этого в число количественных ориентиров монетарной политики и денежной программы должен входить ежегодный прирост доли денежного агрегата М2 в ВВП не менее чем на 2%. Конечной целью должно быть достижение нашей экономикой уровня монетизации не менее 50%, что согласно расчетам академика Д. Львова приведет к удвоению ВВП относительно его уровня на начало политики повышения монетизации.

Естественно, при нынешнем уровне монетизации (28-29%) довести его до 50% такими темпами можно будет не раньше чем через 10 лет, поэтому в дальнейшем необходимо задуматься об ускорении монетизации. Но пока что 2% являются экономически обоснованной величиной темпов прироста доли агрегата М2 в ВВП, соблюдение которой позволит избежать серьезного инфляционного давления на экономику, особенно если параллельно способствовать грамотному использованию дополнительной денежной массы для нужд реального сектора.

Соответственно необходимо пересмотреть и действие используемых сегодня стерилизационных механизмов, таких как профицит федерального бюджета, отток капитала.

Что касается бюджетной политики, то целесообразно было бы в ближайшие годы отказаться от практики сведения федерального бюджета с профицитом и попытаться перейти к сбалансированному бюджету.

Доходы, которые сейчас абсорбируются в профиците бюджета, стоит направлять на повышение финансирования социально значимых сфер, таких как образование, здравоохранение, культура и др. Эти отрасли явно недофинансированы, заработная плата большинства работников в них не дотягивает и до средней по стране, материально-техническая база многих медицинских и образовательных учреждений по-прежнему нуждается в модернизации, а памятники культуры -- в реконструкции. За счет имеющихся государственных финансовых ресурсов можно было бы обеспечить достижение мировых нормативов: 5% ВВП на здравоохранение (в России менее 3%), 6--7 % -- на образование (у нас -- менее 4%) и др. Таким образом, вместо того, чтобы ежегодно отчитываться перед обществом о размерах профицита федерального бюджета, разумнее повысить качество предоставления важнейших общественных благ, ради производства которых бюджет собственно и создается.

В настоящее время должен быть пересмотрен порядок формирования и распределения средств Стабилизационного фонда РФ. По нашему мнению в числе приоритетных направлений расходования средств Стабилизационного фонда должны быть:

1. Возврат внешнего государственного долга опережающими темпами до полного его погашения. Это будет иметь два важных положительных следствия для экономики страны: во-первых, значительная часть валютных потоков не будет попадать в страну и не приведет к искусственному укреплению рубля и снижению конкурентоспособности отечественной продукции; во-вторых, снизится нагрузка на будущие поколения, которым не придется тратить бюджетные средства на погашение внешнего долга.

2. Покупка за рубежом самых современных технологий и оборудования с тем, чтобы предоставлять их в кредит, лизинг (возможно даже на льготных условиях) российским производителям. Это опять же позволит избежать значительного притока валюты в страну и будет способствовать модернизации экономики и повышению ее технологического уровня. В этих целях правомерным было бы создание соответствующих институтов развития, которые занимались бы мониторингом технологических потребностей платежеспособных промышленных предприятий, поставками соответствующего оборудования, предоставлением его в кредит или лизинг и контролем за дальнейшим использованием и выплатами долгов.

3. Инвестиции в быстроокупаемые проекты по производству конечных потребительских товаров, конкурентоспособных по отношению к импортным налогам. Это позволит увеличить предложение отечественных товаров на потребительском рынке, недостаток которых -- одна из весомых причин сохранения высоких темпов инфляции.

4. Компенсация доходов социальных внебюджетных фондов в связи с намеченным расширением социальных программ и дефицитом пенсионных ресурсов. Это будет способствовать, во-первых, повышению социальной защищенности российских граждан, а значит, и росту рождаемости, продолжительности жизни, лояльности населения к правительству, а во-вторых, активизирует внутренний спрос, так как пенсии и пособия чаще всего расходуются на внутреннем рынке на приобретение потребительских товаров.

Одновременно следует продолжить финансирование крупных инвестиционных проектов за счет средств Инвестиционного фонда РФ. При этом стоит пересмотреть предельный объем Инвестиционного фонда с учетом сокращения расходов на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации и учесть их в перспективном финансовом плане и проекте федерального бюджета, что предлагает Минэкономразвития России. В будущем размер Фонда целесообразно увеличивать пропорционально экономии на процентах внешнему долгу, которые, как было отмечено выше, следует гасить за счет Фонда национального благосостояния.

Инструменты денежно-кредитной политики. Анализ действующей в настоящее время системы рефинансирования выявил, что она должна быть существенным образом модернизирована таким образом, чтобы обеспечить равноправный доступ участников рынка к инструментам Банка России, связанным как с предоставлением, так и с абсорбированием ликвидности.

Для построения эффективного механизма регулирования требуется работа в двух направлениях: расширение ломбардного списка; обеспечение возможности кредитования коммерческих банков под залог их кредитных портфелей.

В условиях незначительного объема обращающихся государственных ценных бумаг, концентрации основных пакетов у ограниченного числа участников, а также имея в виду негативные перспективы развития этого рынка по причине профицита федерального бюджета, необходимо радикальное расширение ломбардного списка ценных бумаг, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России.

Дальнейшее его расширение за счет первоклассных ценных бумаг будет способствовать доступу к системе рефинансирования преимущественно банков первого круга, обладающих крупными портфелями данных активов. Поэтому ломбардный список должен расширяться также за счет включения в него такого важного актива, как векселя промышленной клиентуры и банков. Объемные портфели векселей клиентов представлены практически во всех российских банках, нормативная база их обращения хорошо отрегулирована, а международная практика изобилует примерами их зачета в Центральном банке РФ в качестве важного канала пополнения ликвидности банковского сектора. Помимо этого векселя крупных банков и компаний обладают емким рынком с устойчивыми котировками и высокой ликвидностью, а совокупный объем обращающихся в России векселей, по некоторым оценкам, составляет 1,5 трлн руб.

Вместе с тем представляется крайне важным расширение возможностей заимствования коммерческими банками под залог более широкого спектра активов, включая кредитные портфели. Несмотря на наличие соответствующей нормативной базы, вследствие отсутствия опыта применения данного инструмента и его высокой стоимости в рамках залога кредитных требований, ресурсы практически не поступают в банковскую систему. А ведь применение именно этого инструмента позволяет не только перейти к эмиссии исключительно кредитных, а не бумажных (необеспеченных) денег, но и обеспечить целевое поступление централизованных ресурсов в реальный сектор экономики, снизив при этом стоимость заимствований для предприятий.

При этом следует подчеркнуть необходимость соблюдения принципа единства залогового портфеля, который заключается в том, что заложенные активы могли бы использоваться в качестве обеспечения по всем кредитным операциям кредитной организации с Банком России. Для этого Банку России целесообразно пересмотреть нормативную базу и свести свои нормативные документы, связанные с разными типами кредитования под разное обеспечение, в единый документ.

Кредитным организациям, оформляющим свой кредитный портфель в качестве залога, пришлось бы согласиться на проведение проверок со стороны органов денежно-кредитного регулирования на предмет оценки качества залога и правильности оформления залоговых процедур. Вместе с тем вполне очевидно, что глубокая оценка залога потребует существенных затрат со стороны проверяющей организации. Поэтому в данном случае представляется уместным предложить продумать упрощенную процедуру, при которой кредитные линии на банк со стороны Банка России открываются в размере существенно номинальной стоимости кредитного портфеля. При этом сама процедура залога должна быть практически автоматической и заключаться в уведомлении со стороны кредитной организации Банка России о том, что определенные активы оформляются как обеспечение. Подобная система, как видится, способна функционировать без серьезных затрат со стороны Банка России по оценке заложенного имущества. Простой доступ широкого круга участников к рефинансированию будет способствовать образованию верхнего коридора краткосрочных ставок на межбанковском рынке и являться существенным стабилизатором банковской системы от краткосрочности возмущений.

Что касается роли рефинансирования как источника ресурсов для банковской системы, то вряд ли имеет практический шанс на реализацию высказываемая зачастую идея, что Банк России должен предоставлять коммерческим банкам долгосрочные ресурсы для целей долгосрочного кредитования экономики. А инструменты краткосрочного рефинансирования должны играть роль все-таки в большей степени страховочного механизма, а не источника средств для наращивания активов. Однако банковская система на данный момент располагает достаточными собственными ресурсами в виде свободных резервов, которые могут быть направлены на нужды долгосрочного кредитования, но не направляются, так как, во-первых, поддерживаются из соображений предосторожности, что, естественно, при отсутствии системы рефинансирования и ненадежности межбанковского рынка как источника краткосрочных ресурсов, во-вторых, из-за необходимости соблюдения внутренних и внешних нормативов ликвидности.

Решением проблемы расширения ресурсной базы банковской системы при предложенной системе рефинансирования мог бы стать пересмотр принципа осуществления долгосрочного финансирования за счет длинных пассивов. Этот принцип, в числе прочего, заложен в таком обязательном нормативе Банка России, как Н4, который предусматривает ограничение долгосрочного кредитования долгосрочной ресурсной базой.

Рядом исследований современных российских экономистов доказано, что в основе долгосрочных кредитов не обязательно должны быть депозиты, привлеченные на длительные сроки, гораздо большее значение имеет стабильность депозитов. С точки зрения стабильности все депозиты подразделяются на основные (устойчивые), которые закрепились за банком и не покидают его, и «летучие». Практика показывает, что устойчивая часть выше среди вкладов до востребования, поскольку по срочным вкладам устанавливается более высокий процент, который различается в разных банках, в результате чего они в большей степени подвержены движению. В целом краткосрочные депозиты и вклады до востребования имеют определенную постоянную и, как правило, не сжимаемую для конкретного банка часть, которая может быть использована для долгосрочного кредитования и расчета норматива Н4. Эта стабильная часть может быть определена несколькими методами: эмпирическим, математической статистики и теории вероятности.

Следовательно, еще одним важным направлением совершенствования действующих инструментов денежно-кредитной политики является смягчение обязательных экономических нормативов прежде всего путем пересмотра методики расчета норматива долгосрочной ликвидности банка таким образом, чтобы дать возможность долгосрочным кредитам «опираться» на устойчивую часть краткосрочных депозитов.

Целесообразно также было бы сократить общее количество обязательных экономических нормативов. Так, некоторым аналитикам наличие четырех близких нормативов ликвидности представляется излишним. Возможно и безболезненно было бы отменить (или перевести из обязательных в оценочные) НЗ -- норматив текущей ликвидности, занимающий промежуточное положение между Н2 и Н5 - нормативами мгновенной и общей ликвидности.

Также стоит пересмотреть методику расчета величины собственных средств (капитала) кредитных организаций, которая является базой для большинства обязательных экономических нормативов. Не имеет смысла уменьшать собственный капитала банков на величину таких показателей, как: денежный кредитный инфляция инвестиционный

* часть вложений кредитной организации в акции (доли участия) дочерних и зависимых юридических лиц (в том числе кредитных организаций--нерезидентов), приобретенные для инвестирования (в случае если принадлежащий кредитной организации пакет акций превышает 20% уставного капитала организации- эмитента);

* вложения в уставный капитал кредитных организаций--резидентов, поскольку при нормальном развитии системы рефинансирования и системы страхования вкладов вероятность кризисов как дочерних, так и головного банка практически сводится к нулю.

Кроме того, целесообразно не исключать из расчетной величины собственного капитала стоимость нематериальных активов, так как это дестимулирует приобретение и разработку банками современных информационных технологий и программного обеспечения.

Со временем стоит рассмотреть возможность снижения предельно допустимых значений норматива мгновенной ликвидности Н2, который сейчас способствует «замораживанию» денег на корсчетах в Банке России и стимулирует сокращение пассивов до востребования, и повышения максимально допустимого уровня норматива использования собственных средств для приобретения акций (долей) других юридических лиц Н12, который лимитирует инвестиционную деятельность банков.

Таким образом, реформирование действующей системы рефинансирования за счет расширения ломбардного списка путем включения в него векселей промышленных предприятий и банков и кредитование банков под залог их кредитных портфелей должно предоставить коммерческим банкам равный доступ к инструментам Банка России. Одновременно стоит продолжать снижение кредитных ставок, начавшееся в 2006 г. При наличии доступных и дешевых кредитных ресурсов для поддержания краткосрочной ликвидности отпадает необходимость в сохранении жестких экономических нормативов и резервных требований. Пересмотр, смягчение и отмена части нормативов будут способствовать увеличению ресурсной базы отечественной банковской системы, которая сможет увеличить предложение долгосрочных и недорогих кредитных ресурсов реальному сектору экономики, что является необходимым фактором модернизации производства.

Ценовая политика как часть антиинфляционных мероприятий. Инфляция в России во многом обусловлена такими факторами, как рост тарифов естественных монополий и повышение внутренних цен на энергоносители, т.е. подорожанием товаров и услуг, влияющих на издержки практически всех производителей. Следовательно, в арсенале антиинфляционных методов особое место должна занять ценовая политика, поскольку большинство цен в экономике так или иначе поддаются прямому или косвенному регулированию.

В утвержденном Правительством комплексе антиинфляционных мер ценовой политики отводилась значительная роль в борьбе с инфляцией. Так, из пяти первоочередных направлений регулирования инфляции три предусматривали воздействие на ценообразование.

Во-первых, предусмотрено ограничение роста регулируемых цен на продукцию естественных монополий и тарифов на услуги ЖКХ при усилении контроля за издержками монополистов.

Во-вторых, были намечены меры по снижению темпа роста цен на горюче-смазочные материалы. В их числе: стимулирование конкуренции, в частности, путем организации биржевой торговли, снижение налоговой нагрузки и стимулирование технологического обновления.

В-третьих, прогнозировалось замедление роста цен на продовольственные товары. Предусматривалось стимулирование роста предложения этих товаров и доступа крестьянских и фермерских хозяйств на рынки, совершенствование регулирования импорта сельскохозяйственной продукции.

Проанализируем целесообразность и достаточность предложенных правительством мер.

Сам факт ограничения тарифов на продукцию естественных монополий -- мера, безусловно, позитивная, поскольку предупреждает бесконтрольное завышение тарифов выше указанных пределов на основе монопольной власти. Однако предельные значения роста тарифов представляются несколько завышенными и экономически необоснованными. Тарифы абсолютно на все виды услуг естественных монополий во все периоды выше, чем соответствующие прогнозные значения общего уровня инфляции (причем выше существенно, в среднем почти в 2 раза). Обосновывается такой рост тарифов, во-первых, ростом издержек производства, а во-вторых, инвестиционными потребностями данных отраслей и необходимостью ресурсов для их структурной перестройки, что находит отражение в соответствующих технико-экономических расчетах.

В любом случае, каковы ни были бы истинные причины роста тарифов естественных монополий, существуют неинфляционные способы их решения. Для того чтобы рост тарифов на услуги естественных монополий, которые влияют на все без исключения прочие цены на товары и услуги, не закручивал очередной виток инфляционной спирали, верхний предел увеличения тарифов на услуги монополистов должен быть ограничен желаемым темпом инфляции, а в идеале -- быть ниже его.

Таким образом, важным шагом антиинфляционной ценовой политики является ограничение роста тарифов естественных монополий темпом инфляции.

Что касается второго направления антиинфляционной политики, то стимулирование конкуренции путем организации биржевой торговли, снижения налоговой нагрузки и стимулирования технологического обновления отрасли - необходимые, но недостаточные меры регулирования цен на горюче-смазочные материалы.

В большинстве регионов России рынок ГСМ близок к олигополии, продукция на нем (в частности, бензин) -- стандартизированная. Выраженных ценовых лидеров обычно не имеется. При этом очень часто конкурирующие между собой производители бензина синхронно повышают цену, хотя в нормальных рыночных условиях логично было бы использовать ценовые методы конкурентной борьбы. Отсюда налицо олигополистический сговор, в основе которого -- желание максимизировать прибыль не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

Поэтому сдерживать внутренние цены на энергоносители можно, используя инструменты экспортных пошлин, отдельные налоговые меры, жесткие антимонопольные мероприятия, которые делали бы нецелесообразным повышение внутренних цен на ГМС вслед за мировыми.

Таким образом, ценовая политика будет иметь явный антиинфляционный эффект, если правительству удастся сдержать рост тарифов на услуги естественных монополий в пределах инфляции и не допустить повышение внутренних цен на энергоносители. Для этого наряду с рыночными методами содействия конкуренции потребуются активное антимонопольное регулирование и административное давление на злоупотребляющие рыночной властью предприятия.

Предложенные направления предполагают осуществление комплекса взаимозависимых и взаимоувязанных мероприятий, направленных на расширение денежного предложения во всех отраслях и сферах, параллельно с созданием условий для эффективного использования ликвидности для модернизации российской экономики.

По отношению к третьему направлению антиинфляционной политики следует отметить, что в России основной задачей денежно-кредитной политики в первые годы рыночных реформ была борьба с инфляцией, вызванной либерализацией цен в начале 1992 г. Ставка рефинансирования Банка России поддерживалась на высоком уровне и имела тенденцию роста вплоть до начала 1995 г., после чего стала снижаться по мере ослабления инфляции.

Ставка рефинансирования является инструментом регулирования масштабов кредитования. При этом для заемщиков главную роль играет не номинальная ставка процента, а ее реальная величина с учетом уровня инфляции.

В 1993-1994 гг. номинальная ставка рефинансирования была высокой. Но уровень инфляции был настолько выше, что реальная ставка рефинансирования имела даже отрицательные величины. Таким образом, наблюдалось значительное несоответствие динамики ставки процента и уровня инфляции. Внешне жесткая кредитная политика в России 1993--1994 гг. не выполняла свою роль сдерживания инфляции, а, наоборот, способствовала росту масштабов кредитования экономики.

В 1995--1996 гг. ситуация коренным образом изменилась. Реальная ставка рефинансирования стала иметь довольно высокие плюсовые значения, что постепенно сокращало объемы кредитования, особенно в реальном секторе экономики. Такая реально жесткая денежно-кредитная политика действительно способствовала снижению инфляции, но при этом привела к целому ряду отрицательных финансовых явлений. Основным негативным последствием чрезмерно высоких ставок кредитования стал спад ВВП и промышленного производства в стране. Кроме того, политика дорогих денег вызвала нарушения нормального платежного оборота между предприятиями, что в свою очередь привело к переходу на бартер и коммерческие векселя.

Жесткость денежно-кредитной политики того периода в России была оправдана основной задачей ее реализации -- борьбой с чрезмерной инфляцией, которая являлась основной проблемой экономики вплоть до начала 1997 г.

Но с фактическим преодолением сильной инфляции главными задачами денежно-кредитной политики должно стать стимулирование экономического роста путем расширения масштабов кредитования реальной экономики и упорядочения платежных отношений между предприятиями. Поэтому с 1997 г. денежно-кредитная политика Банка России была направлена на привлечение инвестиций в реальный сектор посредством резкого снижения доходности по операциям с государственными краткосрочными облигациями и снижения ставки рефинансирования.

В последние годы в России наблюдается ослабление краткосрочной взаимосвязи между денежными агрегатами и индексом потребительских цен. Поэтому границы прироста денежной массы не являются жестко заданными, и отклонения динамики денежной массы от расчетной траектории не предполагают немедленной корректировки политики Банка России. Тем не менее, характеристики денежной массы остаются важным ориентиром для оценки как текущих монетарных условий, так и инфляционных ожиданий и определения среднесрочного тренда инфляции. Такой подход реализуется через составление денежной программы Банка России и последующий мониторинг ее показателей.

Банк России обеспечивает соблюдение параметров денежной программы при помощи всего набора находящихся в его распоряжении инструментов денежно-кредитной политики, делая основной упор на рыночные методы денежно-кредитного регулирования.

Зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры и продолжение структурных преобразований в экономике делают необходимой поддержку денежно-кредитной политики Банка России действиями Правительства Российской Федерации в области бюджетной, налоговой, тарифной, структурной и социальной политики. В связи с этим меры по реформированию Стабилизационного фонда Российской Федерации, ограничению роста регулируемых цен, тарифному и нетарифному регулированию внешнеэкономической сферы, осуществляемые Правительством Российской Федерации, являются важной частью антиинфляционной политики в России.

Список литературы

1. Финансовая политика России: учеб. пособие /под рд. Р.А.Набиева, Г.А. Тактарова, Р.К. Арыкбаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 400 с.

2. Грязнова А.Г. Финансы. Учебник.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2010.

3. Ковалева Т.М., Дьяконова М.Л., Кузьменко Т.Н. Финансы и кредит: учебник / Дьяконова М.Л., Кузьменко Т.Н. и др.; под ред. Т.М.Ковалевой. - 5-е изд., доп. - М.: КНОРУС, 2008.

Размещено на Allbest.ru