Комплексное реформирование налоговой системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Комплексное реформирование налоговой системы

Мурат Алейбеков

Положение, сложившееся в бюджетной, социальной и налоговой сферах, в очередной раз подтверждает наличие серьезных проблем концептуально-методологического, организационно-правового и морально-психологического характера налоговой системы в целом, в том числе отсутствие логической взаимосвязи концепций этих законодательств и механизмов их реализации, которые не столько приближают достижение стратегической цели социально-экономического развития Казахстана, сколько тормозят его в силу имеющихся несоответствий и противоречий.

Внутренний экономический кризис в Казахстане, как и ожидалось, стал проявляться именно в бюджетной сфере. Школы не могут выжить без денежных инвестиций родителей, медицинские учреждения - без хозрасчетных отделений. Остро стоят вопросы с выплатой пенсий и социальных пособий.

В то же время сокрытие доходов от налогообложения, которое приобрело всеобщий характер, есть следствие нежелания фискальных органов применять правильные тактические приемы и механизмы для достижения целей в сфере налогообложения и социальной защиты населения.

Рассмотрим основные причины плачевных результатов работы фискальных служб.

Отсутствие у фискальных органов механизмов регистрации доходов юридических и физических лиц.

Этим объясняется половина погрешностей проводимой налоговой политики относительно полноты сборов и своевременности уплаты налогов и платежей в бюджет. Тем более сейчас, когда на внутреннем рынке сложилось такое соотношение наличных и безналичных денег, что на каждые 4 тенге с учетом наличной инвалюты, находящиеся на руках у населения, приходится всего 1 безналичный тенге в банке. При этих условиях просто невозможно зарегистрировать полный объем доходов, извлекаемых физическими и юридическими лицами, без применения механизмов, гарантирующих полноту регистрации доходов субъектов предпринимательской деятельности.

Убедительно свидетельствуют об этом:

а) низкий удельный вес собранных в 1997 году налогов, который составил всего лишь 12,9% от ВВП, когда доведенный налоговым законодательством средний совокупный норматив налоговых изъятий составляет 36-37% к созданной доходной базе без учета внебюджетных и обязательных платежей (ныне социальных налогов) и местных налогов;

б) кратное превышение расходов среднестатистической семьи суммы официальных доходов (зарегистрированных учетными регистрами), включая также превышение сумм коммунальных платежей по городам суммы зарплаты населения этих городов;

в) многократное (в 2,5-3 раза) превышение количества незарегистрированных субъектов предпринимательства, так называемых пиратов, в различных сферах бизнеса количества зарегистрированных.

Видимо, по этим главным критериям в целом и надо оценивать работу Налогового комитета МГД РК, а не по несущественным показателям, где фактический сбор налогов сравнивается с прогнозными данными, не отражающими реального положения дел.

Если вывести классическую математическую формулу НДС к уплате, то она приобретет следующий вид:

зарплата

прибыль

амортизационные отчисления

местные налоги и сборы

НДС к уплате = 20% х S акцизы

таможенные пошлины

сырье и материалы, а также услуги, ранее не обложенные НДС

(проценты за кредит, импорт и закуп у населения)

Можно подставить в формулу фактические значения необходимых показателей, сложившихся в 1997 и 1998 гг., в результате получим соответственно 166 млрд тенге и 190 млрд тенге НДС, которые должны были поступить в бюджет страны. Однако, к большому сожалению, не поступили.

Следует отметить, что, освободив от НДС суммы услуг отдельных предприятий и по отдельным видам деятельности, тяжесть по уплате НДС переложили на плечи потребителей таких услуг. Например, освободив от НДС сумму вознаграждения за кредит, переложили уплату НДС от суммы процента за кредит на заемщиков. Также предприятия, работающие на импортном или закупочном сырье от населения, вынуждены платить НДС не только от суммы зарплаты, прибыли и обязательных платежей, амортизации, местных налогов и сборов, акцизов и таможенных пошлин, но и от стоимости сырья, как это четко видно из формулы.

Таким образом, двойное налогообложение и другие иррациональные факторы вынуждают налогоплательщиков выживать через фальсификацию финансовых результатов своей деятельности и всячески игнорировать требования налогового законодательства.

Отсутствие механизмов материальной заинтересованности налоговых инспекторов в честном, добросовестном труде.

В равной степени это относится и к налогоплательщикам: ведь если платить все виды налогов и платежей по законно установленным нормативам, то в доходной базе предпринимателей они в совокупности составят в среднем 55-60%, а по подакцизным товарам и видам деятельности все 80-85%.

Слабая социальная защищенность (зарплата 4-5 тысяч тенге, которой не хватает даже на коммунальные платежи) толкает налоговых инспекторов на поиск неофициальных доходов, в результате чего происходит смычка интересов плательщиков и сборщиков налогов в ущерб интересам государства.

В итоге закон остается на бумаге, а на практике действует неписаный налоговый кодекс, где условия регулирования выдвигаются конкретными чиновниками, исходя из возможностей плательщиков.

Внутренние противоречия в налоговом законодательстве и несоответствие требований нормам социальной защиты населения.

Эти противоречия практически исключают возможность обеспечения конституционных прав граждан, игнорируют нормы Гражданского кодекса, делают налоговое законодательство неприемлемым, сложным и запутанным для понимания.

На практике подоходным налогом (в среднем 10-12%) облагается доход физического лица, превышающий размер месячного расчетного показателя (МРП), т. е. 660-715 тенге в месяц, при этом прожиточный минимум составляет 4000 тенге в месяц (на 30 марта 1999 г.). Помимо этого, независимо от суммы дохода физического лица, необходимо внести в бюджеты 22,5% социальных налогов (без учета НДС - 20%, которым облагаются как зарплата, так и социальные налоги).

Таким образом, каждое физическое лицо, не обеспечивая даже себе и членам своей семьи прожиточный минимум, вынуждено платить весь спектр вышеуказанных налогов, «навешанных» на зарплату.

Получилось, что, несмотря на официальную пропаганду основного принципа рыночной экономики (самоокупаемости), законодателями в Налоговом кодексе не создан механизм его реализации для физических лиц.

Неадекватность организационных принципов работы налоговых комитетов и форм отчетности современным требованиям и фискальным интересам государства.

Чрезмерная функциональная раздробленность организационной структуры налоговых органов, строящихся по принципу отдельных видов налогов, отсутствие сводных форм отчетности уводят налоговых инспекторов от основной цели их предназначения (следить за доходами физических и юридических лиц) в сферу выполнения лишь прогнозных данных и текущей потребности доходной части бюджетов. Из девятитысячной армии налоговых инспекторов лишь 15-20% заняты аудиторскими проверками, остальная часть работников налоговой службы занимается такой несвойственной фискальным органам работой, как составление несуществующей отчетности по заданиям различных структур, создавая ненужные тома документов.

По сути, ежегодно налоговыми проверками охватывается только 6-8% налогоплательщиков, следовательно, чтобы дойти до каждого налогоплательщика, необходимо в среднем 10 лет. Таким образом, отчетность оказывается запоздалой и не отражает фактического положения дел. Утвержденные отчетные формы не соответствуют целям и задачам государства.

Критерии определения отчетных показателей требуют обновления и механизмов свода на республиканском уровне. Также в реальных условиях должны быть кардинально пересмотрены механизмы налогового администрирования, методика ведения налогового учета, вплоть до изменения понятия «налоговый учет».

Игнорирование основополагающего в налогообложении принципа первичности налогового законодательства в отношении закона о государственном (республиканском) бюджете и отсутствие оптимальных механизмов межбюджетных отношений привело к многочисленным изменениям в налоговом законодательстве в течение одного календарного года, чем обусловило нестабильность налогового законодательства и снизило его инвестиционную притягательность.

Отсутствие в республике философии национальной налоговой политики и органа, представляющего интересы налогоплательщиков в исполнительных и представительных органах власти.

Известно, что социально обеспеченный и богатый казахстанец-созидатель может быть полезен обществу, способен повысить мощь и защитить интересы государства.

В этой связи необходимо внедрять в общественное сознание принцип, что плательщики и сборщики налогов - это взаимодополняющие партнеры в достижении стратегических целей социально-экономического развития страны.

Как же выправить сложившуюся ситуацию и обеспечить управляемость и слаженное взаимодействие механизмов налогового, социального и бюджетного регулирования?

Рекомендации по оздоровлению бюджетной и социальной сфер через совершенствование механизмов налогового регулирования

I. Если исходить из концептуально-методологических основ, то на сегодняшний день главной задачей должно быть обеспечение полноты, своевременности и объективности отражения в учетных регистрах налогооблагаемой базы, а также произведенного ВВП РК. Для этого необходимо:

- легализовать все виды расходов налогоплательщиков в пользу других лиц (в части оплаты оказанных услуг), сняв существующие ограничения, заложив при этом следующие принципы налогообложения:

а) если получателем дохода является налогоплательщик-резидент, то такие расходы в полной сумме относить на вычеты (затраты) без удержания подоходного налога у источника выплаты,

б) если получателем дохода является нерезидент РК, то такие выплаты относить на вычеты после обложения налогом у источника выплаты;

- установить ежедекадную отчетность в виде реестра выплат, произведенных в пользу других лиц, с указанием суммы, цели платежа и РНН в отношении безналичных, наличных и бартерных расчетов.

На деле это означает, что, легализуя затраты плательщиков, мы легализуем доходы получателей. Фактически сами плательщики будут осуществлять контроль учета доходов. Налоговым же службам остается только систематизировать данные по реестрам выплат получателей доходов и сличать их с данными ежемесячных реестров предпринимателей о полученных доходах.

Установленные при этом расхождения и будут основанием для проведения документальных налоговых проверок, а их отсутствие повлечет лишь сверку в отчетные дни по месту нахождения налогоплательщиков. Именно эту систему учета и механизм сбора информации фискальными органами, на основе которого формируется альтернативная учетная база, которая сможет определить сумму дохода любого налогоплательщика и причитающихся налогов, следует именовать «налоговым учетом», а не существующий антиэкономический и неполноценный стандарт в экономической сфере, противоречащий принципам бухгалтерского учета;

- изменить организационные принципы работы низовых налоговых органов.

Необходимо ввести институт участковых налоговых инспекторов из расчета 1 инспектор на 1 тысячу человек. Это означает, что любой предприниматель будет подконтролен как по месту жительства, так и по месту извлечения дохода, что обеспечит достоверность представляемой налогоплательщиками информации;

- расширить применение регистрационного номера налогоплательщиков (РНН).

А именно: идентифицировать РНН с цифровым содержанием расчетных и валютных банковских счетов налогоплательщиков, а также социальным индивидуальным кодом (СИК). Таким образом, физическое лицо пожизненно будет связано с РНН и банковскими счетами с таким же значением, что облегчит и оптимизирует поиск, систематизацию информации, формируемой налоговым учетом;

- ввести ежегодное сплошное декларирование гражданами (семьями) своего имущественного состояния на каждое 1-е число календарного года, изменив при этом порядок оценки имущества физических лиц.

Вводя сплошное декларирование имущественно-финансового состояния граждан, мы впервые в правовом отношении обеспечим регистрацию базового уровня материального положения физического лица, или своего рода точку отсчета, получив реальные данные о совокупности принадлежащего ему имущества, денежных вложений, активных и пассивных долгов как на территории Казахстана, так и за его пределами.

При этом было бы правильным применить более либеральный подход и отдать право оценки самим собственникам, одновременно в противовес запустив механизм первоочередного права выкупа имущества уполномоченными на то государственными учреждениями. Такой подход позволит избежать нареканий собственников о навязывании государством оценки их имущества и устранит существующие несоответствия между учетными и ликвидными ценами. Следовательно, будет невыгодно завышать или занижать рыночную стоимость имущества, так как при завышении цены увеличивается сумма налога, при занижении же возникает угроза выкупа имущества за бесценок и низкая степень залогового обеспечения.

Положительное влияние декларирование окажет на повышение уровня собираемости налогов, работу правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию различных преступных умыслов и деяний, а также по защите экономических интересов самих граждан. Это важно и для определения различных социальных групп населения по уровню благосостояния как для адресной социальной помощи, так и для, например, поиска надежных партнеров в реализации важных экономических проектов. Наряду с этим, нелишне было бы в вопросах миграции (эмиграции) и изменения гражданства главным условием определить отсутствие у мигрантов долгов перед государством, юридическими и физическими лицами.

Таким образом, предлагаемые меры обеспечат полноту учета доходов, извлекаемых в экономической зоне Казахстана, повысят эффективность и слаженность работы налоговых инспекторов.

II. Второй по значимости задачей являются установление среднего суммарного норматива налоговых изъятий к ВВП страны при условии обеспечения прожиточного минимума всего населения (граждан Казахстана) и определение оптимального количества налогов, их ставок и способов взимания, не вызывающих протеста у предпринимателей и разночтений у сборщиков и плательщиков налогов.

По отчету правительства, в 1997 году совокупный удельный вес налоговых и обязательных страховых платежей составил 22% к ВВП. На 1999 год этот показатель спрогнозирован в размере 18-19%, чего явно недостаточно для обеспечения потребностей местных и республиканских бюджетов.

Как ни парадоксально, но сегодня можно снизить суммарный норматив по налогам и платежам в 1,5-1,7 раза и обеспечить фактические налоговые поступления в бюджет в размере 25-28% к ВВП.

Для решения этой задачи необходимо:

- внести полную ясность в вопросы методики и механизмов обложения косвенными налогами, заложив принцип обложения одного вида товара (продукции, работ и услуг) только одним видом косвенного налога взамен применяемых одновременно НДС, акцизов, таможенных пошлин, платежей недропользователей.

В качестве альтернативы НДС и другим одновременно применяемым косвенным налогам (без механизмов всевозможных зачетов) можно было бы применять:

а) для производственного сектора - только акциз,

б) для сферы услуг - налог на потребление в виде дополнительной наценки в размере 2% учитываемого и ежедневно перечисляемого в бюджет или промысловый налог на отдельные виды деятельности, допустим, 1 тенге с 1 км пробега для автомобильного транспорта, из расчета 1% среднегодовых от всех сумм размещенных кредитов для банковского сектора,

в) по импорту - только таможенные пошлины.

Годовой товарооборот в целом по Казахстану составляет около 7 трлн тенге, от которого только сумма налога на потребление, уплачиваемого населением сфере услуг, могла бы составить 140 млрд. тенге (7000 млрд тенге х 2% : 100%) без учета акцизов.

Методика расчетов и взимания должна иметь однозначное толкование, чего требуют налогоплательщики, следовательно, будут сняты вопросы двойного-тройного налогообложения и уменьшится излишний документооборот. Потребители же товаров, работ и услуг - физические лица на руки должны получать отдельный (дополнительный) чек на сумму уплаченного косвенного налога, что само по себе будет дисциплинировать как предпринимателей, так и граждан. По прогнозным данным, удельный вес налога на потребление к ВВП страны составит 7,0-7,5%, что в 2,5 раза выше, нежели сумма НДС, собранного в 1997 году;

- нормативно закрепить условия выживания налогоплательщиков и их иждивенцев, для чего следует поднять планку не облагаемого подоходным налогом дохода физических лиц до уровня хотя бы 3500 тенге на душу населения в месяц, чтобы гарантировать каждому казахстанцу минимальное социальное выживание;

- отменить социальный налог от фонда заработной платы в размере 22,5%, как это сделано с отчислениями в размере 10% от фонда заработной платы в накопительные пенсионные фонды. Вместо этого придать им статус накопительных страховых вкладов с механизмами безналичного целевого использования на следующие нужды:

а) образование (хозрасчетные школы, ссузы, вузы),

б) медицинское обслуживание (оплата услуг за стационарное, санаторное лечение, приобретение путевок в лагеря, дома отдыха и т. д.),

в) создание новых рабочих мест (дворовые клиники, учреждения образования, культуры, прочие услуги),

г) благотворительность (помощь детдомам, домам милосердия и престарелых).

Подоходный же налог с физических и юридических лиц установить по единой ставке в размере 25%.

Таким образом, с фонда заработной платы снимаются все виды дополнительных налогов за исключением подоходного.

Установление предложенного порядка сделает бессмысленным сокрытие истинных размеров доходов физическими лицами, в силу чего появятся объективные данные о их базе доходов, которые в 3-4 раза превышают данные официальных источников, обеспечит более равномерное распределение национального дохода среди населения, даст возможность налогоплательщикам - физическим лицам обеспечить себя и своих иждивенцев минимальной социальной защитой до уплаты налогов, лично инвестировать часть своих накоплений в развитие социальной сферы, что ранее было прерогативой посредников от государства в лице ФОМС, ФСЗН, ФГСС и т. д., а также позволит увеличить ресурсную базу банков второго уровня почти вдвое.

Доходы физических лиц к ВВП страны в 1999 году при удержании нынешнего курсе тенге к доллару составят примерно 1000,0 млрд тенге, в том числе сумма обязательных пенсионных и страховых накопительных отчислений - 245,3 млрд тенге: 

1000,0: 132,5% х 32,5%, 

которые пополнят ресурсную базу банков. Годовой не облагаемый подоходным налогом минимум в целом по Республике Казахстан составит 693,0 млрд тенге: 

16,5 млн. чел. х 3500 тенге х 12 мес., 

из чего следует, что сумма подоходного налога с физических лиц составит 76,8 млрд тенге: 

(1000,0-693,0) х 25% : 100%. 

Сумма подоходного налога с юридических лиц составит примерно половину суммы налога с физических лиц - 38,4 млрд. тенге (или 25% от 153,5 млрд. тенге);

- установить новый вид платежа (точнее, возродить) в виде отчислений в инвестиционный фонд государства от суммы амортизационных отчислений в размере 20% и не ограничивать предельного размера амортизации нормативом износа и сроком службы материальных активов.

Аргументом в пользу такого подхода может послужить следующее: ликвидная стоимость полностью материальных активов в основном колеблется в пределах 15-20% от первоначальной цены, следовательно, суммы произведенных в инвестфонд отчислений будут возмещены выручкой при их реализации, а возможные потери будут сведены к минимуму. Взамен предприниматель получает механизм амортизации, регулируемый его желанием, и становится максимально заинтересован выжать все возможное из имеющегося материального актива и ускорить обновление основных фондов, чего налогоплательщики добиваются в последние годы.

О фискальной сущности. За 1997 год, по данным статистики, сумма амортизационных отчислений по Республике Казахстан в целом составила 200,0-210,0 млрд. тенге, от которой сумма отчислений в инвестиционный фонд могла бы составить 40-42 млрд тенге. В этой связи следует отметить, что при действующей системе налогообложения аналогичную сумму налоговых поступлений должен был обеспечивать НДС только от суммы амортизационных отчислений, как было отмечено выше (см. формулу);

- следует совершенствовать методику налогообложения имущества и транспорта и внести некоторые коррективы в их нормативы.

После ввода ежегодного сплошного (всеобщего) декларирования гражданами своего имущественно-финансового состояния на 1-е число календарного года было бы целесообразным (по аналогии с предложенным механизмом налогообложения доходов физических лиц) установить не облагаемый налогом минимум совокупной стоимости имущества, активов, включая в него и стоимость транспорта, отменив при этом отдельно существующий налог на транспорт (в перспективе - и налог на землю).

Размер не облагаемого налогом имущества определить в эквиваленте 5000 долларов США на душу населения, а с суммы, превышающей этот минимум, взимать налог на имущество по ставке 0,5% как налог со среднедоходников и богатых, компенсирующий потери от отмены ныне существующей системы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Логика проста:

а) зачем с нищего и неимущего брать налог?

б) разве таможенных пошлин недостаточно, чтобы перестать ущемлять имущество по признаку их происхождения?

в) нужен ли налог с транспорта в том виде, в котором существует? Почему при одинаковой стоимости машин за иномарку с учетом корректировочных коэффициентов надо платить (хотя ГАЗы, ВАЗы, АЗЛК, УАЗы, ЗИЛы тоже не отечественные) более чем в 2 раза? С другой стороны, правильно ли увязывать сумму налога на транспорт с объемом двигателей? Где гарантия того, что транспорт с меньшим объемом двигателя менее опасен, нежели с большим (к тому же если транспорт простаивает больше, нежели эксплуатируется)? Зачем уплату налога на транспорт увязывать с прохождением техосмотров? Какое отношение к налогам имеет ГАИ? И так далее.

Теперь о предполагаемых суммах налогов.

При новой методике определения собственниками рыночной цены имущества в целом по республике его налогооблагаемая стоимость будет колебаться в пределах 100-110 млрд долларов, или в эквиваленте 10-11 трлн тенге; соответственно, сумма налога составит 50-55 млрд. тенге.

Следует отметить, что при такой постановке налога на имущество задекларированное имущественно-финансовое состояние граждан должно быть обеспечено адекватной правовой защитой со стороны государства. Целесообразно так же поступить с земельным налогом.

Подытожим и выведем общую предполагаемую сумму налоговых поступлений по основным видам налогов:

налогообложение казахстан реформирование

млрд. тенге

Как видно, пять приведенных групп налогов могут дать ожидаемые поступления в сумме 452,2 млрд тенге, что составит примерно 22,7% к ВВП страны, без учета местных налогов и сборов, таможенных платежей, земельного налога.

III. Особо остро сегодня стоят вопросы обеспечения стабильности национальной валюты.

В условиях, когда значительная часть валюты, принадлежащая нашим согражданам, находится на счетах банков-нерезидентов, разрешение этой проблемы проблематично. В то же время легальное вложение этих средств в экономику страны невозможно в силу известных причин, связанных с обязательствами перед государством. Поэтому, наряду с предложенными выше мерами, надо принять ряд нормативных актов по вовлечению этих средств в реальный сектор экономики.

Одним из таких шагов могло бы быть объявление налоговой амнистии, которую следовало бы провести в двух направлениях:

а) амнистировать суммы штрафных санкций, пени в полном объеме, а сумму причитающегося налога от сумм ранее сокрытых доходов разрешить уплатить в долгосрочный период (допустим, в течение 10 лет по 3% в год),

б) амнистировать всю сумму ввезенного в страну капитала при условии создания рабочих мест из расчета 3000 долларов США на одно рабочее место при его сохранении в течение 3 лет.

В случае принятия такого варианта проведения налоговой амнистии государство должно гарантировать защиту ввезенного согражданами капитала, на основании чего должны быть внесены изменения в имущественно-финансовые декларации граждан. Результаты такого подхода в решении насущных проблем будут куда прогрессивней и эффективней, чем нынешняя ситуация финансового голода.

Большой проблемой в социально-экономическом развитии страны обернулось массовое банкротство прежних и нынешних промышленных гигантов, предприятий малого и среднего бизнеса, где суммы убытков стали в несколько раз превышать суммы собственных средств предприятий, в силу чего единственным источником покрытия убытков становятся непогашенные суммы кредиторской задолженности. Это, в первую очередь, усугубило кризис неплатежей, а вместе с тем и налоговых сборов. Исходя из вышеизложенного, процедуру банкротства необходимо начинать с момента, когда убытки предприятия начинают превышать сумму собственных средств предприятия, и внести соответствующие изменения в закон РК «О банкротстве».

Чем меньше условий прятать доходы в убытках, тем больше будет собрано налогов, одновременно ускорится решение проблем, связанных с платежами.

В морально-психологическом плане проводимая государством налоговая политика нуждается в своей философии. В этой связи надо совершенствовать понятийный аппарат и определение таких понятий, как «налог», «налогоплательщик». Допустим:

Налог - часть произведенного обществом ВВП страны, безвозмездно передаваемая налогоплательщиками государству в виде различных платежей по установленным налоговым законодательством нормам и нормативам. 

Налогоплательщик - основная экономическая сила общества, которая содержит социальную сферу, государственный аппарат управления и власти путем уплаты в бюджет установленных налогов и платежей. При этом:

а) плательщиками косвенных налогов являются конечные потребители продукции в лице населения;

б) плательщиками прямых налогов являются субъекты предпринимательства и физические лица, извлекающие доход из источников в РК. 

Красной строкой по всему налоговому законодательству должна проходить идея, что социально обеспеченный и богатый казахстанец-созидатель может быть полезен обществу, способен повысить мощь и защитить интересы государства.

Важным аспектом морально-психологического состояния налогоплательщика является доверие к нему. Надо осознать, что он не враг своим родителям, детям, старшему поколению, лицам, нуждающимся в милосердии, и работникам, обслуживающим социальную среду. Поэтому в данную концепцию заложен механизм направления средств на нужды этой категории лиц непосредственно самими налогоплательщиками.

Как было приведено выше, в предлагаемом варианте из 245,3 млрд тенге целевых страховых накоплений более половины будет направлено в социальную сферу, в связи с чем облегчится ноша государства, несущего аналогичные расходы. С одной стороны, такой подход поставит заслон хищениям централизованных средств налогоплательщиков (как это было с ФОМСом). С другой стороны, вчерашние бюджетные структуры пополнят ряды налогоплательщиков. В-третьих, эти средства в любом случае увеличат ресурсную базу банков и, при необходимости, могут быть использованы государством в качестве заемных средств.

Данный вариант налогового реформирования закладывает механизм формирования, как минимум, трех инвестиционных источников, в общей сумме 538,9 млрд тенге, в том числе: 

млрд тенге

IV. В новых условиях меняется менталитет налогоплательщика, который хочет знать, во что обходится содержание хотя бы таких повседневно необходимых социальных услуг, как взрослого и детского врача, участкового полицейского, налоговика и учителей. Иметь возможность калькулировать расходы на их содержание. Искать пути оптимизации работы этих служб.

Допустим, на каждую 1000 человек надо иметь 2 врачей (1 взрослого и 1 детского), 2 медсестер, 1 участкового полицейского и 1 налогового инспектора (он же инспектор по социальной защите). Итого 6 рабочих мест.

Если взять затраты на каждого из них в среднем 25 тысяч тенге в месяц (с учетом расходов на аренду квартир в том же микроучастке), то общая сумма составит 150 тысяч тенге на 1000 человек, или 150 тенге на человека, что приблизительно равно сумме затрат на содержание ныне существующих КСК.

По республике это 99 тысяч (16,5 млн населения : 1000 х 6) специалистов повседневного спроса, которые должны и будут ежедневно находиться рядом со своими кормильцами клиентами, а не в кабинетах, где их днем с огнем не сыщешь. Каждый контакт станет стимулировать повышение уровня предоставляемых услуг. Будет видно, с кого спросить и кого заменить.

Теперь сравним с существующими нормативами: 1 участковый врач на 3000 взрослых, при зарплате 3000 тенге в месяц, 1 участковый полицейский на 2000 человек, которого десятилетиями не видишь и не знаешь, и т. д. Эти службы должны находиться рядом с налогоплательщиками, а не на другом конце города, и работать без искусственных очередей, волокиты, произвола и т. п. В конце концов, должно быть четко видно, кто кого содержит. 

Нельзя упускать из виду и процесс формирования у населения налоговой культуры. Если человек самостоятельно не обращается к налоговому законодательству и не уплачивает налог, он не осознает своей роли в обществе и, соответственно, не будет требователен к чиновникам от государства за качество предоставляемых услуг. А где нет спроса, там нет порядка.

Размещено на Allbest.ru