Налоговая политика в условиях рыночной экономики в Российской Федерации

Вторая группа проблем. Многообразие воздействия налогов на важнейшие социальные и экономические процессы предъявляет исключительно высокие требования к налоговой политике.

Характеристика налоговой системы измеряется такими показателями, как виды налогов, их ставки, суммы и структуры поступлений, задолженность и другими реальными величинами. Последовательное изменение состояния налоговой системы, т.е. ее движение - результат определенной налоговой политики, а оценка этого движения и есть оценка налоговой политики.

Говоря о проблеме развития системы налогообложения, о внесении тех или иных жизненно важных поправок в конкретные законы о налогах, необходимо подчеркнуть, что речь идет не об изменениях текущего (тактического) характера, которые устраняют те или иные недостатки в конкретном налоге, а о поиске оптимального сочетания налоговых и неналоговых методов мобилизации государственных доходов.

Назрела необходимость коренного обоснованного выравнивания налоговых изъятий в различных секторах экономики с учетом их особенностей в целях стимулирования расширенного воспроизводства и регулирования перелива отраслевого капитала. Действующая в России налоговая система в настоящее время не в полной мере способствует этому.

Ярким примером несоответствия реальной экономической ситуации и налоговой политики государства является вопрос налогообложения в сфере экологии и природопользования. Организации, ориентированные на сырьевые производства, в современных условиях имеют возможность уклоняться от уплаты за загрязнение окружающей среды, в целом не покрывая и сотой доли наносимого ими экологического ущерба.

Главными факторами, препятствующими в полной мере применять принцип «загрязнитель платит», следует признать несовершенство действующего законодательства, противоречивость ряда его положений. В связи с этим, должны быть созданы и закреплены экономические механизмы стимулирования хозяйствующих субъектов в области экологизации природопользования, такие как:

· полное или частичное освобождение от НДС;

· полное или частичное исключение продукции природоохранного назначения из налоговой базы по налогу на имущество организаций;

· ускоренная амортизация основных фондов, отнесенных к продукции природоохранного назначения;

· освобождение от налогообложения фиксированной части прибыли субъектов предпринимательской деятельности, направляемой на приобретение продукции природоохранного назначения;

· льготное кредитование при внедрении природоохранного оборудования и переходе на наилучшие доступные технологии.

Соответственно, система налогообложения природопользования должна включать различные виды таких платежей, как:

· за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов;

· восстановление отмененного с 2002 г. платежа на воспроизводство и охрану природных ресурсов.

В целях совершенствования правового регулирования вопросов экологии предлагается внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части установления налоговых стимулов для организаций, внедряющих передовые технологии, в том числе:

· по НДС в части отнесения к операциям, не подлежащим налогообложению на срок технико-технологического перевооружения основных производственных фондов, обеспечивающих энергоэффективность и ресурсосбережение;

· по налогу на прибыль организаций в части установления дифференцированного подхода к учету в качестве материальных расходов затрат налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов.

В ходе исследования разработана программа мер налогового стимулирования, направленная на активизацию инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. В работе обоснована важность и разработаны предложения по принципиальному изменению законодательства по вопросам применения ряда специальных налоговых режимов, не используемых налогоплательщиками с должной эффективностью.

Примером является несоответствие существующего порядка применения ЕСХН, не в полной мере отвечающего нуждам сельхозпроизводителей. Отмена НДС для налогоплательщиков, использующих ЕСХН, не выгодна крупным сельхозтоваропроизводителям. Кроме того, данный налог не оказывает влияния на рациональное и эффективное использование земельных ресурсов.

В исследовании доказано, что наиболее эффективным признается применение системы налогообложения аграрного бизнеса в виде единого сельхозналога (ЕСХН), исчисляемого исходя из одного гектара пашни с учетом ее плодородия. Автором предлагается новый механизм применения ЕСХН, с учетом практики, апробированнной в Краснодарском крае в период 2002--2003 гг. (до принятия главы 26 НК РФ). Переход с 2004 г. на применение главы 26 НК РФ, исходя из дохода налогоплательщика и ставки зачисления в бюджет, равной 6 %, привел к значительному снижению поступлений в бюджет Краснодарского края (около 1 млрд. руб.), к диспаритету рачительного и неэффективного пользователя земли. Кроме того, участились случаи неправомерного формирования величины налоговой базы, в первую очередь занижение урожайности и объемов производства, продажи и реализации продукции.

В соответствии с этим автором доказана целесообразность введения порядка исчисления ЕСХН по двум вариантам исходя из:

· стоимости одного гектара пашни;

· доходов, полученных налогоплательщиком от сельхозпроизводства.

В исследовании сделано предложение о целесообразности установления права выбора варианта налогообложения за субъектами РФ.

Еще одним существенным недостатком нормативного регулирования системы налогообложения в виде ЕНВД следует признать отсутствие законодательно утвержденного заявительного характера декларирования деятельности плательщиков. Самостоятельное декларирование налогоплательщиком характеристик, учитываемых для целей исчисления ЕНВД, по факту окончания налогового периода приводит к значительному занижению налоговой базы для исчисления ЕНВД. В то же время, если бы на налогоплательщика была возложена обязанность декларировать указанные расчетные характеристики до начала налогового периода, то у налоговых органов соответственно существовала бы возможность оперативной проверки заявленных налогоплательщиком данных, что одновременно стимулировало бы налогоплательщика указывать достоверные данные.

Третья группа проблем, исследованных в диссертации, состоит в том, что проводимая реформа налоговой политики России не в полной мере учитывает условия, в которых находится экономика нашей страны. Практически значимым представляется решение поставленной задачи - оценки параметров функционирования налоговой системы посредством исследования показателя налоговой нагрузки и выявления налогового потенциала экономики региона.

По определению автора, «налоговый потенциал» в широком смысле - это совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории, а в более узком смысле - представляет собой максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства.

На величину налогового потенциала территории оказывают влияние множество факторов, как объективных, так и субъективных. К первым относятся действующее налоговое законодательство, уровень развития экономики региона, его отраслевая структура, уровень и динамика действующих цен, объем и структура экспорта и импорта и т.д. Субъективными факторами считаются состояние региональной налоговой политики, количество предоставляемых льгот и отсрочек и др.

Без точной оценки налогового потенциала нереальна разработка органами власти проектов бюджетов различных уровней на предстоящий период, поскольку она играет важную роль в совершенствовании процесса планирования бюджетных доходов.

По результатам проведенного анализа эффективности существующих методологических подходов к определению налогового потенциала регионов, в работе предложен вариант синтеза их наиболее рациональных элементов. Определены функциональные зависимости между выбранными макроэкономическими показателями и состоянием налоговой базы и на этой основе выработаны соответствующие алгоритмы проведения объективной оценки налогового потенциала в отраслях экономики и регионах страны. Таким образом, возможно создание надежной базы для обеспечения роста налоговых поступлений и повышения уровня собираемости налоговых платежей и эффективности системы бюджетно-налогового планирования и прогнозирования.

Определение налогового потенциала территории в существенной мере может способствовать формированию устойчивой нормативной базы плановых органов региональных служб по налогам и сборам, в свою очередь, предоставляющей им широкую возможность для объективизации и рационализации процесса получения наиболее приемлемых для социально-экономического развития региона объемов налоговых поступлений, повышения стимулирования налогоплательщиков.

Суть предлагаемого метода оценки налогового потенциала регионов заключается в расчете суммы бюджетных платежей, которые могут быть собраны в регионе, при условии среднего уровня налоговых усилий и при одинаковом составе налогов и ставки налогообложения во всех регионах. Имея данные по фактически собранным налогам и сборам и по их налоговым базам, можно рассчитать объем поступлений по региону. Именно эта величина и принимается за меру налогового потенциала региона.

Для каждого региона оценка потенциала включает определение всех статей доходов местного бюджета, построение единой классификации статей доходов разных регионов, определение состава стандартной (нормативной) налоговой базы и репрезентативной (средней) ставки налогообложения, а также расчет налогового потенциала региона.

В условиях России, когда основными налоговыми источниками доходов региональных бюджетов служат отчисления от федеральных налогов, а базы значительной части остальных налогов определяются преимущественно федеральными законами, применение данного метода не будет трудоемким. При этом необходимо только решить вопрос выбора налоговых баз (количество видов налоговых поступлений), включаемых в расчеты потенциально налогооблагаемых ресурсов регионов. Учитывая различную значимость налогов для бюджетной системы Российской Федерации, считаем целесообразным ограничиться налогом на прибыль, НДС, акцизами, НДФЛ и налогом на имущество предприятий.

В дальнейшем, по мере совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации, подъема производства и расширения налоговых баз все большее значение будет приобретать проблема адекватного соответствия налоговых поступлений от различных секторов экономики их налоговому потенциалу.

Метод репрезентативной налоговой системы (РНС) может применяться для определения налогового потенциала «в узком смысле» - для расчета налоговых ресурсов регионов с учетом их реальных возможностей и существующей практики формирования налоговых баз.

Предлагаемый метод предполагает использование в рамках подхода репрезентативной налоговой системы регрессионного анализа. Его преимущество - сокращение потребности в данных для измерения налогового потенциала; необходима лишь информация о совокупных доходах по региону и небольшой набор переменных, используемых в качестве косвенных измерителей налоговых баз регионов. При использовании регрессионного анализа отпадает необходимость в группировке доходных статей по налоговым компонентам и создании собственной налоговой базы для каждого компонента налоговой системы. Включение большего количества переменных повышает точность регрессионного варианта РНС за счет более эффективного анализа данных.

Для оценки налогового потенциала регионов с помощью предлагаемого регрессионного анализа посредством оптимальных оценок случайных факторов b1, b2,..., bm используется уравнение следующего вида:

yj = X1j · B1 + X2j · B2 + Xmj · Bm + Ej, j = 1, 2, +, n,

где yj - фактически собранные в регионе платежи в бюджет;

Xj - показатели налоговой базы, косвенно или непосредственно отражающие величину совокупной налоговой базы данного региона или отдельных ее компонентов;

m - число рассматриваемых регионов;

Ej - случайная ошибка измерений.

Таким образом, можно рассчитать возможные доходы региона по известным характеристикам его налоговой базы, которые можно интерпретировать как налоговый потенциал региона. Возможные отклонения фактических значений бюджетных поступлений от рассчитанных с помощью модели объясняются различной результативностью работы налоговых органов. Преимуществом регрессионного метода, позволяющего осуществить отбор совокупности экономических характеристик, в максимальной степени влияющих на потенциальные налоговые доходы, является его меньшая трудоемкость в сравнении с расчетным методом РНС и большая объективность, поскольку регрессионное уравнение само выдает информацию о зависимостях между фактическими поступлениями и налоговыми базами в ходе процедуры статистической оценки.

Данный метод особенно эффективен для целей среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, поскольку он представляет собой некую модификацию рассмотренных ранее методов для случаев, когда не представляется возможным оценить в полной мере совокупность налоговых ресурсов и налоговых баз по каждому из налогов, принимаемых во внимание при расчете потенциала.

Для практического расчета целесообразно использовать относительно небольшой набор взаимосвязанных экономических характеристик, определяющих на величину бюджетных доходов объем промышленного и сельскохозяйственного производства, продажи населению товаров и услуг, денежные доходы населения, стоимость основных производственных фондов.

Недостатком предлагаемого регрессионного метода прогнозирования является его сложность. К тому же полученные показатели налогового потенциала регионов могут значительно различаться в зависимости от используемого набора экономических характеристик. Поэтому рациональный выбор тех или иных показателей налогового потенциала требует проведения дополнительного анализа. Кроме того, количество точек наблюдения, используемых в уравнении регрессии, равно количеству регионов, а результаты регрессионной оценки тем точнее, чем больше точек наблюдения. Однако в условиях Российской Федерации эта проблема стоит не так остро, поскольку регионов достаточно много.

Четвертая группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, состоит в том, что в проводимой государственной налоговой политике фискальный подход к вопросам организации налогового контроля считается преобладающим. Ориентация системы налогового контроля в основном на мобилизацию дополнительных средств в бюджет не в полной мере отражает как внутреннюю суть налогового контроля, так и его место в экономической и финансовой системе. В современных реалиях контроль выступает не только в роли фискального инструмента, он, главное, должен выполнять регулятивную функцию, направленную на развитие экономики посредством приведения в равные условия участников экономической деятельности. Именно такое понимание налогового контроля делает его инструментом долгосрочной налоговой политики.

От уровня организации налогового контроля, его эффективности зависит возможность достижения стратегических и тактических целей налоговой политики.

Налоговый контроль следует рассматривать как систему управления налоговыми отношениями, функционирующую в рамках правового пространства и регламентирующую организацию поступления денежных средств в интересах государства, а также меры ответственности за налоговые правонарушения как функциональный элемент системы управления налоговыми отношениями.

Проведенные исследования и анализ текущего состояния контрольной работы, возможностей налоговых органов по его осуществлению позволяют сделать вывод о том, что он должен выступать не только в роли фискального инструмента, но и быть встроенным в экономику регулятором. Данное утверждение базируется на следующих посылках.

1. Налоговый контроль как один из важнейших инструментов налоговой политики неизбежно имеет высокую долю субъективизма и считается орудием в руках государства, причем орудием, за счет которого стараются достичь не только экономических (финансовых) результатов.

2. От того, насколько система организации налогового контроля не субъективна (т.е. насколько низка степень влияния целей конкретных лиц или групп), зависит уровень развития общества и экономики. Если государство выстраивает систему налогового контроля на принципах равенства всех перед законом, а также за счет налогового контроля не достигаются политические цели, налоговый контроль может быть рассмотрен с точки зрения встроенного рыночного механизма, основной задачей которого определено создание равных условий хозяйствования и недопущение неконкурентных преимуществ.

3. Стратегическая задача налогового контроля, как и налоговой политики в целом, должна пониматься как максимальное привлечение налогоплательщиков к самостоятельной (добровольной) уплате всех налогов и сборов.

Такое понимание налогового контроля основано на следующих ограничениях и аргументах:

а) за счет поступлений от мероприятий налогового контроля можно обеспечить не более 5-7% средств бюджетов различных уровней (данная тенденция прослеживается как в целом по Российской Федерации, так и в наиболее крупных регионах), причем тенденция явно такова, что этот показатель только снижается. Даже весьма значительные доначисления последних лет были сопряжены с существенными проблемами взыскания доначисленных платежей, а общий уровень взыскания хотя и имеет тенденцию к повышению (сейчас это порядка 45%), но даже его положительная динамика отстает от показателей роста поступлений налогов и сборов, т.е. добровольно уплачиваемых сумм;

б) основным эффектом контрольной работы следует признать не собственно доначисления по выездным и камеральным проверкам, а уровень текущей собираемости налогов. Данный принцип означает, что налогоплательщик тогда полностью и своевременно уплачивает все установленные налоги, когда осознает уровень риска неблагоприятных последствий налогового контроля. Таким образом, из полностью фискального инструмента налоговый контроль переходит в сферу регулятора, наличие которого побуждает (иногда понуждает) самостоятельно уплачивать налоги и сборы;

в) масштабными и полноценными мероприятиями налогового контроля, а под таковыми на сегодня понимают только выездные проверки могут быть охвачены не более 4--5% налогоплательщиков (а за последние годы этот показатель, так называемый охват проверками, снизился до 3--4%). Отсюда вытекает, что полномасштабный контроль - это мера вынужденная и точечная, должна применяться только в случаях существенного нарушения налогового законодательства. Более того, для получения должного эффекта применение ВНП должно быть тщательно спланировано, проанализировано и рационально организовано. При этом для достижения контролем как регулятором своих целей необходима высокая открытость налоговых администраций по пропаганде вопросов соблюдения законодательства, когда в качестве примеров неблагоприятных последствий выставляются случаи крупных доначислений, раскрытия схем минимизации и налоговых махинаций. Чем больше общество знает об усилиях и успехах налоговых служб, тем большее число хозяйствующих субъектов будет стремиться избегать налогового контроля, причем избегать не путем усложнения схем и изобретением все новых путей ухода от уплаты налогов, а напротив, открытостью и полным погашением налоговых обязательств;

г) на сегодняшний день наиболее перспективным направлением контроля считается мониторинг налогоплательщика с выявлением зон налогового риска, и при превышении в этих зонах определенных пороговых критериев - проведение полномасштабных контрольных мероприятий.

Понимаемый таким образом налоговый контроль должен быть максимально мягок и не заметен по отношению к добросовестным налогоплательщикам, в отношении же недобросовестных меры реагирования должны быть жесткими и незамедлительными. Если налоговый контроль организован на таких принципах, то он может выступать как внесенный в экономку регулятор (встроенный регулятор). Естественно, что для того чтобы контроль стал именно встроенным регулятором, необходима независимость налоговой службы в принятии решений, как о назначении контрольных мероприятий, так и по их результатам. Именно такие принципы организации налогового контроля могут стать основой проведения эффективной налоговой политики.

Рассмотрение налогового контроля как встроенного регулятора основано на следующих посылках:

Ш налогоплательщики воспринимают налоги как один из вариантов постоянно-переменных издержек, стремясь свести уровень этих издержек к оптимальному уровню. Данное стремление постоянно, оно в природе человека;

Ш если снижение издержек (налоговых) происходит по пути нарушения налогового законодательства, налогоплательщик получает неконкурентное преимущество по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, работающими в аналогичной сфере бизнеса и такими преимуществами не пользующимися;

Ш необходима широкая пропаганда налоговой дисциплины и порядочности, вовлечение в эту работу представителей бизнес-сообщества, общественных организаций и населения;

Ш налоговые органы должны иметь соответствующие возможности и быть способными организовывать налоговый контроль так, чтобы неотвратимость наказания стала обязательной. Если налоговые администрации будут не способны выполнять такую задачу, суть встроенного регулятора будет утеряна.

Ш необходимо различать понятия оптимизации налогов и минимизации налогов.

Минимизация - это осознанная противоправная деятельность налогоплательщика, заключающаяся в использовании средств и методов квазизаконного исчисления и уплаты налогов, определения налоговой базы, которые приводят к получению налогоплательщиком неконкурентных, не основанных на законе и обычаях делового оборота, преимуществах за счет неуплаты законодательно установленных налогов и сборов, создания переплат и недоимок.

С субъективной точки зрения процесс минимизации противоправен, так как субъект минимизации (налогоплательщик или группа налогоплательщиков) осознает через постановку цели и используемые средства и методы незаконность (противоправность) своих деяний.

С объективной точки зрения процесс минимизации представляет собой построение квазизаконных механизмов ведения деятельности и учета налоговых обязательств как самим налогоплательщиком, так и вовлеченными субъектами, направленных в основном на получение налоговых преимуществ. Существенным отличием минимизации от оптимизации с позиции «деловой цели» и неконкурентных преимуществ выступает то, что при оптимизации именно деловая цель считается первичной (от чего и достигается прибыль - как цель предпринимательской деятельности), а экономия на налогах - вторична (по принципу «хорошо, если возможно»). При минимизации именно экономия на налогах (получение неконкурентного преимущества) выступает в качестве превалирующей цели.

Помимо уточнения объектов и целей налогового контроля серьезной научно-практической доработки требуют и отдельные конкретные направления контрольной деятельности налоговых органов: учет и регистрация налогоплательщиков, проведение выездных и камеральных налоговых проверок, привлечение налогоплательщиков к налоговой ответственности. От того, насколько адекватны и эффективны данные направления контрольной работы, зависит возможность реализации функции контроля как встроенного регулятора.

В современных условиях, как следует из практики Краснодарского края, серьезной проблемой, препятствующей наиболее полному обеспечению доходной части бюджетов всех уровней, считаются фирмы-«однодневки», которые являются неотъемлемой частью схем ухода от налогообложения. В этой связи мероприятия по учету и привлечению к регистрации налогоплательщиков, ведение их реестра, являются важной частью организации налогового контроля.

Квалификацию фирмы в качестве «однодневки» следует производить исходя из цели создания и характера и условий функционирования. В действующем законодательстве, регулирующем государственную регистрацию, существуют проблемы, приводящие к злоупотреблению, а именно: создание фирм-«однодневок» для их участия в цепочках по незаконному уклонению от уплаты налогов, незаконному возмещению налогов из бюджета, переложению на них ответственности по обязательствам, отчуждению имущества, а также к корпоративным захватам.

Эти негативные явления весьма пагубно сказываются на российской экономике, препятствуют нормальному инвестиционному процессу, влекут дополнительные издержки и риски для добросовестных участников гражданского оборота, а также бюджетные расходы государственных органов, в чью компетенцию входят соответствующие функции контроля и надзора. Для устранения такого негативного влияния и предотвращения миграции налогоплательщиков предложены четырнадцать поправок в действующее законодательство, основные из которых направлены на необходимость законодательно закрепить право регистрирующего органа осуществлять проверку на предмет достоверности регистрационных данных.

2007 г. был во многом переломным для налоговых органов Российской Федерации, так как внесенные в начале года изменения в первую часть Налогового кодекса Российской Федерации с одной стороны значительно сократили права и возможности налоговиков (прежде всего в рамках проведения камеральной налоговой проверки), а с другой - жестко формализовали все контрольные процедуры, и теперь неисполнение отдельных требований может считаться основанием для отмены принятого решения по так называемым формальным обстоятельствам. Проводимая налоговая политика государства по снижению уровня административного давления на бизнес требует адекватного реагирования со стороны налоговой службы, прежде всего в области стратегии и тактики контрольных мероприятий. В диссертационной работе предложены следующие направления совершенствования работы.

1. Повышение качества и эффективности использования имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике, усиление аналитической составляющей камеральной работы. Прежде всего это различные программные комплексы - ПК «НДС», «Таможня», «Однодневка» и др., которые уже содержат достаточно много информации как о налогоплательщике, так и о его контрагентах; использование внешней информации о налогоплательщике (банки, контрагенты, энерго- и ресурсо- снабжающие организации и т.п.). Истребование у налогоплательщика пояснений в случае невозможности получения документов.

2. Повышение уровня автоматизации процессов камерального контроля.

3. Наибольшие возможности для проведения камерального контроля и мониторинга предоставляет установленное статьей 86 НК РФ право истребовать в банках справок о наличии счетов в банке и об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

4. Высокую актуальность приобретает право налоговых органов, предоставленное статьей 93.1, на истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Как следует из материалов исследования, именно изложенные направления камеральной работы представляются наиболее перспективными как с точки зрения результатов камерального контроля, так и с точки зрения обоснованности отбора налогоплательщиков для включения в план выездной налоговой проверки (ВНП). Именно в целях отбора налогоплательщиков для проведения ВНП в Краснодарском крае с конца 2006 г. во всех инспекциях на базе отделов камеральных проверок были созданы аналитические группы, в функциональные обязанности которых входит сбор и анализ информации о налогоплательщике, проведение отдельных операций предпроверочного анализа, выявление зон налоговых рисков, для последующей отработки всех указанных фактов в рамках ВНП.

Объективной тенденцией последних лет стало как снижение показателя количества проводимых ВНП, так и снижение показателя охвата ими налогоплательщиков. Именно поэтому встает вопрос о необходимости повышения как качества, так и результата каждой проверки, выходя на которую необходимо иметь четкое понимание того, что необходимо делать в процессе проверке, для того чтобы она дала результат. Поэтому основными направлениями повышения качества ВНП автором рекомендованы:

· стандартизация процедур налогового контроля;

· автоматизация отбора налогоплательщиков для включения в план ВНП с целью исключения субъективных факторов отбора, составление плана ВНП на основе четко определенных критериев налоговых рисков;

· повышение качества предпроверочного анализа.

Необходимо признать, что проводимая в настоящее время работа по предпроверочному анализу носит скорее эпизодический характер, ограничиваясь проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности, либо описанием тех направлений проверки, которые изложены в заключение отдела камеральных проверок, либо аналитической группы. В большинстве случаев подобная информация не содержит конкретных направлений проверки, имеет не значительную практическую ценность с точки зрения составления программы ВНП и планирования конкретных контрольных мероприятий. Кроме того, проводимый анализ финансово-хозяйственной деятельности обычно содержит исключительно цифровой материал, без выводов и предложений.

В то же время, основной задачей предпроверочного анализа считается проведение таких мероприятий, которые позволили бы определить наиболее приоритетные и перспективные направления проверки. В диссертации сделан вывод что, предпроверочный анализ не может и не должен ограничиваться только анализом финансово-хозяйственной деятельности. Результатом предпроверочного анализа должен быть план проверки, сформированный проверяющим (бригадой проверяющих по направлениям проверки), с указанием конкретных направлений проверки, необходимых контрольных мероприятий и сроков их исполнения. При этом, указанный план может корректироваться по ходу проведения проверки, исходя из фактически выявляемых обстоятельств и результатов ранее проведенных мероприятий.

Как следует из исследования, сформированный план проверки позволит:

· проверяющему выделить наиболее значимые направления проведения ВНП, определить и спланировать сроки проведения конкретных мероприятий, необходимые временные и трудовые затраты;

· руководству инспекции (начальник отдела ВНП, заместитель начальника инспекции) - осуществлять контроль за ходом проведения проверки, полнотой проводимых контрольных мероприятий.

Одной из задач по совершенствованию деятельности налоговых органов в области контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах является решение проблем связанных с правомерностью и обоснованностью действий должностных лиц и принимаемых налоговыми органами ненормативных актов. Необходим всесторонний ведомственный анализ причин признания действий или актов налоговых органов незаконными, даже когда причиной возникновения судебных разбирательств выступает отсутствие однозначного толкования существующих норм законодательства. Поэтому, в целях совершенствования механизма по рассмотрению налоговых споров обоснована необходимость выделения вопросов внутриведомственного досудебного разбирательства. Досудебные процедуры - это важнейшее средство утверждения начал законности в деятельности налоговых органов. Федеральная налоговая служба должна выступать не только держателем фискальных функций, но и должна нести ответственность за состояние законности в налоговых правонарушениях.

Пятая группа проблем состоит в отсутствии эффективной системы мер, способной за счет организации налогового администрирования стать серьезным фактором усиления действующей налоговой политики. Особый упор необходимо делать на современные системы управления налоговыми отношениями. В обязательном порядке эта система должна иметь четкую обратную связь, для скорейшего реагирования на постоянно меняющиеся условия функционирования.

Несмотря на серьезные результаты, уже достигнутые налоговыми органами как по сбору средств в бюджет, так и совершенствованию механизмов контроля и взимания налогов, уровень этих достижений все еще остается недостаточным. Именно поэтому необходимо на первый план ставить организацию налогового процесса, которая включает в себя целый комплекс целей и задач - от автоматизации и компьютеризации работы налогового инспектора до апробации новых методов контроля и работы с налогоплательщиками.

На уровень организации налогового администрирования оказывает влияние ряд факторов объективного и субъективного характера. В диссертации выявлены причины, оказывающие негативное влияние на эффективность налогового администрирования и усложняющие работу его субъектов в современных условиях.

Основной задачей налоговых органов считается ведение эффективного налогового администрирования, направленного на повышение уровня собираемости налогов, оптимизацию структуры налогообложения и самосовершенствование. Само понятие «налоговое администрирование» можно определить как управление государством процессом взаимодействия между участниками налоговых правоотношений.

При более глубоком рассмотрении процесса реформирования системы администрирования, становится очевидным, что воздействие на определенные участки внутренней работы налогового органа нельзя считать решением проблемы. Необходима целая система мер, представляющая собой взаимосвязь как внутренних, так и внешних факторов, направленных на построение такого сложного организма как государственная налоговая система. Такая система должна быть способна изыскивать внутренние резервы и критично и адекватно оценивать результаты собственной деятельности.

Начальным этапом планирования системных преобразований должен стать анализ состояния и тенденции развития ряда основополагающих внутренних факторов, способных повлиять на эффективный ход общего процесса реформирования. В ходе исследования автор пришел к выводу, что к таким факторам следует отнести следующие.

1. Субъективный фактор, отражающий оценку возможности и готовности сотрудников принимать участие в процессе усовершенствования на основании уровня профессиональной подготовки, способности адаптироваться к работе в новых условиях; уровня компьютерной грамотности и желания его повышения; индивидуальные, психологические особенности человека, ориентация в определенном направлении деятельности, расположение в структурном подразделении и т.д.

2. Информационно-технический фактор основывается на проведении анализа обеспеченности техническими средствами, определении необходимого и достаточного уровня технической оснащенности каждого рабочего места. Фактор направлен на развитие локальной вычислительной сети, объединяющий налоговые органы всех уровней в единую информационно-техническую систему и определение оптимальности использования технических средств с точки зрении минимизации затрат на их содержание и максимизации повышения производительности труда инспектора при их использовании.

3. Организационный фактор заключается в оптимизации организационных структур налоговых органов, способных удовлетворять и гибко реагировать на изменения как внешней среды, так и функционирования налогового органа. Группировка и оптимальное распределение процедур и функций между структурными подразделениями. Определение процесса взаимодействия между структурными подразделениями и четкое выполнение данного процесса. Постоянный контроль за свойственностью функций тому или иному подразделению. Проведение анализа выполнения каждой функции на предмет оптимальности. Организация процесса постоянного усовершенствования структуры в целом и каждой функции отдельно. Доведение до налогоплательщиков новых принципов функционирования учреждения.

4. Институциональный фактор - определение кадровой политики учреждения по закреплению функций работников и подразделений с закреплением их статусов; установление определенных норм и правил как внутри учреждения, так и при взаимодействии с другими учреждениями налоговой администрации; определение порядков взаимодействия инспекции с другими лицами и организациями; упорядочивание подчиненности в соответствии с требованиями вышестоящих организаций и определение статусов каждой из организаций систем.

Охарактеризованные факторы признаны взаимодополняющими компонентами взаимосвязанных системных процессов администрирования и не должны рассматриваться как отдельные ступени оптимизации работы налоговых органов. Например, при определении количества сотрудников подразделения оптимальный результат будет получен только после всестороннего анализа выполнения какой-либо функции, установления свойственности функции данному подразделению, определения необходимого уровня автоматизации, профессиональной подготовки и компьютерной грамотности сотрудников, затрат на обучение и переподготовку сотрудников.

Обобщая изложенное, отметим, что неотъемлемой частью проводимой налоговой политики должно стать совершенствование принципов налогового администрирования. Существенное внимание должно уделяться мерам по совершенствованию налогового администрирования, направленным, с одной стороны, на пресечение практики уклонения от налогообложения путем исправления имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах, и с другой - на безусловное обеспечение законных прав налогоплательщиков. Необходимо продолжить линию усиления защиты налогоплательщиков от неправомерных требований налоговых органов и создания для налогоплательщиков более комфортных условий для уплаты налогов и сборов. В основном это касается правоприменительной практики и процедурных вопросов. Конечной целью проводимых преобразований в части реформирования системы администрирования должно стать снижение административной нагрузки в налоговой сфере, негативно влияющей на преимущества относительно низкой налоговой нагрузки в стране.

Предложенные в диссертационной работе направления совершенствования налоговой политики, основанные на совершенствовании как теоретической, так и практической ее составляющей, позволят государству не только изыскивать дополнительные финансовые ресурсы, но и стимулировать предпринимательскую активность, и в целом темпы экономического роста, что является приоритетным направлением развития страны.

список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Автор имеет научные и методические публикации объемом 120,6 п.л., в том числе авторский объем - 102,4 п.л.

Монография

1. Красницкий В.А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования. М.:Финансы и статистика, 2008. 10,3 п.л.

Статьи в журналах и изданиях, определенных ВАК России:

2. Красницкий В.А. О едином сельскохозяйственном налоге (на примере Краснодарского края) // Налоговый вестник. 2003. № 1. 0,4 п.л.

3. Красницкий В.А. Внутриведомственный контроль - важный элемент эффективной системы налогового администрирования // Аграрный вестник Урала.2008. №8 (50). 0,4 п.л.

4. Красницкий В.А.Повышение качества оперативной работы налоговых органов - основное направление совершенствования контрольной работы // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. № 8. 0,4 п.л

5. Красницкий В.А. Эффективная реализация аспектов налогового прогнозирования и планирования в рамках развития налогового администрирования // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 9. 0,4 п.л.

6. Красницкий В.А.Актуальные проблемы организации камерального налогового контроля // Налоговая политика и практика. 2008. № 7/1. 0,6 п.л.

7. Красницкий В.А. Выездные налоговые проверки: показатели эффективности, организация и планирование // Налоговая политика и практика. 2008. № 9(69). 0,4 п.л.

8. Красницкий В.А.Внедрение концепции предпроверочного контроля в налоговых органах России на основе зарубежного опыта // Экономический Вестник Ростовского государственного университета. Том 6. 2008. № 3. 0,5 п.л.

9. Красницкий В.А. Анализ электронных баз данных - перспективное направление внутриведомственного контроля в налоговых органах // Вестник Финансовой академии. 2008. № 2 (46). 0,3 п.л.

10. Красницкий В.А. Концептуальные направления реформирования системы налогового администрирования // Вестник Финансовой академии. 2008. № 3(47). С. 31-35. 0,5 п.л.

11. Красницкий В.А. Реформирование налогово-бюджетных инструментов региональной политики //Налоговая политика и практика. 2009. №5/1. 0,6 п.л.

Кроме того, в прочих изданиях по теме диссертации опубликованы работы общим объемом 77,8 п.л., в том числе авторский объем - 71,85 п.л.

Размещено на Allbest.ru