Региональные аспекты деятельности института консолидированного налогоплательщика в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский университет кооперации, экономики и права (Липецкий филиал)

кафедра экономики и управления

Региональные аспекты деятельности института консолидированного налогоплательщика в России

М.В. Батюков, канд. экон. наук, доцент,

В.А. Гречушкин, канд. пед. наук, доцент

Аннотация

Создание консолидированных групп крупных налогоплательщиков в России позволяет снизить общие налоговые платежи компаний и справедливо распределить между регионами доходы от уплаченных крупным бизнесом налогов. Главный обоюдный плюс при формировании консолидированных групп налогоплательщиков (КГН) для государства и бизнеса - в кардинальном улучшении прозрачности уплаты налога на прибыль в регионах дислокации предприятий. Данный механизм позволяет избежать контроля за внутрихолдинговыми ценами, объединить прибыли и убытки всех компаний группы, а налог уплачивать с общего финансового результата. Поступления же распределяются между регионами, где базируются компании, пропорционально производственным мощностям и персоналу. Но прежде чем реформировать институт КГН, необходимо определиться с его реальным влиянием на доходы бюджетов регионов: на снижение доходов могли повлиять текущая ситуация в экономике и региональные льготы. Тем не менее КГН - это организация по справедливому распределению налогов, поскольку объем налоговых отчислений независит от перераспределения прибыли между компаниями и колебаний цен на сырье и конечную продукцию. Так, например, если ранее цены на сырье возрастали, то больше зарабатывали предприятия ресурсного дивизиона, а металлурги теряли. После создания КГН определяющее значение стали иметь результаты всей группы, и компания в целом обрела большую устойчивость к влиянию внешних факторов, чем каждое предприятие в отдельности.

Ключевые слова: консолидированные группы налогоплательщиков, крупный налогоплательщик, доходы региональных бюджетов, трансфертное ценообразование, налоговая политика

Основная часть

консолидированный группа налогоплательщик налог

В 2012 году в России был введен институт консолидированного налогоплательщика, внутренние цены подразделений которого не контролируются налоговыми органами, а налоги платятся с общего финансового результата. На сегодняшний день поступления в виде доходов региональных бюджетов распределяются между регионами, где расположены компании, пропорционально производственным мощностям и персоналу¹.

Основной недостаток нововведения авторам видится в том, что участники консолидированной группы не освобождаются от обязанности подавать налоговые декларации. Таким образом, получается, что и сами участники подают декларации, и еще ответственный участник составляет одну общую декларацию. Следовательно, по нашему мнению, анонсируемого налоговиками снижения издержек на налоговое администрирование у консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) не происходит. Надо также иметь в виду, что налоговая задолженность одних участников группы может быть взыскана за счет средств других участников группы.

Система КГН в России не уникальна, она действует во многих странах и признается оптимальной с точки зрения принципа распределения налоговых платежей. Кризис в первую очередь резко снижает прибыльность компаний и, соответственно, отчисления налога на прибыль. Но компания платит другие налоги, которые в меньшей степени зависят от рыночной конъюнктуры, - например, налог на добычу полезных ископаемых, налог на доходы физических лиц, налог на имущество. И часть этих налогов региональные бюджеты получают полностью². Поэтому сохранение предприятия в кризисный период, пусть даже не очень прибыльного, выгодно для всех сторон - как собственников, так и государственных структур.

Следует отметить, что КГН - это еще и организация по справедливому распределению налогов, поскольку объем налоговых отчислений не зависит от перераспределения прибыли между компаниями и от колебаний цен на сырье и конечную продукцию. Зачастую бывало, что, например, при росте цен на сырье, больше зарабатывают предприятия ресурсного дивизиона, а металлурги теряют. После создания КГН определяющее значение стали иметь результаты всей группы, и компания в целом обрела бо•льшую устойчивость к влиянию внешних факторов, чем каждое предприятие в отдельности³.

Следует выделить также положительные стороны формирования КГН для регионов и государства:

- относительная стабильность - чем больше рабочих мест в регионе, тем больше уплаченных налогов, и наоборот;

- повышение прозрачности уплаты налога на прибыль в регионах, где предприятия фактически осуществляют хозяйственную деятельность.

В России создано 16 консолидированных групп налогоплательщиков, образованных крупными холдингами («Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «Транснефть», «МегаФон», Группа компаний «НЛМК», «Северсталь» и др.). Поскольку при создании группы налог на прибыль уходит из регионов, где прописаны холдинги, и распределяется между территориями, на которых находятся персонал и производственные мощности, новация немедленно сказалась на региональных бюджетах.

По итогам 2014 года выяснилось, что создание консолидированной группы налогоплательщиков сократило поступления налога на прибыль в бюджеты 18 регионов на 70 млрд. руб., которые достались другим субъектам РФ. Среди выигравших: Ямало-Ненецкий АО, Самарская, Иркутская, Астраханская области. Проиграли Москва, Нижегородская область, Пермский край, Волгоградская и Белгородская области.

Бюджет Белгородской области потерял за 2013-2014 гг. порядка 7 млрд. руб. из-за отчислений части налогов на прибыль местного горно-обогатительного комбината в Липецкую область. КГН, в состав которой вошел местный горно-обогатительный комбинат Курской области, образовалась на базе одного из белгородских предприятий. Эксперты подчитали, что регион по этой причине может лишиться 4 млрд. рублей налогов.

В силу того что холдинги могут занижать налоговую базу за счет убытков предприятий в других регионах, доходы снизились у тех регионов, где расположены прибыльные предприятия. По мнению Счетной палаты, нередко холдинг включает убыточные предприятия в КГН - таким способом можно снизить налоги другого высокорентабельного предприятия. Но больше всё же привлекает вывод группы из-под действия правил трансфертного ценообразования ⁴.

Таким образом, авторы считают, что прежде чем реформировать институт КГН, необходимо разобраться с его реальным влиянием на доходы бюджетов регионов: на снижение доходов могли повлиять текущая ситуация в экономике и региональные льготы. Совершенствование механизма прорабатывается, и один из обсуждаемых вариантов предусматривает разрешить холдингам объединять только прибыль - суммировать прибыль без учета убытков, а затем пропорционально распределять ее между регионами, уменьшая базу на сумму убытка компаний в каждом регионе отдельно. Но такое изменение параметров может привести к тому, что этот механизм станет невыгоден бизнесу.

Литература

1. Налоговый кодекс РФ, часть 1 НК РФ от 31.07.1998 года № 146-ФЗ. Глава 3.1. Консолидированная группа налогоплательщиков (введена Федеральным законом от 16.11.2011 № 321-ФЗ).

2. Новоселов К.В. Консолидированные группы налогоплательщиков. Кто они? // Налоговая политика и практика. 2012. № 1 (109). С. 24-28.

3. Смирнов Д.М. Актуальные проблемы налогообложения консолидированных групп за рубежом и в России // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 5(137). С. 35-41.

4. Прибыли не дождались. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://expert.ru/2014/05/15/golikova/ (дата обращения. 03.02.2015 г.)

Размещено на Allbest.ru