Проблемы деятельности института коллективного инвестирования и его финансовый инструментарий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы деятельности института коллективного инвестирования и его финансовый инструментарий

Общая характеристика работы

инвестиция экономика финансовый

Актуальность исследования. Трансформация отношений собственности, становление и развитие фондового рынка позволили создать индустрию, призванную решать инвестиционные задачи не только профессиональных инвесторов, но и широких слоев населения. Это способствовало расширению круга инвесторов, участвующих в сложных экономических процессах, в том числе в биржевой торговле различными финансовыми инструментами: долевыми и долговыми ценными бумагами и деривативами. Вовлечение денег домохозяйств в инвестиционный процесс существенно изменило структуру спроса на инвестиции и посредством фондового рынка создало основу для реального участия граждан в национальной экономике и в глобализированных мировых экономических отношениях, демократизировав доступ к основным мировым финансовым потокам.

Российский современный рынок коллективных инвестиций, будучи продолжением фондового, имеет те же основные черты: низкий уровень проникновения в общество, невысокую ликвидность финансовых инструментов, отсутствие системности в развитии, двойственность регулирования и сомнительные регулятивные нормы, узость и низкое качество инвестиционных продуктов с высокими, по сравнению со среднемировыми издержками инвестора. Кроме того, генезис фондового рынка и парадигма функционирования инвестиционных услуг, стихийность и бесконтрольность процессов его зарождения и становления значительно сказались на инвестиционной культуре бизнеса и уровне финансовой грамотности населения. Все это вылилось в неготовность широких слоев инвесторов к участию в инвестиционном процессе и крайне низкий уровень доверия к представителям индустрии финансов со стороны потенциальных инвесторов. Представители бизнеса в свою очередь были не способны обеспечить надлежащее качество услуг по приемлемым ценам, их интересовало лишь получение краткосрочной прибыли. Неразумное противостояние обеих заинтересованных сторон сопровождается отсутствием действительного понимания процессов инвестирования и потребностей рынка со стороны регулятора, низким качеством законотворчества и недостаточно оперативным надзором.

Все перечисленное ограничивает фондовый рынок России и мешает его развитию как необходимой составляющей финансовой системы страны и региона. Без надлежащего развития коллективных инвестиций с привлечением широких слоев населения в эффективную отрасль инвестиционных услуг невозможно говорить о гармоничном развитии фондового рынка, а его отсутствие как значимого элемента экономики ставит под сомнение планы организации на территории России регионального финансового центра стран евроазиатского региона, о создании которого регулярно говорят первые лица государства.

Степень разработанности проблемы. Разработкой современных теорий инвестирования занимались зарубежные ученые: Кейнс Дж. М., Модильяни Ф., Маркс К., Маршалл А. Фишер И., Дерман Э., Уилмот И., общих теорий фондового рынка - Кинг Р., Левина Р., Доу Ч., Грэхэм Б., Мерфи В., Твид Л. и другие. Финансистами, заблаговременно предсказавшими кризис 2008 г. являются Чифф П.Д., Рубини Н. В России исследования фондового рынка в разрезе взаимодействия с финансами домохозяйств осуществляли: Акперов И.Г., Анесянц С.А., Бродникова Т.Б., Галанов Д.А., Дейнега В.Н., Митин Б.М., Карауш Д.М., Капитан М. Е., Хмыз О. В.

Институт коллективных инвестиций и его инструменты в изучали Шварц С., Писли Дж., Ниренберг Д., Сорос Дж., а среди российских ученых Ермоленко А.А., Пенцов Д.А., Жук А.Е., Караулова О., Мартюшев С., Чулюков Ю., Андрейцев В., Болдырева Н., Анукян Л., Алексеева И., Рачкевич А., Игонина Л., Харло Р.

Однако методический и теоретический аспекты исследования фондового рынка в части коллективных инвестиций РФ требуют дальнейшего развития, поскольку скорость изменения экономической парадигмы коллективных инвестиций происходит настолько быстро, что ревизия знаний о фондах и механизмах их функционирования, институциональных тенденциях и перспективах развития индустрии, разработка новых, более эффективных инструментов фондового рынка, необходимы уже сегодня.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является модернизация института коллективных инвестиций с целью приведения его в соответствие требованиям рынка в современных условиях.

Этим определены следующие этапные задачи исследования:

· выявление сущности и места коллективных инвестиций в условиях современной экономики;

· изучение зарубежного опыта и механизмов функционирования института коллективных инвестиций;

· анализ специфики коллективных инвестиций в России;

· исследование проблем развития коллективных инвестиций в современной России;

· модернизация финансовых инструментов коллективного инвестирования с учетом экономических реалий.

Объект и предмет исследования. Объектом является система коллективного инвестирования в России, предметом выступает финансовый инструментарий коллективного инвестирования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции функционирования фондового рынка, его преобразований как сложной экономической системы, концепция о коллективных инвестициях как связующем звене между институтами домохозяйств и фондовым рынком, институциональный подход, концепции ожиданий экономических участников.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит п. 1.4. «Финансы инвестиционного процесса, финансовый инструментарий инвестирования», 4.3. «Институциональные преобразования рынка ценных бумаг и проблемы деятельности его институтов».

Инструментально-методический аппарат диссертационного исследования. В работе активно применялись методы общенаучного познания. Сравнительный и системный анализ, методы индукции и дедукции, графической интерпретации. В качестве специализированных использовались элементы эконометрики, биржевого прогнозирования, статистические подходы. Инструментально-программное обеспечение составили пакеты MS Office, а также биржевые терминалы (Quick, Aton-line) и интегрированные аналитические средства.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие фондовый рынок. Нормы и положения ФСФР (ФКЦБ), Центробанка, саморегулируемых организаций. Использовались официальные статистические данные Росстата, Национальной лиги управляющих, сторонних аналитических агентств, данные о котировках Московской межбанковской валютной биржи. Использованы материалы диссертационных исследований и монографий, конференций, специальной литературы.

Рабочая гипотеза состоит в том, что для системы коллективных инвестиций как одной из ключевых в новом, более эффективном финансовом механизме, обслуживающем финансы домохозяйств, особое значение имеют повышение транспарентности инвестиционных механизмов, привлекательности инвестиционных инструментов, преодоление негативных тенденций, связанных с низкой инвестиционной грамотностью населения, способствующие её развитию и эффективному функционированию.

Положения, выносимые на защиту:

1. К факторам, сдерживающим развитие индустрии инвестиционных услуг, относится кризис доверия к отрасли, возникающий вследствие использования в своих интересах регулирующими структурами рычагов неэкономического влияния, а поставщиками финансовых инструментов - низкого уровня инвестиционной грамотности населения. Для преодоления этих сложностей в развитии коллективных инвестиций потребуется создание более эффективных инвестиционных механизмов, повышение транспарентности финансовых потоков, устранение предпосылок к манипуляциям управляющими компаниями.

2. Необходим пересмотр организационно-структурной композиции системы инвестирования России и более точное позиционирование инвестиционных инструментов, что должно выражаться в определении ниш рынка инвестирования под каждую инвестиционную услугу, а также ранжирования фондов для выявления более четкого механизма их и тех правил и инструментов, с помощью которых решаются специфические инвестиционные задачи. Реализация мер по реорганизации структурно-функциональной композиции позволит убрать дублирующие услуги, определиться с регуляторами и требованиями к участникам процесса инвестирования.

3. Принятие единых принципов раскрытия информации и её унификации для всех участников инвестиционного процесса позволит нивелировать фактор низкой инвестиционной грамотности населения и снизит возможности искажения действительности поставщиками финансовых инструментов.

4. Кризис показал несостоятельность паевых инвестиционных фондов как инструмента инвестирования на рынке с динамикой биржевых активов, отличной от монотонного роста. Адекватным решением этой проблемы является придание такому фонду функций, которые позволят ему стать толерантным финансовым инструментом по отношению к любой рыночной динамике.

5. Модернизация института паевых инвестиционных фондов должна проходить в трех направлениях. Первое, традиционно разрабатываемое - повышение их инвестиционной привлекательности, основными параметрами которой являются транспарентность финансового потока, минимизация издержек, система рейтинга и ликвидность. Вторым - увеличение инвестиционного потенциала фондов как инструментов, более эффективно взаимодействующих с различной рыночной динамикой. Третьим - должно стать развитие инфраструктуры, повышение возможностей инвестора к эффективному инвестиционному выбору.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении аспектов современной отрасли инвестирования в условиях экономического кризиса, в рассмотрении инвестирования не только как финансового, но и как социального процесса, в соответствующей переработке парадигм и механизмов функционирования системы для повышения её инвестиционной эффективности и социальной надежности. К числу элементов приращения научного знания можно отнести следующее:

1. Выявлены несоответствия между нормами регулирования института коллективных инвестиций, заявленными свойствами финансового инструментария, инвестиционными ожиданиями и объективными потребностями национальной экономики в функционировании системы коллективных инвестиций в России. Определена двойственность регулятора паевых инвестиционных фондов, заключающаяся в том, что с одной стороны слабо контролируются фонды с жесткой структурой активов (денежного рынка, индексный), а с другой - не остается поля для инвестиционного маневра активно управляемым фондам (акций, смешенного типа). Это делает открытые паевые фонды неэффективными инструментами развития финансов домохозяйств.

2. Предложено изменение структуры паевых инвестиционных фондов, включающее в себя новый тип классификации по отношению к принципам его управления как фонда спекуляции или инвестирования. Новый тип инвестиционного паевого фонда - активный, разработан как высокомаржинальный инвестиционный продукт, ориентированный на инвестирование в соответствии с принципами управления спекулятивным капиталом, его задача - показать высокий уровень доходности и риска независимо от биржевой динамики. Второй предложенный тип - пассивный, призван минимизировать издержки инвестора и повысить уровнем защиты инвестиций от незапланированных потерь.

3. Выявлены основные этапы формирования финансовых инструментов и доказано, что несмотря на существенное изменение инвестиционной среды в целом, уровень взаимодействия инвесторов на фондовом рынке обусловлен тенденцией использования низкого инвестиционного уровня грамотности населения. Активность домохозяйств в этой сфере сдерживается разочарованием и распространением негативного мнения, формирующегося сложившейся неверной парадигмой отношений инвестора и управляющего.

4. Разработаны принципы раскрытия информации для потребителя финансовых инструментов коллективного типа, позволяющие повысить прозрачность инвестиционной деятельности и финансового результата инвестиционного продукта. Применение указанных принципов значительно нивелирует возможность искажения информации недобросовестными участниками, позволит инвестору с любой финансовой подготовкой значительно упростить принятие адекватного инвестиционного решения. В числе указанных принципов: обязательность, универсальность, информативность, доступность и бесплатность информации их полномасштабная реализация является показателем «эффективность информационного взаимодействия».

5. Предложены изменения в системе издержек инвестора паевых фондов, заключающиеся в нивелировании трансакций скрытых для инвестора издержек в зону прямых отчислений. Данная мера должна повысить защищенность активов инвестора и стать препятствием для манипуляций с активами и информацией со стороны управляющих компаний.

Теоретическая значимость исследования заключается во всестороннем исследовании проблем функционирования и развития коллективных инвестиций в России. Выявленные проблемы развития коллективных инвестиций свидетельствуют о необходимости пересмотра подходов к инвестиционным парадигмам института коллективных инвестиций, с тем чтобы паевые инвестиционные фонды получили необходимый инструментарий, индустрия - должное развитие, а домохозяйства - эффективный инструмент инвестирования в отечественную экономику с помощью современных продуктов фондового рынка. Определение действительных причин проблем развития института коллективных инвестиций и направлений их развития в сложившихся социально-экономических условиях делает исследование теоретически значимым.

Практическая значимость исследования. Пересмотр структурных элементов системы коллективных инвестиций, разработанные методы повышения транспарентности финансовых продуктов и обеспечения принятия эффективного инвестиционного решения на уровне инвестора являются свидетельством большой практической значимости диссертационной работы.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования были представлены на международных и региональных научно-практических конференциях. Практические наработки автора были внедрены в деятельность управляющей компании «Гранд-Капитал».

По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,7 п.л., в том числе одна в журнале, рекомендованном ВАК.

Логическая структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три главы, 8 параграфов, заключение, 5 таблиц, 25 рисунков, библиографический список из 108 источников. Приложение включает 1 рисунок и 2 таблицы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, ставятся цели и задачи диссертационного исследования, приводятся положения научной новизны и оценки практической значимости работы, информация об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические принципы функционирования рынка коллективных инвестиций» рассматриваются фундаментальные вопросы функционирования сложной экономической системы - института коллективных инвестиций.

Анализ понятия «сбережение» осуществляется уже длительное время; от подходов, применяемых к определению этого термина зависят многие аспекты всего экономического устройства общества. Несмотря на кажущуюся бытовую простоту данного понятия, роль сбережений, их необходимость и методы реализации такой функции домохозяйств постоянно пересматриваются. В российской экономической практике нет устоявшейся трактовки. В бытовом смысле термин «сбережения» используется для обозначения денежных средств, откладываемых населением на будущее. Органы статистики трактуют его как разницу между доходами населения и текущими расходами, то есть как сумму денежных средств, которая осталась не потребленной в анализируемом периоде. Такой подход можно считать упрощенным, поскольку он сводится к вычислению арифметической разности при игнорировании экономической сущности сбережений.

Основным связующим звеном между сбережением и фондовым рынком можно считать концепцию Фишера, который показал, что критерии оценки инвестиций связаны со ставкой текущей доходности, а не с тем, предпочитают ли индивидуумы настоящее потребление потреблению в будущем. Таким образом, инвесторы пользуются одними и теми же инвестиционными критериями, а значит, могут объединить средства в одном институте инвестирования. Таким институтом инвестирования различные фонды и трасты: организации, объединяющие средства различных участников рынка в рамках одной организационной единицы, одной инвестиционной идеи. Вся система, в её совокупности инвесторов, управляющих и надзорных органов, известна сейчас как институт коллективных инвестиций.

Как показало исследование моделей функционирования института коллективных инвестиций наиболее развит он США, странах ЕС и Австралии.

Таблица 1. - Емкость отрасли коллективных инвестиций и волатильность национальных фондовых индексов.Investment Company Institute. Worldwide Mutual Fund Assets and Flows. - London, 2004. - Р. 96.

Основными участниками процесса коллективного инвестирования во всех странах являются:Maes J. P., De Schryver V. Collective Investment Funds and Conflicts of Interests. - IOSCO, 2000. - P. 22.

1) инвесторы, вверяющие свои сбережения коллективному инвестору;

2) оператор или инвестиционный менеджер, отвечающий за функционирование фонда, соответствие его деятельности правилам и законам, формулирующий и проводящий в жизнь инвестиционную стратегию;

3) кастодиан или депозитарий, владеющий активами и выполняющий некоторые функции мониторинга.

Koллективныe инвесторы призваны, с одной стороны, выполнять задачи консолидации средств мелких инвесторов, обеспечения профессионального управления инвестициями, диверсификации риска, а с другой - обеспечивать финансирование предприятий, позволяя широким массам инвесторов владеть ценными бумагами не напрямую, а через профессиональных посредников.

Институты коллективного инвестирования xapaктеризуются следующими ключевыми признаками:

привлечение средств путем размещения ценных бумаг или заключения договоров;

осуществление в качестве основной деятельности инвестирования привлеченных средств в ценные бумаги и иное имущество;

получение основной доли доходов в форме дивидендов, процентов и доходов от сделок, совершаемых с этим имуществом, и распределение доходов, полученных от инвестирования, между участниками процесса коллективного инвестирования.

Роль коллективных инвестиций в Европе крайне высока. Совокупный объем отрасли составляет половину общеевропейского ВВП и равняется 7.5 трлн. долл., из них более 80 % инвестируются в фонды, входящие в систему UCITS. Директива UCITS вводит ряд родовых признаков, которым должен удовлетворять инструмент коллективных инвестиций:Council Directive of 20 December 1985 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) (85/61 I/EEC)

1. Публичность деятельности.

2. Использование принципа распределения риска при формировании портфеля активов.

3. Ключевой объект инвестирования - ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке.

4. Ограничение на объем заимствований.

5. Контроль со стороны государства и общества.

Два наиболее распространенных варианта организации схем UCITS заключаются в следующем:

1) управляющая компания, зарегистрированная в одной из европейских стран, организует схему коллективного инвестирования и регистрирует ее на территории этой же страны;

2) схема учреждается в стране с наиболее благоприятным налоговым режимом, что минимизирует расходы, но требует учреждения управляющей компании на территории данной страны.

Таким образом, можно констатировать, что на территории ЕС уже действует единый стандарт функционирования коллективных инвестиций и уровень конвергенции и проникновения финансов в еврозоне крайне высок.

Важная вспомогательная задача института коллективных инвестиций заключается в обеспечении финансовой стабильности их региональным фондовым рынкам, поскольку именно деньги фондов являются достаточно пассивными долгосрочными инвестициями, которые служат «подушкой» для спекуляций.

Кроме того, для большинства стран с развитой системой коллективных инвестиций важно их участие в пенсионном обеспечении граждан, что делает фонды еще более значимым, можно сказать социальным, институтом. Например, в США, сбережения по пенсионных планам составляют 30%. При этом большей частью инвестиции осуществляются посредством пенсионных планов 401 и 403, активы которых составляют ~ 3 трлн. дол. Знаменательно, что более 80 % активов фондов составляют фонды акций, что говорит о взаимных фондах в рамках пенсионной системы как о спекулятивной составляющей в рамках сберегательного института.

Можно констатировать, что развитие отрасли коллективных инвестиций имеет важное значение для экономического развития как финансовых рынков, так и национальных экономик через формирование дополнительного инвестиционного фактора экономического роста за счет использования сбережений населения в реальном секторе экономики, а также увеличение емкости и устойчивости национального финансового рынка, улучшение ряда его качественных характеристик (ликвидность, временной горизонт инвестиций и т.д.), совершенствование инфраструктуры. Мировой опыт показывает, что прямым следствием роста доли частных инвесторов, институтов коллективного инвестирования на фондовом рынке становятся структурные изменения предложения капитала в экономике, рост спроса на финансовые инструменты долгосрочного характера и расширение возможностей финансирования компаний, удлинение срочности рынка долговых инструментов.

В главе 2 «Современные инструменты рынка инвестиционных услуг», анализируются как общие с мировыми, так и отличные от них тенденции, позволяющие выявить ряд специфических аспектов функционирования и проблем развития отрасли коллективных инвестиций.

Деятельность российских фондов регламентируется комплексом федеральных законов и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг Федеральной службы по фондовым рынкам (ранее Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг). Кроме того, в правовом поле активную позицию занимают некоторые саморегулируемые организации и сообщества: Национальная лига управляющих, Ассоциация по защите информационных прав инвесторов.

В соответствии с авторской концепцией, в рамках структурно-функционального анализа, всю совокупность механизмов работы института коллективных инвестиций в РФ можно разделить на инвестиционную и инфраструктурную составляющие.

Основным нормативным актом, регулирующим инвестиционную деятельность, является положение ФСФР № 07-13/пз-н от 08.02.2007 «О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов». Именно этот документ определяет номенклатуру фондов в РФ. В рамках данного исследования наибольший интерес вызывают открытые фонды биржевого типа, среди которых индексный, акций, фондов и смешанные. Именно эти фонды являются ключевыми как для развития индустрии коллективных инвестиций, так и для удовлетворения спроса на инвестиционные услуги со стороны граждан.

Положение 07-13/пз-н является краеугольным камнем для понимания специфики самого развитого российского финансового продукта - паевого инвестиционного фонда. По сравнению с идеей взаимного фонда США ФКЦБ в систему коллективных инвестиций ввело существенное ограничение на инвестиционную деятельность фонда. Помимо традиционных для всех стран максимальных значений активов, из которых могут состоять портфели фондов различной номенклатуры, регулятор ввел ограничение на минимальное количество активов (и соответственно максимальное - денежных средств). В то время как установка максимального количества долговых обязательств в фонде акций является мерой логичной и востребованной, фактический запрет на продажу акций является решением более чем спорным.

Исследование показало, что неоднозначны и действия управляющих компаний. В частности, было выявлено, что доходность индексных фондов, инвестиционная сущность которых заключается в строгом соответствии индексу, показывает разброс доходности до 40 % на инвестиционном горизонте в 6 месяцев, что является очевидным нарушением инвестиционной логики и ожиданий. В динамике корреляция фондов также недостаточна (рисунок 1). Впрочем, такой разброс вполне укладывается в текущие нормы регулирования ПИФов, поскольку количество не связанных индексом активов в составе индексного фонда может составлять более 15 % в любой момент и до 40 % - на краткосрочных временных горизонтах.

Рис 1. - Сравнительная динамика индекса ММВБ и паевого инвестиционного фонда «УК Неофитус». Составлено по данным аналитического агентства Stockportal.

Структура российских фондов вызывает множество других нареканий, основным итогом которых может являться вывод о половинчатости и недостаточной акцентированности ограничительных мер, призванных дисциплинировать инвестиционное поведение для структур которые должны жестко соблюдать поставленные рамки (индексный фонд, фонд денежного рынка, фонд облигаций), и о перегруженности запретительными мерами тех инвестиционных продуктов, результаты деятельности которых должны быть направлены на преодоление негативной рыночной динамки (фонды акций, смешенные фонды, фонды фондов).

Исследование инфраструктурной составляющей института коллективных инвестиций также выявило определенные проблемы функционирования и развития. Было установлено, что информационное взаимодействие управляющих и инвесторов находится на не достаточном для эффективного развития отрасли уровне.

Анализ информационного поля деятельности инвестиционных фондов свидетельствует о разнообразии и малой структурированности актуального для инвестора потока данных, а количество и структура информации, обязательно предоставляемой потенциальному инвестору, обширны в объеме и строго регламентированы. Поэтому получение ценной информации, на основании которой можно было бы произвести достаточно мотивированное инвестиционное решение - проблематично. Перечень обязательных для предоставления инвестору данных недостаточен, кроме того, существует практика недобросовестной реализации его прав. Документ, однозначно направленный на выявление инвестиционной перспективности фондов, вовсе не разработан.

Примечательно, что собственные требования ПИФов, продиктованные заботой о потребителе, значительно превосходят необходимый минимум. В данном случае можно говорить о действительной эффективности среды предпринимательства, приводящей уровень предложения как в количественном, так и в качественном отношении на уровень, недостижимый во многих подобных сегментах отрасли услуг. Таким образом, требования рынка, к инвестиционным фондам заставляют их быть наиболее прозрачной структурой на рынке финансовых услуг, предоставлять потребителю расширенные относительно формальных требований права (например, на конвертацию пая). Пользуясь такой спецификой основного потребителя, управляющие компании вынуждены и имеют возможность, значительно сокращать и упрощать перечень массово анонсируемых инвестиционно значимых информационных потоков и использую собственные наработки скорее во имя продаж и рекламы, а не для действительной пользы потребителя.

На свое усмотрение и в свободной форме управляющие компании формируют аналитические справки. В состав подобного материала входит та информация, которая, по мнению специалистов фонда, может быть использована для стимулирования покупательской активности потенциального потребителя. В своем роде такая справка является синтезом объективной информации о фонде (состав, активы, скидки и надбавки, динамика стоимости пая) и рекламной части, как правило, заключающейся в интерпретации фактических сведений. Кроме того, зачастую имеет место вольная трактовка некоторых выдержек из положений фонда, зачастую с расстановкой необходимых приоритетов. Таким образом, существует продукт, несущий в себе две идеи и решающий две задачи: ознакомительную - сокращение количества информации, упрощение ее до того уровня, когда основной потребитель может без чрезмерных усилий (де-факто, основываясь на имеющемся опыте и багаже знаний) вынести достаточно однозначное решение, которое к тому же будет казаться ему достаточно проанализированным с экономической точки зрения. Разумеется, использование выборочной правды помогает управляющей компании стимулировать решительность инвестора, что является второй функцией аналитической справки: рекламной.

Представляется, что главной задачей, которую необходимо решить в ближайшее время в части инфраструктурных преобразований, является изменение парадигмы информационного взаимодействия. Основной тенденцией на новом этапе должно стать повышение прозрачности инвестиционного потенциала фондов, расширение обязательного минимума раскрываемых данных и перенос акцента с данных организационно-хозяйственного толка на инвестиционную сущность услуги.

Глава 3: «Модернизация института коллективных инвестиций РФ» посвящена изучению последствий финансового кризиса для института коллективных инвестиций в РФ и мерам, которые необходимо предпринять.

Исследование показало чрезвычайно негативные тенденции 2008, наблюдаемые в индустрии розничного инвестирования. Основной причиной этого является та же причина, по которой индустрия получила взрывной рост в период с 2004 по2008 г., - динамика рынка. Было определено, что становление индустрии пришлось на начало «цикла благоденствия» и основные принципы функционирования ПИФов были сформированы в условиях монотонно растущего рынка (рис. 2; 3).

Рисунок 2 - Динамика индекса ММВБ 01.01.2005 - 01.01.2008 гг. По данным ММВБ

Рисунок 3 - Динамика СЧА ПИФов 01.01.2005 - 01.01.2008 гг. По данным Национальной лиги управляющих.

Направлениями развития тех лет считались: более широкий спектр инструментов инвестирования, налоговые льготы на инвестиции в ценные бумаги, гарантии сохранности инвестиций, максимальная и исчерпывающая информация об эмитентах, механизм налогообложения прибыли, а также ликвидность финансовых инструментов. Их эффективная реализация способствовала созданию индустрии коллективных инвестиций в кратчайшие сроки.

Но с изменением рыночной динамики в 2008 г. произошла актуализация ранее не решавшейся проблемы инвестиционной эффективности продуктов и их финансовой привлекательности. В контексте исследования под инвестиционной эффективностью предложено понимать способность продукта быть независимым от динамики рынка и превосходить её. Как видно из таблицы 2, инвестиционная эффективность ПИФов крайне низка в случае падения котировок. Размеры потерь индустрии так же велики, их можно определить по динамике активов открытых фондов (рисунок 4). Финансовая привлекательность была определена как соответствие затрат инвестора качеству предоставляемых услуг. Показано, что этот параметр также требует существенного улучшения.

Таблица 2 - Динамика стоимости ПИФов акций 1.01.2008 - 29.10.2008 По данным Национальной лиги управляющих.

Рис 4. - Динамика стоимости чистых активов открытых паевых инвестиционных фондов. По данным Национальной лиги управляющих.

Таким образом, становится очевидным, что системный кризис в отрасли коллективного инвестирования обусловлен ориентацией на паевой инвестиционный фонд как приоритетный, но неэффективный финансовый инструмент. Выход из этого кризиса лежит в изменении как финансового инструментария, так и инфраструктуры института коллективного инвестирования.

В рамках модернизации инструментария - пая инвестиционного фонда было предложено ввести новый ранжир фондов, выделив из них активные и пассивные типы. Все открытые и интервальные биржевые фонды предложено разделить в соответствии со следующими параметрами.

а) Пассивные фонды (парадигма инвестора). Сохраняют инвестиционную парадигму относительно структуры фондов в части управления капиталом: имеют ограничения на количество денежных средств в размере до 10 % от СЧА, не могут осуществлять более одной трансакции по активу в квартал. Остаются, таким образом, инвестиционными инструментами, ориентированными на монотонный рост биржевого актива.

Скидка и надбавка не взимаются, максимальное вознаграждение за управление 2 % от СЧА/год, максимальная величина косвенных расходов 3 % от СЧА/год. ФСФР проводит контрольные проверки на соответствие тарифов и структуры, ФАС занимается мониторингом расходов компаний.

Основным конкурентным преимуществом данного фонда становится низкая стоимость обслуживания и эксплуатационных расходов, что достигается малым количеством трансакций (ограниченным законодательно), отсутствием затрат на аналитику.

Все индексные фонды и фонды денежного рынка автоматически признаются пассивными. Максимальное расхождение индексного фонда от базового индекса не более 1 % на инвестиционном горизонте в один месяц, количество денежных средств в портфеле не более 3 %. Доходы инвесторов, полученные в пассивных индексных фондах, не облагаются налогом, налог на прибыль с управляющей компании не взимается.

б) Активные фонды (парадигма спекулянта). Фонды освобождаются от ограничений на количество и характер трансакций, денежные средства могут составлять 100 % от СЧА. В управлении разрешается использование заемных средств до уровня маржи 33 %, операции без покрытия в размере 50 % от СЧА, использование инструментов срочного рынка до 50 % от СЧА. Минимальный оборот активов 400 % от СЧА в квартал. Фонды, не показавшие минимального оборота, получают статус пассивный 1го числа следующего за отчетным квартала. ФСФР надзирает только за соблюдением законных прав инвесторов, не регулируя оперативную деятельность. Таким образом, фонды становятся независимыми от динамики биржевого актива.

Скидка и надбавка не ограничены, размер вознаграждения управляющей компании за управление не более 5 % в год, возможна паритетная (доход или убыток делятся в определённой пропорции) и доходоориентированная (комиссионное вознаграждение взимается как доля полученного при погашении пая дохода) схемы вознаграждения или любые их комбинации.

Таким образом, паевые фонды получают доступ к управлению активами, по инвестиционным стратегиям сравнимыми с доверительным управлением, что предоставляет возможности достижения параметра доходность/риск лучшего, чем базовый индекс. Возможность получить доход выше среднерыночного (индексного) и параметров инвестиционной стратегии отличных от прямой идеального фондового портфеля, является главными конкурентными преимуществами активного фонда как инвестиционной услуги. Вариативность комиссионных, свободная инвестиционная декларация и потенциально высокая маржинальность делают фонды привлекательными для организации управляющими компаниями.

Еще одним актуальным направлением становится развитие информационной инфраструктуры института коллективных инвестиций. Проблема низкого качества информации, предоставляемой инвестору, тенденции к манипуляции ею управляющими компаниями требуют закрепить законодательно некоторые принципы работы с финансовыми данными и информацией инвестиционного толка. Основной задачей при этом становится увеличение инвестиционной значимости последней, помощь российскому инвестору, имеющему слабую инвестиционную подготовку и финансовую грамотность.

Таким инструментом должны стать новые принципы распространения информации. Они должны сочетать в себе ряд свойств.

ѕ обязательность. Любой инвестиционный агент (управляющая компания, дополнительный офис, распространитель) должен предъявлять данные, основываясь на указанных принципах;

ѕ универсальность для любого фонда независимо от управляющей компании и его номенклатуры, что должно упростить сравнение и повысить эффективность анализа услуги низкоквалифицированным инвестором;

ѕ информативность. Данные должны отображать важные параметры деятельности фонда в его инвестиционной части. Отбором параметров и утверждением соответствующего перечня занимается профильный регулятор (ФСФР);

ѕ доступность. Информация должна содержать в себе доступные данные, ориентированные на эффективную и понятную потенциальному инвестору интерпретацию финансово значимых показателей фонда. Набор этих показателей может меняться в зависимости от типа фонда, но остается единым для всех управляющих компаний в рамках одного типа фонда;

ѕ бесплатность. При обращении в пункт продажи паев, независимо от наличия факта покупки, инвестор должен получить информацию в соответствии с предложенными принципами по всей номенклатуре предлагаемых фондов.

Их реализация должна определить эффективность информационного взаимодействия.

Пересмотр парадигмы взаимодействия инвестора и управляющего решает самую важную проблему - доверия финансовым институтам, кризис которого экономика страны испытывает всю новейшую историю. Кризис доверия, порожденный генезисом экономической структуры РФ и рядом не зависящих от отечественной экономики кризисов, является основным препятствием между важнейшим инвестиционным ресурсом - деньгами домохозяйств и фондовым рынком.

Эта важнейшая проблема может быть решена посредством института коллективных инвестиций, однако для этого необходимо значительно изменить базовые принципы взаимодействия с инвесторами. Совмещение потенциала ПИФов как финансового инструмента с доверием граждан может дать домохозяйствам новый финансовый инструмент, вывести фондовый рынок РФ на новый уровень развития и оздоровить российскую экономику в целом.

В заключении диссертационного исследования приводятся основные теоретические выводы и рекомендации.

Результаты исследования отражены в следующих работах

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1) Мусаелян А.К. Адекватная оценка услуги коллективного инвестирования // Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» - 2008 №1 (25) - 0,3 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, и в научно-тематических сборниках

2) Мусаелян А.К. Анализ услуг коллективного инвестирования // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и молодых ученых. - Ростов-на-Дону: Институт управления, бизнеса и права. - 2007. - Ч. 1. - 0,2 п.л.

3) Мусаелян А.К. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности финансовых услуг // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и молодых ученых. - Ростов-на-Дону: Институт управления, бизнеса и права. - 2007. - Ч. 1 - 0,2 п.л.

4) Мусаелян А.К. Сравнительный анализ коллективных и индивидуальных форм управления инвестициями.// Сборник научных работ аспирантов, соискателей и молодых ученых. - Ростов-на-Дону: Институт управления, бизнеса и права. - 2007. - Ч. 1- 0,2 п.л.

5) Мусаелян А.К. Проблемы оценки инвестиционной привлекательности финансовых услуг. //Инновационные технологии - основной ресурс социально-экономического развития России. Международная научн-практ. конф. - Ростов-на-Дону: Южно-Российский университет. - 2007. - 0,3 п.л.

6) Мусаелян А.К. Возможные пути совершенствования налогового контроля в РФ. // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и молодых ученых. - Ростов-на-Дону: Институт управления, бизнеса и права. - 2009. - Ч. 1. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru