Финансовые инструменты регулирования сельского хозяйства Казахстана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансовые инструменты регулирования сельского хозяйства Казахстана

Аймурзина Б.Т., д.э.н., доцент

За период проведения экономической реформы в АПК Республики Казахстан были заложены основы развития многоукладной экономики, социально-экономических трансформаций в отношениях собственности, создана соответствующая законодательная база. Экономические реформы привели к существенным изменениям в АПК Казахстана, однако практически не отразились на эффективности его производства. Осознание важности аграрного сектора в современной экономике привело к тому, что в Послании Президента Назарбаева Н.А. от 31 января 2017 г. «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» отмечено, что сельское хозяйство должно стать драйвером развития экономики [1].

В области государственного регулирования аграрной сферы экономики особо следует отметить труды таких отечественных ученых как Т. Есиркепова, Б. Зиябекова, Т Есполова, Р. Куватова, Ж.Сундетова, А. Нурумова, Г.Сейткасимова, М.Каменовой и др. [2,3,4,5,6,7]. Эти работы имеют важное методологическое и практическое значение, так как в них рассматриваются теоретические основы проводимой в стране аграрной политики, анализируются результаты ее практической реализации, исследуется опыт стран с развитым рыночным хозяйством в вопросах организации финансовых отношений.

Вместе с тем, многие аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования. Одним из наиболее важных вопросов является теоретическое и методологическое обоснование сущности финансового обеспечения агропромышленного комплекса, особенно в условиях ВТО.

Важным шагом на пути совершенствования государственного регулирования аграрного сектора является переориентация поддержки аграрного сектора в пользу мер, разрешаемых правилами ВТО. Речь идет об оптимизации структуры расходов бюджетов различных уровней за счет сокращения программ прямой бюджетной поддержки. Решение этого вопроса является важным и актуальным в условиях ВТО. Правила ВТО, направленные на либерализацию поддержки аграрного сектора, не предполагают отмену поддержки как таковой, но лишь изменение форм поддержки. В связи с этим рекомендуется сокращение финансирования мер, наносящих серьезный ущерб функционированию рынков, и увеличение расходов на разрешенные меры поддержки. Такая переориентация политики соответствует и интересам сектора, поскольку указанные меры направлены не на решение краткосрочных проблем, таких как программы поддержки производителей, а на создание условий для развития сектора. В частности, речь может идти о перераспределении средств в пользу финансирования бюджетных услуг.

Как известно, в Казахстане реализован принцип бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Это особенно важно в агропродовольственной сфере, где программная часть расходов традиционно высока во всех странах. Бюджетная программа позволяет оценить цель и способы ее достижения, общую сумму расходов на нее, источники покрытия этих расходов.

Суть БОР состоит в смещении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.

Суть перехода от затратного метода бюджетирования к БОР состоит в отказе от затратного ведомственного подхода и переходе к программно-целевому принципу планирования и оценки достижения поставленных целей с позиции соотношения затрат и результатов произведенных бюджетных расходов. Использование данного механизма позволит оценить и обеспечить эффективность и результативность финансовой поддержки государством аграрной сферы.

В этой связи отметим, что БОР различает два понятия экономической эффективности бюджетных расходов:

-экономическую эффективность - критерий, использующийся для мониторинга и оценки программы, который рассчитывается как соотношение объема предоставленных услуг и затрат на их предоставление. Экономическая эффективность тем больше, чем большие результаты достигнуты при равных затраченных ресурсах;

-социальную эффективность - критерий, используемый для мониторинга и оценки программы, который выражает степень достижения социально-значимого эффекта по отношению к качеству и объему предоставленных услуг, то есть социальная эффективность программы тем выше, чем больший эффект достигнут при предоставлении услуг одинакового качества и объема.

Поэтому с точки зрения перехода к методу бюджетирования, ориентированного на конечный результат, проводимая за годы реформ аграрная политика представляет собой богатый и незаменимый эмпирический источник, который позволит учесть многие полезные наработки. Теперь при оценке эффективности бюджетных расходов в меньшей степени можно будет оперировать прилагательными «хороший», «плохой», «правильный», «неправильный», и в гораздо большей - числительными, определяющими количественные результаты реализации бюджетных программ. Например, субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, на такую-то сумму позволило увеличить за счет привлеченных заемных средств производство сельхозпродукции на такой-то объем, что, в свою очередь, увеличило занятость в сельском хозяйстве на столько-то процентов, а также реальные доходы фермеров на такую-то сумму. Кроме формирования четких конечных целей по количественным и качественным параметрам, а также денежных фондов и системы мониторинга достижения этих целей, переход на БОР, предполагает более высокий законодательный уровень ответственности за результат [8].

Контроль эффективности предполагает проверку различных сторон деятельности с целью определения эффективности использования ими финансовых (бюджетных средств), выделенных для оказания соответствующих государственных услуг, выполнения государственных, отраслевых и региональных программ.

Важное значение имеет правильное определение перечня бюджетных программ, которые должны быть направлены на реализацию целей и задач стратегического направления, где указаны его критерии и показатели. В связи с этим, утверждение стратегического плана государственного органа принципиально имеет очень важное значение. В связи с этим, нужен научный подход, правильное определение стратегического направления развития, его увязка, гармонизация с бюджетным планированием: составление, разработка государственных планов, стратегических документов. экономический реформа казахстан аграрный

Опыт внедрения системы стратегического планирования центральных государственных органов в Республике Казахстан, основанный на принципе: «бюджетирование, ориентированное на результат», показал, что она требует дальнейшего совершенствования и внесения корректировок.

Одним из сложных этапов внедрения БОР является определение показателей для программ деятельности. В рамках каждой программы необходимо определить:

-показатель бюджетной услуги, который отражает усилия, прилагаемые для достижения конечного результата;

-показатель конечного результата, который характеризует итоговый эффект предоставления той или иной услуги;

-стоимость предоставления бюджетной услуги.

Расчетным путем определяются:

-показатель экономической эффективности, отражающий объем средств, выделенных на единицу услуги;

-показатель результативности, демонстрирующий, насколько эффективно затраченные усилия трансформируются в конечный результат, что характеризует качество работы;

-показатель эффективности бюджетных расходов, который показывает стоимость значимых результатов предоставляемых услуг. Принцип эффективности использования бюджетных средств заключается также в необходимости экономии ресурсов при достижении заданных результатов с использованием наименьшего объема затрат или достижения наилучшего результата с использованием определенного объема средств.

Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, является очень емким и качественным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов. Его грамотное применение действительно может приводить к хорошему результату в сфере управления финансами.

Также с точки зрения более эффективного использования бюджетных средств и реализации его результатов, по нашему мнению, можно выделить основные принципы управления бюджетными программами поддержки агропромышленного комплекса:

-приоритетности инвестирования агроформирований, имеющих потенциал экономического роста;

- использование средств в строгом соответствии с целями, утвержденными законодательными органами;

- эффективность системы отношений с администраторами бюджетных программ;

- наличие всестороннего учета и отчетности, сопоставление объема и доходов производимых услуг с их стоимостью в течение одного периода.

Эффективность бюджетного процесса в Казахстане выражается и в бюджетном классификаторе расходов на АПК. Функциональная классификация расходов на аграрный сектор сформирована таким образом, чтобы вычленить все принятые в мировом сообществе группы мер поддержки, выявить меры по финансированию общих услуг и поддержке сельхозпроизводителей, меры «зеленого» и «желтого ящика» для нужд ВТО и т.д. Обращает на себя внимание также и тот факт, что в расходы на сельское хозяйство включены практически все расходы на агропродовольственный сектор и сельское развитие: в других разделах бюджета меры по поддержке сельского хозяйства практически не содержатся, что также делает его прозрачным и для отечественного бюджетного планирования, и для международного мониторинга (например, для нужд ВТО).

Республиканский бюджет является инструментом реализации Стратегии «Казахстан-2050». Регулирование агропромышленного комплекса осуществляется в форме бюджетной и внебюджетной поддержки субъектов. К бюджетным формам поддержки относится предоставление бюджетных услуг за счет средств бюджетов всех уровней, а также разработка и реализация программ регулирования агропромышленного комплекса.

К внебюджетным формам поддержки относятся меры агропродовольственной политики, не требующие расходования средств бюджетов, в том числе регулирование цен и тарифов, внешнеторговое регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, установление льгот, запретов и ограничений.

Меры «желтого ящика» являются в Казахстане одним из основных инструментов поддержки сельского хозяйства за счет бюджетных средств. При этом более 50% в расходах занимают текущие программы, относящиеся в основном к мерам «желтого ящика». Меры «голубого ящика» в Казахстане не применяются.

Таким образом, система финансирования должна способствовать их реальному укреплению и являться стимулом повышения эффективности, наращивания объемов выпуска сельскохозяйственной продукции и сокращения затрат на ее производство. Все это подчеркивает важность правильного, научно-обоснованного определения направления бюджетного финансирования, выбора форм и методов предоставления бюджетных средств, состава субъектов, которым они выделяются.

Как показывает ситуация, за период с 2000 по 2015 годы валовый выпуск продукции сельского хозяйства вырос почти в 8 раз, в том числе по продукции растениеводства и животноводства (рисунок 1).

Рисунок 1 - Валовый выпуск продукции (услуг) сельского хозяйства, млн. тенге*

Расходы республиканского бюджета на развитие АПК за период с 2002-2015 годы составили - 1919,5 млрд.тенге, при этом расходы в 2015 году по сравнению с 2002 годом возросли в 3,2 раза (рисунок 2).

Рисунок 2 - Расходы Республиканского бюджета на развитие АПК за 2002-2015 годы, млрд. тенге

Как показывает динамика, прослеживается рост финансирования с 2003 по 2005 годы, поскольку этот период был объявлен годами подъема села, и осуществлялась реализация Государственной агропродовольственной программы, предусматривающей меры, направленные на повышение эффективности агропродовольственного комплекса. Наибольшее финансирование наблюдается в 2011 годы - 229 млрд. тенге. Темп роста расходов республиканского бюджета на развитие агропромышленного комплекса в 2003 году по сравнению с 2002 годом составил - 160,1%, в 2004 году по сравнению с 2003 годом - 128,0 %, в 2005 году по сравнению с 2004 годом - 117,9% и в 2015 году по сравнению с 2014 - 106,8%. Необходимо отметить, что на реализацию антикризисных мер АПК дополнительно были выделены средства из Национального Фонда Республики Казахстан.

В рамках поддержки и развития отечественных сельхозтоваропроизводителей одним из важнейших методов государственного регулирования выступают субсидии. За последний период наблюдается динамика ежегодного увеличения объемов субсидирования. Всего за период с 2001 по 2009 годы предприятиям АПК Казахстана было выделено субсидий в размере 108,9 млрд.тенге, при этом рост составил 100,1 раза. Наибольшая часть средств приходилась на программы развития сельского хозяйства (выращивание, переработка, повышение качества, продуктивности сельскохозяйственных продуктов) - 91,1 млрд. тенге или 83,7%, на программы поддержки развития сельского хозяйства (субсидирование ставок вознаграждения по финансовому лизингу и по кредитам и др.) -11,2 млрд. тенге или 10,3 % от общей суммы выделяемых средств.

Рисунок 3 - Субсидирование растениеводства и животноводства Республики Казахстан за период с 2011 по 2015 годы, млрд.тенге [16].

За период с 2011 по 2015 годы наблюдается тенденция роста субсидирования растениеводства на 2,2 раза, животноводства почти в 3 раза (рисунок 3).

Предпосылкой успешного развития АПК также является уровень доступности кредитов сельскохозяйственным производителям. Кредитный сектор Казахстана уже играет значительную роль в сельском хозяйстве, но его влияние в большой мере ограничено крупными хозяйствами и предприятиями. Ключевой задачей является стимулирование более глубокого и масштабного финансового посредничества в сельском хозяйстве на благо мелких хозяйств и расширение доступности ресурсов, необходимых для их развития, повышения их конкурентоспособности и, в конечном счете, увеличения доходов небольших сельскохозяйственных производителей. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей кредитный механизм должен предусматривать снижение процентных ставок, развитию фьючерсных и форвардных сделок. Так, по состоянию на 1 января 2016 года совокупный кредитный портфель банков второго уровня и АО «НУХ КазАгро» в сельском хозяйстве составил 1 448,0 млрд. тенге, из них 66% приходятся на БВУ и 34% на группу компаний КазАгро (рисунок 4).

Рисунок 4 - Кредиты субъектам агропромышленного комплекса в период с 2011 по 2015 годы, млрд. тенге

Таким образом, аграрный сектор национальной экономики - это не только производство и сфера применения труда, но и среда обитания значительной части населения. Уровень сельскохозяйственного производства напрямую влияет на состояние продовольственной безопасности любой страны. Более отсталое в плане развития производительных сил сельское хозяйство является относительно статичной отраслью и медленнее, чем другие, приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям. Поэтому в большинстве развитых стран действуют эффективные системы сельского хозяйства, и особую роль в них имеет политика регулирования, проводимая государством.

Важным шагом на пути совершенствования государственного регулирования аграрного сектора является переориентация поддержки аграрного сектора в пользу мер, разрешаемых правилами ВТО. Речь идет об оптимизации структуры расходов бюджетов различных уровней за счет сокращения программ прямой бюджетной поддержки и значит повышения эффективности их использования за счет БОР. Решение этого вопроса является важным и актуальным в свете вступления в ВТО. Правила ВТО, направленные на либерализацию поддержки аграрного сектора, не предполагают отмену поддержки как таковой, но лишь изменение форм поддержки. В связи с этим рекомендуется сокращение финансирования мер, наносящих серьезный ущерб функционированию рынков, и увеличение расходов на разрешенные меры поддержки.

По нашему мнению, дальнейшая стабилизация в сельском хозяйстве во многом зависит от уровня его финансового обеспечения. Исследования показывают, что в странах с развитой рыночной экономикой сложилась разветвленная и хорошо отлаженная система финансирования предприятий. Собственные средства субъектов аграрного сектора не могут играть роли источников дополнительных капиталов, а временно свободные денежные средства практически отсутствуют. Сложившаяся ситуация объективно предполагает необходимость поиска новых путей формирования эффективной подсистемы финансового обеспечения агроформирований.

Членство в ВТО должно стать инструментом защиты экономических интересов Казахстана во внешнеэкономической деятельности, защиты интересов экспортеров, позиционирования отечественных товаров на мировых рынках. Во всех случаях повышение конкурентоспособности казахстанских товаров и услуг является залогом успеха и одновременно позитивным результатом вступления Казахстана в ВТО.

Литература

1. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана от 30 ноября 2015 г. «Казахстан в новой глобальной реальности: рост, реформы, развитие» // www.esep.kz

2. Есиркепов Т., Зиябеков Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях перехода к рынку (на примере Республики Казахстан). - Алматы: Гылым, 1999.

3. Есполов Т.И., Куватов Р.Ю., Керимова У.К. «Повышение эффективности сельского хозяйства Казахстана в условиях его интеграции с внешними рынками» / Научно-исследовательский и консалтинговый институт агробизнеса при КазНАУ. - Алматы, 2004. - С.478.

4. Ж.С. Сундетов, А.Ж. Нукешева Совершенствование корпоративных отношений в интегрированных формированиях // Коллективная продовольственная безопасность стран СНГ: проблемы и пути их решения: материалы межд. конф. - Алматы: НИИ экономики АПК и развития сельских территорий АО «КазАгроИнновация», 2008. - С. 168.

5. Нурумов А.А., Аймурзина Б.Т. Государственная финансовая поддержка развития АПК РК Журнал «Актуальные проблемы экономики», №2 (152), Украина, 2014 С. 87-93

6. Сейткасимов Г.С. Экономическая ситуация в Казахстане: сегодняшние реалии и пути выхода из кризиса. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию академика НАН РК Сейткасимова Г.С.- КазУЭФМТ.- 12 ноября 2015 г. - С.3-8.

7. Каменова М.Ж. The role of WTO and the Customs Union in the countrys competitiveness increase. Economic annals-XX1, Researcy Journal , Kyiv, Ukraine. 9-10, 2015 c.28-32 (в соавторстве)

8. С.В.Смолянов. К вопросу о переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, в сфере финансирования государственных расходов на сельское хозяйство. Проблемы современной экономики // Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2006. - №1/2 (17/18). - С.344

Размещено на Allbest.ru