Санация как рисковый инструмент финансового "оздоровления" предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санация как рисковый инструмент финансового «оздоровления» предприятия

Кузьмин С.В.

Студент Института Экономики и Финансов Казанского (Приволжского) Федерального Университета

Аннотация

Главная задача данной статьи - внести ясность в проблему санации предприятия в условиях кризиса. Важно понять, что проблема - не только на законодательном уровне, но и на уровне взаимоотношений субъектов хозяйствования. Только в этом случае регулирование вопросов, связанных с банкротством, будет менее «болезненным».

Ключевые слова: кризис, санация, должник, кредитор

Основной удар мирового экономического кризиса 2009 года пришелся на большинство функционирующих предприятий, значительное количество которых до кризиса пребывало на стадии зрелости. Сейчас, согласно жизненному циклу, эти фирмы находятся на этапе старости.

В первую очередь данный этап характеризуется невозможностью производства в достигнутых на этапе зрелости высоких объемах. Происходит это, во многом, по причине устаревания основного капитала, технологий производства. Партнеры уже не чувствуют былую уверенность, работая с данной фирмой, ибо объемы и качество производства, как правило, снижаются.

У фирмы на данном этапе есть несколько вариантов продолжения своей деятельности:

а) прекращение своего существования

б) проведение санации (оздоровления), дающей возможность вернуться к устойчивому производству [1, c. 57]

в) переход к производству иных товаров или услуг (диверсификация)

Под прекращением своего существования фактически понимается признание фирмой себя банкротом. Производство полностью останавливается, предприятие перестает существовать как самостоятельный субъект рынка.

На современном этапе в российской экономике недостаточно развит механизм признания банкротом юридического лица, в основном - правовая сторона механизма. Обязанности и права кредиторов и должников в полной мере не прописаны, и только в перспективе российское законодательство планирует заняться данным вопросом вплотную [2, с.50].

В данном вопросе два фактора решают итоговое положение терпящей крах фирмы:

а) быстрота действий каждой из сторон. Если смотреть со стороны фирмы-должника, то вопрос состоит в том, как быстро сможет данная фирма избавиться от всех активов, чтобы по букве закона, отправив всё имущество на погашение задолженности по оплате труда и обязательных налогов и сборов, ничем не быть обязанным кредиторам и третьим лицам. Кредиторы же спешат оповестить все возможные инстанции о проведении специальной ревизии для того, чтобы в судебном или ином порядке взыскать с должника часть его активов. Поэтому кредиторам следует постоянно следить за состоянием своих должников, и при первых же признаках финансовой несостоятельности должника принимать адекватные меры по взысканию задолженности.

б) немаловажный фактор - взаимоотношения должника и кредитора. Если у обоих доверительное отношение позволяет сотрудничать даже в условии кризиса одной из сторон, то, в определенном случае, обе стороны в итоге могут не проиграть. Если первый фактор однозначно определяет одного победителя, то второй, в данной, если можно так назвать, игре капиталов, позволяет обоим выйти победителями.

Предполагается, что в случае, когда предприятие-должник терпит крах только из-за финансовой несостоятельности и отсутствия средств, предприятие-кредитор может пойти на реструктуризацию долга в обмен на финансирование санации предприятия-должника. Иными словами, суть данной схемы состоит в том, что, инвестируя в терпящий крах проект, фирма-кредитор может в дальнейшем получить большие дивиденды, чем в том случае, если она просто потребует долг взысканию. Но, возможно, данный проект не окупится, и предприятие-должник всё равно будет признано банкротом, и в этом случае кредитор потеряет больше, чем если бы он просто взыскал долг. Оба варианта представляют собой некоторую игру, но не на бирже, и не на ценных бумагах, а на состояние фирмы-должника. И чем обернется эта игра, порой просто невозможно предсказать.

Проведение санации предполагает проведение таких действий по отношению к имеющемуся капиталу, в результате которых нормализуется объем производства. В результате успешного проведения санации (с использованием капитала кредитора) производство может перейти с этапа старости на более ранний этап, заново завоевать позиции на рынке выбранных товаров и услуг. В данном случае игра завершится в пользу обоих игроков - фирма снова получит шанс зарабатывать, а кредитор - возможность истребовать основной долг с дивидендами, включающими плату за риск, и дополнительную выгоду с реструктуризации долга.

Однако далеко не всегда санация завершается положительно. Санация, результатом которой не является нормализация производства, приводит фирму к прекращению своего существования. В данном случае фирма пыталась воспротивиться этапу старости, вернуться на былой уровень производства, но попытка не увенчалась успехом. В данном случае проигрывает как кредитор, так и должник, оба понесут большие издержки, чем в случае, если бы была проведена процедура банкротства на более ранних этапах.

Многие фирмы не пытаются провести санацию в критической для предприятия ситуации, потому что санация может повлечь за собой расходы, которые, вероятно, и не окупятся вовсе. В случае выбора между альтернативными вариантами развития фирмы, одним из определяющих факторов для принятия решения о дальнейшей судьбе производства является степень склонности к риску ее руководителя, а также кредитора, в том случае, если последний идет на реструктуризацию долга.

Таким образом, очевидно, что выигрышный вариант обоих сторон в спорах о банкротстве - баланс интересов[3, с.53]. Фирма-должник в любом случае стремится не только сохранить свое лицо, но и, по возможности, избежать судебных разбирательств. Фирма-кредитор - получение долга назад. Их интересы разительно отличаются, но в случае проведения санации как варианта развития событий, возможно удовлетворение амбиций обоих сторон.

Разумеется, санация - не самый эффективный механизм удовлетворения потребностей обоих сторон. В случае, когда износ основных фондов предприятия-должника слишком велик, технологии устарели, скорее, выгодно будет не проводить санацию, причем, выгодно для обеих сторон некой неформальной сделки между кредитором и должником. Но санация как механизм соблюдения интересов двух сторон - самый эффективный из всех по той причине, что позволяет построить доверительные отношения на основе взаимной выгоды для двух сторон сделки. Данный выход из ситуации позволит не проводить процедуру банкротства, законодательные стороны которой еще в полной мере не позволяют учесть интересы обеих сторон. Остается надеяться, что в будущем проблема банкротства будет законодательно разрешена, и ее решение приведет к гармонии интересов и распространению партнерских отношений между должником и кредитором.

капитал санация банкрот кредитор

Литература

1. Куранов М. В. Анализ факторов, характеризующих функционирование организации на различных этапах жизненного цикла // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №5. - С.56-60.

2. Дворкович. А. Приоритет - финансовому оздоровлению // Антикризисное и внешнее управление. - 2011. - №2. - С.50-51.

3. Шохин А. Должникам и кредиторам нужен баланс // Антикризисное и внешнее управление. - 2011. - №2. - С.52-54.

Размещено на Allbest.ur