Реформа налогообложения доходов физических лиц – обязательное условие экономического развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФОРМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Кашин В.А., Абрамов М.Д.

И сторонники, и противники российской «плоской» шкалы, как правило, апеллируют к справедливости. Но в данном случае, дело не только в справедливости. Расчеты ученых Российской академии наук показывают, что если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала подоходного налога, то ВВП России был бы на 30-50 процентов выше, чем в реальности. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. - М.: ИСЭПН РАН, М-Студио, 2009.

Объяснение - очень простое. Если у большинства населения нет денег, то нет покупательского спроса, и ВВП не растет. А богатые тратят в России ровно столько, сколько надо на достойное существование, а основные средства хранят за рубежом и там же покупают недвижимость и предметы роскоши (яхты, футбольные клубы и др.). Или за рубежом занимаются бизнесом, т.е. на выкачанные из России деньги развивают экономику других стран. Это тоже не способствует росту производства и ВВП в России.

Наличие покупательского спроса - главное условие экономического развития. И именно прогрессивная шкала позволяет перераспределять доходы наиболее оптимальным образом и за счет собранных налогов обеспечивать достойные зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, работникам культуры, военным и др. Например, в США подоходный доход составляет более 40% бюджета, а у нас - около 20%.

В нашей стране существует и поддерживается миф, что введение плоской шкалы подоходного налога в 2001 году в размере 13% позволило увеличить его собираемость и предприниматели вышли из тени. Ничего подобного. Этот миф полностью разоблачают независимые друг от друга исследования Всероссийского центра уровня жизни Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов / Всероссийский Центр уровня жизни. - М., 2006. и Счетной Палаты Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства РФ и предложениях по его совершенствованию // Бюллетень Счетной палаты РФ. - М., 2004. - № 8 (80)., выполненные в 2002-2006 годах, - поступления НДФЛ возросли исключительно за счет увеличения налоговой базы - налог стали платить военные, милиционеры и др., и выросла зарплата.

Еще один миф, который нам внушают противники прогрессивной шкалы (как правило, обладатели больших доходов или прикормленные ученые): все уйдут в тень или выведут доходы за рубеж. Во-первых, существенно (вдвое) сократится численность плательщиков подоходного налога и, соответственно, возрастет качество контроля оставшихся. Во-вторых, куда они выведут доходы? Ведь в других странах прогрессивная шкала существует давно и вряд ли там легче, чем в России, уклоняться от уплаты налогов.

Прогрессивная шкала подоходного налога России жизненно необходима. Наличие такой шкалы - обязательное (хотя и не единственное) условие развития России. Такая шкала есть у всех стран ОЭСР, «Двадцатки», БРИКС и многих других. Более того, на Гайдаровском форуме (январь, 2013) генсек Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхель Гурриа заявил, что ОЭСР «не готова принять РФ в свои ряды из-за плоской шкалы налогов, бедности и недофинансирования медицины». Анхель Гурриа посоветовал руководству РФ объявить фискальную войну вопиющим диспропорциям посредством введения прогрессивной шкалы. А ведь в ОЭСР Россия пытается попасть уже 16 лет. А вот мнение Милтона Фридмана Фридман М. Капитализм и свобода. - М.: Новое издательство, 2006. - главного «гуру» наших либералов-сторонников «плоской» шкалы: «С учетом всего сказанного наилучшей, как мне кажется, является такая структура налогообложения личного дохода, при которой с дохода (сверх сумм, освобождаемых от обложения) взимается прогрессивный налог - при весьма широком определении дохода и разрешении вычетов только со строго определенных расходов, связанных с получением дохода».

Плоская шкала - главная причина избыточного социального неравенства.

«По данным ФНС, 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали в 2007 году порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 1,7% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год). По данным Forbes, количество долларовых миллиардеров за кризисный 2009 год в России выросло вдвое: с 32 до 63 человек - это один из самых высоких мировых показателей.

Сегодня (2010) в России 1% населения получает около 40% всех доходов. Для сравнения: в США доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше, чем в США». Прогрессивное налогообложение: “за” и “против”..

Такова информация 2010 года. С тех пор ситуация стала еще хуже.

Президент РФ Владимир Путин назвал «запредельным» уровень социального расслоения по доходам, сложившийся на сегодня в России. В то же время, по его словам, аналогичные проблемы характерны и для других стран мира, где «расслоение в десятки раз больше, чем у нас». - У нас коэффициент (расслоения по доходам) - 15-16, - сказал президент. Путин: социальное расслоение в России запредельное. Поясним, что коэффициент 15-16 равен отношению суммы доходов 10% самых богатых граждан к сумме доходов 10% самых бедных. Но дело в том, что в России имеет место расслоение в десятипроцентной группе самых богатых. В результате, сумма доходов менее 1% населения превышает сумму доходов остальных 99%. Такого нет нигде. Это подтверждают исследования независимых экспертов, согласно которым именно в России самое высокое в мире имущественное неравенство. Отчет Global Wealth Report.

С учетом мирового опыта и российского менталитета мы предлагаем на первом этапе подоходный налог со ставкой 13% оставить для дохода до 250 тыс. руб. ($8 тыс.) в месяц. Минимальный необлагаемый налогом доход должен быть хотя бы 15 тыс. руб. в месяц как в Китае притом, что ВВП на душу населения в Китае в 2 раза меньше, чем в России. В Бразилии не облагаются подоходным налогом 24 тыс. руб., в странах Европы - около 30,0 тыс. руб. в месяц. Для дохода от 250 тыс. до 1 млн. руб. ставка налога может быть 30%; свыше 1 млн. руб. в месяц - 50% (как, например, в Англии; в Китае - 45%, в Швеции - 58%, в Дании - 65%; в США сейчас - 39,6%, но в 1964 г. был 91%, а в 1980 - 70% и т.д.).

Благодаря необлагаемому налогом доходу в 15 тыс. руб. в месяц, снижение налоговой нагрузки почувствуют 99% россиян, и лишь менее 1% должны будут платить повышенный налог.

Российского среднего класса предлагаемая шкала не коснется. Месячная зарплата $8 тыс. долларов по всем меркам выше доходов среднего класса. Например, в США верхняя планка доходов среднего класса $95 тыс. в год. И никто никуда не убежит - все, что можно вывести за рубеж, выводится и при сегодняшней ставке. К тому же более половины ВВП в России дает госсектор, топ-менеджеры которого получают большие зарплаты. На это обратил внимание В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию. Например, по данным журнала «Форбс», по итогам 2011 года годовой доход топ-менеджеров российских нефтяных компаний и банков с государственным участием составил от 450 до 900 млн. руб. (от 37,5 до 75 млн. руб. в месяц). Фамилии, если кто интересуется, можно посмотреть в «Форбсе». Для сравнения: зарплата нового главы Банка Англии Марка Карни составит (с июля 2013 г.) почти $800 тыс. в год (2,1 млн. руб. в месяц, т.е. примерно в 20 раз меньше зарплаты наших банкиров). Марк Карни - самый высокооплачиваемый чиновник-банкир Европы. Это вдвое больше оклада нынешнего управляющего Мервина Кинга. Почему у руководителей российских госбанков такие доходы? На причины указал В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию: «Известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики». Видимо, у наших банкиров другие заботы и, главное, нет «тормозов».

Если бы наш подоходный налог был такой как в Бельгии (куда хотел бежать Депардье) или Англии (любимое место наших олигархов), то российская казна получила бы не менее трех триллионов рублей дополнительных доходов, а половина населения была бы освобождена от налогов, как, например, в США или во Франции.

Следует отметить, что, благодаря многочисленным налоговым вычетам, большая часть населения стран Запада от уплаты налогов освобождена, а для значительной части плательщиков подоходного налога эффективная ставка налога существенно меньше, чем в России. Рассмотрим примеры из опыта США и Франции Терентьева С.Н. Сравнительная характеристика налогообложения физических лиц налогом на доходы в США и во Франции // Финансовый Менеджмент. 2005. - № 2. .

Законами США предусмотрены следующие индивидуальные вычеты:

- персональный вычет, или необлагаемый минимум;

- деловые издержки, включая транспортные расходы, затраты на спецодежду и т.д.

- медицинское обслуживание, если они не превышают 7,5% величины облагаемого дохода;

- взносы в благотворительные, религиозные, научные организации неприбыльного характера, а также пожертвования политическим партиям;

- расходы по уходу за детьми и престарелыми;

- подоходные налоги штатов, а также налоги на собственность на местном уровне;

- взносы в установленном размере (2 тыс. долл. для индивидуальных и 2,25 тыс. долл. для семейных налогоплательщиков) на индивидуальные пенсионные счета. Эта льгота не распространяется на семейных налогоплательщиков с доходом выше 35 тыс. долл. в год;

- проценты по ипотечной задолженности на строительство первого и второго по счету домов.

Пример.

Допустим, семья состоит из четырех человек: муж, жена (каждому до 65 лет, оба работают) и двое детей в возрасте до 6 лет. В налоговой декларации указываются совокупные доходы, которые у мужа за год составили $50000, а у жены - $35000. В состав расходов входят транспортные расходы до работы и обратно в размере $4000 в год, оплата детского сада на двоих детей $12000 и оплата единовременных медицинских расходов в размере $5000.

Из общего совокупного дохода семьи ($85000) Если принять$1=32,47 руб., то доход указанной семьи составит около 230 тыс. руб. в месяц. будут вычитаться транспортные расходы, т.к. они непосредственно связаны с деловой деятельностью, расходы на детский сад и медицинские расходы, величина которых не превышает 7,5% от общего совокупного дохода.

Согласно федеральному законодательству необлагаемый минимум составит для данной семьи $13 850 - на наши деньги около 35 тыс. руб. в месяц. Таким образом, облагаемый годовой доход будет равняться $85000 - $4000 - $12000 - $5000 - $13850 = $50150. Поскольку налоговая ставка в этом случае равна 15% то уплачиваемый налог равен $50150 х 0,15 = $7522,5 с семьи.

Таким образом, эффективная ставка подоходного налога для указанной семьи составит $7522,5: $85000 x 100% = 8,85%.

А какова была бы эффективная ставка подоходного налога для семьи с годовым доходом $85 тыс. (2 млн. 760 тыс. руб. или 230 тыс. руб. в месяц) в России?

В соответствии с п. 4 Статьи 218 НК РФ на каждого ребенка положен налоговый вычет в размере 1400 рублей в месяц, но до тех пор, пока годовой доход не достигнет 280 тыс. рублей, что произойдет через 1 месяц; т.е. налоговую базу НДФЛ для данной семьи с двумя детьми можно уменьшить всего на 2800 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4 Статьи 219 налоговую базу для нашей семьи следует уменьшить на расходы на лечение на 162 тыс. 350 руб. ($5000).

Таким образом, налоговые вычеты для российской семьи с доходом 230 тыс. руб. в месяц составят (2800+162350) = 165.150 руб., т.е. семья должна заплатить НДФЛ в сумме (2.760.000 - 165.150) х 0,13 = 337.330 рублей, т.е. эффективная ставка НДФЛ для этой семьи составит 337.330: 2.760.000 = 0,1222 или 12,22%. По расчетам Минфина эффективная ставка НДФЛ в России в 2012 году составила 10,79% при номинальной ставке 13%. А в США - 8,85%. Почувствуйте разницу.

Такая семья с теми же доходами во Франции с учетом вычетов и семейных коэффициентов должна была бы заплатить налог в сумме $9655,46 (с пересчетом с евро на доллары), т.е. эффективная ставка составит 11,35%.

Законами Франции предусмотрены следующие индивидуальные вычеты: подоходный налог прогрессивный шкала

- доход менее 7380€ (8060€ для лиц, которым более 65 лет);

- доход, состоящий из зарплаты, пенсии или пожизненной ренты, меньше 5942€.

- транспортные расходы;

- расходы на питание;

- расходы на образование;

- приобретения вычислительной техники;

- расходы, относящиеся к личным помещениям, используемым в профессиональной деятельности;

- расходы на спецодежду и т.д.

- расходы по охране дома;

- расходы на содержание маленьких детей в яслях, детских садах и т.д.;

- расходы, направленные на обучение ребенка:

153€ на ребенка, посещающего лицей;

183€ на ребенка, получающего высшее образование;

- расходы на страхование жизни и т.д.

Налоговое бремя на доходы граждан во Франции выше, чем в США. Но вычеты и в США, и во Франции существенно это бремя снижают.

Успех может быть наибольшим, если одновременно с введением прогрессивной шкалы коренным образом пересмотреть механизм администрирования НДФЛ.

Эффективность контроля доходов - важнейшая проблема в сфере подоходного налогообложения. Во всех развитых странах система контроля ориентирована на выявление доходов, «не заявленных» налогоплательщиками - т.е. не учтенных в зарплатных ведомостях предприятий и не указанных в налоговых декларациях граждан. При этом особое внимание уделяется гражданам, не подающим налоговые декларации, но имеющим большие доходы.

В России налоговый контроль по НДФЛ ограничивается проверкой только тех лиц, которые представляют отчетность о своих доходах. В отношении всех остальных граждан налоговые органы просто «умывают руки»: закона о контроле расходов у нас нет, и мы «вынуждены» руководствоваться в их отношении принципом «презумпции невиновности».

Но специального закона «о контроле расходов» нет и в других странах. Просто сам факт того, что данный гражданин как-то существует (и часто очень неплохо) и еще приобретает себе в собственность разные виды ценностей и имущества (бывает, что и в особо крупных размерах), является свидетельством того, что у этого гражданина есть доходы. То, что он доходы не декларирует и не платит с них налога, само по себе составляет правонарушение (даже - два, и каждое из них при определенных обстоятельствах может квалифицироваться и как преступление). Поэтому налоговый орган, не выявляющий таких граждан через отслеживание их расходов и приобретаемого ими имущества, не выполняет своих прямых обязанностей. Если ему каких-то полномочий не хватает (в частности, доступа к базам данных торговых и финансовых учреждений, реестров по разным видам имущества, и т.д.), то все это решается в административном порядке.

Что касается «презумпции невиновности», то в Конституции РФ прямо указано, что граждане должны платить налоги в установленном законом порядке без наличия какой-либо «вины» с их стороны.

Второй момент связан с тем обстоятельством, что получатели действительно крупных доходов («собирающие» многомиллионные и миллиардные состояния в самые короткие сроки) не проводят их через зарплатные ведомости и не докладывают о них налоговым органам в форме представления налоговых деклараций, а используют другие средства и методы, которые налоговыми органами никак не контролируются. В России разрешается переводить в свою собственность крупные активы, объекты недвижимости, целые предприятия, получать и расплачиваться крупными суммами наличных денег, вывозить капиталы за границу, и все это вне какого-либо внимания налоговых органов. Это совершенно невероятно в других странах - в США, например, даже билет на самолет нельзя купить за наличные деньги, а так называемое «отмывание грязных денег» предполагает легализацию наличности как раз путем проведения ее через налогооблагаемые легальные коммерческие предприятия. Более того, в России намеренно устранено применение таких важных контрольно-учетных налоговых режимов, как налог на дары и наследства, налог на крупные состояния, налог на вывоз капитала и другие, без которых в других развитых странах вообще невозможно представить применение подоходного налогообложения. Кроме того, РФ заключила также десятки налоговых соглашений с другими странами, по условиям которых мы добровольно отказываемся от налогообложения переводимых за рубеж доходов и капиталов. Но это - уже уступка больше не самим собственникам этих капиталов, а правительствам иностранных государств, поскольку при отсутствии удержания налога в РФ они имеют возможность собирать полную сумму налога с «приходящих» к ним «извне» доходов и капиталов (там иммунитетов от налогов для богатых не существует).

И последнее. Наш НДФЛ настоящие доходы «не видит», но при этом широко используется против выплат и расчетных платежей, которые доходами вовсе не являются. Несмотря на то, что в самом Налоговом кодексе РФ (ст. 41) «доход» определяется как «экономическая выгода» (в денежной или материальной форме), мы видим на протяжении всех последних десятилетий, как отдельные граждане имели эту «экономическую выгоду» в колоссальных размерах и в немалых случаях, как раз за счет перемещения (часто, не совсем легального) ее в свои карманы из государственной (т. е. общенародной) собственности и при этом не платили никаких налогов.

Вместе с тем, наш НДФЛ исправно взимается с мизерных заработков работников бюджетных учреждений и предприятий, которые часто даже не достигают и размеров официального прожиточного минимума Постановлением Правительства от 20.12.2012 № 1337 установлен средний по России прожиточный минимум в размере 6643 руб., который и сам по себе совершенно несостоятелен. Но эти заработки никак не могут быть отнесены к «доходам»; по своей экономической сущности они представляют частичное (далеко не полное) возмещение затрат труда - компенсация на восстановление особого товара, которым в процессе производства выступает «рабочая сила».

Таким образом, подоходного налога в РФ пока нет, есть налог на фонд заработной платы предприятий. В качестве такого он выступает как фактор, элемент издержек предприятия, увеличивающий себестоимость производимой продукции и способствующий инфляции. Подоходный налог, в его общепринятом понимании, как налог на состоятельных граждан (большинству нашего населения до этого налога еще расти и расти!), основанный на разумном росте прогрессии ставок и используемый для реального снижения имущественных неравенств среди отдельных «полярных» слоев населения, России еще только предстоит ввести.

Одновременно необходимо обеспечить действенный налоговый контроль.

Именно налоговый инспектор должен следить за тем, уплачен ли подоходный налог с источников, на которые приобретена недвижимость, дорогие транспортные средства, футбольные и баскетбольные клубы и др. в России и за рубежом. Этот порядок должен применяться ко всем гражданам России, а не только к чиновникам.

К сожалению, наше Правительство думает иначе. На саммите G20 И.И. Шувалов пояснил, что вводить прогрессивную шкалу НДФЛ можно только по окончании нынешнего политического цикла (т.е. после 2018 года), поскольку были даны обещания, что налоговая система останется стабильной. См. Российская газета. - М., 2013. - 21 июня.

Размещено на Allbest.ru