Модели аналитического планирования долга муниципалитета на основе анализа иерархий

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата технических наук

МОДЕЛи аналитического планирования долга муниципалитета на основе анализа иерархий

Чернышева Татьяна Юрьевна

Томск 2009

Работа выполнена в Юргинском технологическом институте (филиале) Томского политехнического университета и в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Научный руководитель доктор технических наук, профессор Мицель Артур Александрович

Официальные оппоненты доктор физико-математических наук, Боровской Игорь Георгиевич (ТУСУР)

кандидат технических наук, доцент Осипов Александр Леонидович (Новосибирский государственный университет экономики и управления)

Ведущая организация Кемеровский государственный университет

Защита состоится 5 марта 2009г. в 15¹⁵ часов на заседании диссертационного совета Д 212.268.02 при Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники по адресу: 634050, г.Томск, пр. Ленина, 40, ком. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники по адресу: 634045, г.Томск, ул. Вершинина, 74

Автореферат разослан января 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.268.02, к.т.н., доцент Мещеряков Р.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационной работы

Экономическое развитие городов и регионов напрямую зависит от качества инфраструктуры. Удовлетворение потребности вложения больших объемов денежных средств может осуществляться с помощью привлечения заимствований на финансовых рынках.

Государственный долг сопровождает деятельность любого государства и требует внимания по управлению и своевременному возврату. От этого зависит престиж государства, по показателям государственного долга судят о степени зрелости и мощи национальной экономики. Федеральное законодательство относит вопросы обслуживания и погашения долга муниципальных образований к вопросам, финансируемым за счёт средств их же бюджетов.

Вопросы управления госдолгом исследовались преимущественно зарубежными экономистами: Р. Барро, Г. Калю, П. Гидотта, А. Миссалем, П. Кругманом и другими. Вопросы институциональной организации системы долгового управления рассматривались в очень ограниченном числе теоретических исследований, включая работы Г. Пита, А. Миссаля, Г. Виллера. Отечественные работы в области управления государственным долгом представлены, главным образом, обзорными описательными работами, среди которых можно упомянуть работы А. Саркисянца, А. Шохина. Среди более формализованных теоретических исследований можно упомянуть работы А. Смирнова, где предлагалось экономико-математическое исследование вопросов оптимального накопления госдолга и условий, при которых в принципе возможно привлечение заемного капитала на государственном уровне. Помимо этого существует большое количество отечественных теоретических работ, в которых фигурирует понятие государственного долга (в частности в исследованиях, посвященных кризисам), однако формально вопросы управления, собственно, структурой госдолга изучались в очень ограниченном числе исследований, включая работы А.Вавилова, А.Поманского, Г.Трофимова, Е.Ковалишина.

Развивающимся образованиям необходимы заемные ресурсы. Этот факт подтверждается и рядом теоретических работ. Соответственно вместе с суверенной задолженностью возникает и проблема эффективного управления ею. Планирование является одной из основных функций управления долгом. Поэтому задача планирования состояния долга муниципалитета является актуальной.

Стратегическое планирование направлено на решение задач, характеризующихся в будущем неопределенностью, и включает разнообразные факторы. Т.Саати предложил этот иерархический процесс назвать аналитическим планированием. Аналитическое планирование - процесс обучения и эволюции, т.е. процесс проецирования вероятного или логического будущего (обобщенного сценария) и идеализированных желаемых будущих состояний.

Моделирование процесса принятия решения в условиях неопределенности относительно будущего и настоящего сложных систем обусловливает использование в качестве объекта исследования как сам экономический объект (процесс стратегического планирования долга города), так и лицо, принимающее решение (ЛПР) о его развитии (руководитель, эксперт, аналитик).

При этом основной проблемой является моделирование субъективной активности ЛПР в процессе принятия решений. Важно представлять, как ЛПР производит распознавание текущей ситуации, состояния объекта исследования, поля для принятия решений. При неполноте и невысоком качестве исходной информации ЛПР вынужден отойти от точных числовых оценок, заменяя их качественными характеристиками ситуации. В связи с этим для создания моделей принятия решения недостаточно использовать обычные методы, основанные на точной обработке данных, поскольку необходимо использовать и обрабатывать качественные суждения. Таким образом, проблемы принятия обоснованных управленческих решений на этапе стратегического планирования долга муниципалитета с использованием экспертных оценок определяют актуальность настоящих исследований.

В диссертационной работе представляются результаты применения метода анализа иерархий к моделированию стратегического планирования долга муниципалитета.

Цель исследования

Разработка комплекса моделей и компьютерных программ стратегического планирования долга муниципалитета.

Задачи исследования

1. Проведение систематизации основных теоретических подходов к управлению долгом и выявление ключевых факторов для анализа долговой политики муниципальных образований. Представление рейтинговой модели долга муниципалитета.

2. Разработка модели выбора наилучшей формы долгового обязательства среди альтернатив на основе принципа “выгоды-издержки”.

3. Построение модели аналитического планирования долга методом анализа иерархий.

4. Отбор и организация работы экспертов по планированию долга.

5. Разработка комплекса моделей и компьютерных программ поддержки принятия решения.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является процесс аналитического планирования долга муниципального образования.

Предметом исследования являются комплекс моделей и компьютерных программ поддержки принятия решений о стратегии формирования долга муниципального образования.

Методы исследования

Для решения поставленных задач использовался ряд методов. Для прогнозирования величины, рейтинговой оценки долга использовались широко известные экономико-статистические методы. При разработке модели выбора нового долгового обязательства использовался метод попарных сравнений. Для распределения ресурсов, выделенных на привлечение и обслуживание новых долговых обязательств, применён метод комбинаторной оптимизации. Модель аналитического планирования долга основана на методе анализа иерархий. В ходе исследования разработан комплекс компьютерных программ.

Степень достоверности результатов работы

Достоверность результатов работы обеспечивается строгостью применения математических методов, непротиворечивостью полученных результатов и сравнением с результатами планирования долга за прошлые периоды.

Научная новизна

Научной новизной обладают следующие результаты:

- модель выбора формы вновь привлекаемого долгового обязательства, основанная на принципе “выгоды-издержки”, которая в отличие от существующих моделей учитывает не только экономические факторы обязательств, но также политические и социальные;

- модель аналитического планирования долга муниципального образования на основе метода анализа иерархий, которая в отличие от существующих моделей оценивает логический и желаемый сценарии развития долга муниципалитета, позволяет варьировать цели управления, ранжировать критерии и альтернативные сценарии,

- модель интегральной оценки обобщенного сценария развития долга на основе экспертного оценивания критериев последствий, на изменение которых влияют сценарии.

Практическая ценность

Практическая ценность работы подтверждается актом внедрения результатов в текущую деятельность Отдела по социально-экономическому развитию города Администрации г.Юрга. Применение предложенных в рамках диссертационной работы моделей повышает обоснованность решений в области оценки сценария развития долга муниципалитета на этапах анализа и планирования стратегии развития финансовой системы города, так как позволяет:

- систематизировать процесс анализа факторов влияния на формирование долга муниципалитета, повышать его эффективность и достоверность;

- формировать приоритетные цели достижения оптимального долга муниципалитета с учетом мнения всех заинтересованных субъектов;

- контролировать достижение целевого стратегического состояния долга муниципалитета.

Комплекс моделей и программные продукты при небольших доработках могут использоваться в качестве инструментария аналитического планирования долга региона.

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе, что подтверждается соответствующим актом.

Основные защищаемые положения

1. Выбор рациональной формы обеспечения будущего долгового обязательства является предварительным этапом формирования оптимального долга. Для повышения обоснованности решений о выборе формы вновь привлекаемого долгового обязательства, принятых экспертом, предлагается использовать модель, основанную на принципе “выгоды-издержки”, позволяющей отражать качественные экспертные оценки в виде матриц попарных сравнений, оценивающих веса критериев различных факторов.

2. Разработанные модель аналитического планирования долга города на основе метода анализа иерархий и модель интегральной оценки обобщенного сценария развития долга по критериям качественной оценки последствий позволяют оценивать возможные и желаемые состояния долга муниципалитета, что позволяет корректировать и целенаправленно изменять перечень первичных показателей для оценки текущего и контроля планируемого долга. Использование этих результатов на этапах стратегического анализа и планирования сценариев развития долга города с помощью матриц попарных сравнений критериев в свою очередь позволяет рассчитывать наиболее вероятное состояние долга при существующих тенденциях, при этом используется перечень факторов, наиболее влияющих на будущее; проводить сравнение интегральных оценок по этапам развития, а также осуществлять мониторинг эффективности реализации стратегии формирования долга города. Дает возможность формализации качественных экспертных оценок.

3. Предложенные модели повышают качество и обоснованность управленческих решений в области стратегического планирования долга муниципалитета на этапах анализа и планирования стратегии развития муниципалитета.

Апробация работы

Основные результаты работы докладывались на конференциях различного уровня:

- X, XI Международные научно-практические конференции студентов, аспирантов и молодых ученых “Современные техника и технологии”, г.Томск, 2004, 2005 гг.;

- I международная научно-техническая конференция “Инфотелекоммуникационные технологии в науке, производстве и образовании”, г.Ставрополь, 2004г.;

- III, IV Всероссийские научно-практические конференция “Информационные технологии и математическое моделирование”, г.Анжеро-Судженск, 2004, 2005 гг.;

- II, III, IV, V Всероссийские научно-практические конференции “Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении”, г.Юрга, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.;

- Всероссийские научно-технические конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов “Научная сессия ТУСУР - 2005”, “Научная сессия ТУСУР - 2007”, “Научная сессия ТУСУР - 2008”, г.Томск, 2005, 2007, 2008 г.г.;

- Всероссийский форум молодых ученых и студентов “Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире”, г.Екатеринбург, 2005 г.;

- VI Всероссийская конференция молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям “ММИТ”, г.Кемерово, 2005 г.

Работа частично поддержана грантом РФФИ №08-07-09242, моб_з - Участие молодых российских ученых в научных мероприятиях, проводимых за рубежом. Название проекта: Участие в Пятой Всемирной конференции “Интеллектуальные системы для индустриальной автоматизации”, WCIS - 2008.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 29 печатных работ, в том числе 10 статей, из них 4 - из перечня ВАК, зарегистрированы 3 программных продукта.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 121 источника и 3 приложений. Материал изложен на 147 страницах, содержит 32 таблицы, 19 рисунков.

Личный вклад автора

Постановка задачи, а также подготовка материалов к печати осуществлялась совместно с научным руководителем д.т.н., профессором Мицелем А.А. Модель оценки и выбора наилучшей формы долгового обязательства методом попарных сравнений разрабатывалась при участии зав. кафедрой ИС ЮТИ ТПУ к.т.н. Захаровой А.А.

Автором предложена идея применения метода анализа иерархий для процесса аналитического планирования долга муниципалитета, сформулированы уровни иерархии и цели субъектов, влияющих на процесс принятия решения в области планирования долга, составлена рейтинговая модель текущего долга муниципалитета. Автором разработана структура комплекса компьютерных программ поддержки принятия решений о стратегии формирования долга муниципалитета.

Содержание работы

Во введении рассматриваются основные понятия области диссертационных исследований. Дана общая характеристика работы.

В первой главе рассмотрен процесс управления муниципальным долгом. Обзор публикаций, связанных с проблемами привлечения заимствований и погашения долга субъекта, позволяет сделать вывод о том, что ключевым правилом построения системы мониторинга и оценки структуры и объема долга муниципалитета является организация процесса принятия управленческих решений на основе результатов соблюдения ограничений бюджетного кодекса по структуре и объему долга. Если с вопросом об объеме долга администрация муниципалитета сталкивается в текущий момент (принятие бюджета), то с вопросом о структуре - в долгосрочном планировании. В связи с этим возникает проблема создания моделей, обеспечивающих процесс принятия решений планирования структуры долга, помогающих ЛПР принять обоснованное решение.

При выборе методов исследования учитывались следующие особенности процесса управления долгом и принятия решений о стратегическом планировании долговой политики:

- процесс принятия решений предполагает использование информации, получаемой от экспертов, чем обуславливается необходимость использования в моделях качественной информации наравне с количественной;

- требование учета при разработке стратегии развития мнения различных субъектов управления, хозяйствования, а также населения города предполагает формирование экспертной комиссии, имеющей в своем составе специалистов из финансовой сферы;

- задача управления долгом муниципалитета носит многокритериальный характер;

- существует высокая неопределенность и быстрые изменения окружающей среды при принятии решений на этапе формирования сценариев развития финансовой политики муниципального образования.

В систему рейтинга долга предлагается включить такие показатели как “необходимость новых заимствований для покрытия дефицита бюджета” и коэффициент “доверие к проводимой политике”.

Проведен обзор моделей управления долгом на основе классификации в зависимости от выполнения предпосылок эквивалентности Риккардо; по степени доверия к проводимой властями политике, по виду используемой целевой функции. Анализируется модель управления долгом, представленная в методических рекомендациях по управлению государственным и муниципальным долгом для субъектов РФ и муниципальных образований в Российской Федерации. Ключевым в данной модели является понятие долговой емкости бюджета. Она определяется как превышение доходов бюджета субъекта РФ (муниципального образования) над его текущими расходами без учета расходов на обслуживание существующих долговых обязательств в каждом периоде выбранного интервала времени. Часть доступной долговой ёмкости бюджета, отводимой на платежи по погашению и обслуживанию вновь привлекаемых прямых обязательств, можно оценивать и распределять по-разному.

Выбор конкретных заёмных инструментов основывается на трёх следующих критериях, приведённых в порядке их приоритетности:

- величина рисков;

- сроки погашения;

- стоимость заимствований.

Администрация города стремится прийти к определенному объему и структуре долга, что невозможно без прогнозного и экспертного оценивания. Кроме того, не учитываются такие факторы как социальный и политический, критерии которых также влияют на институт долга (например, социальная защита населения, статус муниципалитета).

Планирование долга на практике является оптимизационным процессом на каждом периоде (подчас краткосрочном). Администрация же хочет управлять долгом в долгосрочной перспективе. На основе анализа существующих методов принятия решений сделан вывод о том, что для создания моделей принятия решений о стратегии развития финансовой политики города, в том числе долговой, наиболее перспективно использование методов теории аналитического планирования.

Процесс принятия решений о стратегии развития долга города неразрывно связан с оценкой уровня, потенциала и проблем социально-экономического развития, как на этапах анализа сложившейся ситуации, так и на этапах реализации и планирования стратегии.

Таким образом, обозначена задача оценки целей формирования долга заинтересованными лицами.

Во второй главе предложена модель выбора вновь привлекаемого долгового обязательства на основе принципа “выгоды-издержки”, оценка и ранжирование критериев проведены при помощи матриц попарных сравнений. Рассмотрим в общем виде пример формирования матрицы парных сравнений. Пусть Е₁, E₂, …, Е_n - множество из n элементов (альтернатив) и v₁, v₂, …,v_n - соответственно их веса, или интенсивности. Сравним попарно вес каждого элемента с весом любого другого элемента множества по отношению к общему для них свойству. В этом случае матрица парных сравнений Е имеет следующий вид (таб.1):

муниципальный долг заемный выгода

Таблица 1 - Матрица парных сравнений

	Е1	Е2	. . .	Еn
Е1	v1/ v1	v1/ v2	. . .	v1/ vn
Е2	v2/ v1	v2/ v2	. . .	v2/ vn
. . .	. . .	. . .	. . .
Еn	vn/ v1	vn/ v2	. . .	vn/ vn

Матрица парных сравнений обладает свойством обратной симметрии:

a _ij = 1/a_ji.

Вычисление главного собственного вектора W положительной квадратной матрицы Е проводится на основании равенства

Е W=л_max W, (1)

где л_max - максимальное собственное значение матрицы Е.

Иерархический синтез используется для взвешивания собственных векторов матриц парных сравнений альтернатив весами критериев (элементов), имеющихся в иерархии, а также для вычисления суммы по всем соответствующим взвешенным компонентам собственных векторов нижележащего уровня иерархии. Ниже рассматривается алгоритм иерархического синтеза.

Шаг 1. Определяются векторы приоритетов альтернатив относительно элементов E_i^j предпоследнего уровня иерархии (i = S). Здесь через E_i^j обозначены элементы иерархии, причем нижний индекс i указывает уровень иерархии, а верхний индекс j - порядковый номер элемента на уровне. Вычисление множества векторов приоритетов альтернатив W^A_S относительно уровня иерархии S осуществляется по итерационному алгоритму, реализованному на основе соотношения (1) по исходным данным, зафиксированным в матрицах попарных сравнений. В результате определяется множество векторов:

. (2)

Шаг 2. Аналогичным образом обрабатываются матрицы попарных сравнений элементов E_i^j. Полученные значения векторов используются впоследствии при определении векторов приоритетов альтернатив относительно всех элементов иерархии.

Шаг 3. Осуществляется собственно иерархический синтез, заключающийся в последовательном определении векторов приоритетов альтернатив относительно элементов E_i^j, находящихся на всех иерархических уровнях, кроме предпоследнего. Вычисление векторов приоритетов проводится в направлении от нижних уровней к верхним, с учетом конкретных связей между элементами. Вычисление проводится путем перемножения соответствующих векторов и матриц.

Общий вид выражения для вычисления векторов приоритетов альтернатив определяется следующим образом:

= (3)

где - вектор приоритетов альтернатив относительно элемента E₁ⁱ-¹, определяющий j-й столбец матрицы,

- вектор приоритетов элементов E₁ⁱ-¹, E₂ⁱ-¹, …, E_nⁱ-¹, связанных с элементом E_jⁱ вышележащего уровня иерархии.

Для выбора рациональной формы долгового обязательства использован подход "выгоды - издержки". В соответствии с этим подходом необходимо построить две иерархии, упорядочивающие критерии качества и определяющие общие выгоды и издержки для рассматриваемых альтернатив.

Наилучшей является альтернатива с наибольшим отношением количественно определенных выгод к издержкам.

Схемы выбора рациональной альтернативы на основе подхода “выгоды- издержки” представлен на рис.1 и рис.2.

В приведенных иерархиях на первом уровне расположены основные факторы, определяющие выгоды и издержки (экономические, политические, социальные), на втором - критерии качества, характеризующие собственно выгоды и издержки (их количество может варьироваться и определяться экспертом), на третьем - альтернативы (формы долгового обязательства), из которых предстоит сделать выбор.

Рис. 1. Иерархия выбора альтернативы на основе подхода “выгоды”



Рис. 2. Иерархия выбора альтернативы на основе подхода “издержки”

Используя метод попарного сравнения элементов иерархии, построим матрицы парных сравнений для иерархии, отражающей выгоды от обеспечения кредита. Для каждой матрицы рассчитаем нормированный вектор приоритетов (W), собственное число матрицы (л_max) и отношение согласованности (ОС).

Расчет весов факторов, определяющих выгоды, представлен в табл.2.

Таблица 2 - Веса факторов, определяющих выгоды от заимствований

Выгоды	Экономические	Политические	Социальные	W
экономические	1	7	3	0,65
политические	1/7	1	1/3	0,09
социальные	1/3	3	1	0,26

Вектор приоритетов альтернатив относительно экономического фактора (W_Э^А) определяется путем перемножения матрицы, сформированной из значений векторов приоритетов W₂¹, W₂², W₂³ на вектор W₁¹, определяющий значимость критериев качества, расположенных под экономическим фактором согласно формуле (3):

W_Э^А = [W₂¹, W₂², W₂³] Ч W₁¹.

Из этого следует, что экономически более целесообразна альтернатива А₁ - кредит.

Аналогично определяются векторы приоритетов альтернатив относительно политического фактора (W_п^А), социального фактора (W_с^А).

Результирующий вектор приоритетов альтернатив (фокус иерархий) рассчитывается соответственно:

W_ф^А = [W_Э^А , W_П^А, W_С^А] Ч W_.

W_ф^А= {0,407; 0,239; 0,186; 0,169}.

Анализ значений полученного вектора как обобщенной оценки показывает, что в соответствии с мнением данного эксперта наиболее выгодным является форма долгового обязательства в виде кредитов.

Аналогично рассчитывается вектор приоритетов альтернатив для второй иерархии (издержки). С точки зрения этого эксперта самой невыгодной (затратной) формой долгового обязательства также является кредит, наименее затратной - гарантии.

Окончательные результаты всех расчетов представлены в табл.3.

Итак, согласно методу анализа иерархий, по мнению одного эксперта приоритет отдан форме долгового обязательства в виде договоров и соглашений о получении муниципальным образованием бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Допустим, второй эксперт посчитал, что наиболее рациональной является обязательство в форме гарантий (вектор отношений выгод к издержкам равен {1,21; 1,275; 1,446; 1,7}).

Таблица 3 - Расчет весов и приоритетов альтернатив

(форм долгового обязательства)

Альтернатива	Выгоды	Издержки	Отношение выгод к издержкам	Приоритет
А1- кредиты	0,407	0,395	1,030	2
А2- облигации	0,239	0,270	0,885	4
А3- договора	0,186	0,165	1,127	1
А4- гарантии	0,169	0,170	0,994	3

Для оценки меры согласованности экспертных оценок предлагается использовать среднее геометрическое:

где - агрегированная оценка элемента, принадлежащего i-й строке и j-му столбцу матрицы парных сравнений; n- число матриц парных сравнений, каждая из которых составлена одним экспертом. Например, для согласованности мнений двух экспертов получим:

1,116, 1,062,

1,277, 1,300.

Таким образом, наибольшая общая оценка мнений экспертов соответствует форме долгового обязательства в виде договоров о предоставлении муниципальных гарантий, близко к нему - договора и соглашения.

Актуальной является задача распределения ресурсов на обслуживание комбинации привлекаемых долговых обязательств. В частности, интерес представляют задачи комбинаторной оптимизации, самая простая из которых - определение комбинации (альтернатив, проектов обязательств), максимизирующей “общие выгоды” при ограничениях на издержки. Общая постановка задачи определения комбинации альтернатив с максимальной эффективностью заключается в определении сочетаний альтернатив, удовлетворяющих следующим целевым функциям:

, (4)

_, (5)

при выполнении одного из следующих условий:

, (6)

Р_И-Р_Т = С; Р_Т=Р_И ,

где Э - эффективность рассматриваемой комбинации альтернатив, полученной генерацией множества сочетаний с различным числом альтернатив; - эффективность i-й альтернативы, входящей в рассматриваемую комбинацию из n альтернатив; - требуемый ресурс рассматриваемой комбинации альтернатив; - требуемый ресурс i-й альтернативы, входящей в рассматриваемую комбинацию из n альтернатив; - имеющийся в наличии ресурс рассматриваемой комбинации альтернатив; - имеющийся в наличии ресурс i-й альтернативы, входящей в рассматриваемую комбинацию из n альтернатив; С - заданное пороговое значение ресурса.

В качестве ресурса можно рассматривать как денежные средства, так и интервалы времени. Эффективность каждой альтернативы рассчитывается как отношение разности приведенной стоимости обязательства и затрат на обслуживание к самой приведенной стоимости обязательства: Э = (PV-З)/PV.

Эффективность исходного множества альтернатив рассчитывается на основе множества критериев и может быть определена либо на одной иерархии, отражающей критерии эффективности, либо на основе отражения значений векторов приоритетов альтернатив, характеризующих выгоды и издержки, получаемые от их реализации. Решив данную задачу, получили, что для примера искомыми комбинациями альтернатив для первой целевой функции является А2А3А4, а для второй - А1А2.

В третьей главе представлена модель аналитического планирования долга на основе метода анализа иерархий. В основе стратегического аналитического планирования лежит механизм прямого и обратного процессов. Общий алгоритм вычислений - циклический.

Предложены следующие уровни иерархии: фокус иерархии - сопоставление объема и структуры долга муниципалитета в соответствии с желаемым объемом и структурой. Акторы (действующие силы) - резиденты муниципалитета, Администрация муниципалитета, внешне-экономическое влияние, кредиторы. Цели у каждого актора, как правило, индивидуальны, но могут и пересекаться. В качестве примера возьмем по 2-3 цели. В качестве политик принимаются формы долговых обязательств. Исходами являются состояния долга муниципалитета, например, проекция настоящего на будущее, преобладание доли кредитов в объеме долга и т.д. Построенная иерархия прямого процесса представлена на рис.3. Для определения веса каждого критерия одного уровня заполняются матрицы попарных сравнений с использованием шкалы отношений. Для рассмотренных данных векторы приоритетов альтернатив-сценариев (вероятности наступления), принадлежащие различным акторам, существенно различаются значениями, характеризующими относительную степень предпочтения альтернатив (табл.4). Например, для Администрации г.Юрга альтернатива А₁ (статус-кво) и А₃ (договора и соглашения на кредит от других уровней управления) предпочтительнее альтернативы А₄, хотя местное самоуправление стремится к самодостаточности муниципального образования, т.е. бездефицитному финансированию за счет собственных средств. Население города в целом устраивает настоящее положение дел, в то время как для кредиторов альтернативы А₂ и А₃ предпочтительнее альтернатив А₁ и А₄.

Таблица 4 - Сводные значения векторов приоритетов альтернативных сценариев по выбранным критериям

Критерии	Значения векторов приоритетов альтернативных сценариев
	А1	А2	А3	А4
Фокус иерархии	0,380	0,195	0,260	0,165
Резиденты	0,300	0,257	0,295	0,148
Администрация муниципалитета	0,358	0,171	0,458	0,013
Кредиторы	0,130	0,450	0,289	0,131
Внешнее влияние	0,311	0,257	0,195	0,237

Для анализа последствий от реализации альтернативных вероятных сценариев строится обобщенный сценарий с использованием шкалы разностей. С этой целью определяется перечень критериев, относительно которых экспертом оцениваются сценарии.

Интегральные оценки обобщенного исхода относительно фокуса или самостоятельного актора определяются по выражениям:

, (7)

где р_i (i= 1,…,m) - весовые коэффициенты критериев, отражающие значимость последних в конкретном процессе планирования; w_j (j = 1,…, n ) - значения элементов вектора приоритетов вероятных (логических) исходов относительно фокуса иерархии или отдельно взятого актора; а_ij - оценка на основе шкалы разностей j-го исхода по i-му критерию.

Значение интегральной оценки обобщенных исходов относительно акторов и фокуса иерархии можно найти по дополнительным критериям оценки последствий, на изменение которых повлияют сценарии. В работе предложены критерии, перечисленные в первом столбце табл.5.

Анализ значений интегральных оценок обобщенных исходов показывает, что наилучшего будущего можно достичь при реализации целей, преследуемых Администрацией г.Юрга (значение оценки +9,018). Наиболее вероятное развитие планирования долга при существующих тенденциях с учетом различной степени влияния на процесс в будущем всех акторов приводит к некоторому компромиссному обобщенному сценарию со значением оценки, равным +5,75.

Переход к обратному процессу осуществляется вследствие того, что в обобщенном сценарии пересекаются противоречивые интересы акторов. В результате сравнительного анализа значений интегрального показателя обобщенных исходов прямого и обратного процессов определяется расстояние между логическим и желаемым будущим. Процедура повторяется до тех пор, пока полностью не будет исчерпана возможность поиска путей увеличения сближения логического и желаемого исходов.



Рис.3. Схема первого прямого процесса планирования

Также в третьей главе рассмотрены вопросы оценки и формирования экспертной комиссии. Предложена модель оценки экспертов, которая позволяет осуществлять ранжирование экспертов по критериям: уровень образования, опыт работы по профилю предметной области, административная и экономическая независимость в данной сфере, способность решать творческие задачи и опыт участия в экспертном оценивании.



Каждое качество претендента оценивается по 5-балльной шкале. Качества экспертов ранжируются попарными сравнениями.

В четвертой главе определены роль и место предлагаемых моделей в управлении долгом муниципального образования. Разработанные в диссертации модели обеспечивают выполнение важнейших функций муниципального управления: функций стратегического планирования бюджета, разработки стратегии анализа, прогнозирования и планирования социально-экономической ситуации в городе для выработки соответствующих мер по привлечению доходной части и расходованию бюджета, оптимизации долга города.

Предложенный комплекс моделей повышает качество и обоснованность управленческих решений о стратегии развития долга на этапах анализа и планирования социально-экономического развития города; позволяет систематизировать и формализовать разнородную экспертную и статистическую информацию; облегчает работу экспертов и ЛПР в условиях неопределенности будущего финансового состояния муниципалитета.

В четвертой главе также рассмотрены вопросы разработки и внедрения комплекса компьютерных программ поддержки принятия решений (ККП ППР) об оценке сценариев развития долга и критериев их достижения. Обеспечить комплексную информационно-аналитическую поддержку формирования решений в сфере управления государственными финансами призваны специализированные СППР. Главной задачей её создания является разработка универсального средства, реализующего полный набор предлагаемых моделей принятия решений и позволяющего автоматизировать функции консультанта по принятию решений на этапах сбора и обработки количественных данных, формализации качественных экспертных оценок, проведения расчетов.

Разработанная система состоит из четырех блоков: блок математических моделей и методов принятия решений, блок входных данных, программный блок, блок выходных данных (результатов расчетов).

Структура взаимосвязи и содержание блоков представлены на рис. 4.



Рис. 4. Структура взаимосвязи компонентов комплекса программ ППР управления долгом

Расчеты интегральной оценки сценариев долгового планирования проводились на примере муниципального образования “Юргинский городской округ” Кемеровской области. Апробация разработанных моделей проведена в 2005-2007 годах в рамках разработки комплексного документа “Комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования “Юргинский городской округ”“. В частности был проведен иерархический синтез с использованием автоматизированного модуля “Оценка сценариев формирования долга”. Критерии и цели каждого уровня иерархии предложены в результате метода мозгового штурма. Внешняя среда анализировалась с точки зрения законодательной, социальной, экономической, политической, технологической составляющих. Выявлено схождение рассчитанных оценок и реальной ситуации по развитию института долга за 4 года.

Модуль “Выбор займа” служит рекомендацией для дальнейших действий по привлечению новых заимствований. В случае выбора кредита как формы займа, можно применить модуль “Выбор кредитора (связь с банками)”, что облегчает поиск стратегического партнерства, прогнозирует расчеты основных показателей этого инструмента покрытия дефицита.

Модуль “Оценка распределения средств на обслуживание обязательств” позволяет оптимально распределять ресурсы (затраты) на обслуживание комбинации обязательств. Модуль “Оценка сценариев формирования долга” служит основой для формирования экспертных суждений о критериях и целях долговой политики, динамике и тенденциях развития структуры долга муниципалитета. Модуль “Оценка и отбор экспертов” позволяет решить вопрос отбора наиболее компетентных экспертов, рассчитать веса компетентности экспертов, показателя согласованности мнений.

Модуль “Бюджет” содержит входную информацию (сведения о покрытии дефицита) для модуля “Долговая книга”. Модуль “Долговая книга” в свою очередь является информативным для модуля “Оценка сценариев формирования долга”. В целом по результатам анализа выделено приоритетное стратегическое направление развития города: создание условий для улучшения инвестиционного климата в муниципальном образовании городе Юрге. Целями направления являются: разработка действенных механизмов по привлечению инвестиций в экономику города; оптимизация деятельности муниципальных предприятий; повышение эффективности бюджетной системы города Юрги.

Высокая зависимость бюджета города от внешних источников финансирования доходной базы, на поступление которых городская администрация влиять не может, существенно снижает возможность организации в городе социально-экономических программ.

В заключении сформулированы основные результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертации решена актуальная задача по разработке комплекса моделей аналитического планирования долга муниципалитета.

Апробация предложенных моделей и программ осуществлена в рамках разработки “Комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования “Юргинский городской округ” Кемеровской области на 2007-2025 годы”. Предложенные модели повышают обоснованность управленческих решений и могут быть использованы в работе консультативного совета по вопросам социально-экономического развития муниципального образования “Юргинский городской округ”.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. На основе анализа предметной области выявлены основные проблемы принятия решений о стратегическом планировании бюджета, в том числе политики долговых обязательств. Проведено обобщение существующих теоретических подходов к долговому управлению и предложено моделирование оценки текущего и формирования будущего долга муниципалитета.

2. Показано, что на привлечение новых инвестиций существенное влияние оказывают мнения рейтинговых агентств. Выявлены основные характеристики формирования рейтинга долга муниципалитет; показана необходимость привлечения экспертного оценивания в процесс управления долгом региона, так как субъективные оценки суждений лица, принимающего решение, при проведении стратегического анализа используют качественные характеристики долга.

3. Оценка привлекаемых долговых обязательств с точки зрения не только экономических, но и социальных, политических факторов на основе принципа “выгоды-издержки” позволяет обобщенно планировать выгодную в текущий момент структуру долга. Рейтингование факторов и критериев форм долговых обязательств проведено на основе матриц попарных сравнений; методом комбинаторики проведен расчет распределения затрат на обслуживание долговых обязательств.

4. Иерархический синтез на основе анализа иерархий показывает, что сценарии формирования структуры долга можно корректировать и целенаправленно дополнять и изменять. Таким образом, иерархическая модель является адаптивной. Работа эксперта сведена к попарной оценке ряда критериев или альтернатив, оформленных в виде таблиц.

5. Интегральная оценка обобщенных исходов относительно акторов и фокуса иерархии, найденная по дополнительным критериям оценки последствий, на изменение которых могут повлияют сценарии формирования долга, позволяет рейтинговать приоритеты заинтересованных лиц и оценивать степень сближения логического и желаемого исходов.

6. Предложена структура взаимодействия разработанных моделей, что позволяет решать различные задачи принятия решений о стратегии формирования долга муниципального образования, результаты которой используются в отделе по социально-экономическому развитию города Администрации г.Юрга на этапах анализа и планирования стратегии развития финансовой политики (в том числе инвестиционной) города.

7. Разработанные модели внедрены в учебный процесс Юргинского технологического института (филиала) Томского политехнического университета.

8. Комплекс моделей и программные продукты при небольших доработках могут использоваться в качестве инструментария стратегического управления в менеджменте предприятий, организаций, региона.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи

1. Чернышева Т.Ю. К вопросу об оптимальном государственном долге// Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2007. - С.51-54

2. Чернышева Т.Ю. Модели управления государственным долгом// Финансы и кредит, №24, 2007. - С.39-42

3. Чернышёва Т.Ю. Автоматизация поддержки выбора банка-кредитора// Автоматизация и современные технологии, №9, 2008. - С.72-74

4. Чернышева Т.Ю., Ефимов П.Н. Информационная система аналитического сценария формирования долга региона// Программные продукты и системы, №4, 2008. - С.123-125. - [Электронный ресурс] Режим доступа: www.swsys.ru/index.php?page=article&id=1640

5. Chernysheva T.J. System of decision-making support on strategy selection of city debt control // Fifth World Conference on Intelligent Systems for Industrial Automation”, WCIS - 2008, 25-27 November, 2008, Tashkent, Uzbekistan. - P.219-222

6. Чернышева Т.Ю., Захарова А.А. Принятие решений о выборе рационального вида займа на основе метода анализа иерархий // Финансовый менеджмент, №5, 2008. -С.59-61

7. Чернышева Т.Ю. Модель долга с функцией максимума на эффективность заимствований// Фундаментальные исследования, №4, 2006. - С. 99-101.

8. Чернышева Т.Ю. Применение экспертных оценок в аналитическом планировании долга региона// Проблемы экономики и управления, №2, 2007. - С. 99-103.

9. Чернышева Т.Ю., Попова О.А. Экспертные методы принятия решений// Альманах современной науки и образования, №4, 2007: Экономика, экономическая география и методика их преподавания. - С. 192-194

10. Чернышева Т.Ю. Применение методов оптимизации при планировании госдолга субъекта РФ// Современные наукоемкие технологии, №9, 2007. - С. 23-25.

11. Чернышева Т.Ю. Модель многокритериальной оценки экспертов// Альманах современной науки и образования, тема номера “Экономические науки и методика их преподавания”, № 9 (16), 2008. - С.242-245

Доклады, тезисы докладов

12. Чернышева Т.Ю. Фактор времени в прогнозировании и планировании// Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции “Информационные технологии и математическое моделирование”., 18-19 ноября 2005 г., Анжеро-Судженск. Изд. ТГУ, в двух частях, ч.2, С. 118-120.

13. Чернышева Т.Ю., Ефимов П.Н., Попова О.А. Принятие решений о развитии долга субъекта РФ с использованием экспертных оценок// Труды V Всероссийской научно-практической конференции “Инновационные технологии и экономика в машиностроении”, ЮТИ ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2007. - С. 385-388

14. Чернышева Т.Ю. Управление внутренним долгом как функция планирования// Труды 11-ой международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых “Современные техника и технологии”, в 2-х т.,29 марта-2 апреля 2005г. - Томск: Изд-во Томского политехн. ун-та,2005. - Т.2, С. 225-227.

15. Чернышева Т.Ю. Цели оптимальной долговой политики// VI Всероссийская конференция молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям [Электронный ресурс]. 29-31 октября 2005, Кемерово, www.ict.nsc.ru/ ws/ YM2005/ 9344/ article.doc

16. Чернышева Т.Ю. Модели прогнозирования внутреннего долга методами авторегрессии// “Инфотелекоммуникационные технологии в науке, производстве и образовании”. Материалы 1 международной научно-технической конференции. г.Ставрополь, Северо-Кавказский Государственный Технический Университет, 19 декабря 2004, С. 594-595.

17. Чернышева Т.Ю. Источники и критерии погашения государственного долга// Информационные технологии и математическое моделирование. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции, Филиал КемГУ в г. Анжеро-Судженске, 11-12 декабря 2004 г., Изд.ТГУ, в двух частях, ч. 2, С.81-82.

18. Чернышева Т.Ю. Модель долга объекта экономики в контуре управления экономической системы// Материалы VIII Всероссийского форума “Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире”. Уральский ГЭУ, 19-21 апреля 2005 г.- С.62.

19. Мицель А.А., Чернышева Т.Ю. Программные средства для анализа и планирования муниципального долга// “Научная сессия ТУСУР-2005”. Материалы всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов 26-28 апреля 2005 г., Томск, Россия в четырех частях, ч.1, С. 239-241.

20. Чернышева Т.Ю. Структура системы поддержки принятия решения управления долгом субъекта РФ// Труды III всероссийской научно-практической конференции “Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении”, Изд. ТПУ, 2005, том 2. - С.34-35.

21. Чернышева Т.Ю. Вычисление аналитических показателей обязательств// Труды IV всероссийской научно-практической конференции “Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении”, Изд. ТПУ, 2006, том 2.- С. 52-53.

22. Чернышева Т.Ю. Аналитическая модель разработки сценариев развития госдолга// “Научная сессия ТУСУР-2007”. Материалы всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов, Томск, Россия в четырех частях, ч.4, С.178-181.

23. Маркелова Е.В., Чернышева Т.Ю., Гельфрих С.А. Кемеровская область как пример региона с возрастающим рейтингом// Материалы международной научно-практической конференции “Актуальные проблемы науки в России”, Пенза: ООО “Типография Тугушева”, выпуск IV, том I, 2007. - С.228-230

24. Чернышева Т.Ю., Попова О.А. Использование метода анализа иерархий в экспертных системах// Молодежь и современные информационные технологии. Сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 26-28 февраля 2008 г. - С.267-268

25. Чернышева Т.Ю., Стасюлевич Ю.Н. Информационные системы оценки качеств специалистов// “Научная сессия ТУСУР-2008”. Материалы всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов, Томск, в пяти частях, ч.4, С.46-50.

26. Чернышева Т.Ю. Сценарный подход в планировании финансовой политики и долга субъекта РФ// Труды VI Всероссийской научно-практической конференции “Инновационные технологии и экономика в машиностроении”, ЮТИ ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2008. - С.305-309

Компьютерные программы:

27. Чернышева Т.Ю., Соломатов Д.А. Автоматизированная система учета и контроля структуры и объема долга региона или муниципального образования// Информационная карта АИП. Инв.№ ВНТИЦ 50200501392 от 03.10.2005.

28. Чернышева Т.Ю. Информационная система поддержки выбора кредитодателя// Свидетельство об официальной регистрации программы №2007610212, зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 9 января 2007 г., Заявка №2006613890, дата поступления 16 ноября 2006 г.

29. Чернышева Т.Ю., Ефимов П.Н. Информационная система оценки сценариев формирования долга// Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2008611596, 27 марта 2008 г., заявка №2008610686, дата поступления 21 февраля 2008 г.

Размещено на Allbest.ru

...